Archivo de la etiqueta: que fondos comprar

¿Quién quiere ser millonario?

Posted on por
10

Si les dijese que hay unas cuantas acciones que en lo que va de año llevan más de un 1.000% ¿se lo creerían?

Apuesten que sí. El nombre del juego es, como siempre, la innovación en una u otra faceta (médica, tecnológica) y alguna sorpresa (un banco regional por ejemplo).

El campeón lleva de hecho una rentabilidad 2016 Ytd de más del 4.000%. Poca broma.

A continuación voy a presentarles, como en el juego ¿Quién quiere ser millonario? los agraciados con esta lotería (porque no se engañen, es una lotería), el número de empleados y el valor de mercado de dichas compañías en millones de dólares.

Acomódense en sus asientos que empieza una nueva edición de “Quien quiere ser millonario” Tres, dos, uno.. Acción:

Dragonwave Inc, +4.445%. Compañía dedicada a la tecnología (packet microwave, hybrid microwave, small cell solutions), capitaliza 18 millones de euros (si, dice millones a secas) y vende 86 millones al año. Una pyme en toda regla.

Spherix +1.686%. Se dedica a las patentes por propiedad intelectual (es más complejo que eso pero tiempo apremia y tampoco me he enteraó mucho). Capitaliza 7.5 millones y tiene 4 empleados.

Celator Pharma Inc. +1.614%. Terapias para el cáncer. Capitaliza 1.280 millones (menos mal¡¡) y tiene 23 empleados. Atención: el 3 de junio presentó un medicamento a la fase III (si la FDA aprueba un tratamiento anticancer que funciona eso da pasta, aunque cuando ya se ha subido más de un 1.600% en 6 meses….).

Cesca Therapeutics Inc. +1.588%. Su actividad se centra en la medicina regenerativa. Capitaliza 9.88 millones y tiene 111 empleados.

Optimumbank Holding Ind. +1.137% Es un banco. Un mini banco de tres oficinas en el sur de Florida. Tiene 17 empleados y capitaliza 4.6 millones.

Venaxis Inc. +1.136%. Farmacéutica, aplicaciones para animales. 14 millones de capitalización y 5 empleados.

Amedica Corp. +1.058%. Produce silicona especial que se utiliza en operaciones de espina dorsal, cadera y uso cervical (no confundir con la silicona china para el tetamen, esto es otra cosa). Capitaliza 18 MM y tiene 56 empleados.

Fin de la partida. Nuestras posibilidades como pequeño inversor para atrapar uno de estos cohetes antes de su despegue son cercanas a cero. Es más, se habrá fijado que son, no ya pymes, son microempresas (con la excepción de Celator). Son empresas en las que en “modo inversor” jamás de los jamases le recomendaría a nadie que invirtiese su dinero.

Los astutos traders estarán pensando “a quien se le ocurre mirar números pringao… yo con el análisis técnico lo detecto seguro…” pues te adjunto los gráficos y me lo explicas. En una semana te sube un 400%. Esto no se pilla así como así friend.

dragon

En otros mercados también hay otros valores por encima del 1.000%. En Nyse tenemos dos: Ion Geophysical con un 1.468% y Natural Resources Partners con un 1.080%. En Europa somos más modestos (con la excepción de UK que hay dos troncos con más del 5.000%) y en Euronext hay 5 valores por encima del 100% y en España solo 1, que tampoco está nada mal un 100% en seis meses, en peores plazas hemos toreaó.

sphe

Por cierto, si son equiteros avezados ya sabrán en qué mercado he centrado el estudio. Venga, segunda pregunta de ¿Quién quiere ser millonario? Si usted quiere ser millonario en bolsa ¿en qué mercado debe fijarse? (Mossack Fonseca no vale)…en el Nasdaq. Premio para el caballero. Llueva, truene o haga un sol jamaicano, el mercado para enriquecerse o arruinarse es el Nasdaq. Las acciones que les he mostrado (los campeones) son Nasdaq Composite.

¿Quiere algo con más fundamento?

Venga, tercera pregunta ¿Cuál es el segundo mejor mercado para enriquecerse (o arruinarse)?

Vamos Jamal…vas bien….el Nasdaq 100 (las 100 mayores empresas del Composite).

No dan el 1.000% anual pero dar…vaya si dan…Sin ir más lejos:

Yandex +46%. Capitaliza 7.390 millones y tiene 5.500 empleados (esto ya es otra cosa, eh)

Wynn +46%. Capitaliza 10.250 millones (como Red Electrica sin ir más lejos –vale estoy comparando dólares con euros a lo bruto-) y tiene 20.800 empleados

Nvidia +40%. Capitaliza 25.170 millones (como La Caixa y Bankia juntas por un decir) y tiene 9.200 empleados.

Cierto es que las rentabilidades de Nasdaq 100 en comparación con las de Composite son enanas, pero es que el riesgo de buena parte de las Composite es inasumible, ni siquiera para el trading cortoplacista.

Disclaimer: en español AVISO Y DE LOS GORDOS. Olvídese de invertir/especular en Nasdaq Composite. Como ve son, por tamaño, empresas como las del polígono cercano a su casa. La diferencia es que en vez de un tipo gordete que se llama Jimenez, vende chatarra y desayuna bocata de panceta en el bar del polígono; el de la empresa americana se llama Morris, está en forma (va al trabajo en bici),  y desayuna alguna mariconada en Starbucks.

En Nasdaq 100 si puede invertir. Siempre con el estudio previo que exige toda inversión (si de las tres últimas solo conoce Nvida y por los videojuegos, mejor esté quieto paraó).

Y si no lo tiene claro vía fondos o ETF, que los hay y algunos hasta lo hacen bien.

Buena inversión.

Vaya susto el del Popular. Pero no se alarmen (todavía)

Posted on por
5

El Popu (Banco Popular) nos ha dado hoy un susto de muerte. Megaampliación de capital. Caída del 26.5%. Pienso en los pobres traders que acababan de entrar en el rebote de soporte fuerte. Yo mismo lo estuve valorando, tanto Pop como Cabk. Anuncio de supresión de dividendo para 2016.

¿Qué pasa con el Popu?

-Amplia capital en 2.500 millones

-Fija un precio para la nueva emisión de 1.25 euros por acción

-La ecuación de canje es de 13 nuevas por 14 viejas

¿Qué consigue?

Lo que busca es mejorar sus ratios de solvencia (apartado que está regulado y se tienen que cumplir si o si) y mejorar el ratio de cobertura de la morosidad (tiene dotado un 40% aprox cuando el promedio de la banca es del 50% aprox).

¿Cómo lo veo?

Para llegar a niveles promedio en cuanto a ratio de cobertura de morosidad tiene un gap de 4.700 millones de euros. Por lo tanto con la ampliación no le llega. Gana poca pasta por lo que tampoco parece que lo pueda cubrir con el beneficio que genera. Va a cabrear a algunos accionistas vip como Allianz….parece más una jugada de ir tirando que de extirpar el tumor. Se ha publicado en algún medio que viene una reestructuración de personal y cierre de oficinas al canto (acostúmbrense a esto que es un puro tema generacional. Va a más y en pocos años la red bancaria española a la mitad. Al tiempo). Diría que es una mejora parcial de la solvencia del banco, que va a venir acompañada de una reestructuración de personal y oficinas. Súmele un precio de la acción por los suelos y  el Popu  se nos convierte en el oscuro objeto del deseo de otros bancos españoles. Y extranjeros también aunque el sector no esté para mucha fiesta.

———————————————————————-

Otro susto, muy de moda estos días, viene de un artículo publicado en Marketwatch “Las siete inequívocas señales de que un mercado bajista se está aproximando” del que los medios patrios se han hecho eco (algunos poniendo la fuente y otros en plan cosecha propia). Les dejo el link. La verdad es que no me impresiona y es uno más de esos artículos de que como el PIB americano se está debilitando y las compañías están presentando peores beneficios y otras cosas más, viene un oso que nos va a dar un zarpazo serio.

http://www.marketwatch.com/story/7-unmistakable-signs-that-a-bear-market-is-approaching-2016-05-23

———————————————————————-

¿Quieren más sustos? El primer ministro japonés Shinzo Abe dice que podría estar gestándose otra crisis como la de Lehman. Pónganse de pie y apláudanle. Este señor es un campeón. Es decir, Shinzo querido, has multiplicado por tropecientas veces el balance del banco del Japón fabricando yenes a lo bruto; estás emperrado en mantener una guerra de divisas para depreciar el yen al precio que sea….y nos avisas que podría venir otra crisis como la de Lehman….esto es como si en mi pueblo se quema el bosque y el que da el aviso lleva todavía la antorcha en la mano. Tampoco me impresiona.

Como se imaginan, un servidor no tiene la menor idea de si viene otra crisis como la de Lehman o viene un superciclo alcista pero la verdad es que no parece que venga otro 2008 u otro 29.

No en el corto plazo.

Si que les digo que lo que están haciendo los bancos centrales (multiplicar varias veces sus balances) y el aumento de deuda mundial (que sí, que no la baja ni Dios, no hace más que subir) tendrá consecuencias…algún día.

A nivel macro:

Estoy convencido que, más pronto que tarde, Estados Unidos subirá los tipos otro cuartillo. Mire usted, con el petróleo otra vez a 50 dólares barril, con un “Indicador Adelantado” bueno (ojo, salvo en expectativas de consumo que es un agregado relevante), con una “venta de viviendas de segunda mano” en máximos de tres meses, con unos “pedidos de bienes duraderos” fortísimos, con “viviendas iniciadas y permisos de construcción” también buenos, “ventas minoristas” no bueno, lo siguiente….oiga, para mí lo preocupante seria que no subiera ese cuartillo. Recuerde que parte de la crisis 2008 se atribuye a los bajos tipos de interés mantenidos por Greenspan más tiempo del debido. De hecho la Tir del bono americano está repuntando lo cual podría ser un síntoma que el mercado ya descuenta la subida.

El Brexit se ha transformado en el Bremain (la permanencia). Todos tranquilos. Fíjense que en el mundo del análisis financiero la capacidad de acierto que tenemos es muy limitada…pero la de inventarnos estupideces es infinita…del Brexit al Bremain…y además la diremos con fruición en cualquier reunión con inversores para que parezca que somos alguien.

El IFO alemán (importante encuesta sobre situación y expectativas de la economía) bueno también, superando expectativas.

El cuadro de brocha gruesa de la macro es de políticas monetarias expansivas (BCE; BOJ, BOE, todos salvo FED), que la FED podría subir un cuartillo pero que es una subida sana y necesaria ante una economía que tira, que el petróleo ya está en el nivel de equilibrio que se esperaba para este año (50$) y que los ingleses parece que se quedan dentro del redil. Y además, más allá de sustos como el del Popu, los bancos están haciendo los deberes (a la fuerza) y aun con problemas de balance (banca italiana, banca portuguesa, ¿Deutsche?) son mucho más sólidos de lo que eran en 2008.

Duerman tranquilos. Con un ojo abierto porque la torta vendrá en algún momento con los experimentos de los bancos centrales, pero no vivimos un entorno en el que parezca que venga otra Gran Depresión como la del 29 que no hay semana que alguien no la vaticine.

Les dejo con el gráfico del Popu cortoplacista. Los que entraron hace un año pierden un 63% (sin dividendo). Esto si es un buen susto.

Popular corto

Y me despido con otro gráfico del Popu, esta vez largoplacista (marco temporal mensual). Fíjense que más allá de los pronósticos, los análisis  de las casas de inversión y las declaraciones de su management, desde 2007 no ha dejado de ser un valor bajista salvo en 2014 que rompió por un brevísimo espacio de tiempo la línea de tendencia. Por lo demás dos tendencias secundarias, en 2009 y 2013 para comprar y salir y poco más. Bajista  y bajista. Contra más profundizo en la visión técnica de los mercados más me gusta la simplicidad de la línea de tendencia.

popular largo

Buena inversión ¡¡

Vuelve el miedo

Posted on por
Responder

Están raros los mercados. Lo cierto es que las crisis múltiples que nos amenazan se van medio cerrando pero ninguna se soluciona del todo. Se cierran en falso. Grecia, Brexit, Baltic Dry, déficit público, gobierno en España, desaceleración en China, crisis de los refugiados, Trump, sistemas financieros portugués e italiano, caída del petróleo, subidas de tipos en Estados Unidos, deflación, Cataluña, ….¿cuánto tiempo llevamos tratando estos asuntos como potenciales desencadenantes de crisis? Es cierto que los mercados no suben de forma  lineal y suelen bailar al ritmo de “dos pasitos para adelante y un pasito para atrás”. Pero en estos tiempos están moviéndose al ritmo “un pasito para adelante y dos pasitos para atrás” y no vamos a ningún lado –tampoco hacia abajo- pero cada vez nos quedan menos fuerzas.

En un reciente informe de Goldman Sachs, David Kostin, nos dice que “después de una caída de más de un 11% en el inicio del ejercicio las bolsas americanas han subido algo más de un 14% y ahora suben alrededor de un 2% en lo que va de año. Nosotros mantenemos la previsión de que el S&P 500 terminará el ejercicio en 2.100 puntos, es decir, prácticamente sin cambios desde el nivel actual de cotización”. Otro aspecto importante que nos aclara es la fuerza de los buybacks de las empresas americanas (recompra de acciones) que es, a su juicio, una de las grandes fuerzas que aguanta al mercado.

¿Cómo actúa un buyback? Pensemos en una empresa cuyo capital está  dividido en 1.000 acciones y tiene un beneficio de 10.000 euros, esto es, gana 10 euros por acción (BPA = 10 euros por acción) y la acción cotiza en bolsa a 100 euros, esto es tiene un PER de 10x veces (100 euros de precio / 10 euros de BPA) ¿me sigue? Bien, pues pensemos que con unos tipos tan bajos como los actuales, la empresa decide emitir bonos (deuda) y recompra 300 acciones. Por lo demás el negocio se mantiene y el beneficio se repite. Lo que nos queda es una empresa con 700 acciones que gana 10.000 euros, esto es un BPA de 14,28 euros por acción, si el PER de 10x veces se mantiene, la cotización de la acción se irá a 142.8 euros (tengo el PER y el BPA, se trata de despejar el precio), esto es una subida del 42.8%. Bonito verdad. El ejemplo esta simplificado al máximo ya que no considero ni el impacto financiero de la emisión de bonos ni una posible expansión de múltiplos post emisión. Según Kostin los buybacks son la principal fuerza que mueve y moverá en el corto plazo a los mercados. No es un crecimiento sano, es puramente financiero. Tipos bajos permiten endeudarse muy barato para amortizar capital cuyo coste es mucho mayor que el de la financiación externa. Un crecimiento sano vendría por un aumento de ventas, o por un aumento del margen (o un mix de ambos) o por mejoras de productividad; pero que el mercado crezca por puros movimientos financieros no suele tener un final feliz, porque cuando la gasolina financiera se acaba no hay nada. Dicho lo anterior los buybacks en empresas sanas con excedentes de caja son muy buenas operaciones para los accionistas y una forma lógica de utilizar la caja cuando no hay una opción más atractiva.

Para acabar de amargar el pastel Goldman ve un crecimiento americano muy comedido, unos beneficios empresariales cayendo y unas valoraciones que, sin ser  caras, están muy lejos de ser atractivas.

Junto con Goldman los de HSBC también nos avisan: hagan liquidez porque estamos en la fase final del ciclo económico. Dicen que los datos del ciclo son “decepcionantes” y que en la mayoría de activos ya no hay valor.

¿Les hacemos caso?

Yo escucharía antes a la Fed que ayer emitió comunicado del FOMC (Federal Open Market Committee) siendo el mensaje principal:

a)  La política monetaria seguirá siendo acomodaticia (de hecho solo unos de los consejeros de la Fed de Kansas votó por subir tipos)

b)  El mercado laboral americano continua a tope, en situación de pleno empleo

c)  Aquí viene lo malo (el pasito para atrás): ralentización de la economía americana y consumo privado parándose (y éste es un indicador adelantado)

A nivel local un dato que no me ha gustado un pelo es el paro en España ha aumentado el primer trimestre por primera vez en los últimos tres años. OJO no vaya a ser que el país que mejor ha hecho las reformas de Europa (lo dice De Guindos, no yo) no vaya a ser tan alumno modelo. Los datos de empleo tienen un fuerte impacto en las bolsas y son un indicador adelantado.

¿Y el mercado que dice?

Como siempre voy a centrarme en la evolución del S&P 500 pero en un marco temporal que no es el habitual, pero si es muy útil para ver como respira un mercado a muy largo plazo: gráfico trimestral (cada candle son tres meses)

sp GTRIME

Yo lo que veo es una formación de techo en toda regla que se está  gestando desde octubre de 2014. En otros periodos, los techos fueron muy rápidos (2000 y 2007). Se me antoja que quizás ahora la diferencia es que la bolsa no tiene alternativas. Llevo tiempo diciéndoles que hoy me da más respeto la renta fija que la bolsa. Esa “no alternativa” probablemente ayude a la prolongación de ese techo a lo largo del tiempo. El mercado no es bajista pero está en modo stand by.  Y como siempre les he dicho (y como todo en finanzas es opinable): si cae el S&P se acabó la broma.

Visto lo anterior, todavía no me atrevo a decir que Goldman y HSBC estén en lo cierto y que tengamos que vender todo y ponernos en liquidez  ¿o sí?

Buena Inversión ¡¡

¿Sabes dónde está tu dinero? Fondos de inversión especiales

Posted on por
6

Magníficos artículos en el Funds People de este mes tanto por parte de Gonzalo Fernández como de María Folqué. Hacen un análisis sobre el comportamiento de varias categorías de fondos que a mí me da que pensar. Y voy a compartir mis reflexiones con ustedes.

Entre enero 2015 y enero de 2016 los fondos de inversión europeos captaron 285.000 millones de euros.  Dentro de esta captación 166.000 millones, el 58.2% fueron a fondos mixtos.

Hasta aquí bien. Todos sabemos lo que son los fondos mixtos, un todoterreno que por sí mismo constituye una cartera clásica de inversión y que invierten una parte en bonos, otra parte en bolsa y algo en liquidez.  Que vaya tanto dinero a fondos mixtos nos muestra cierta indecisión “cómo no tengo visibilidad sobre el mercado y no tengo producto rentable de renta fija con los tipos actuales….pues te vas a un mixto”. Desertores del depósito de cabeza al mixto.

La cosa se complica por un lado por la innovación financiera: lo que hace años solo estaba al alcance de clientes institucionales hoy se ha popularizado como son los hedge funds (para los mortales de a pie son fondos de retorno absoluto). Por el otro lado por el marketing bancario  que sigue haciendo de las suyas promocionando categorías de fondos raritas: fondos multiactivos, fondos multiestrategia y fondos perfilados. Y dentro de todas estas categorías un montón de subcategorias. Todo esto está muy bien y es hasta útil. Pero muchas veces lo único que hace es ayudar a cubrir los objetivos de ventas a unos asesores que no entienden lo que venden a unos clientes que tampoco entienden lo que compran.

La gente del Funds People centra su estupendo análisis en las dos categorías de fondos que están de moda: los multiactivos (que vendrían a ser los mixtos de toda la vida con más chicha: que si materias primas, que si gestión multidivisa etc. etc.) y los de retorno absoluto que son fondos que, dentro de muy diversa casuística y generalizando: controlan los niveles máximos de riesgo asumibles, buscan descorrelacionarse de los activos clásicos y suelen tener un objetivo de rentabilidad absoluto con independencia de los movimientos de mercado (por ejemplo Eonia + 4% o cosas por el estilo).  El Eonia es el Euribor a un día. De nada.

Quienes vienen leyendo el blog saben que uno de mis preceptos favoritos es que “el papel lo aguanta todo…y el Excel más”. Y esto es lo que está pasando con estas categorías de fondos galácticos. En el periodo malo del mercado, del 1 de abril 2015 a 1 de Marzo 2016, de 705 fondos multiactivos solo 14 han dado rentabilidad positiva. Esto es menos de un 2%. De las ocho subcategorias en qué divide estos fondos Morningstar (que es la fuente de este análisis) absolutamente todas dan resultados promedios negativos. No comento. Menos de un 2% habla por sí solo.

Mejor parados salen los fondos de retorno absoluto, aunque tampoco para volverse locos. 93 fondos de un universo de 407 (el 23%), dan resultados positivos. De las 15 subcategorias en las que los divide Morningstar solo una tiene una rentabilidad promedio positiva y esa una me juego pasta a que no la tiene (presuntamente ni la conozca) ninguno de los lectores del blog: “long-short Reino Unido”. Manda huevos señoría ¡¡ a ver qué gestor español es el guapo de recomendar un long-short del Reino Unido a sus clientes.

Si bajamos un poco más a la arena, el fondo multiactivo más rentable del periodo ha sido el Sextant Grand Large A que ha dado (en el periodo de estudio recuerde) un 5.77% con un riesgo del 6.12%, eso es un ratio Sharpe del 1.03% que está más que bien. Este es un fondo de una pequeña boutique francesa que se llama Amiral y cuyo gestor es François Badelon, un seguidor acérrimo de Warren Buffet según he leído y de hecho en la cartera del fondo el 3.90% son acciones de Berkshire (y si no sabe qué es Berkshire no merece seguir leyendo este blog 🙂 )  Y está invertido de forma mayoritaria en acciones. En definitiva, un stock picker bueno de bolsa que “rellena” el fondo con algo de bonos (poco) y algo de alternativos (poco). La selección de valores es realmente buena con unos ratios de cartera de P/E de 12.63x (muy bajo tal como está la valoración global de los principales índices) y un comedido P/BV del 1.13x (precio/valor contable).

En el caso de los fondos de retorno absoluto, el mejor del periodo ha sido el Polar UK Absolute Equity R Sterling gestionado por Guy Rushton. En el periodo de estudio ha dado un brutal 15.34% (rentabilidad en euros) con un riesgo del 8.99%. Aquí la cartera se complica y en acciones tiene largos por el 100.90% y cortos por el 44.63%, efectivo 51.33% y posiciones cortas en otros activos alternativos por el 8%. La cartera apunta a gestión alternativa de acciones que es de lo que va y no engaña (el propio fondo incluye “equity” en la denominación). Presenta no obstante un ratio Sharpe (rentabilidad obtenida por unidad de riesgo) pobre con un 0.59, cuando otros fondos de retorno absoluto como el Artemis Pan European ABS,  ha dado “solo” un 8.73% de rentabilidad, pero con mucho menos riesgo -Sharpe 1.12- lo cual muestra que el gestor controla mucho mejor el riesgo que el del Polar.

Y a todo esto que les digo (con la foto ya se lo imaginarán):

warren_buffett

Que si su nivel de sofisticación es bajo no se preocupen pero entiendan en qué están invertidos.  Me llama la atención el absoluto analfabetismo que seguimos teniendo con la bolsa: “compra buenos negocios cuando su precio sea atractivo”, joer, cuándo será atractivo el precio! Púes cuando el mercado corrija no¡¡¡ y cuando el mercado corrige que hacemos (los asesores los primeros), ¿recomendar bolsa? NO, recomendar sofisticaciones que muchas veces no tenemos claro de qué van. Si usted tiene tiempo por delante y tiene recursos suficientes compre bolsa en las caídas (en la proporción adecuada a su perfil inversor ojo). Y si su gestor no se atreve dígale que un señor vejete de Omaha es lo que hace toda la vida. Y no le va mal del todo.

Con esto de los nombres raros que nos inventamos en finanzas me viene a la cabeza una lección de lengua española de un libro del bachillerato (del antiguo) del gran lingüista que fue Don Fernando Lázaro Carreter. Decía que entre “los sucesos consuetudinarios que acontecen en la rúa” y “lo que pasa en la calle” es preferible escoger la segunda opción: porque es la que todo el mundo entiende.

Buena inversión ¡¡