Archivo de la categoría: Ideas de Inversión

UPSTAR HOLDINGS (UPST) UNA FINTECH QUE PROMETE

Posted on por
4

«If you don’t have some bad loans, you are not in business» Paul Volcker

Se acabó el verano y vuelta al cole, esto es, al blog. En el ínterin hemos visto las erupciones volcánicas en La Palma que para los palmeros son un desastre social y económico pero para la Sra. Ministra un “espectáculo maravilloso”, hemos visto a Puigdemont torear nuevamente la persecución del juez Llarena (asunto cansino donde los haya), hemos visto la desastrosa salida de las tropas occidentales de Afganistan y hasta hemos visto lo impensable: la marcha de D10S, mi querido y admirado Leo Messi… Pero la vida sigue, y las bolsas nos reclaman.

Voy a tratar un valor fintech y también a exponer algunos avisos que nos están dando los indicadores de amplitud.

La fintech de las que le voy a hablar es Upstar Holdings. Importante, lo pondré otra vez al final pero lo digo ya, antes de empezar: este post no es una recomendación de inversión. Vamos a tratar de una empresa que no tenemos claro al 100% lo que hace porque en España (ni en Europa) funcionan estos modelos de negocio y porque empezó a cotizar en diciembre 2020. Dicho esto, puede ser un cañon (ya lo está siendo) o puede ser un drama (acuérdense de Gowex…) . En general me dirijo a inversores, pero el comentario de hoy verdaderamente va más enfocado a la especulación y para traders que se manejen bien con los stops. Perfil tranquilo y buy & hold largoplacista abstenerse, esto ni son “matildes” ni es Apple.

Upstart es una plataforma online de préstamos. Hasta aquí nada que no haga Cetelem o Cofidis. Pero es una plataforma de préstamos que a mi juicio se caracteriza en tres aspectos clave:

  1. Ellos no ponen dinero de su balance como si hacen las citadas Cetelem o Cofidis, se limita a intermediar entre los bancos prestamistas y los demandantes de crédito o prestatarios. Son un comisionista que cobra de los bancos.
  2. Su ventaja competitiva es el software propietario (hecho por ellos mismos) “basado en la nube” y “basado en la inteligencia artificial”. Según sus propias métricas consiguen que en préstamos similares, la mora del banco sea un 75% menor y mejora hasta cinco veces el score de la cartera de clientes (en el mundo anglosajón todo el mundo tiene un score, un rating como deudor)
  3. Su mercado es el norteamericano donde todo el mundo pide préstamos para todo: los de Upstart ofrecen préstamos personales, de reunificación de tarjetas, de reunificación de deudas, de mejora de hipoteca, préstamos para estudios, para médicos, para la boda, para viajes…money talks. Los USA no son comparables a Alemania o Japón donde la cultura es de ahorro, que el coche dure años, que la boda la paguen los padres, los estudios pueden ser públicos y de buena calidad y un japonés quizá se haría el harakiri antes de “reunificar las deudas de la tarjeta”. Es una compañía que debe verse bajo la óptica y la dinámica del mercado en el que opera, que son los Estados Unidos.

Entiendan que para un boomer como yo, acostumbrado a que un préstamo se negocia cara a cara, se pide documentación, se hace una propuesta de crédito, luego se analiza el riesgo, se pasa un comité de crédito…todo esto me suena como lo de ligar por Tinder. Pero oiga, me dice el primo de un vecino que por el Tinder se liga y que los de Upstart se inflan a dar créditos.

Gráfico Semanal: pasa de 26 dólares en el IPO (oferta pública de venta) a los 337 actuales. Cañon y cañon de los gordos. Si hay una corrección severa, están marcado los niveles de soporte que podrían funcionar. Es por esto que no es valor recomendable para inversor tranquilo largoplacista, puede tener caídas muy elevadas y seguir luego con la tendencia alcista.

Gráfico Semanal

Vamos a lo mollar:

  1. Empieza a cotizar el 16 de diciembre del 2020
  2. El 17 de marzo presenta un resultados de 7 cts por acción cuando se esperaba 1
  3. En mayo presenta 22 cts por acción cuando el consenso eran 15
  4. En agosto ya va por los 39 cuando el consenso eran 25
  5. El BPA por acción Q/Q ha subido un 560% ¡¡

Las ventas en millones de dólares han pasado de 96 millones en 2018 a 163 en 2019 a 27 en 2020 y el TTM (ventas junio-junio) es ya de 443 millones. Hasta el 31.12.20 el crecimiento anualizado en ventas era del 60% anual (59,61%).

Balance sólido, en 2018 total activos por 646 millones con deudas por 18,16 MM, en el 2Q del 2021 el balance ha crecido hasta los 914 MM y la deuda ha caído hasta los 23,14 MM. Dentro del balance, la caja en 2018 era de 73 MM en 2Q ya era de 506 MM. Si tienes una caja de 506 MM y unas deudas de 23, mal no pinta.

¿Dónde disgusta esta compañía? En los multiplicadores. Estamos hablando de un P/E 500x con un P/CF del 115x, un precio/ventas de 57,14x y un P/BV de 35,59. Tomados de forma aislada son una locura. Están disparados. Interpretación: los inversores consideran que este ritmo de crecimiento puede seguir y están descontando escenarios futuros muy halagüeños para esta compañía (además que el valor está muy controlado por los institucionales). Ya no es una small, estamos hablando de un bicho que capitaliza 25 Bn.

Y hablando de inversores, el 67% del float está en manos de institucionales. El primero de la lista es Third Point LLC con el 17,21%, tienen fama de acertar. Sobre un portfolio de 17B, Upstart es una de las tres primeras posiciones (quiere saber las otras eh? Pues son SentinelOne y PG&E Corp). En cuanto a fondos el primero es Global X que son una gente que lo hace muy bien y que empaquetan ideas de inversión en formato ETF de lo más interesante.

Y quien la dirige, ¿un chaval desaliñado, joven pero ya regordete, con camiseta lila vieja de algodón, algo descolorida y con barba de varios días desde un garaje en Palo Alto? (visión de boomer de lo que es un empresario fintech 🙂 ) Pues no. La dirige David Girouard, un señor de 55 años que es ingeniero de formación y que tiene una larga trayectoria profesional en empresas como Google, Apple y como consultor en Booz Allen y en Accenture. Y además tiene el pelo corto, barba perfectamente perfilada y viste polos de marca.

En el gráfico diario podemos ver que la tendencia es alcista y que tambien tiene fuerte momento (Macd):

Grafico diario con Macd

Mi presunción es que mientras vaya como una moto los institucionales actuales seguirán. Si ustedes ven que empiezan a pasarse el paquete de un fondo a otro malo, y si los de Third Point empiezan a vender malo. Estos lo hacen bien, saben lo que hacen y además en este caso son los que reparten el pastel. Lo mismo que si el fundador que es Girouard sale tambien malo. Mientras el respaldo institucional siga y la compañía muestre estos ratios de crecimiento, es probable que siga subiendo, aunque los multiplicadores estén disparados, cosa que, de forma eterna no es soportable y antes o después habrá un sustillo. Por esto repito, una vez más, que no es una acción para el inversor tradicional sino más bien para especuladores o al menos, inversores que apliquen stops.

No quisiera despedirme sin un aviso. Pero no es un aviso en rojo ni mucho menos, es simplemente un ambar intermitente de esos que puedes pasar, pero si viene un torpedo se te puede llevar por delante. La amplitud de mercado da muestras de cansancio. La linea AD en rojo en el gráfico (valores que suben menos lo que bajan) da la sensación que está formando un techo (lo malo de las figuras es que hasta que no están completadas no se confirman),

NYAD en rojo vs NYSE index en negro

La linea HL (nuevos máximos menos nuevos mínimos) es alcista pero da la sensación que la curva está perdiendo fuerza,

Y el McClellan que es un indicador de momento de la linea AD ha roto por poco el nivel cero que no es nada bueno la verdad.

¿Es un drama? No. Pero como diría un muy buen amigo de estos tinglados, es un “ya te lo había dicho”.

No nos olvidemos no obstante que los ciclos funcionan y que más allá de Evergrande y otros cuentos de nunca acabar, septiembre es el mes más bajista de la bolsa y octubre el mes de los suelos. Keep calm.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

Anuncio publicitario

Invertir en bancos para la pospandemia

Posted on por
7

Los grandes perdedores de la Gran Recesión, los bancos, pueden ser, a mi juicio, los grandes ganadores en la pospandemia.

No me he vuelto loco (o si), pero ese sector, claramente de empresas zombi en la última década con valores como Deutsche y Santander que se dejaron todas las plumas en el camino, puede ser uno de los grandes beneficiados de la coyuntura económica actual y de la que viene, sobre todo  si es inflacionista.

Deutsche Bank desde 1993. Cada barra es un trimestre. Desde los 70 euros del 2007 jamás ha levantado cabeza. Ha llegado a mínimos de 4.44.

Mi tesis de inversión es la siguiente:

1 Crecimiento global 2021 y 2022 muy acelerado respecto de la tendencia

Me refiero a crecimiento global mundial, no me circunscribo a España que vamos en el vagón de cola. Me refiero sobre todo a EEUU. Algunas casas apuntan a crecimientos cercanos al 8% este año en los USA, que supondría un crecimiento record y si Estados Unidos va bien, el mundo va bien (al menos en lo que a mercados financieros se refiere)

2 Crecimiento muy fuerte del beneficio empresarial

Puros datos sin opinión. Obtenidos del Earnings Insight de abril de Factset. En el primer trimestre, con el 60% de compañías del S&P500 que ya han presentado resultados, el 86% del BPA (beneficio por acción) ha estado por encima de la estimación y el 78% de las empresas han estado por encima de la cifra de ventas estimada. Este 86% de BPA mejorado, es el mayor registro que tiene Factset desde que publican este informe (2008)

Por otro lado el BPA promedio ha crecido un 48.8% (YoY), que es el segundo registro más alto que tiene Factset, solo superado en Q1 2010 que fue del 55.4%  (otra razón para mirar a los USA: cuántas compañías europeas presentan crecimiento BPA del 45%).

La valoración futura (forward) que hace Factset con esta información es que el P/E del S&P 500 se nos va a 22x que es un nivel históricamente alto….pero si relacionamos al P/E con el nivel de tipos ya no lo es tanto.

Estos datos son muy positivos, tanto en lo cuantitativo como en lo cualitativo, muestra que los mercados ya no están creciendo por expansión de múltiplos que es una forma de crecimiento que suele acabar burbujeando, están impulsados por crecimiento real de beneficios.

3 Puede haber sorpresas positivas con la mora

Los comités de riesgo de los bancos están tremendamente atemorizados con la mora. Sé de lo que hablo. El recuerdo de la Gran Recesión (2008-2010) que se llevó por delante los balances de los bancos sigue muy presente. Hoy la situación es muy distinta, bancos bien capitalizados y una mora que, en buena medida, va a ser absorbida por el ICO (y en menor cuantía por el CESCE y por entidades autonómicas como el ICF en Cataluña). Desconozco el detalle en el resto de países pero asumo una situación análoga: créditos amparados por entidades públicas. Si en la anterior crisis una empresa con deuda de 10 MM millones quebraba, los bancos asumían los 10 MM en su totalidad. Hoy, con el nuevo escenario, es muy posible que la pérdida de los bancos se limite al 20/30%, entre 2-3 millones, pero a la vez cobrando intereses por la totalidad de la deuda, por los 10 MM. Arriesgo por 2 y cobro intereses por una exposición de 10.  No olvidemos que ICO actúa como avalista, y no como prestamista por lo que es el banco el que liquida los intereses y los cobra por toda su cuantía, cediendo una parte al ICO como pago del aval prestado.

En resumen: contexto de fuerte crecimiento mundial de la economía en el periodo 2021-2022, con las compañías presentando muy buenos de resultados y con la amenaza de la mora atenuada por los avales públicos que son los que van a soportar la mayor parte del grueso de la morosidad que venga (que vendrá). Por supuesto hay amenazas de negocio en las fintech, pero también hay un proceso de adecuación de plantillas a la nueva realidad social que viene, como reflejaba un titular de Voz Populi el 28 de marzo en un artículo de David Cabrera “El Santander ya no quiere banqueros: contrata a 2.000 ingenieros tras el ERE de 3.500 personas”. El negocio cambia y los bancos se van a ir adaptando al mismo. Si las fintech piensan que van a llevarse a los bancos por delante lo llevan claro…desde la noche de los tiempos han existido cambistas y prestamistas y han vivido muchísimos cambios sociales y tecnológicos. Dicen que hay otra profesión más antigua que la de banquero. Permítame que dude.

¿Cómo hacer si quiero invertir en el sector financiero? Tengo diversas opciones: inversión directa a través de acciones, fondos de inversión y ETF (no voy a considerar productos derivados sobre bancos)

Fondos, como ejemplo no como recomendación, Fidelity Global Financial Services (euro), un cinco estrellas Morningstar que va cargadito de valores americanos. En el año lleva un 19.96%, en un año 52.26%, 3 años anualizado un 10.61% y 5 años anualizado un 11.12%. Otro ejemplo de fondo más local, el Ibercaja Financiero, un 15.83%  en el año y un 40.51% en un año, en tres anualizado pierde un -3.39%. El Fidelity le va a aplicar unos gastos corrientes del 1.06% y el Ibercaja del 2.20%.  A largo plazo las comisiones altas castigan la rentabilidad, así que investigue y solo pague comisiones altas si el gestor se lo gana.  Puede buscar el fondo tanto puramente de bancos, como «finanzas global» que le va a incluir compañías de seguros, de prívate equity y de otros servicios financieros.

Si prefiere ETF, primero un europeo, insisto en que los productos que cito no son recomendaciones, el Lyxor Stoxx Europe 600 Banks, le va a dar exposición a toda la banca europea a cambio de una comisión tan baja como el 0.30%. En el año lleva un 24.55% y en un año un 49.63%. Eso sí, es de réplica sintética (se fabrica con swap y cupón cero, no invierte en las acciones). Si por el contrario quiere un ETF americano la referencia es el Financial Select Sector Spdr (XLF) que da exposición no solo a bancos sino también a aseguradoras y otros servicios financieros, en el año lleva un 15.92% (en dólares) y en un año del 67.20%. Los ETF americanos no tienen DFI en español, por lo que no podrá  comprarlo  en su bróker habitual salvo que esté clasificado como inversor profesional.

Sector Financiero americano en máximos históricos

Sector financiero europeo con retraso respecto de EEUU (¿alguien lo dudaba?) pero creciendo con fuerza

Acciones: los americanos como motos, los beneficios del primer trimestre han sido bestiales respecto del mismo trimestre del año anterior. JP Morgan de 3.10 a 4.50 (dólares por acción YoY), Goldman de 10.22 a 18.60, Wells Fargo de 0.70 a 1.05, Citi de 2.60 a 3.62

Discover Financial, una compañía financiera americana dedicada a la emisión de tarjetas, a los servicios de pago, a la captación de depósitos y a la concesión de préstamos (personales, estudiantes –muy importantes en EEUU- e hipotecas), es una bestia con un market cap de 35 billions (recuerde millardos en España), con un P/E de 12,85x y un P/E esperado de 9.76x, un PEG –relaciona el P/E con el crecimiento del beneficio- de 1.26x que es un regalo, 2.88 P/BV buen ratio para un banco y el 88% de las acciones en manos de institucionales ¿Qué puede salir mal? OJO sigue sin ser una recomendación, haga los deberes.

En España el mercado se ha enamorado del Sabadell y de su nueva dirección liderada por Cesar Gonzalez-Bueno, un banquero con profundo conocimiento de la banca digital y un perfil muy internacional. El banco bueno español de siempre es Bankinter, pero con la pérdida del negocio asegurador (salida de Línea Directa) de su balance, tiene para un tiempo. Volverán a ser los buenos, estrategia muy clara, buen management, costes muy controlados, el mejor análisis de riesgos de España, red reducida…para mí sigue siendo el banco a seguir a medio plazo. Me olvidaría de BBVA por el lastre turco y en cuanto a Santander y Caixa lo harán bien, Santander es un player mundial  y Caixa tiene muy buen management con Goiri y Gortazar y hace años ya que también tienen muy clara la estrategia y están creciendo muy fuerte en todos los sectores que les interesan (seguros, corporate y privada), más con la fusión con Bankia.

Y después del periodo post pandemia ¿qué? Si la inflación cristaliza y los tipos van al alza van a ser una grandísima noticia para el sector financiero. Pero, ojo,  si los tipos van al alza, entonces aumentará de forma muy fuerte la mora y a la vez caerá la demanda de crédito. Mire…centrémonos en el 2021-22 que ya nos llega.

Buena inversión.

Invertir en valor o invertir en momento

Posted on por
1

«– Regla número uno en Wall Street: Nadie, aunque seas Warren Buffet, o Jimmy Buffet, nadie sabe nunca si un valor va a subir, bajar, ir de lado o girar en putos círculos, y mucho menos los bróker. Es todo una filfa. ¿Sabes lo que es una filfa?
– No…filfa, algo, algo falso.
– Filfa, filfla, una farsa, un artificio, fi, fi, fi pura fantasía, no existe, no se posa, no es material, no sale en la tabla periódica, es jodidamente irreal…»

Mark Hanna (McConaughey) a Jordan Belfort (Leo di Caprio) en El Lobo de Wall Street

Desde el estallido del Covid 19 el Nasdaq ha tenido una remontada que ríase usted del 12-1 que le endosamos a Malta en el Benito Villamarín en el 83. Para los más jóvenes (y jóvenas, que no se diga que no voy con los tiempos que corren) España necesitaba meterle 12 goles a Malta para clasificarse para la Eurocopa del 84. Y lo conseguimos. Goleada histórica. Dicen las malas lenguas que hubo amaño, pero, lo cierto es que llegamos a la final y sólo la perdimos por una cantada de aquel portero de leyenda que fue Luis Miguel Arconada.

Dejando a Arconada y volviendo al Nasdaq que ha llegado a pasar del 12.400, algunos valores están subiendo hasta el infinito y más allá, y la pregunta que nos hacemos todos es ¿están caros?

Sobre si algo está caro o barato en bolsa, no hay una norma técnica clara que nos guíe. Hay analistas que se basan en comparar la evolución del P/E histórico del valor o el P/E del valor con sus pares, lo cual lleva a errores porque el P/E debe contextualizarse con los tipos de interés en cada momento. Entonces otros se basan en el yield gap que si tiene en cuenta los  tipos, pero claro, con los tipos en negativo resulta que todo es barato cotice como cotice, el análisis fundamental más elaborado descuenta flujos y da un valor intrínseco –sujeto a múltiples juicios subjetivos como es valorar los cash flows futuros, tasas de descuento, primas de riesgo e inflación-.  En fin, hay distintos métodos para determinar si un activo está caro o barato pero como indicaba,  la subjetividad está siempre presente, no hay una norma “científica” y unívoca a la que poder agarrarnos.

La forma que les propongo es también más intuitiva que matemática, y se trata de clasificar como “valor” a compañías que presentan una situación financiera y patrimonial saneada y que no tienen los múltiplos disparados y como “momento” a compañías que suben con fuerza y cuyas finanzas son menos que discretas.

¿Para qué sirve esta distinción? A mi entender, y es una percepción personal, en un activo “valor” puedo actuar con más convicción  y si opero con un plan de inversión previo, fijar unos niveles de stop loss más amplios. Es un buen negocio al fin y al cabo.  En un activo de “momento”, puedo ganar muchísimo dinero – de hecho los valores de crecimiento le están dando sopas con honda a los de valor-  pero si me quedo pillado puedo tener problemas importantes y una inversión de difícil recuperación.  Vamos a ver unos ejemplos.

APPLE

No precisa presentación. La última información disponible indica un P/E de 36.78x y un forward (calculado en base a los beneficios futuros estimados) de 31.29x. La relación entre el precio y las ventas P/S es de 7.55x, entre el precio y el valor contable P/B es de 28.87x y la relación entre el precio y el cash flow libre P/FCF es de 35.86x. La rentabilidad sobre activos ROA es del 17.70%, la rentabilidad sobre fondos propios ROE del 70.70% y la rentabilidad sobre la inversión ROI es del 26.90%

En términos históricos no es el momento más barato de Apple, pero en mi clasificación la tendría en lo más alto, como valor y como momento, porque también tiene fuerza alcista.

TESLA

Para los cachondo de www.robinhood.com es el valor fetiche. Elon Musk mola. Y lo demás son tonterías. De hecho sus automóviles figuran en algún ranking dentro de los coches menos fiables, pero que, por contraste, son los que dan mayor satisfacción a sus propietarios. Tesla mola.

El P/E de Tesla es de 1.475x está pagando 1.475 veces beneficios (vs 36.78x Apple), lo interesante es el P/E futuro que los analistas dan en 136,68x, sigue siendo una locura pero si lo cumple, será la evolución más espectacular nunca vista en Wall Street. Está pagando 14.75x veces ventas, y el ROA es del 1.00%, el ROE del 4.60% (a nivel bancos españoles) y el ROI es negativo del -0.90%

Hoy es un valor momento clarísimo. Por valoración no está en precio y su rentabilidad es mínima, es una empresa que prácticamente está en break even.

ZOOM

Quizá, junto con Tesla, el valor más de moda en el mundo.  Tiene un P/E de 472,40x y un P/E futuro de 133.25x. Está pagando 79.89x veces ventas y su ROA es del 12.80%, ROE del 24.70% y ROI del 1.40%. Está enamorando a buena parte de las casas de análisis y empieza a tener varios upgrades en las recomendaciones. Otro valor de momento claro.  Desconozco cuales son las barreras de entrada en este negocio y un especialista en software de comunicaciones seguro que me explicaría las bondades de Zoom, pero en esta pandemia he trabajado con Teams, Skype y Meet y todas me han dado el mismo resultado. Como usuario de a pie no soy capaz de valorar lo especial de Zoom, pero desde luego hoy lo tiene.

Alguien dirá que si me centro en tecnología es imposible encontrar empresas con valor. Yo creo que buscando siempre se encuentra. LAM presenta los siguientes multiplicadores: P/E de 22.03x, el forward de 13.81x, pagamos 4.95 veces ventas, ROA del 17.40%, ROE del 47.30% y ROI de 21.40%. Y no es una pequeña compañía. Capitaliza más de 48.000 millones de dólares y tiene más de 11.000 empleados.

Y dado que doy un ejemplo de valor, les doy otro de momento que ríase usted de Tesla

ZSCALER:

No valoramos el P/E porque está en pérdidas. ROA de -10.70%, ROE de -22.20% y ROI de -11.70%. Pagamos más de 47 veces ventas y no, no es una micro empresa como alguno pensará, capitaliza más de 18.000 millones de dólares y, a pesar de las cifras, en el año lleva más del 180% de rentabilidad. Se dedica a la seguridad en la nube y para compararlo con algún valor de nuestro Ibex tiene una capitalización similar a  Telefónica.

Y hablando de Telefónica y haciendo referencia a los sabios consejos que le daba Mark Hanna a Jordan Belfort que he incluido al inicio del post, no haga especial caso a los analistas (a mí al que menos). Un reputado economista español, con amplio currículo y habitual en los medios recomendaba allá en febrero “¿No sabes en qué invertir tus ahorros? Compra Telefónica a 5.39 € la acción” (literal de Twitter). Hoy lleva una castaña de más del 38%. Una filfa. Ni hay valor ni hay momento.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

.

Dollar General: all time high

Posted on por
Responder

«No sabes lo fuerte que eres,  hasta que ser fuerte es la única opción que te queda»

Bob Marley

Mis dos últimos post han tratado sobre cómo invertir en el entorno coronavirus y mire usted, hay que echar alguna canita al aire de vez en cuando. Por eso hoy les traigo una escapada. Aire fresco. Una acción en máximos históricos. Una acción fuerte en un sector fuerte. Y me he permitido el pecado de poner el título en inglés porque una de las situaciones más maravillosas que hay en bolsa es un “all time high”, una acción que está en máximos de todos los tiempos. No hay nadie perdiendo dinero en este título.

Lo primero, compañía grande norteamericana que tiene una capitalización bursátil de 42.5 B equivalente a la suma de Telefónica y Grífols. Los chicharros para otros, no para ustedes (recuerden B de billion americano, 1.000 millones)

¿Qué hace? Es una de las grandes cadenas de supermercados de descuento americanas. Tiene más de 15.000 tiendas en 44 estados y emplea a 143.000 empleados.

Ni que decir que si los supermercados de descuento siempre tienen su público, en un contexto de desaceleración económica (parezco Pedro Sánchez utilizando estos eufemismos); son uno de los sectores estrella.

PER de 25.55x y el forward  de 22.88x (el previsto en función evolución beneficios)  y un precio sobre valor contable de 6.37x (P/BV). Los multiplicadores no son atractivos, pero ¿qué acción en máximos históricos es atractiva por multiplicadores?

Las ventas de enero 19 a enero 20 fueron de 27.7B superiores a las del mismo periodo anterior de 25.6, con Ebitda respectivamente de 2.8B vs 2.5B . La estructura del pasivo muestra que sobre un balance de 13.2B, el 48% son fondos propios con un montante de 6.4 B.

Empresa sólida, que vende bien, que gana bien, que es grande, que está en un sector con visibilidad y con previsión de buenos crecimientos y qué está en máximos históricos ¿Quién da más?

Gráfico semanal: en máximos históricos

dollar semana

Gráfico mensual: tendencia alcista de la buena

Dollar mes

Sector defensivo, buen valor. Yo la tendría en mi watch list.

Cuídense.

 Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

Don’t Panic: cómo reaccionar ante un crash

Posted on por
Responder

“Si estás atravesando una tormenta, sigue caminando” W.Churchill

Hoy hemos vivido la mayor caída de la historia del Ibex 35.

Sé que buena parte de mis lectores bien son inversores, bien son asesores financieros y sé que hoy estarán doblemente fastidiados: en lo humano por la gravedad de los hechos que estamos viviendo y en lo financiero por el palo que se han llevado.

Miren, conozco en primera persona la sensación de fracaso que producen estas situaciones. Viví la Gran Recesión del 2008 como ejecutivo de banca privada y como inversor bursátil. Me tocó vivir la desgracia de los productos estructurados que se liquidaban con pérdidas innombrables, también los bonos Lehman, también los bonos islandeses, también Madoff… ¿sigo? Incluso me tocó vivir la quiebra de una entidad bancaria de referencia en el sur de Europa desde dentro, y antes,  el rescate del país originario de dicha entidad. Si, conozco el sabor de los días malos, conozco el sabor de las pérdidas, conozco el sabor de soportar la mirada extraviada de un cliente que ha perdido todo. Conozco el sabor de la derrota.

Pero lo que no te mata te hace más fuerte que decía Nietzsche, y los que llevamos años en esto estamos vacunados y casi nada nos sorprende. Ya en mi primer libro “Todo lo que tu banco debería contarte antes de invertir”  publicado por Gestión 2000 (Planeta) en 2012, dediqué un pequeño apartado a estas situaciones “Un poco de historia. Cómo actuar en momentos pánico. Cisnes negros” y voy a exponer unas líneas básicas según la situación en que nos encontremos.

Juan Pillado pero poco: este es un inversor que o bien lleva ganancias porque lleva mucho tiempo invertido y ha cogido toda o buena parte de la subida o lleva pérdidas asumibles, del 10%-15% máximo. Mi recomendación seria “sal”. Me da igual lo de “perderte los mejores días”. No sabemos en qué contexto nos movemos y la distancia entre estar fuera o dentro del mercado es una comisión, nada más. Si Juan Pillado es “Juan ganaba un 50% y ahora solo gano un 15%”, ni me lo pensaría.  

Juan Pillado pero mucho: la avaricia rompe el saco. Has hecho el máster más caro del mundo, pero el que de verdad te servirá a lo largo de tu vida de inversor. Has entrado en el pico o cerca del pico y rataplán;  estás tirado en la lona sin entender cómo un virus se ha llevado tu cartera y tu estado de ánimo por delante. Seguramente estás en la fase conspiranoica (por la que todos hemos pasado) de pensar que tu asesor financiero es un indecente, que el gobierno debería cerrar la bolsa, que hay que prohibir los cortos, que el mercado ha esperado a que tu entrases para caer, que todo está manipulado etc. etc., que son las excusas de perdedor que todos los que invertimos hemos utilizado alguna vez. Si de verdad no te hace falta el dinero te digo absolutamente lo contrario que al “pillado pero poco”: aguanta como un jabato. Deja de revisar tu cartera a diario (o cada cuarto de hora, que también sé de qué va eso) y deja que el tiempo arregle el desaguisado; que lo hará, lo que no sabes es si en meses o en años.

Juan liquidez. Será porque eres un lince del análisis macro, porque eres un lince del análisis técnico o porque eres más amarrategui  que el Cholo, pero esta crisis te ha pillado en liquidez y te estás frotando las manos. Te diré, a mi modesto entender, lo que sí hay que hacer y lo que no hay que hacer. Lo que no hay que hacer es seguir los consejos de los iluminados que recomiendan entrar ya porque me lo quitan de las manos señora. Estos días leía los foros de Investing y he visto unos cuantos que han entrado antes de hora y se estaban quejando de que se publicasen artículos con consejos de compra, que por supuestísimo habían seguido al pie de la letra y que les habían llevado a perder la camisa (con la caída de hoy ya los pantalones y la ropa interior seguramente). No hagan caso a los iluminados por favor (a mí al primero que deben evitar 🙂 ), hagan su propio análisis.

Y qué es lo que si deben hacer. Buscar pistas objetivas, datos, realidades. Ya en mi último post https://es.investing.com/analysis/estrategias-de-inversion-en-tiempos-de-coronavirus-200434502   les dije abiertamente cual era mi pista clave en estas situaciones: el VIX

vix

En el chart, tenemos la comparación –en marco semanal- del Vix de los últimos cinco años (linea gruesa fucsia), respecto del S&P 500 (parte de abajo en negro). Vean que las grandes subidas del índice se dan con niveles bajos de volatilidad, y que en las caídas del mercado,  la volatilidad se expande. En los últimos cinco años, el Vix en semana no ha cerrado nunca por encima del nivel 30, hoy está a más del doble. Yo así no se qué va este juego, y creo que la mayor parte de ustedes tampoco. 

Con un VIX desmadrado y en niveles altísimos mi recomendación es que no se planteen nuevas compras. Que si, que nos perderemos el punto cero de entrada. Pues sí, pero prefiero entrar con un Vix normalizado que con un mercado que quizá mañana suba un 6% y pasado pierda un 9%, ese es un juego perdedor para el inversor particular, ahí nos dan por todos lados.

Para los más pros, hay más herramientas útiles para intentar entender que nos quiere decir el mercado: línea AD, nuevos máximos y nuevos mínimos, línea AD normalizada, momento de mercado, volúmenes alcistas y bajistas, etc…Pero sólo con el seguimiento del VIX y sin complicarse la vida mucho más,  se va a evitar muchos sustos. Vix alto, me quedo fuera, Vix normalizado, empiezo a buscar zonas de entrada.

Para acabar y aunque es casi misión imposible, evitemos el miedo extremo. No hay que descartar que el virus desaparezca en unos meses y la población pueda hacer vida normal, y los mercados se muevan dentro de parámetros razonables. Otra cosa,  es el daño económico del coronavirus, que no deja de ser un torpedo en la línea de flotación en una economía que aguantaba por el tirón del consumidor americano y los esteroides financieros de los bancos centrales, pero eso da para otra historia y hoy lo que nos toca es lamernos las heridas

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

Beyond Meat ¿burbuja o unicornio?

Posted on por
Responder

“No puedo notar la diferencia entre Beyond Meat y la carne de pollo real” Bill Gates

Aviso: esta acción no es hoy susceptible de ser valorada ni por fundamentales, ni por multiplicadores.  Si usted se define además como value investor no siga leyendo, podría tener complicaciones de salud caso de hacerlo.

Beyond Meat es una compañía fundada en 2009 por Ethan Brown que produce alimentos sustitutivos de la carne, y utiliza las marcas Beyond Beef, Beyond Chicken, Beyond Burger y Beyond Sausage.

¿Es eso novedoso? No

¿Acaso no existen desde hace años productos vegetales sustitutivos de la carne? Si

Cuál es la diferencia entonces. Sin haber probado el producto –algo que siguiendo los consejos de Peter Lynch haré sin falta antes de operar esta acción- la diferencia parece ser que a nivel gustativo y sensorial estás comiendo carne. La cita de Bill Gates del encabezado puede no ser muy objetiva –Gates es uno de los inversores privados de la compañía- pero periodistas especializados en alimentación como Mark Bittman también se mojan «no sabrás decir qué diferencia hay entre Beyond Meat y la carne de pollo. Yo al menos no, y este es el tipo de cosas con las que yo me gano la vida»

Esta compañía ha llamado la atención de todo el mundo porque desde que fue  lanzada la OPV el dos de mayo de este mismo año,  ha tenido un crecimiento estratosférico que la ha llevado de un rango de salida de 23-25 dólares la acción preOPV ;  a un cierre el viernes 21 de junio de 154.13, habiendo llegado hace unos días a los 200 dólares.

Antes de la OPV ya se subieron al carro, además del prívate equity,  otros inversores privados además del citado Gates, como los fundadores de Twitter –a través de Obvious Corp- o Tyson Foods en 2016 compró el 5% (Tyson es un bicho con una capitalización de 29 B).

Aspecto positivo: desde 2013, la cadena de supermercados Whole Foods firmó un acuerdo de distribución con Beyond Meat  ¿y saben de quien es Whole Foods?…..de Amazon, y amigo, a poco que  Amazon te cuide, vas a vender mucho.

¿Burbuja o nuevo unicornio?

Lo primero son siempre los números. Y los números hoy, en un análisis muy primigenio y simple son malos. Son  números de startup en fase de lanzamiento. Aunque la compañía ya capitaliza 9.27 B, sigue en pérdidas y el BPA (beneficio por acción) es negativo de -4.68 dólares.

Vale en bolsa 9.270 millones de dólares, sus ventas en 2018 han sido de 88 millones de dólares con un Ebitda de -26 millones (si, Ebitda negativo) y un beneficio neto de -29.8 millones. Por buscar un multiplicador está cotizando a 106x veces ventas. Burbujón. Ni siquiera ha sido capaz todavía de generar caja neta de explotación. 

Lo segundo es descifrar si la empresa tiene foso, si tiene alguna ventaja competitiva. Por lo que se lee respecto de su gran parecido con la carne parece que sí, pero ¿es copiable el producto? No lo sé, lo que si he verificado es que tiene un montón de patentes, y presupongo que los chicos que llevan las inversiones de Bill, los de Tyson Foods y el prívate equity que es ni más ni menos que Kleiner Perkins y que han invertido en el lanzamiento de compañías como Amazon, Google, Electronic Arts o Sun Microsystem algo conocerán del tema, por lo que voy a considerar que sí, que las patentes son buenas, y dan ventaja competitiva a Beyond.

Otro aspecto importante y me pongo buffetiano es pensar si este negocio va a ser viable a diez años vista. A mi juicio, sin duda alguna. Todo lo relacionado con menor consumo de agua (la ganadería es muy intensiva en consumo de agua), cambio climático (efecto gases), maltrato animal etc;  es presente pero sobre todo futuro.

El punto final que valoro es si la compañía puede ser objeto de OPA. Pues también. A poco que el mercado demande productos de este tipo, puede ser mucho más rápido y barato para una gran multinacional de la alimentación comprar a Beyond Meat y sus patentes que ponerse a investigar y crear, que cuesta años y dinero.

Cierto es que con la subida que lleva, todos los inversores ya han hecho su agosto y solo vendiendo una mínima parte de sus acciones ya han recuperado la inversión y Beyond Meat pudiera ser una nueva historia de pillados (¿alguien se acuerda de las agendas Palm?), pero siendo un negocio de futuro voy a tomar como escenario central, no tan solo que siguen, sino que la espectacular subida va a atraer a otros institucionales de calado que pueden ser la gasolina que siga alimentando la subida.

Sabemos que la compañía a día de hoy pierde dinero, pero sube con fuerza aunque  con muchísima volatilidad, y todo lo que sube, y tiene fuerza, merece la pena su estudio.

La relación entre su situación financiera real hoy y su capitalización bursátil es de burbuja sin paliativos, como cuando Yahoo cotizaba a P/E 800x y eso que al menos Yahoo ya tenía beneficios.

Beyond

A mi juicio caben tres formas de enfocar la entrada en este valor:

  • Soy un inversor en valor/fundamentales: me olvido y me da igual si multiplica por 100x. Ni su balance ni su cuenta de resultados justifican remotamente los precios a los que cotiza.
  • Soy un inversor de crecimiento –growth- y estoy convencido que estoy ante un nuevo unicornio. No es mi caso. Ilusiones las justas. El Liverpool me las quitó todas.
  • Soy un especulador que cree que este movimiento va a atraer a otros especuladores y puede haber festival….y si además al final resulta que si es un unicornio, pues estupendo. Para este tercer caso y con una volatilidad muy alta, un posible enfoque seria gráfico horario -no puedo trabajar con tendencia en día o semana desde el 2 de mayo-  y me apoyaría en un simple Donchian de 20 periodos y un ATR de la misma longitud. Llamo su atención que el ATR me está dando un rango horario del 3.65% que es un pasote solo apto para valientes o inconscientes del riesgo (en promedio, en cada hora de negociación el valor se mueve un 3.65% arriba/abajo)

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Take Two Interactive: jugando a ganar

Posted on por
Responder

El próximo 13 de mayo Take Two (TTWO) presentará resultados y ante las buenas perspectivas de beneficios y el mensaje que está dando el chart, vale la pena que la tengamos en nuestra watch list.

¿Quién no ha jugado al Grand Theft Auto? Ni que sea 20 minutos con su hijo para darse cuenta de lo repulsivo que es disfrutar siendo el malo. Es una sensación parecida a lo que se siente leyendo Lolita. Es evidente que Humbert Humbert es un pedófilo, pero una vez te sumerges en el libro, llega un momento que casi sufres con él en sus anhelos enfermizos. Misterios de la psique humana.  Pues lo mismo con algunos juegos de Take Two como el citado o como otro bestseller como es Red Dead Redemption.  Ser el malo mola.

Take Two es la creadora de algunos de los juegos más vendidos en la historia. Grand Theft Auto es el tercer videojuego más vendido de la historia desde su aparición en 2013. Más de 100 millones de copias y solo superado por dos mitos como son el Minecraft y el Tetris (fuente www.ign.com).

La capitalización bursátil de casi 11 billions (por ponerlo en contexto, una cifra menor pero no lejana de la que tienen dos bichos como ACS o como IAG ), emplea a más de 4.000 personas y prácticamente el 98% de sus acciones están en manos de instituciones. La que más manda es Vanguard con el 10.30% del capital, le siguen Blackrok con el 6.92 % y luego Invesco con el 4.58%.

El P/E actual (trailing) es de 32.43x pero las previsiones de beneficios apuntan a 21.01x (forward).  El 13 de mayo publicará resultados  y se esperan unas ventas en el trimestre de 507 millones (un 23% más YoY) y un EPS (beneficio por acción) de 0.78 dólares (un 13% más YoY).

En 2018 tuvo unas ventas de 1.793 millones de dólares vs 1.779 en 2017, con un margen bruto de 895 millones vs 776 y un Ebit de 156 millones vs 113. A grandes rasgos mantuvo ventas pero fue más eficiente en el control de los costes. Como la mayor parte de compañías americanas presenta una caja importante de 808 millones (en la vieja Europa tenemos compañías bastantes más endeudadas en promedio y con cajas paupérrimas respecto a las cotizadas USA).

Por último, por parte de los analistas, el consenso está entre “strong buy” y “buy” y apenas hay recomendaciones de venta. No pinta nada mal.

Vista la foto ¿qué hacemos?

tt

El gráfico habla y nos dice que la tendencia bajista se ha roto y que se ha iniciado una incipiente tendencia alcista: mínimos más altos y rotura del máximo más bajo (clave en la rotura de la estructura bajista). Además, el momemtum (velocidad de la tendencia) ha pasado a ser positivo (momemtum de 50 periodos). El gráfico ya no prohíbe comprar, como si hacia hasta fechas recientes.

¿Hay que comprar ya?

Ante una presentación de resultados yo soy muy amarrategui y lo prudente es esperar. Si se dispara ya se parará. Entre no ganar todo lo ganable y perder por una decisión precipitada mi elección es muy clara. Esta compañía ya ha sufrido rumores (como todas), como que Sony la iba a comprar y esto de los resultados es tan puñetero que unos centavos arriba o abajo sobre la previsión, hacen que la acción se dispare o se hunda.

El atractivo especial que le veo a TTWO no es tanto estar en la línea de salida en cuanto anuncie el beneficio trimestral;  es el potencial recorrido que presenta a poco que las cifras acompañen. Está a un 8% de su primera resistencia en 111 aprox, a un 27% de la segunda zona de resistencia en el área de 130/133 y a un 35% de sus máximos de octubre 2018. Hay recorrido y los niveles objetivos son alcanzables y muy atractivos.

Si el resultado es bueno y confirma (o supera) expectativas se trata de ver, cada cual con sus criterios de entrada, la forma de saltar al valor. Y si son malos,  pues paciencia y ojo con el  gaming que lleva una temporada flojita.

Buena inversión.

Global Macro a su alcance

Posted on por
Responder

“The Fed is the greatest hedge fund in history” Warren Buffet

Global Macro suena a hedge fund. De hecho es una de las estrategias básicas de los hedge fund.

Entonces, si es una estrategia hedge fund y eso de hegde suena a complicado, a qué viene el “a su alcance”. Pues viene por dos razones:

  • Es de las más rentables. Algunos de los mejores gestores de la historia como Ray Dalio o George Soros son seguidores de esta estrategia de inversión.
  • En esencia, no es complicado de entender y sus principios generales pueden aplicarse a nuestras inversiones.

En qué consiste invertir con una estrategia Global Macro: consiste en seleccionar nuestras inversiones en función de la evolución de la economía. ¿Fácil no? Pues no:

  1. Cuando me refiero a “evolución de la economía”, no me refiero a invertir según el PIB que vemos todos los días en prensa y es un indicador tan retrasado que cuando señala recesión ya hemos bajado dos tallas el pantalón. Me refiero a baterías de indicadores adelantados o coincidentes que ni son tan evidentes, ni tan fáciles de seguir.
  2. Aun conociendo los indicadores, tampoco es sencillo determinar los puntos de giro del ciclo económico. La economía no es una ciencia, lleva el apellido de “ciencia social” para darle lustre, pero la exactitud brilla por su ausencia. ¿A dónde voy? Voy a que los indicadores se tienen que interpretar, y cuando hay que interpretar, entramos en el mundo de las percepciones personales. ¿Cómo va la economía española?, si le preguntamos al Psoe nos dirá que mejor que nunca y si le preguntamos al PP nos dirá que camino de una crisis. Interpretar datos no deja de ser una forma ilustrada de opinar y cuando uno opina puede acertar o equivocarse.

Según un artículo de Andrew Ang.Ked Hogan en Blackrock.com en 2018:

“Seis factores macro explican más del 90% de los rendimientos de todas las clases de activos”. Los seis factores que definen son:

  1. Crecimiento económico
  2. Tipo de interés real (descontada inflación)
  3. Inflación
  4. Crédito (referido a tasas de morosidad)
  5. Mercados emergentes (referido a su situación geopolítica y económica)
  6. Liquidez

Antes de seguir viendo indicadores relevantes, una idea muy potente a la hora de invertir y/o especular: se valora la evolución de los indicadores en términos relativos más que en términos absolutos. Me explico:

¿Una tasa de crecimiento del PIB del -1% es buena o es mala para usted?. Lo normal es que me diga que por supuestísimo, una tasa negativa es mala. ¿Sí? ¿Seguro?

Supongamos ahora que la evolución es -2.5%, -1.50% y -1%, la economía puede estar en términos absolutos todavía débil, pero la comparación entre variables es expansiva, y dentro del pensamiento Global Macro eso es bueno y toca entrar en los mercados. Ojo con esto porque detrás de los titulares de prensa nos dejamos arrastrar al pesimismo extremo y la clave es la comparación entre periodos, más que el número sin más. Y lo mismo al revés. Si la economía crece, pero crece menos, valore si es un dato aislado o una tendencia. Si es una tendencia vaya pensando en el plan B.

Desde luego no voy a ser yo, quien le discuta a Blackrock  qué indicadores económicos son más importante, pero desde luego prefiero la relación que da Bernard Baumohl en su libro The secret of economic indicators https://www.amazon.com/Secrets-Economic-Indicators-Investment-Opportunities/dp/0132932075

Orden según su impacto en los mercados de acciones:

  1. Dato mensual de creación de empleo
  2. Índice ISM manufacturero
  3. Peticiones semanales de seguros de desempleo
  4. IPC
  5. Índice de precios a la producción
  6. Ventas minoristas
  7. Confianza del consumidor y encuestas de sentimiento
  8. Pedidos de bienes duraderos
  9. Producción industrial
  10. PIB

Como ven, para Baumolh, el PIB que es el indicador que todos seguimos, es el último de su lista.

Mi recomendación de mínimos, para inversores de a pie e incluso para asesores de inversión que no tengan un gran research detrás:

  • Curva de tipos, fácil de encontrar en la web del Fred Stlouis

fredgraph (3).png

Si son capaces de trabajar sobre estos tres conceptos (curva de tipos, leading indicator y calendario económico) van a manejar información de sobras para formarse opinión macro de mercado. No se desanimen porque es más complicado de lo que pueda parecer de inicio, con el problema además del impacto que nos producen todos los dias los titulares de prensa.

La estrategia Global Macro no es tanto para concretar en qué activos determinados estar invertido.  Su utilidad es establecer el campo de juego y saber si toca correr o toca parar,  y en función de eso tomar las decisiones de asignación de activos que mejor ajusten nuestros objetivos con el ciclo económico.

Buena inversión.

Análisis de Chipotle Mexican Grill (CMG)

Posted on por
Responder

Las acciones vinculadas al consumo están de moda y las del nicho “fast casual” más. El crecimiento promedio del sector “domestic restaurants” en los últimos años ha sido del 4%, mientras que el nicho “fast casual” del 10.6%. El fast casual se diferencia del fast food tradicional por el uso de ingredientes frescos y de alta calidad, vamos la típica foto en la que ves un tomate recién lavado con una lechuga verdísima. Todo muy sano. Personalmente me tira más la paradoja francesa que el Chipotle: foie gras, queso y vino tinto y si a eso añadimos un toquecito español con un buen jamón, que quieren que les diga, les dejo el burrito para ustedes. Pero este es un blog de finanzas y no Masterchef.

maxresdefault

Chipotle es una empresa de moda que en el año lleva más de un 40% y desde que salió al mercado en 2010 ha subido algo más del 2.530%. Tiene más de 2.500 restaurantes y cuenta con 73.000 empleados.  Tiene una capitalización bursátil de más de 16.800 millones usd, con un 2.52% de las acciones en manos de insiders, un 61.25% en instituciones (fondos) y un 10.12% de posiciones cortas (los que creen que va a caer y esperan ganar dinero con la caída)

Chipotle hoy es una empresa cara. El P/E es de 96.37x veces (el trailing P/E calculado con los beneficios de los últimos 12 meses) y la relación entre el valor de empresa y el Ebitda está en 28.84x veces. Para hacernos una idea, el EV/Ebitda del S&P 500 se mueve históricamente entre 11 y 14 veces, y los expertos consideran que el ratio muestra una valoración sana por debajo de 10x veces.  Las ventas del 2018 han alcanzado los 4.864 millones usd (4.476 en 2017), con un margen bruto del 32.7%  (1.591 millones) frente al 31.4% en 2017 y ha tenido en ambos años el mismo beneficio neto de 176 millones. Balance muy sano, sin deuda, con buena caja y buenos niveles de capital circulante. La rentabilidad es más bien justita con un ROA del 10.35% (rentabilidad sobre activos) y un ROE del 12.59% (rentabilidad sobre fondos propios).

Los especialistas en el sector recomiendan Chipotle como locos y la recomiendan por su nuevo equipo gestor. En marzo del año pasado contrataron como CEO a Brian Niccol, un tipo que se ha pasado media vida en Taco Bell y parece ser que es una estrella en eso de posicionar compañías de comida y en generar márgenes a base de reingenieria de procesos. De hecho el consenso del mercado da un BPA de 12.27 usd a un año y de 15.45 a dos años, cuando el BPA actual es de 6.31 usd. Eso nos lleva a un P/E estimado (Forward P/E) de 39.21x veces que sigue siendo caro, pero más digerible. El consenso espera incrementos de ventas por encima del 8% con aumentos de márgenes por encima del 35%… la magia del apalancamiento operativo o la magia de Mr.Niccol.

Y que nos dice la radiografía

Chipotle

Un valor alcista y con fuerza que un técnico solo puede quedarse fuera o comprar. Tendencia alcista, Macd semanal mayor que cero y subiendo y pendiente de la media móvil semanal también alcista pero… (lo del pero es inevitable); precio muy lejanos de la media y con sobrecompra, con lo cual no estamos en una buena zona de entrada y lo prudente seria esperar un pullback a su media o bajar marco temporal a día o 240’ y buscar ahí buenas zonas de entrada.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

El tamaño no importa: cómo seleccionar fondos de inversión

Posted on por
5

No creo necesario explicarles la importancia de los fondos de inversión como vehículo canalizador de nuestros ahorros. Si son lectores de este blog ya saben que los fondos son el vehículo de inversión número uno  del ahorrador español y a la vez, son el caballo de batalla de la banca en sus estrategias de venta.

Para hacernos una idea del tamaño del pastel, según datos de Inverco de diciembre 2018 (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), el volumen de fondos de inversión en España era de más de 334.738 millones de euros, de los cuales 257.551 millones correspondían a fondos domésticos y 77.187 millones a fondos internacionales, con más de 11 millones de partícipes en domésticos y más de 4 millones en internacionales.  Y las gestoras con mayor volumen en dicha fecha eran Caixa con más de 43.000 millones, BBVA con más de 39.000,  Santander con más de 35.000 y la cuarta Bankia ya un escalón por debajo con más de 16.000.  

Como inversor puede tomar dos posturas: o bien tiene una actitud pasiva y acepta como mejor opción lo que le recomienda su banco sin más, o bien puede participar en el proceso de toma de decisiones. Yo no voy a decirle que es lo que debe hacer ¡es su dinero! Para los que sí quieren participar en el proceso de selección de los fondos de su cartera, cuatro ideas que les puedan servir de guía:

  1. Seleccionar fondos no es fácil

Supongan que soy cliente del que ha sido nombrado “mejor banco de banca privada en España” por The Banker  en 2018 que son los rojos…norrr, no son Podemos, son los del Santander Private Banking (SPB). Y una buena mañana de sábado como ésta me digo “voy a escoger buenos fondos” y me voy a la web de mi banco.  Lo primero que me encuentro es que ofrecen con orgullo “más de 18.000 fondos de más de 350 gestoras”. Vuelva a leer, si seleccionar acciones del Ibex 35 ya le causa insomnio y pone “35” por algo, imagine seleccionar entre 18.000 vehículos de inversión.  Fácil, lo que se dice fácil no parece. Siga leyendo…

  1. La selección de fondos es accesoria a la distribución de activos

Ecco li, a veces nos volvemos locos con la selección de fondos y es una técnica accesoria a la clave del asunto. Dos ideas a recordar:

  1. La distribución de activos (asset allocation) es la decisión clave en los retornos que va a dar su cartera a lo largo del tiempo. La asignación a bonos, acciones y liquidez (con todas la variantes de cada clase de activo) junto con las pizquitas de inversiones alternativas que considere (inmobiliario, prívate, hedge y materias primas) son el factor determinante de su inversión y no la selección de fondos.
  2. La selección de fondos es, en buena medida, una técnica cuantitativa. La selección de fondos se basa en criterios objetivos y cuantificables. A partir de ahí le podemos poner el relato que queramos de buenos gestores, de la inversión por convicción, de leyendas de la inversión incluso como Buffet, Dalio, Bolton, Lynch… pero en su esencia lo que se analiza para escoger buenos fondos son números. Y los números son fríos. Son sistemáticos. Son cabrones. 

Aunque nos guste el relato y los asesores de inversiones nos pasemos buena parte de las reuniones explicando historias, la selección de fondos no va de historias, va de cifras. Seguimos siendo unos primates disfrutando de historias frente a una hoguera;  nos gustan las historias noveladas, nos gusta que nos expliquen las principales ideas de inversión del fondo y que pensemos “caramba, que interesante” y si además el tipo que nos lo cuenta sabe de lo que habla y nos lo explica con convicción… ¡que ya voy tarde, quiero ese fondo y lo quiero ya!… pero lamento ser un aguafiestas; la selección de fondos va de números, no va de historias. Fin de la cita.

Imagine la siguiente situación y deme su opinión:

Son dos charts preparados especialmente, pero el objetivo es que se queden con la idea:

QQQ-Nasdaq

QQQ-Semanal

GLD-Oro lingote

GLD-Semanal

  • Entre abril de 2009 y septiembre de 2018, cualquier fondo en dólares del Nasdaq lo tuvo que hacer bien por narices. Si se hubiese creado un fondo denominado “Nasdaq Contubernio”, teniendo como cogestores con decisión mancomunada a Quim Torra y a Pablo Casado…también hubiese sido un fondo rentable
  • Entre septiembre 2012 y enero 2016 el oro (GLD) lo hizo de pena. El Messi de los fondos de oro también lo hizo de pena (y el CR también venga, no se me enfaden los vikingos).

De forma muy burda y simplista, ésta es la idea para entender por qué la distribución de activos que usted determine es lo que dará más o menos caballos a su cartera y no la mera selección de fondos. Recuerde que el fondo es un vehículo de inversión sin más, un almacén dónde acumulamos activos financieros. La selección de fondos a lo que nos ayuda es a encontrar al mejor jefe de almacén, pero si lo que guarda el almacén es marrón y viscoso, por bueno que sea el jefe de almacén, no lo convertirá en pulidos diamantes.

  1. Indicadores de performance / Track record

Performance significa actuación, y el track record del fondo es el historial. No se me queje que a mí me duele el alma cuando en una conference call –otro término de moda de nuestros tiempos- alguien dice “mutaros” para silenciar el cacharro,  y me pongo a buscar a los X men en vez de silenciar el micrófono.

Hay dos escuelas de selección de fondos. La mala y la buena.

La mala es seleccionar fondos exclusivamente por el ranking. Invertir en los fondos que mejor lo han hecho el año anterior. Es cierto que en ciclos de fuerte momentum funciona y aunque nos disgusta a los profesionales de la cosa y no lo queramos reconocer, si se dan mercados con tendencias fuertes, y se escogen los fondos más rentables sobre esos mercados el asunto funciona mientras dure la tendencia (que se lo digan a los del Nasdaq).

La buena consiste en seleccionar fondos por su rentabilidad ajustada al riesgo. Supongamos un fondo M que ha dado una rentabilidad de 10 con un riesgo de 8 y un fondo N que ha dado una rentabilidad de 7 con un riesgo de 2 (sí, vuelve a ser rebuscado, pero se trata de coger la idea).  El fondo M es el que va por delante en el ranking, es mucho más rentable que el fondo N, pero resulta que el gestor del fondo M se juega la vida para conseguir esa rentabilidad y el del fondo N gestiona el riesgo como un señor (o señora, no vaya a ser que tengamos lío, por supuesto dónde pone asesor puede poner asesora y donde pone fondo puede poner fonda, ya no viene de ahí). A lo que iba, un buen asesor de inversiones, debería recomendarle el fondo N sin titubear y explicarle con números el porqué.

Aspectos básicos a considerar en los indicadores de performance:

  • Compare fondos comparables: no tiene sentido comparar un fondo de bolsa japonesa con un fondo de mercado monetario euro. Naranjas con naranjas y peras con peras
  • ¿Capacidad o suerte?: no valore fondos de inversión por lo que han hecho en el último año. Cada año le toca la lotería a algún gestor que luego desaparece. Mínimo tres años, mejor cinco y si tiene comparables con diez años mejor, porque así podrá ver el comportamiento del fondo en ciclos completos de mercado
  • Sea conciso y sistemático: existen múltiples indicadores de rendimiento; Sharpe, Treynor,  Alpha de Jensen, Sortino, Información…salvo que usted sea un obseso de las matemáticas y disfrute con los números no se ofusque. Morningstar –si es lector del blog ya sabe de mi amor verdadero por esta compañía- tiene todo lo que necesita y más; Sharpe, volatilidad, R cuadrado, Alfa… Para que se haga una idea, con Sharpe podrá llegar a conclusiones como las del ejemplo del fondo M y N bien fundamentadas. Si tiene interés en el asunto, en mis dos libros sobre finanzas trato con detalle el asunto de la selección de fondos (un poco de autobombo por favor).
  • Empápese de DFI. Cuándo analice un fondo le tienen que dar el DFI (Datos Fundamentales para el Inversor) dónde el riesgo se califica de 1 a 7. Si el fondo pone riesgo «6», es riesgo 6 y no es un «cuento de estos de la CNMV que son muy conservadores, ya sabes». Que no. Si pone 6 luego las quejas al maestro armero. El problema viene siempre por lo mismo: vender rentabilidades, mirar sólo y exclusivamente la rentabilidad.
  1. Costes

Ante fondos similares escoja el menos caro. A corto plazo la comisión hace cosquillas, a largo plazo el impacto de los costes es importante (en planes de pensiones ni le cuento).

Buena parte de los analistas consideran también el tamaño del fondo. Pero a mi juicio, si hay talento…el tamaño no importa. 

Buena inversión.