Y si vuelve la inflación qué hacemos

En varios post pasados he comentado que no me parecía que debiésemos pensar en un escenario inflacionista ya que la ni la velocidad del dinero ni el crecimiento del crédito están apoyando (en Europa) un aumento sostenido de los precios.

Pero los datos son los que valen y los últimos datos sobre inflación dan que pensar. En España la inflación en enero se ha disparado al 3%. Será el precio de las energías. Será un impacto temporal. Será por lo que será, pero es.

Hoy no me voy a enrollar con estadísticas oficiales. Hoy me poner en plan tertuliano. Hagamos un experimento a pie de calle. Dígame si en su población los precios de la restauración han subido o bajado. Y de los transportes qué me dice. Y los pisos. Sé que el tema de la vivienda va por zonas pero puedo asegurarle que en mi ciudad los precios de la vivienda ya están nuevamente en niveles donde no pensábamos que volverían a estar. Y subiendo.

Otro indicador de a pie de calle es el paro. Los salarios son los que son pero es un hecho cierto que trabaja más gente y si trabaja más gente hay más consumo y si hay más consumo es probable que los precios aumenten (oferta y demanda). Economía de Perogrullo pero que a largo plazo es la que suele cumplirse.

¿Quiere otra prueba del nueve? Los atascos en las horas punta en las grandes ciudades han vuelto a niveles precrisis (en Madrid y Barcelona ya están avisando de que se va a restringir el tráfico más pronto que tarde).

Si la tasa de inflación internanual en España ha sido este enero del 3%, en Alemania ha sido de casi el 2% y para un alemán, un 2% ya es la línea roja (los teutones tienen aversión a la inflación).  Y en Estados Unidos ya están en el 2.5% y los datos de enero han sido los más altos en los últimos cuatro años.

Mensaje: de la misma forma que indicadores macro relevantes no están ni mucho menos en alerta roja con la inflación, si que están empezando a aparecer datos puntuales que muestran que haberla hayla.

Los activos anti inflacionistas tradicionales ya los conoce: acciones, inmuebles y metales preciosos.

Si lo que prefiere es un tipo de activo poco utilizado en España puede pensar en bonos indiciados a la inflación. Los más conocidos son los TIPS (Treasury Inflation Protected Securities). Y si quiere un activo más sofisticado puede ir por ETFs que ofrecen exposición, no ya a la inflación, sino a las expectativas de inflación a través del diferencial entre el rendimiento de bonos nominales y el de bonos ligados a la inflación (a mi juicio es un producto más institucional que para usted).

Vamos a ver como pintan los TIPS americanos:

tip

El mercado, como tantas veces se adelantó y entre diciembre 2015 y junio 2016 el ETF Tip tuvo una espectacular subida del 7.86% (hablamos de bonos en un contexto de tipos cero y solo seis meses, de ahí lo de “espectacular”). Luego ha corregido y en dos meses, desde el 16 de diciembre lleva un 2.70% aprox que, insisto, hablando de bonos es una rentabilidad para darse un homenaje. Ahora mismo está dibujando un lateral, que coincide con la zona del 50% de Fibonacci, pero el aspecto es alcista, con un recorrido potencial de un 2%-3% más. 

Opinión: si vuelve la inflación no es el fin del mundo para los inversores. Puede pensar en activos tradicionales que a largo plazo lo hacen mucho mejor que la inflación (acciones, inmuebles y metales preciosos), puede pensar en alguna estrategia con fondos monetarios o renta fija de muy corta duración (la idea es tomar exposición a las subidas de tipos que se producirían para tener la inflación bajo control), puede sofisticarlo un poco más con efecto divisa. Me explico, si en Estados Unidos hay inflación y además prevén tres subidas de tipos, pudiera subir el dolar (y digo “pudiera”,en potencial, que con la divisa nunca se sabe) , con lo cual tendría dos motores de rentabilidad, exposición a subidas de tipos y exposición a apreciación dólar. Y en renta fija puede decantarse por inversión en bonos FRN (floating rate notes -bonos flotantes o indiciados-) o ir directamente a los Tips. Con los ETF que invierten sobre las expectativas de inflación no me atrevo, no los conozco y, de entrada, no se los aconsejo como inversor particular, me parece un producto enfocado a  institucionales.

Para invertir en bonos indiciados a la inflación tiene pocas pero suficientes opciones (pocas en euro, más que suficientes en dólar, suizo y pound).

Les voy a citar una opción bastante exótica: Fidelity Funds Emerging Markets Inflation Linked Bond. OJO que invierte en emergentes y si el dólar sube pueden sufrir, en tres años anualizado pasa del 6%. Si busca algo más tranquilo y más global otra opción de la misma gestora podría ser el Global Inflation Linked Bond Fund clase A que pide un mínimo de 2.500 dólares. En tres años anualizado más de un 5% anual y en lo que va de año un 0.15%….cuando buena parte de los fondos de esta categoría están en negativo.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Mifid II: el tsunami que viene

Ya he dejado caer en otros posts algunas cositas de Mifid II. Hoy voy a intentar darles una idea resumida de los cambios más relevantes.

El martes pasado participé en un foro al respecto y lo cierto es que todavía hay mucho desconocimiento sobre esta norma que, créanme, va a revolucionar la forma de asesorar en España.

mifid-ii-barcelona

Imagen publicada por EFPA España (ven un calvo guapote y fuerte…c’est moi  🙂 )

Vamos por partes para que la cosa no se nos atragante:

Recordarles que Mifid es la Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros que entró en vigor en España 2008 y que se encaminó a mejorar la protección de los inversores minoristas. Los resultados son conocidos (preferentes, swaps, estructurados chungos, bonos islandeses, Madoff, hipotecas multidivisas). Aprovecho la coyuntura porque en realidad ni las hipotecas, ni un tocomocho como Madoff estaba regulado por Mifid y un bono senior con grado de inversión (bonos islandeses) pasaba todos los controles sin pestañear

¿Qué ha hecho Mifid por usted?

  • Lo habrán clasificado como inversor minorista (máximo nivel de protección)
  • Le habrán explicado respecto de los productos financieros de su cartera el que es “no mifid”, el que es “no complejo” y el que es “complejo” y de estos últimos habrá firmado treinta y siete documentos y hasta declaraciones manuscritas incluso.
  • Antes de invertir le habrán hecho un test de conveniencia si invierte en producto complejo y un test de idoneidad si ha optado por que le presten servicios de asesoramiento. Espero que los test los haya contestado usted y no firmados en blanco para que se los rellene el asesor de confianza porque “es que estoy muy liaó” para estas cosas.

El 3 de enero del 2018 todo esto pasará a ser la Mifid “vieja”. Entrará en vigor Mifid II y obliga (y digo “obliga” que no recomienda) a aplicar unos cambios que van dejar a nuestra querida Mifid irreconocible. Los cambios más impactantes frente al inversor minorista son a mi juicio:

  • Registros: se deben registrar todas las comunicaciones telefónicas y por medios electrónicos que den lugar a la ejecución de una operación financiera. Comentario: ¿van a tener los bancos que bloquear el emails a los asesores? ¿los teléfonos? ¿habrá que prohibir a los asesores que hablen desde el móvil con los clientes? Porque mire usted que en un mes cualquiera entre los miles de asesores financieros y millones de inversores se cruzan millones de emails y millones de llamadas telefónicas relacionadas con operaciones financieras. Y que me dicen del Whatsapp ¿habrá que registrar también un whatsapp relacionado con una operación financiera? Les digo que si esto se aplica al pie de la letra, lo de las cláusulas suelo va a ser una broma.
  • La entidad que le asesore le tendrá que explicar si el asesoramiento que le va a ofrecer es “independiente” o “no independiente”. La mayoría de entidades van a tirar por el “no independiente”. ¿Por qué? Porque el independiente no permite percibir retrocesiones. Ejemplo; su banco le vende un fondo de Fidelity, entonces una parte de los ingresos de esta gestora la ingresa su banco. El que sea independiente ya no podrá recibir estos incentivos o si los recibe, los tendrá que reintegrar al cliente. El “no independiente” si va a poder seguir cobrando de Fidelity o de quien sea (aunque el regulador es exigente e impone que para cobrar de forma recurrente hay que ofrecer “mejora de calidad” de forma recurrente también). Para más inri, el asesoramiento independiente, hoy por hoy, devenga IVA. Comentario: las entidades van a tener que hacer un gran esfuerzo en comunicación, porque de entrada que le digan “Don José, vamos a darle asesoramiento NO independiente” suena muy feo. Si usted no es independiente conmigo ¿de quién o de qué depende? ¿del que le pague mejores retrocesiones?
  • Información sobre gastos: su entidad financiera le va a tener que explicar los gastos desglosados de su cartera de inversión. En porcentaje y en nominal. Antes de iniciar la inversión y después para que pueda comprobar el impacto de los gastos en su cartera. Si usted es de los “queridos” inversores que por pagar 1 euro por transferencia le duele el alma (so tacaño), llame a su médico cuando revise el coste total de su cartera de fondos y lo vea “antes” y “después” porque le puede dar una embolia. Usted ahora no es consciente del coste de su fondo porque dice “oye, he ganaó un dos por ciento, ya está bien”. Con Mifid II le tendrán que decir, “usted invirtió 100 euros, la rentabilidad que hemos sacado es de 4.5 euros, los gastos de gestión, depositaria y comercialización son de 2.5 euros y por lo tanto a usted le quedan 2 euros” ¿A que si gana 4.5 y le cobran 2.5 ya no lo ve “gratis”?…. ¿aún se va a seguir fijando en el euro de la transferencia cuando está pagando miles de euros por la gestión?
  • Su asesor (la persona física) va a tener que acreditar por obligación legal que cuenta con conocimientos, experiencia y competencias para ofrecer un asesoramiento financiero de calidad. Cierto es que para la mera venta de productos sin asesoramiento los requisitos son limitados. Vaya por delante que una titulación no convierte a nadie en un Warren Buffet, pero es fundamental que su asesor entienda como mínimo sobre lo que le asesora y sea capaz de comprender sus necesidades como inversor. Seria bueno que tenga claro que si delante tiene un EFA (Asesor Financiero Europeo) o un EFP (Planificador Financiero Europeo), o un CFA (Certified Financial Analyst) tiene enfrente a un profesional que ha estudiado finanzas en serio y ha pasado unos exámenes muy difíciles. Mifid II obliga a que los asesores acrediten unos niveles mínimos y si no los acreditan se les da cuatro años para formarse, eso si, funcionando bajo supervisión de un asesor cualificado. Comentario: espero que el regulador español sea sensato y exija certificaciones profesionales de primer nivel y en una lista cerrada. No es de país serio equiparar a un CFA con el curso de asesoramiento financiero de la Universidad Sueca del Levante. Miren a Estados Unidos y no se compliquen: en Estados Unidos se obtiene la licencia Serie 7 o no se puede vender un simple bono del gobierno, mucho menos un fondo y mucho menos un derivado (que tiene además su licencia propia). Otra dificultad para el regulador será determinar la barrera entre el “comercializador” y el “asesor”. Para evitar líos un “comercializador” tendrá que decirle a su cliente “a mi ni me mire, usted mismo, ahí le dejo una lista de fondos y usted sabrá. Ah¡ Y no se le ocurra llamarme por teléfono que nos graban”.

Hay muchas más implicaciones y de hecho, nuestro regulador (CNMV) todavía no ha traspuesto la directiva a la legislación española. Espero que el Sr. Sebastián Albella (nuevo presidente de la CNMV) atine y que nos ponga a la cabeza de Europa en estas lides.

Que por potencial podemos Don Sebastián.

Buena inversión.

And the winner is…Vanguard

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Value Investing: claves de la inversión en valor

En agosto del año pasado, el gestor de Schroeders, Nik Kirrage publicó en www.Trusnet.com sus 16 reglas que “todo inversor en valor debería seguir”. Les dejo el link.

https://www.trustnet.com/News/685859/the-16-rules-every-value-investor-should-follow-according-to-schroders-kirrage

Yo, que ya soy veterano en estas lides y estoy cansadito de oir a gurús de todo tipo y pelaje dictando sus decálogos, lo primero que quiero saber es quien es el gurú de turno. Si habla Warren (inversión) o Soros (especulación) me pongo en pie y en posición de firmes. Hasta que  he leído el artículo citado no tenía ni idea de la existencia del Sr.Kirrage, así que vamos a ver quién es.

(imagen obtenida de “artofvalueinvesting.com”)

cover_phil_fisher_value_stocks

El amigo Nik, es gestor de Schroeders desde 2001, es ingeniero aeronáutico de formación y es cogestor de dos fondos de Schroeders; el Recovery y el Income. Hasta aquí un gestor más con formación técnica. Analizada la trayectoria del Recovery a ver que tal va y si este Kirrage es otro iluminaó o qué; viendo el fondo no puedo más que hacerle la ola (a él y al resto de cogestores). El Recovery gestiona 920 millones de pounds y en 5 años lleva la friolera de un 123% acumulado, frente a su benchmark del 61.8%. En el último año lleva un 30.2% vs un 16.8% del benchmark. Eso es alfa y no las majaderías que alguno cuenta por aquí.

Yo diría que Mr Kirrage ha pasado la prueba del algodón para ganarse nuestra atención.

No voy a extenderme con las 16 reglas (tienen el link y es un inglés accesible). Voy a destacar las cinco que a mi me parecen más relevantes e incluir mis observaciones al respecto.

1 No mantenga valores en cartera que hoy no compraría si no los tuviera

No hay ejercicio más duro para el ego propio que reconocer que nos hemos equivocado. Envidio (si, envidio) a los buenos inversores (y especuladores) que aseguran que en cuanto ven que su decisión es errónea salen de esa inversión ipso facto. Asumen las pérdidas que toque y se comen un bocata de chistorra sin remordimiento. A mí me sigue costando bastante asumir mis errores de buenas a primeras  (comerme el bocata no, hasta tengo facilidad diría). La frase clave de que vas por mal camino es cuando te dices a ti mismo “el mercado se equivoca”…  ¡El mercado no se equivoca nunca chaval!

2 No compre sueños

La inversión en valor no consiste en descubrir el gran invento que va a cambiar el mundo. Eso es otro enfoque de la inversión (crecimiento-growth). El value consiste en comprar negocios muy consolidados, que funcionan bien, que creemos que van a seguir funcionando en  la próxima década (y más), que tienen un balance a prueba de bombas  y que por una anomalía del mercado, su precio supone una oportunidad de compra. Empresas aburridas con sex appeal cero. Eso es el value.

3 No compre acciones de las que no compraría más, aunque estuviesen cayendo un 20% sin motivo

Fe y estómago. La inversión en valor tiene mucho de análisis si, pero también de convicción. Si está plenamente convencido de su análisis y de que la acción ABC a 10 le gusta, si cae un 20% y se pone a 8 le debería gustar más y por lo tanto comprar más. Para Nik este es el test para saber si de verdad uno es un inversor en valor.

4 Piense en el largo plazo y olvídese del índice

No requiere más explicación. Si usted elige invertir en Técnicas por un decir (TRE), su foco debe ser el balance y la cuenta de resultados de Técnicas, expectativas a corto plazo y determinar si el precio es atractivo. No debe enfocarse en si el Ibex supera los 10.000 o el Dow mantiene los 20.000. Su “índice” es lo que valga Técnicas y nada más. En general (y es un “en general” de olfato, lo digo sin cifras) las carteras puramente value tienen una correlación moderada o baja respecto de los índices.

5 Mantenga la sencillez

Cualquier estrategia que no le puedas explicar a un niño de 12 años es muy compleja. Yo no comparto este extremismo, pero si creo que cualquier estrategia, que al menos en sus líneas maestras no pueda entender una persona normal es una mala estrategia. Entiéndase por persona normal todo aquel que da más importancia a las ruedas de prensa de Zidane o Luis Enrique, que a lo que dicen Draghi o la Yellen.

Les invito a revisar el artículo entero. No es nada técnico y seguramente algún otro consejo de los 16, le parecerá más interesante que los que yo he seleccionado.

Buena inversión.

Nota: quiero pedir disculpas a los usuarios de Twitter que me han puesto mensajes y no han recibido respuesta (hay un montón de mensajes, de varios años acumulados). Honestamente solo utilizo Twitter como enlace del blog y ni siquiera soy un usuario avezado. Intento responder todos los comentarios que ponen en el blog e incluso emails, pero no Twitter. Sorry.

Fondos de inversión singulares: March Vini Catena

La gestión de carteras nos lleva a la diversificación y una buena forma de diversificar es incorporar inversiones alternativas (ver nota al pie del post). En general, por inversiones alternativas se entienden las materias primas (commodities), el inmobiliario (real estate) y la inversión en compañías no cotizadas (private equity).

Estoy convencido que su asesor financiero le ha recomendado en alguna ocasión que incorpore oro, petróleo o metales básicos a su cartera. Lo del private equity queda en exclusiva para  la banca privada y ya le anticipo que lo que se suele ofrecer empaquetado suele ser una castaña (si quiere private equity  bueno o direct lending que es lo que ahora está on fire, vaya a la fuente primaria, no a su banca privada).

Lo que casi con seguridad no le habrán ofrecido es invertir en vino. Yo si lo hago. Me gusta el vino y me gusta el fondo que gestionan los de la March.

tour-3-vinedos-1-dia-viajbonito-mx

Lo primero, se trata de un fondo de derecho luxemburgués (LU0566417696) con tres clases de acciones. La clase A es para mindundis (yo el primero), tiene una clase “P” (private) para patrimonio elevados que pide un mínimo de 500.000 euros y una clase “I” de institucional que pide 100.000 euros. La primera clava un rejón del 2.00% anual  y las otras dos del 1.25% (aviso a los de la March que con Mifid II en puertas revisen la clase “I”, no vayan a meterse en algún jardín si un  cliente con 100.000 euros quiere comprarla y no hay más impedimentos legales que una “I”). Los gastos corrientes de la clase A se van al 2.27% anual.

Lo segundo, lo bueno, lo que hace: invertir en compañías relacionadas con el vino: bodegas, distribuidores, agricultores, industria auxiliar. En su cartera (toda la infor del fondo es Morningstar) encontramos liderando a Barón de Ley con algo más del 4%, le siguen Diageo, Pernod Ricard, LVMH, Hawesko, Cointreau y así hasta 49 valores en total, de los que las 10 mayores posiciones tienen el 34% de la cartera. En lo que no invierte es en vino físico que es una temática compleja y donde el dinero más exclusivo si que invierte.  Me agrada el vino como idea value. Como dijo Warren de los chicles Wrigley y de Coca Cola, internet no va a modificar el que nos guste y consumamos vino (otra cosa es la comercialización). Hace 1.000 años se producía vino y apostaría a que dentro de otros 1.000 seguirá bebiéndose vino.

Mi crítica sobre la actividad es más bien de nomenclatura: considerar a Diageo, a Pernod Ricard o a Cointreau como productores de vino es sospechoso (están más centrados, en espirituosos de alta graduación que en vino). Supongo que los de marketing vieron que March Alcoholic Catena 🙂 no era un nombre atractivo y lo del vino si. El vino como temática, es una historia bonita para explicar (y quien haya visitado alguna buena bodega familiar sabe de lo que hablo). El vino es cultura.

Números; fondo chiquitín con un patrimonio de 138 MM que se lanzó en mayo 2009 y del que se llegó a publicar hace ya un tiempo (El Confidencial) que estaban estudiando un soft close  si alcanzaba los 180-200 MM (cierre a nuevos suscriptores). El 43% de sus compañías están domiciliadas en la zona euro, el 18% en EEUU, algo más del 10% Europa no euro, 9% UK y casi un 7% en Japón. La cartera tiene un P/E (Per)  de 18.12x veces, un P/B (precio/valor contable) de 2x veces y un P/CF (precio cash flow) de 10.83x veces. Como fondo de valor –que es lo que caracteriza a sus gestores- no parece barato pero tampoco está en la estratosfera.

Lo mollar; en un año lleva un estupendo 15%, en tres años (anualizado) un 6.54% y en 5 años (anualizado) un 8.13%. La rentabilidad media en 3 años es del 7.10%. Les he dicho antes que el fondo me gustaba y no es por el 7.10% que siendo bueno no mata. Es por la volatilidad con la que lo obtienen: un 9.91% (media 3 años).

¿Es un buen fondo? Es un fondo singular. El benchmark no me sirve, es muy genérico. He buscado otros fondos de vino pero no he sabido encontrarlos, lo cual refuerza mi idea de que los de la March hicieron un buen trabajo decantándose por este “activo” (por experiencia profesional propia les aseguro que es muy confortable vender una temática de inversión bonita y jugosa como es el mundo del vino). Lo que he hecho es tomar al azar dos fondos de renta variable comparables. He buscado que sean de “renta variable global” y que el binomio “estilo de inversión –capitalización” sea el mismo en que lo califica Morningstar, que es “estilo: crecimiento y tamaño: medio” (manda narices que dos gestores que se definen como value luchen en categorias growth) .

Como tamaño medio “mid” y  global y denominado en euros y con estos gastos corrientes no he encontrado comparativos, he escogido como proxy “capitalización flexible” (todo tipo) y “small” (pequeñas compañias). En el flexible, un comparativo podría ser el Pictet Security que con gastos corrientes del 2.03% ha dado a 5 años una rentabilidad anualizada del 14.14% y en small podría ser el Invesco Global Smaller Companies Equity Fund E, que con unos gastos corrientes del 2.69% ha dado una rentabilidad anualizada a 5 años del 16.59%. En términos de rentabilidad van dos copas (o tres) por delante del Catena.

¿En qué mejora el Catena Vini a estos dos (buenos) ejemplos? En el riesgo. El Catena tiene una volatilidad del 9.91%, el Pictet del 13.36% y el Invesco del 14.41%. Mucha diferencia para la misma clase de activo. En términos de performance  es cierto que por Sharpe (exceso de rendimiento por unidad de riesgo) el Catena es el último, pero en términos de baile, el Catena es el que baila más lento  y eso, para buena parte de los inversores, es un plus que yo valoro. Fondo de renta variable defensivo, con una temática atractiva y con un buen control de riesgo. 

Buena inversión.

Nota: la diversificación per se no reduce el riesgo. La clave es la descorrelación. Asunto farragoso tratado largo y tendido en mis libros.

Disclaimer: el autor no ha recibido compensación de ningún tipo por parte del gestor del fondo, ni por organismo ni persona alguna, relacionada con el fondo. Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Pánico comprador

Hemos empezado el año pendientes de los 20.000 del Dow Jones, del impacto del Brexit, del discurso de Trump, de las enajenaciones de Piqué con los árbitros y también, de forma extraña, se ha desencadenado una desaforada entrega de premios a Cristiano Ronaldo cuando el gran “culpable” de los éxitos del Madrid es Sergio Ramos. Es el marketing quillo; el portugués lo tiene y tu no.

En nuestro mundo, el de las inversiones, me decía un experto  de los que respeto que hay “pánico comprador”. Hay miedo a quedarse fuera del superciclo alcista. Y parece que es así. Todo el mundo apuesta por activos de riesgo. Es lo que dicta el sentido común:

  • Políticas monetarias expansivas Duracell (y duran y duran…)
  • Crecimiento mundial
  • Pleno empleo en Estados Unidos, Alemania y Japón
  • Crisis de los Pigs bajo control (o eso dicen)
  • PMIs arriba (índice de gestores de compras, refleja salud de la industria y es un indicador líder)
  • Aumento serio del crédito bancario (por encima de la barrera clave del 5%)
  • Beneficios empresariales al alza: en el S&P 500 se espera un BPA (beneficio por acción) superior al 3.5% para el 4T 2016 (en el 3T fue del 4.5%)
  • Subidas de precio del inmobiliario en Europa y Asia (en EEUU lleva mucho tiempo subiendo)
  • Normalización del precio del petróleo
  • Sentimiento alcista bursátil fuerte (43.6% bullish cuando la media histórica es el 38.5%)

Y ¿qué recomiendan las casas de inversión? Renta variable. Sin dudar. Poca renta fija salvo high yield americano (bonos especulativos que ofrecen altos cupones). Para los más sofisticados largos en dólar y cortos en yen, yuan y libra. Y también materias primas básicas que acompañen al ciclo (acero, cobre, estaño, níquel).

Y de los riesgos ¿qué? Me dirán con razón;

  • Inestabilidad política en Europa (elecciones en Alemania, en Francia, en Italia)
  • Gobierno de ocurrencias de Trump
  • Referéndum en Cataluña (que al Deutsche le preocupa más que el Brexit parece ser)
  • Terrorismo
  • Inflación…

Quédense con este último.

Jugando a ser adivino (aunque odio las predicciones) vamos a pensar en un escenario central en el que en Alemania y en Francia siguen mandando partidos de bien, de gente sensata que diría Mariano. Italia no juega. Trump puede ser un cisne blanco en lo económico (políticas fiscales expansivas, crecimiento, reindustrialización), el precio del petróleo sigue subiendo, hay pleno empleo, hay más consumo, hay más inversión, todo esto tiene por fuerza que generar inflación. Además, factor muy (pongan varios muy) importante: hay más crédito por lo que es más que factible que aumente la velocidad del dinero (ver mi  post de 12 de noviembre de 2015 “¿Subirá tipos la Fed en diciembre?”  https://angelfaustino.com/2015/11/12/subira-tipos-la-fed-en-diciembre-yes-it-will-do-it/) y qué pasaría si la inflación empieza a subir de verdad. Pues que nos tendían que cortar la moneydroga con la que llevamos bastantes años dopados y mire usted, es que el mono es muy difícil de superar. En roman paladino; seguramente no será en 2017 pero más pronto que tarde volveremos a una economía normalizada en la que haya inflación y por lo tanto los bancos centrales no pueden estar fabricando dinero todos los días y cuando eso pase ya hablaremos (en el mundo de Buffet cuando los bancos centrales no le den a la imprenta bajará la marea y veremos entonces quien estaba desnudo).

Para mí uno de los temas estrella de 2017-2018 será la lucha entre la Fed y Trump en relación a las subidas de tipos: cuántas y en qué magnitud. Al tiempo.

En el corto rabioso no me parece que debamos temer una inflación alta y 2017 apunta muy bullish (alcista) salvo en un aspecto que me preocupa bastante: las valoraciones.

El ratio Cape de Shiller (anualización de 10 años con beneficios ajustados), está en un ya muy peligroso multiplicador de 28.2x veces. Un 69% superior a su media histórica. El PER (ordinario) de nuestro Ibex está en más de 21x veces cuando su promedio está en las 15x veces. Lo mismo Eurostoxx 50 con otro PER superior a 21x veces y del S&P 500 ya se está pagando más de 25x veces beneficios.

En clave inversor y con visión general de mercado quien entre ahora entra caro. La estadística nos muestra, se analice el estudio que se analice, que comprar caro suele ser una mala inversión. Cuidado con decidir rotar hoy de la renta fija a la bolsa sin más y en proporciones inadecuadas. Las valoraciones del mercado en global no acompañan.

En plan especulador nada que decir, si hay tendencia hay campo para el trend trading y tanto da que la tendencia sea alcista como bajista ¿hay tendencia? Si. Pues a especular.

Mi sugerencia para la mayoría de ustedes (inversores a medio y largo) es que, aún siendo un defensor de los ETF y de la gestión pasiva, toca pasar al stock picking (selección de valores concretos, no índices ni  sectores) y de la inversión en valor (más que nunca).

Decia para los especuladores que si hay tendencia, pues a especular ¿hay tendencia?

sp-enero

Pero ojo, en el Russell 2000 (small y mid cap) vemos que hay pérdida de momento y que le toca corregir. Ya lo dije antes de Navidad:bendita corrección para abrir largos y aprovechar el Trumpolín que pueda venir.

russell-enero

Sigan al Russell, suele ser anticipatorio del movimiento de las bolsas americanas.

Buena Inversión.

 

 

 

Bolsa italiana: inversión contrarian

¿Quién recomienda invertir en Italia? Nadie que yo sepa. Lo que toca es el DAX que con la depreciación del euro se puede ir al infinito y más allá, bolsa americana que con el “Trumpolin” están entusiasmados, en la CNBC ya hablan de los 40.000 puntos del Dow (“Will the Dow hit 40k under Trump? “) y los gestores españoles ¿qué recomienda? Pues España hombre, que es lo que conocen y dicen que está barata, que ya tenemos gobierno serio y que somos la reserva espiritual de occidente.

colisseo

Reconozco que gracias a mi paso profesional por un banco italiano y haber pasado épocas ahí tengo una ventaja: los conozco un poco. Cuando nos hablan de Italia lo primero que nos viene a la cabeza es la simpatía de Benigni, las salidas de tono de Berlusconi, las Mama Chico….Italia queridos lectores, es un G-7 y tiene un 40% del país aprox (Piamonte, Lombardia, Véneto,Emilia Romagna, Toscana) entre las zonas más ricas y productivas de Europa: Benetton, Luxottica, Geox, Fiat, Barilla, Brembo, Piaggio, Costa Cruceros y si…también las Mama Chico de Mediaset-Tele Cinco; todas marcas de primer orden.

A lo que voy, lo que nos dicen los gurús de la inversión en valor es (entre otros): activos con poca atención del público y que estén baratos. El Ftse Mib cotiza a 15.50x veces PER aprox (P/E) y tiene un Precio/Valor contable (P/B) de 1.02x. Quizá no sea una bolsa muy barata pero desde luego no está cara y no la recomienda ninguna casa de inversión (al menos no las grandes). Criterios claros pues para fijarse en este mercado.

Problema número 1: los bancos. Ciertamente la banca italiana está tiritando pero no podemos invertir en función de lo que ya sabemos, porque lo que ya sabemos….ya está descontado.

Mire los gráficos, en marco temporal mensual de Unicredito (quinta empresa del Mib por cierto por ponderación) y del quebrado Monte Paschi. ¿Pueden caer más? Por poder pueden, pero cuando uno lleva batacazos del 90% desde máximos es que todos los males posibles (salvo la quiebra y desaparición) ya están descontados.

Unicredit: caida de un 93% desde máximos

unicredit

Monte Paschi: caida de un 99.75% desde máximos.

montepaschi

Problema número 2: el político, dimisión de Renzi, reforma constitucional, Beppe Grillo y salida del Euro…. Y dos huevos duros. Ni caso. Italia lleva 63 gobiernos en 70 años. Italia pasó de ser un país del Eje (Alemania, Italia y Japón), a ser un país aliado de Estados Unidos en un plis plas, de hecho la Unión Europea se forjó en los Tratados de Roma. Unos artistas de la negociación los italianos. Y en cuanto a la salida del euro, ni lo piensan. Del euro podrían salir, si quieren, los del norte, los protestantes: alemanes, holandeses, austriacos, finlandeses. Pero los católicos del sur, ni hablar, ni españoles, ni portugueses, ni griegos, ni franceses (que aunque les moleste están más cercanos a nuestra liga que a de los rubios del norte). Pues lo dicho, que no hay problema político por mucho que los titulares de la prensa exageren hasta la saciedad.

Destaco los bancos, porque si la premisa de que el riesgo bancos está ya muy descontado, y tenemos en cuenta que el sector de más peso del Mib40 es el financiero con el 33% del índice la cosa podría pintar muy bien.

Para invertir en Italia:

Evidente que si invierte en Eurostoxx ya tiene cierta exposición a Italia (poca eso sí, Italia pondera por detrás de Francia, Alemania y España;Italia no llega al 8% del Eurostoxx50)

Inversión directa en acciones; tiene desde aseguradoras como Generali, autopistas como Atlantia, petroleras como Eni, etc

Fondos: diversas opciones; Axa dentro de la familia de los Framlington que son fondos muy bien gestionados, a Fidelity, Schroeders, Credit Suisse y Pioneer entre las grandes casas de inversión.

ETF: tiene ETF en euros simple y apalancados (replica dos veces el movimiento) y si usted ya es un Messi de las finanzas y quiere jugar con la divisa tiene ETF sobre Italia en dólar americano, en pound y en suizo (yo me olvidaría del juego de las divisas pero me consta que buena parte de mis lectores tienen verdadera pasión con el forex).

Vean en el gráfico del FTSE MIB que este mes ya hay un fuerte rebote, tiene margen de casi un 27% hasta llegar a una resistencia seria y ya no quiero pensar en la siguiente porque es levantar castillos en el aire. El gráfico ideal seria una corrección hasta media vela aprox para rebotar y buscar los 24.000 puntos

ftse-mib

Este es el último post del año. Les deseo que pasen unas buenas fiestas y mis mejores deseos para ustedes y sus familias el 2017.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Invertir en Defensa da dinero (y mucho)

Sumario:

  • El sector de defensa muestra una gran fortaleza y una tendencia alcista indiscutible
  • El efecto Trump y la inestabilidad geopolítica apuntan a que seguirá siendo muy rentable
  • Muy accesible a través de tres ETFs que cotizan en dólar americano

 

En mi post del 19 de Noviembre del año anterior “¿Se puede ganar dinero con el miedo” ya traté este sector. Vuelvo sobre el mismo porque tiene un aspecto formidable para invertir y apunta a que va a seguir generando muy buenos rendimientos.

Antes de seguir un aviso: es un sector que desde un enfoque moral y ético da asquito, así que si la cosa le repugna (con toda la razón del mundo) le sugiero que no siga leyendo. Mi punto de vista es que todos somos personas responsables y cada uno decide que hacer con su dinero.

El hecho es que la victoria de los republicanos ha dado fuerza a las bolsas americanas y dentro de éstas, un sector que está mostrando una fortaleza insultante es el de defensa.

Para quien valore  invertir en dicho sector dos opciones:

  • Inversión directa en acciones
  • Inversión vehiculizada en ETFs

Vía fondos de inversión no he sabido encontrar nada en clave europea y en EEUU un solo fondo; el Fidelity Select Defense & Aerospace Fund del que no tengo noticias que se comercialice en Europa.

Los lectores habituales saben que mi vehículo de inversión favorito son los ETFs y hoy les voy a mostrar tres buenas opciones para tomar exposición al sector defensa (sin ningún orden):

ITA/ IShares U.S. Aerospace & Defense ETF.

El índice que replica es el Dow Jones U.S.Select Aerospace & Defense Index. Los gastos del ETF son del 0.44% y tiene 37 valore en cartera. P/E del 18.95x y Precio/VTC de 3.54x veces. En un año lleva más de un 19% y cinco años anualizado el 20.48% anual (esto es rentabilidad Buffet). Principales posiciones: Boeing, United Technologies, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon y Northrop Grumman.

PPA/Powershares Aerospace & Defense Portfolio ETF .

Replica el Spade Defense Index.  Los gastos del ETF son del 0.64% y tiene 50 valores en cartera. También da un P/E del 19x y un Precio /VTC de 3.95x. En cinco años anualizado la rentabilidad es del 20.45% anual. Sus principales posiciones son Honeywell, Boeing, United Technologies, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon y Northrop Grumman

XAR/SPDR S&P Aerospace & Defense ETF.

Si le pregunto qué índice replica lo sabe…si hombre, está en el nombre del ETF; el índice es  el S&P Aerospace & Defense Select Industry. Es el más barato con unos costes del 0.35% y en cinco años también ha dado más de un 20% anualizado (20.78%). Tiene 35 valores en cartera y sus principales posiciones son Taser, Rockwell, General Dynamics, L-3 Communications, Boeing, Northrop, y B/E Aerospace. Solo apuntar que por menos de lo que le cobra un fondo de inversión monetario toma exposición a 35 compañías que cotizan en la bolsa americana.

Saben que soy averso a predecir el futuro, pero mucho me temo que a estas empresas no les va a faltar el trabajo y sus carteras de pedidos van a estar bien llenas. ¿Motivos? Los que quiera. Siempre ha habido guerras y amenazas en el mundo y siempre las habrá.

Viendo el gráfico del ITA en marco temporal semanal, cierre lunes 28 (hoy sube un 0.30%) y escala logarítmica no hay mucho que interpretar: es un mercado alcista y con la victoria de Trump desplegó un velón semanal (long body) del 11% y además con mucho volumen. He agrandado la ventana del volumen para que vean que está entrando dinero.

¿Hay que entrar corriendo? La prudencia me invita a esperar un pull back a la resistencia anterior –hoy soporte- que está en la zona de los 131-133 dólares. La estructura del precio está muy clara: está en subida libre con el primer soporte indicado y un segundo soporte en la zona de los 124 dólares, que más o menos coincidiría con un retroceso del 50% del último tramo de subida. Por técnico esa seria una muy buena entrada (al menos en teoría). Si sigue subiendo nos olvidamos del soporte, aunque insisto en esperar algún retroceso que antes o después vendrá no se apure.

Por técnico apunta a movimientos limpios y tendenciales y no como los mercados europeos que siguen bailando lo del pasito para adelante y pasito para atrás y no te mueves del sitio.

ita

A mi juicio y teniendo vehículos tan eficientes, direccionales y baratos como son los ETF no me complicaría la vida buscando la “mejor” acción, pero como se dice por ahí, para gustos los colores. Una buena decisión si opta por la compra directa de valores, sería centrar el tiro en las principales posiciones de estos índices, las que les acabo de poner unos párrafos más arriba.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Trump en positivo: small & mid cap USA

Sumario:

  • El programa de Trump prevé aplicar políticas fiscales y monetarias expansivas para estimular la demanda
  • A la vez plantea la posibilidad de restringir las relaciones comerciales USA
  • Impacto en la economía y en el dólar: dos ideas de inversión bolsa small y mid cap y divisa

trump

 

No es un oxímoron.

Trump y positivo pueden ir de la mano. Algunos economistas creen que si Trump aplica su keynesiano plan de incrementar la demanda agregada con mayor inversión en infraestructuras, bajada de impuestos, más liberalización –todavía- en la actividad económica y más deuda (nuevo QE), la economía norteamericana puede tocar el cielo.

Por otra parte,  el plan Trump podría tener efectos restrictivos en las relaciones comerciales de las empresas americanas con el resto del mundo. Trump se ha cansado de decir más americanización y menos globalización.

Bien, si me creo el plan Trump de aumentar el PIB americano a base de creación de demanda a lo loco  y por otro lado también me creo que va a montar algún lio en las relaciones internacionales, entonces  mi punto de mira tiene que estar en empresas americanas cuyas ventas estén concentradas en la demanda interna sobre todo. Y esas, ¿cuáles son?. Generalizando son las pequeñas y las medianas empresas, las “small y mid cap” (el cap viene de capitalization).

¿Cómo puede un inversor español de a pie, invertir de forma fácil en small y mid cap americanas? Tres vías:

  • Compra directa en bolsa para los más avezados. Hoy no toca.
  • Compra de vehículos de inversión colectiva: fondos de inversión y ETFs
  • Por supuesto todo tipo de productos apalancados con los que cree que se va a hacer millonario en breve: futuros, opciones, CfDs, warrants; pero nosotros, que somos inversores muy sencillotes vamos  a lo fácil y no nos complicamos la vida. Tampoco toca

 

¿Fondos o ETFs?

Personalmente soy inversor (y especulador) de ETF. Son más flexibles, son más líquidos, puedo analizarlos por técnico y son muy baratos. Eso no quita que si lo que buscamos es el ansiado alfa (el talento del gestor que tanto escasea) y el diferimiento fiscal me vaya a los fondos.

Un ejemplo de fondo: Abeerdeen North American Smaller Companies Fund A2 Usd, es un fondo chiquitín de una gestora muy respetable que aunque cimenten su fama en emergentes tocan todos los palos. Su benchmark es el índice Russel 2000 total return (con dividendos) y está más centrado en las compañías de crecimiento –growth- que en las de valor. Es un 5 estrellas Morningstar con una rentabilidad YoY (año efectivo de noviembre 2015 a noviembre 2016) de más del 16% (OJO rentabilidades siempre en euros) y en la última semana del 5.90%. Tiene un Sharpe del 1.24 (el gestor aporta valor). La cartera está concentrada en industria (19.28%), materiales básicos (16.04%) y servicios financieros (16.15%). Gastos corrientes del 1.75% y una aportación mínima de 1.500 dólares.

Otro ejemplo: Legg Mason Royce US Small Cap Opportunity Fund Class A usd. Utiliza el mismo benchmark que el anterior, el Russell 2000 Total Return pero a diferencia del Abeerdeen, más centrado en empresas de crecimiento, aquí la estrategia es flexible y busca tanto crecimiento como valor. La rentabilidad YoY es del 19.22% (en euros insisto). La cartera está concentrada en tecnología con el 29.6%, seguido de industria con el 19.79%. Pide una inversión mínima de 1.000 usd y cada aportación de mínimo 500. Gastos corrientes del 1.97%

En small cap exclusivamente de valor, un ejemplo podría ser el Natixis Vaughan Nelson US Small Caps Value Fund, es un 4 estrellas Morningstar que lleva en un año YoY un 11.27% y en la última semana un 2.96%. Está concentrado en servicios financieros 30% y en industria 21.56%. El benchmark es el Rusell 2000 value Total Return.

Si las empresas muy pequeñas no le encajan y quiere subir un nivel, un ejemplo de fondo podría ser el Robeco BP US Select Opportunities Equities D Usd. Su benchmark es el Russell Mid Cap total return (medianas empresas). En un año YoY lleva un 8.91% y tiene una cartera bastante diversificada con servicios financieros con un 24.32% y con consumo cíclico, industria y tecnología con el 12% aprox cada sector. Gastos corrientes del 1.68%

En ETFs no me voy a extender: hay un mundo. Solo como comparación y por darles algo diferente el IWC IShares Micro Cap ETF, utiliza como benchmark el Russell Microcap Index. El ETF tiene en cartera 1.373 compañías de muy baja capitalización (las más pequeñas entre las pequeñas del Russell), en un año lleva el 13.65% y su coste es del 0.610%.

Otro ejemplo para los amantes del valor podría ser el VBR Vanguard Small Value Vipers, nos da exposición a una cartera de 859 valores a un coste del 0.08%. No es una errata. Este es uno de los motivos por los que los ETFs me gustan –salvo excepciones- más que los fondos.

us-dollar

La otra idea de inversión es muy sencilla de implementar: si el dólar sube respecto del euro puedo tomar la divisa como una clase de activo más y colocar parte de mi liquidez en dólar. Dos caminos fáciles: una cuenta en dólares y/o un fondo monetario en dólares. Si además suben los tipos con el fondo monetario puede llevarse algún pipillo adicional. Les he puesto el gráfico dollar index que replica la paridad del dolar respecto de una cesta de las principales divisas del mundo

Dicho lo anterior, la aplicación del plan Trump está por ver y lo que seguro que nos va a ofrecer es volatilidad, así que paciencia, prudencia y diversifique.

¡Buena inversión!

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

IBEX 35: mejores valores por multiplicadores

Hoy me voy a apuntar un mérito. Voy a ser el único blogger del mundo que no va a tratar la victoria de Donald Trump y sus efectos en los mercados. Efectos que hoy por hoy nadie conoce por cierto, aunque cada día en el mundo se publiquen miles de artículos sobre el asunto.

price earning ratio.gif

En vez de ir a lo macro mi intención es facilitarles su trabajo como inversores y/o especuladores pasando al Ibex 35 por los rayos X de los multiplicadores. El “y/o” es correcto: por un lado puedo tener una cartera de inversión; por ejemplo para mi jubilación y por otro puedo tener una cartera de especulación para buscar operaciones cortoplacistas. Personalmente me gusta operar así y no pasa nada siempre y cuando sepas cambiarte el sombrero cuando toca. Lo peligroso es invertir con criterios especulativos y especular con criterios de inversión. Te la pegas por los dos lados seguro (y tengo experiencia en ello créame).

Bien, vamos a desnudar al Ibex, lo que significa que les voy a facilitar el trabajo de criba previo que todo inversor debería hacer. Les voy a clasificar los valores en función de algún dato objetivo que les pueda servir de apoyo en sus decisiones de inversión.

Importante: el sector financiero y asegurador está fuera del índice. Es un mundo propio y ya hablaremos de él en otro post. Es decir, nos queda un Ibex 27 (sacando los bancos y Mapfre)

  • Criterio 1 Ratio PER o P/E, relaciona el precio con el beneficio. En general, cuanto más bajo mejor.

Empresas con P/E menor de 12.5x: Acciona, ACS, DIA, GAS, IAG y Técnicas Reunidas. A destacar Acciona con un P/E de 5.5x (P/E 2016 esperado). ¿Cuántas veces pagamos beneficios? ¿Cuántos años tardaría en recuperar mi inversión de ser la situación constante? Es un multiplicador muy simple, puede dar lugar a muchos errores pero a la vez es de los más usados y los estudios empíricos a largo plazo muestran que, en una cartera diversificada, da muy buen resultado (Inversión a Contracorriente de Dreman publicado en español por Deusto ofrece análisis de este tipo). OJO, los estudios que muestran el buen hacer del PER son de carteras diversificadas no de un solo valor.

  • Criterio 2 ROE (Return on Equity), relaciona el beneficio con los fondos propios. A mayor ROE más rentabilidad para el accionista.

Empresas con ROE mayor de 20%: ACS, Aena, Amadeus, DIA, IAG, ITX, Red Eléctrica y Técnicas Reunidas.  A destacar DIA con un ROE superior al 50% y Amadeus y Técnicas Reunidas con un ROE superior al 30% (ROE esperado 2016).

  • Criterio 3 Rentabilidad por dividendo, relaciona el dividendo que reparte la compañía con el precio. En general, a mayor dividendo mejor. También lo verá como “yield”.

Empresas con dividendos por encima del 4.5%: Abertis, DIA, Enagas, Endesa, Gas Natural, Iberdrola, Mediaset, Red Eléctrica, Repsol. Destacar a Abertis con un 5.8% que dado su negocio (concesiones de autopistas) es de las que más estable lo puede mantener. Sin entrar en tecnicismos, “a mayor dividendo mejor” siempre y cuando sea un dividendo que sale íntegramente de los beneficios de la compañía y que la rentabilidad de la compañía no sea superior al dividendo. Aunque parezca una locura, que lo es, existe una práctica que es tomar deuda para pagar el dividendo y por otro lado, si una compañía da una rentabilidad del 11% (inversa del P/E) ¿prefiero que me pague un dividendo del 5% o que reinvierta el beneficio para seguir generando un 11% anual?

  • Criterio 4 Empresas inquebrables, empresas sin deuda neta (deuda – liquidez)

Solo son Gamesa, Inditex, Mediaset, y Técnicas Reunidas. A los analistas value les gusta decir que “una empresa sin deuda no puede quebrar”. Estas cuatro compañías tienen una caja superior a la deuda financiera.

  • Criterio 5 Previsión de incremento de beneficios 2016

En general, a mayor incremento de beneficios mayor valor de la acción. Empresas con incrementos de beneficios 2015-2016 esperados superior al 100%: Acciona, Melia, Merlin y Técnicas Reunidas. Con incrementos esperados superiores al 30%: Aena, Cellnex

  • Criterio 6 Precio/Valor contable (P/BV valor en libros), en general cuanto más bajo mejor.

Empresas con una valoración P/BV menor a 0.5x: ACS, Acerinox, Amadeus, Repsol y Viscofan. Con un P/BV de 0.6 a 0.8x: Arcelor, Endesa, Ferrovial e Iberdrola. El valor neto contable es el valor de los fondos propios por acción, es decir, se supone que si el valor neto contable es 10 unidades, lo mínimo que debería valer la acción son esas 10 unidades. Como adivina esto no funciona así y en valores bajistas o que no gozan del favor del mercado este ratio baja con frecuencia por debajo de la unidad, y en otros valores puede llegar a los dos dígitos (DIA está por encima de 10x veces). Ojo también porque en ocasiones un ratio muy, muy bajo, nos está diciendo que ese valor no es que esté barato, sino que está en situación muy complicada (hoy no toca pero el Popu podría ser un buen ejemplo).

  • Criterio 7  Acciones más fuertes: los más alcistas del semestre

Las compañías más alcistas del Ibex 35 de los últimos seis meses son por este orden: Arcelor, Acerinox, Técnicas Reunidas, Inditex y Gamesa. La primera lleva la friolera de un 58.3% acumulado en los últimos seis meses. Si usted es un trader de tendencias tendría que vigilar estos valores y si siguen subiendo y no hay una resistencia cerca subirse al tren a la menor oportunidad (un retroceso).

  • Criterio 8 Reversión a la media: los más bajistas del semestre

Las compañías más bajistas del Ibex 35 de los últimos seis meses son por este orden: IAG, Mediaset, DIA, Enagas y Red Eléctrica. Esto es un poco como la estrategia de “los perros del Dow”, por reversión a la media se espera que lo que más baja, salvo quiebra, vuelva a una valoración promedio, es decir, que suba.

Atención; el orden de los criterios es aleatorio, no es que le dé más preminencia a uno que a otro. Depende lo que quiera conseguir, deberá dar más peso a un enfoque u a otro. Un inversor buscará Per bajo, otro estará más confortable en compañías sin deuda y otro querrá cobrar cupones. Up to you.

Este microestudio se podría mejorar muy mucho con otros indicadores como el Roce, o como el valor de empresa respecto del Ebitda etc, y todavia mejor combinando un par de criterios, pero con lo que le he dado ya tiene una base de análisis muy simple pero operativa.

¡Buena inversión!

Disclaimer: recuerde no tomar los análisis ni consejos de nadie como recomendaciones de inversión.  Invierta en función de sus circunstancias personales y su aversión al riesgo.