Los fondos que le van a vender: multiactivos, flexibles y alternativos

Que empieza a verse cierta desaceleración en los datos macro es un hecho.

Nada grave por el momento (he dicho “por el momento” que conste). Y además hay datos mixtos; unos van mejor, otros peor y según el economista que sigamos; los hay que continúan siendo razonablemente optimistas y otros no tanto. Tenemos además la fuerte y prolongada subida del petróleo en los últimos meses con su potencial impacto sobre la inflación y por lo tanto en los tipos directores, la pendiente negativa de la curva de tipos etc.  En cualquier caso, en la industria del asesoramiento financiero hay runrún y cierto consenso en que quizá lo mejor ya no esté por llegar y que hay que ir ajustando carteras si no se ha hecho ya.

Como una imagen vale más que mil palabras,  hace unos meses nos podíamos permitir invertir con cierta tranquilidad. Vean si no la evolución del Spy (ETF que replica el S&P 500) que de noviembre 2016 a noviembre 2017 apenas tuvo más movimiento que subir (en el gráfico línea alcista azul con la leyenda “orden”). Pero, en los últimos meses es una montaña rusa de subidas y bajadas que no van a ninguna parte (en el gráfico recuadro amarillo con la leyenda “caos”).

caos

No se trata de hacer el inútil ejercicio de tratar de entender por qué subía en septiembre y hoy ya no. No es cuestión de si Trump ahora está más enfadado con los chinos o con los iraníes o de si el gobierno de Italia va a hacer esto o aquello. Se llama ciclo económico y el ciclo tiene sus propios tiempos y por supuesto entender que el ciclo no cambia de un viernes a un lunes. No nos acostamos un viernes en un ciclo expansivo y el lunes pasamos a vivir en recesión. Lleva su tiempo, pero desde luego los mercados van soltando señales.

La cuestión clave es cómo ajustamos nuestra cartera cuando de la renta fija no quiero ni oir hablar, las bolsas vuelven a tener una volatilidad que me altera (caos) y el mercado monetario todavía ofrece retornos negativos. ¿Cómo?

Don’t worry. La industria financiera es más creativa que los currículos de nuestros políticos y va a ver como le van a ofrecer la solución definitiva a los problemas de su vida gracias a:

  • Fondos Multiactivos
  • Fondos Flexibles
  • Fondos Alternativos

Además se lo van a ofrecer en masa. Efecto rebaño manda. Si usted es cliente de cuatro empresas financieras, las cuatro le van a ofrecer soluciones parecidas. Estas categorías de fondos se caracterizan por lo siguiente:

En positivo:

  1. Son fondos dinámicos que reaccionan rápido a los cambios de los mercados. Si el mercado se enamora de una zona geográfica concreta, el gestor la incorporará rápidamente a la cartera del fondo; si despunta algún sector económico el gestor entrará resuelto en el mismo de forma rápida en el inicio de su bonanza.
  2. No siguen a los índices de referencia. En época de volatilidad seguir los índices pierde sentido y toca gestionar. Son fondos de gestión activa. Pura alfa.
  3. Diversificación: en un sólo vehículo va a tener una cartera diversificada donde no solo va a tener exposición a distintas clases de activos, sino que el gestor busca activos con bajo nivel de correlación
  4. Control del riesgo:  Si el balance de la cartera se desequilibra a favor de uno u otro activo no es necesario que usted como inversor haga el reajuste, el propio fondo se va rebalanceando según evolucionen los mercados.
  5. Son globales. Con estos fondos va a tener acceso a toda clase de activos y a todos los mercados a nivel mundial, puede tener tanto acciones americanas como bonos japoneses como inmobiliario alemán. Todo en un solo fondo.

En definitiva, estos tipos de fondos escogen los mejores activos que ofrece el mercado en cada momento, ofreciendo una amplísima diversificación y  sin limitaciones por clase de activo ni limitaciones geográficas, con un control de riesgo exhaustivo y aportación de alfa a su cartera gracias a políticas de inversión desindexadas.

En negativo:

¿No se habrá creído todo lo anterior verdad? 

Los citados puntos positivos no son más que el argumentario comercial para encalomar estos fondos (en general caretes). Realmente sí es lo que deberían ofrecer a sus partícipes y ciertamente algunos si dan estas prestaciones,  pero no la gran mayoría. Los asesores más nóveles le hablarán de optimización del binomio rentabilidad-riesgo  y le aseguraran que sus fondos “optimizan la frontera eficiente” (y si alguno añade a lo anterior los estudios de Markowitz así, sin calentamiento, váyase directamente al bar).

Lo que si va a encontrar en estos fondos es diversificación que no es poco en épocas convulsas y si busca bien, también encontrará buenos gestores. Que haberlos haylos. Fíjese que no digo “buenos fondos” sino “buenos gestores”. A mi juicio el efecto gestor en productos multiactivos y alternativos es tan importante como en los fondos de valor o en los hedge funds de verdad (los alternativos a los que accedemos “desde 1 participación” son imitaciones de los hedge funds cañeros).

Algunas aclaraciones para lidiar con este entorno:

  • Siempre les he recomendado tanto a través de mis dos libros como del blog que antes de invertir en un fondo o cartera de fondos, dediquen un rato a Morningstar. Si lo hacen verán que no aparece la categoría de “multiactivos”. Así de entrada suena extraño que el líder mundial en análisis y calificación de fondos de inversión no incluya en sus categorías el término “multiactivos”. Esto es porque es un palabro bastante reciente que por parte de la industria se entiende más comercial que “fondos mixtos” que es la nomenclatura tradicional para los fondos que ofrecen carteras diversificadas. Mixto suena a viejo, a pasado (Mariano) y Multiactivos suena a novedad, a guay (Albert)
  • Hay quien dice que “mixtos” solo pueden tener bonos y bolsa y los multiactivos invierten en inmobiliario, en divisas principales, en divisas emergentes, en materias primas, en acciones de empresas emergentes, en productos derivados, vamos diversifican en to-de- to- de- to….je, je, mire la composición de las carteras y me lo explica luego
  • Otro termino interesante es “flexible”. Los mixtos están limitados en sus inversiones a los porcentajes máximos de exposición a renta variable que declaran en la documentación legal. Por ejemplo “el fondo no podrá invertir más del 25% en renta variable”, un flexible no tiene límite legal y queda al albur del gestor. Eso a veces es muy bueno… y otras veces no tanto. Lo dicho: busque al buen gestor.
  • Alternativos: sistemática hedge para el pueblo llano. Carteras que parte está comprada, parte vendida y también cierta discrecionalidad sobre las clases de activos en que invierte. Ejemplo: largos en bolsa al 130% y cortos en bolsa al 50%. Lógicamente precisan derivados (u operaciones a crédito) para alcanzar estas exposiciones.

Y ahora supongo que espera las recomendaciones de un servidor.

Pues va a ser que no.

Si bucea un poco en Morningstar verá que tiene mixtos agresivos, mixtos defensivos, mixtos flexibles, mixtos emergentes, mixtos Gran China, Mixtos moderadamente agresivos, mixtos moderadamente defensivos y  más… y para más inri las categorías principales se dividen luego por zona geográfica (mixtos agresivos USA, mixtos agresivos euro  etc) y también los hay denominados en divisas no euro. Y si busca alternativos verá que tiene 21 categorías distintas de fondos para invertir (incluyendo las dos de trading). Así que me evito entrar en jardines y le dejo el trabajo a su asesor financiero, que para eso cobra.

Buena inversión.

Anuncio publicitario

¿Sabes dónde está tu dinero? Fondos de inversión especiales

Magníficos artículos en el Funds People de este mes tanto por parte de Gonzalo Fernández como de María Folqué. Hacen un análisis sobre el comportamiento de varias categorías de fondos que a mí me da que pensar. Y voy a compartir mis reflexiones con ustedes.

Entre enero 2015 y enero de 2016 los fondos de inversión europeos captaron 285.000 millones de euros.  Dentro de esta captación 166.000 millones, el 58.2% fueron a fondos mixtos.

Hasta aquí bien. Todos sabemos lo que son los fondos mixtos, un todoterreno que por sí mismo constituye una cartera clásica de inversión y que invierten una parte en bonos, otra parte en bolsa y algo en liquidez.  Que vaya tanto dinero a fondos mixtos nos muestra cierta indecisión “cómo no tengo visibilidad sobre el mercado y no tengo producto rentable de renta fija con los tipos actuales….pues te vas a un mixto”. Desertores del depósito de cabeza al mixto.

La cosa se complica por un lado por la innovación financiera: lo que hace años solo estaba al alcance de clientes institucionales hoy se ha popularizado como son los hedge funds (para los mortales de a pie son fondos de retorno absoluto). Por el otro lado por el marketing bancario  que sigue haciendo de las suyas promocionando categorías de fondos raritas: fondos multiactivos, fondos multiestrategia y fondos perfilados. Y dentro de todas estas categorías un montón de subcategorias. Todo esto está muy bien y es hasta útil. Pero muchas veces lo único que hace es ayudar a cubrir los objetivos de ventas a unos asesores que no entienden lo que venden a unos clientes que tampoco entienden lo que compran.

La gente del Funds People centra su estupendo análisis en las dos categorías de fondos que están de moda: los multiactivos (que vendrían a ser los mixtos de toda la vida con más chicha: que si materias primas, que si gestión multidivisa etc. etc.) y los de retorno absoluto que son fondos que, dentro de muy diversa casuística y generalizando: controlan los niveles máximos de riesgo asumibles, buscan descorrelacionarse de los activos clásicos y suelen tener un objetivo de rentabilidad absoluto con independencia de los movimientos de mercado (por ejemplo Eonia + 4% o cosas por el estilo).  El Eonia es el Euribor a un día. De nada.

Quienes vienen leyendo el blog saben que uno de mis preceptos favoritos es que “el papel lo aguanta todo…y el Excel más”. Y esto es lo que está pasando con estas categorías de fondos galácticos. En el periodo malo del mercado, del 1 de abril 2015 a 1 de Marzo 2016, de 705 fondos multiactivos solo 14 han dado rentabilidad positiva. Esto es menos de un 2%. De las ocho subcategorias en qué divide estos fondos Morningstar (que es la fuente de este análisis) absolutamente todas dan resultados promedios negativos. No comento. Menos de un 2% habla por sí solo.

Mejor parados salen los fondos de retorno absoluto, aunque tampoco para volverse locos. 93 fondos de un universo de 407 (el 23%), dan resultados positivos. De las 15 subcategorias en las que los divide Morningstar solo una tiene una rentabilidad promedio positiva y esa una me juego pasta a que no la tiene (presuntamente ni la conozca) ninguno de los lectores del blog: “long-short Reino Unido”. Manda huevos señoría ¡¡ a ver qué gestor español es el guapo de recomendar un long-short del Reino Unido a sus clientes.

Si bajamos un poco más a la arena, el fondo multiactivo más rentable del periodo ha sido el Sextant Grand Large A que ha dado (en el periodo de estudio recuerde) un 5.77% con un riesgo del 6.12%, eso es un ratio Sharpe del 1.03% que está más que bien. Este es un fondo de una pequeña boutique francesa que se llama Amiral y cuyo gestor es François Badelon, un seguidor acérrimo de Warren Buffet según he leído y de hecho en la cartera del fondo el 3.90% son acciones de Berkshire (y si no sabe qué es Berkshire no merece seguir leyendo este blog 🙂 )  Y está invertido de forma mayoritaria en acciones. En definitiva, un stock picker bueno de bolsa que “rellena” el fondo con algo de bonos (poco) y algo de alternativos (poco). La selección de valores es realmente buena con unos ratios de cartera de P/E de 12.63x (muy bajo tal como está la valoración global de los principales índices) y un comedido P/BV del 1.13x (precio/valor contable).

En el caso de los fondos de retorno absoluto, el mejor del periodo ha sido el Polar UK Absolute Equity R Sterling gestionado por Guy Rushton. En el periodo de estudio ha dado un brutal 15.34% (rentabilidad en euros) con un riesgo del 8.99%. Aquí la cartera se complica y en acciones tiene largos por el 100.90% y cortos por el 44.63%, efectivo 51.33% y posiciones cortas en otros activos alternativos por el 8%. La cartera apunta a gestión alternativa de acciones que es de lo que va y no engaña (el propio fondo incluye “equity” en la denominación). Presenta no obstante un ratio Sharpe (rentabilidad obtenida por unidad de riesgo) pobre con un 0.59, cuando otros fondos de retorno absoluto como el Artemis Pan European ABS,  ha dado “solo” un 8.73% de rentabilidad, pero con mucho menos riesgo -Sharpe 1.12- lo cual muestra que el gestor controla mucho mejor el riesgo que el del Polar.

Y a todo esto que les digo (con la foto ya se lo imaginarán):

warren_buffett

Que si su nivel de sofisticación es bajo no se preocupen pero entiendan en qué están invertidos.  Me llama la atención el absoluto analfabetismo que seguimos teniendo con la bolsa: “compra buenos negocios cuando su precio sea atractivo”, joer, cuándo será atractivo el precio! Púes cuando el mercado corrija no¡¡¡ y cuando el mercado corrige que hacemos (los asesores los primeros), ¿recomendar bolsa? NO, recomendar sofisticaciones que muchas veces no tenemos claro de qué van. Si usted tiene tiempo por delante y tiene recursos suficientes compre bolsa en las caídas (en la proporción adecuada a su perfil inversor ojo). Y si su gestor no se atreve dígale que un señor vejete de Omaha es lo que hace toda la vida. Y no le va mal del todo.

Con esto de los nombres raros que nos inventamos en finanzas me viene a la cabeza una lección de lengua española de un libro del bachillerato (del antiguo) del gran lingüista que fue Don Fernando Lázaro Carreter. Decía que entre “los sucesos consuetudinarios que acontecen en la rúa” y “lo que pasa en la calle” es preferible escoger la segunda opción: porque es la que todo el mundo entiende.

Buena inversión ¡¡

El best seller de los fondos: M&G Optimal Income

El fondo internacional con mayor patrimonio en España es el M&G Optimal Income de Richard Woolnough (que difícil de pronunciar esos “ough”). Su patrimonio en España supera los 4.400 millones de euros (fuente Funds People noviembre 2014).  Le saca muchísima diferencia al segundo fondo internacional que es el BGF Euro Short Term Duration Bond que está rozando los 2.000 millones.

M&G Investments

Hay varias posibilidades de por qué es el fondo internacional de mayor patrimonio en España:

  1. por el buen hacer de Richard y su equipo
  2. por el conocido efecto rebaño de los asesores financiero (donde va Vicente va la gente y si la cosa va mal no quedo como un bobo)
  3. o por el buen marketing de M&G

Como veremos a continuación, yo diría que al 85% por lo primero. Lo hacen muy bien.

El marketing de M&G… no lo puedo valorar, aunque no hay mejor márketing que una buena performance (rentabilidad, es que hoy estoy en modo private banker y tengo que soltar algún palabro).

Y lo del efecto rebaño sin duda. Los selectores de fondos de los bancos se van mirando por el rabillo del ojo y lo que hacen unos lo hacen otros. Luego lo ponen en la short list (lista reducida de fondos recomendados) para que se la aprendan sus banqueros privados (créanme que alguno no tiene ni idea de las tripas del fondo, recomienda la lista que les dan  estilo papagayo y fuera). Y si la cosa acaba saliendo mal ya sabe: mal de muchos….

La serie que vamos a ver es la A-H en euros. Es un fondo calificado como mixto defensivo global y si es seguidor del blog sabrá que los mixtos son los fondos que más me gustan  para los inversores de a pie (ver el post “el jab de las finanzas”).

 Que destacaría de este fondo:

  • Es muy defensivo. Aunque por estatutos tenga que tener un minimo del 50% en renta fija, prácticamente toda la cartera es renta fija. Y gana pelas.
  • Es bueno de forma consistente: la rentabilidad anualizada de los últimos cinco años es del 8.19% y de los últimos tres del 8.63%
  • Gestionan de verdad, no es un buy & hold (comprar y mantener) tan habitual por nuestros lares, utiliza estrategias long/short (posiciones largas direccionales y venta en descubierto) y hoy en dia tiene muy poca exposición a la renta variable.
  • Rentabilidad/Riesgo excelente: el promedio últimos tres años es del 4.51% desviacion estándar vs 8.08% rentabilidad (media aritmética eso si, no geométrica que es la buena).
  • Comisión razonable (por el larguero pero razonable) para una gestión de este nivel: gastos corrientes 1.44%

 Siendo bueno algunos aspectos que merecen su control (en caso que esté invertido):

  • La cartera de renta fija cierto es que presenta baja sensibilidad a los tipos pero tambien es de media-baja calidad crediticia. Gana dinero -además de la buena gestión que ha demostrado a lo largo del tiempo-  porque compra bonos que por rating y vencimiento tienen que pagar cupón
  • La rentabilidad de los últimos doce meses ha caído a la mitad de la rentabilidad de los últimos tres años anualizadas: un 4.49% contra un 8.63%. El 4.49% sigue siendo muy buena…pero es la mitad y quizá es un aviso que cada vez les cuesta más exprimir la maquina.
  • En los últimos meses se está desviando –para mal- de su referencia (benchmark): en el año está un -6.43% por debajo del benchmark e incluso lo está haciendo peor que su categoría, un 0.55% . Mala señal. What’s going on with the return Richard?

 El comportamiento del fondo ha sido excelente aunque lleva unos meses flojeras y convendría ver que hace Mr. Woolonough para salir del bache.

A priori no parece excesivamente preocupante y diría que va a seguir siendo un fondo estrella para el inversor conservador : con tipos del bono a cinco años a poco más del 1% y el diez años ligerísimamente por encima del 2.00%  poca competencia van a tener los mixtos bien gestionados. Y esté lo está.

Buena inversión¡¡

El «jab» de las finanzas: fondos mixtos

Una de las máximas que rigen el mundo del boxeo es que cuando no sepas que hacer en un ring “muévete y jabea”.

toro salvaje

Extraño verbo “jabear”. Viene de jab que es el golpe más básico del repertorio de mandobles que se pueden repartir en un ring. El jab es un golpe defensivo que se tira con la mano adelantada (izquierda para los diestros) y que es tremendamente rápido pero poco contundente ya que no transfiere el peso de un apoyo a otro, es pura extensión de la palanca que forman el hombro, el brazo y puño. Los aficionados no valoran el jab por su falta de espectacularidad pero para los profesionales es un golpe fundamental. Nunca es determinante pero una buena y rápida ejecución de jabs te permiten mantener la distancia y preparar el golpe definitivo.

Los asesores financieros también tenemos nuestro jab. Se llama fondo mixto. Difícilmente el fondo mixto dará rentabilidades espectaculares en los años buenos y difícilmente evitará las pérdidas en los años malos pero es el tipo de fondos que pueden formar parte de la cartera de toda tipo de inversores, del más conservador al más agresivo.

¿Qué es un fondo mixto?

La CNMV dice que “son fondos que invierten parte de su patrimonio en renta fija y parte de su patrimonio en renta variable”. ¿Simple no? OJO al dato: no confundir con “fondos globales” que son aquellos que no tienen definida su política de inversión y por lo tanto tienen libertad para determinar la exposición al riesgo que el gestor considere en cada momento.

Y algo que tiene “parte en renta fija y parte en renta variable” ¿no es lo más parecido a una cartera de inversión?  Pues sí. Los que han seguido la competición 2013 de Cartera Mou vs Cartera Pep saben que soy enemigo de las distribuciones de activos con un elevado número de fondos. Me gustan las carteras con tres o cuatro fondos y lógicamente para que con pocos productos pueda tener una buena diversificación los fondos mixtos suelen jugar un importante rol en mis asset allocation (antes les  he puesto “distribución de activos” y ahora el anglicismo para fardar un poco 🙂 )

Mi proveedor favorito de información en fondos es como ya conocen Morningstar y ahí encuentro tres categorías de mixtos: agresivos, defensivos y flexibles (además de subcategorias en función de la divisa en que esta denominado cada fondo). Como un ejemplo vale más que mil definiciones vamos a poner tres ejemplos de fondos españoles de calidad para que comprueben lo que es un fondo mixto:

Mixto Agresivo: Bestinver Mixto F.I.

Es un fondo que puede tener una exposición a renta variable de mínimo el 30% y máximo el 75%. Además se caracteriza porque la renta variable la concentra en España 80% y Portugal 20%. La última cartera publicada en Morningstar dice que el 71% está en acciones y el resto en liquidez con exposición cero a la renta fija. En el año lleva un 4.20% (en 20 días bastante más que el mejor depósito del mercado), y la rentabilidad anualizada a 3 años es del 8.23% anual, a cinco del 10.90% anual y a 10 años del 7.99%. Todo ello con un riesgo del 12.56% (volatilidad). Ufff ¡¡¡¡ que bien lo hacen los chicos de Paco Paramés. Lo cierto es que un manolito –with love- que esté en este fondo se ríe de la rentabilidad promedio de las Sicav de banca privada. Es un fondo de cine.

Mixto Defensivo: Bankinter Renta Fija F.I.

Estos ya dicen que el máximo de renta variable es del 30%. Como el Bestinver, es per se una cartera de inversión completa pero para un perfil distinto de inversor: “mire usted, yo quiero sacar más que con un depósito o un bono a corto y puedo aceptar ligeras pérdidas pero no puedo perder la camisa”. Pues eso. En el año lleva un 1.92% y en 3 años un 6.09% anualizado, en 5 años un 4.07% anualizado y en 10 años un 2.90%. Rentabilidades mucho más bajas si, pero con un riesgo del 3.47% (volatilidad) que es cuatro veces inferior al Bestinver. No nos olvidemos nunca del mandamiento número uno de las finanzas: a más rentabilidad mayor riesgo.

Mixto flexible: Cartesio Y F.I

Aquí empieza un poco el lio. Todo lo que lleve el apellido “flexible”, “total return”, “global” nos lleva a cierta libertad por parte del gestor. Este ya es un fondo más perteneciente a la categoría de “fondos globales” que otra cosa, pero si los chicos de Morningstar lo clasifican como mixto flexible no seré yo quien se lo discuta. Este fondo puede tener una exposición 0-100% en renta variable (ven como tengo razón…) y en lo que si se aplican es en buscar una protección del capital en el largo plazo.  La última cartera disponible indica una exposición a la renta variable del 76%, a la renta fija del 20.64% y el pico restante en “otros”. En el año lleva un 2.73%, en tres años anualizado ha dado un 7.69% anual y en 5 años un 9.19% (no tiene 10 años) y la volatilidad ni el 12% de Bestinver ni el 3.5% de Bankinter, un 8.25%. Decir que la estructura de comisiones me parece de lo más adecuado con un 0.75% de gestión y un 7.5% de la rentabilidad anual. Bien por Cartesio.

Hemos visto tres ejemplos de buenos fondos que aún perteneciendo a la categoría de mixtos tienen una relación rentabilidad/riesgo muy distinta unos de otros.  Si invierte a largo plazo, a través de fondos y es un inversor promedio de los que controla poco sus inversiones (si si, me refiero a usted querido inversor) los fondos mixtos son una excelente herramienta que le dará buenas rentabilidades en años buenos y amortiguará los batacazos en los malos. Si es un inversor avanzado el mixto lo puede construir usted mismo a su gusto con la combinación que más se ajuste a sus intereses a través de fondos de renta fija, renta variable y de inversiones alternativas. Pero eso es mucho más trabajo y si además quiere introducir ETFs en la cartera para la parte táctica ya ni le explico la de horas que tendrá que echar.

Cuando no tenga claro que hacer ya sabe;  invierta en un fondo mixto…. o tire un jab.

Buena semana ¡¡

PD: ¿a que daba miedo De Niro tirando un jab en Toro Salvaje?