Visión de mercado: septiembre 2017

“Porque ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás”. Nelson Mandela

Empieza el nuevo curso. El cuerpo me pide hablar más de lo que pasa en Cataluña que de mercados –más un 11 de septiembre-, pero como diría Mariano: toca lo que toca, y de lo que toca es de lo que voy a hablarles. Here we go. 

Macro y efecto estacional: lo primero es que la macro sigue en expansión y las principales economías muestran crecimientos del PIB para los próximos años. Lógicamente, y como ya pasó en la crisis del 2008 cuando venga la bofetada, las proyecciones se revisaran a la baja y donde dije digo, digo Diego, pero con la información que hoy tenemos no se vislumbra ninguna recesión en ciernes por lo que por muchos titulares que lea de que la crisis se acerca, etc etc datos mandan y las economías crecen.

El efecto estacional consiste en verificar cuales son, estadísticamente, los mejores y peores meses del año para comprar acciones. La estadística muestra promedios no certezas, pero lo que nos enseña es que septiembre es el peor mes del año para comprar acciones (en promedio insisto) . Se dice en los mercados que septiembre es el peor  mes y octubre es el mes en que se forman los suelos. Luego viene Hollywood que es el trimestre no natural que forman “noviembre-diciembre y enero” que es cuando los viejos del lugar compran hasta mayo (sell in may).

Best month (fuente Ibbotson) Investopedia

Fuente: Ibbotson / Investopedia

Otro efecto estacional muy conocido es el ciclo presidencial americano. Estamos a punto de empezar el segundo año de mandato que es un mal año, en términos estadísticos insisto…aunque con Trump no se sabe: ni siquiera ha empezado la reforma fiscal, ni Obamacare, ni muro en Méjico. Quizá centre su mandato en buscar un enemigo facilón y ya lo tiene. Y nos viene al pelo para ver cómo ven los mercados el asunto de Corea del Norte (viendo la bolsa de Corea del Sur):

Corea del Sur

No parece que en Corea del Sur estén muy preocupados. Tendencia alcista de libro y cercana a los máximos históricos de 2007 (ojo en dólares). Quizá estén muy locos también los del Sur, pero a mi me huele raro que en la antesala de una guerra nuclear (dicen) las empresas del vecino del sur no hagan más que subir.

Si la macro no  nos preocupa a corto plazo y el efecto estacional apoya (noviembre-enero) y lo que haga Trump y su amigo coreano nos da igual ¿qué nos queda? Lo de siempre: los bancos centrales que parece que no tienen nada claro lo de subir tipos. El miércoles 20 tenemos reunión del FOMC, mi opinión pre-estival ya la conocen “des-pa-ci-to” pero todavía es peor en Europa. Los alemanes vuelven a dar la brasa con la normalización de las políticas monetarias. El martes 19 se publica el ZEW y si da un buen dato van a volver a apretar al gran Draghi, que como buen italiano sabe que como se ponga estupendo y haga caso de los alemanes se lleva por delante otra vez a la Europa del sur. Los morenos no hemos hecho los deberes y debemos más pasta hoy –muchíssssima más pasta- que cuando explotó la crisis del 2008. “La deuda pública en España marca un nuevo record: 1.139 billones de euros” artículo de Cristina Delgado en  el El Pais el 17 de agosto, les dejo el link https://economia.elpais.com/economia/2017/08/17/actualidad/1502958673_827632.html

Deuda

Fuente: Banco de España / El País

Ya ven la cosa, si hubiese una subida de tipos consistente a lo largo del tiempo las haciendas de España, Italia, Portugal y Grecia harian “puff” y vuelta a empezar. Es por esto que a mi juicio: subidas las justas para justificar que sí, pero sin hacernos daño. Y si no suben los tipos el negocio bancario tiene un problema y si el negocio bancario tiene un problema, el Ibex, donde los bancos pesan más  del 30%, tiene un problema.

Ibex dividendo

El gráfico semanal del Ibex TR (con dividendos brutos) muestra una tendencia bajista claramente definida por un canal bajista, ha roto línea de aceleración de tendencia (línea azul), ha roto de forma incipiente línea de tendencia largoplacista.  Es decir: hoy es bajista y o bien rompe el canal al alza (breakout) o bien cae a zona de soporte relevante (marcada en el gráfico). No me puedo plantear compras a corto plazo si no hay rotura del canal bajista.

En Estados Unidos, a diferencia de Europa, el mercado no ha dejado de subir y en agosto el S&P ha hecho nuevos máximos. Hoy está en un rango de consolidación tonteando con la directriz alcista pero maticemos lo que maticemos ( he leído varios analistas que coinciden en que “el mercado está cansado”) es un mercado alcista.

SP500

Euro/Dólar, tendencia alcista de libro (es una de mis muletillas preferidas, así que me permitirán que me repita) y tendencia fuerte (momentum alcista). Está en un punto clave que es el 1.20 que en el pasado fue un fortísimo soporte lo cual hoy hace que sea una fórtisima resistencia….y en una resistencia no se compra. El que está que espere y el que no está también. Me explico.

En el gráfico a largo plazo vemos a) que la tendencia es muy fuerte y b) que también el 1.20 es una resistencia muy fuerte

euro dolar

En el gráfico de corto plazo les muestro un posible recorrido alcista idealizado (rompe resistencia, hace un pull back y se dispara hacia arriba) pero también piensen que lo que puede hacer es quedarse anclado en el 1.20 que es un nivel de referencia fuerte, por eso recomiendo esperar. Si está largo espere a ver qué pasa con la resistencia y si está fuera no entre, espere también a ver qué pasa con la resistencia.

euro dolar ampliado

Buena inversión.

Anuncios

“Nos gusta BMW” entrevista a Jesús Martos, gestor del Dolphin Investments Fund F.I.

Esta semana no les voy a dar la brasa. Les he traido a Jesus Martos, co-gestor de un nuevo fondo de autor, el Dolphin Investments Fund FI (ES0126969007) del que no voy a entrar en muchos detalles porque tienen todo lo que precisen en Morningstar.

Jesús-Martos-283x300

Conozco a Jesus (y a su socio en este proyecto Iñigo Raventos) desde hace años. Puedo afirmar que Jesus es un verdadero “loco” de la gestión. Tan loco como para pasarse noches y fines de semana valorando empresas y tan loco como para invertir todo su dinero en el fondo que gestiona. Le he preguntado por su fondo, por el proceso inversor de Dolphin, consejos para invertir , libros… todo lo que nos gustaría saber de muchos gestores y que no sabemos. Ahí va.

 En España tenemos acceso a más de 18.000 fondos de inversión. ¿Por qué otro fondo más?

La inmensa mayoría de los fondos de autor son 100% de renta variable, lo cual deja fuera a muchos inversores que quieren rentabilizar sus ahorros pero también quieren tener el riesgo bajo control. Dolphin puede alcanzar una exposición a renta variable de hasta un 50% pero no más. Proponemos una distribución de activos ideal para el inversor que quiere aprovechar la bonanza de los mercados pero no quiere despeñarse cuando el ciclo cambie. Nuestra distribución de activos va de un 0/100 (todo renta fija) a un tope del 50/50 (mitad renta fija y mitad bolsa).

Queremos destacar que no tenemos ninguna presión por estar indexados al mercado. Hacemos gestión independiente en función de nuestra visión en cada momento y tomamos las decisiones que creemos que beneficiaran más a nuestros clientes, entre otras cosas porque los fundadores del fondo somos los primeros interesados en que vaya bien ya que tenemos todo nuestro patrimonio financiero en Dolphin.

 Características-del-delfín

Cuáles son los aspectos claves en el proceso inversor de Dolphin, tanto para equity como para bonos

 En la parte equity, filtramos con nuestro modelo fundamental a más de 35.000 compañías. En ese momento, determinamos las que están baratas y dónde podemos encontrar valor. A partir de ahí, empieza un trabajo de investigación entendiendo la compañía y sus entrañas (propiedad, negocio, plan estratégico,memorias etc). Finalmente, tomamos una posición en el momento más adecuado aplicando herramientas de análisis técnico. En ocasiones, podemos estar meses hasta entrar en un valor como hemos hecho recientemente con Ralph Lauren o Teva Pharmaceuticals.

En Dolphin entendemos el “value” repartido entre varios parámetros. ¿Cómo crean valor las compañías? ¿Cómo están valoradas en relación a su sector? ¿Existe coste de oportunidad? Utilizamos tanto parámetros cualitativos, que por fuerza son más subjetivos, como parámetros financieros que lógicamente son más objetivos. Nosotros buscamos rendimientos económicos elevados a través  de la generación de caja  y rendimientos sobre capital invertido entre otros. En nuestro modelo, las compañías tendrán principalmente tres características: capacidad de mantener el negocio a largo plazo, posición de control de los dueños en la empresa y una buena generación de caja de forma recurrente.

La parte de renta fija es similar a la renta variable pero con una sola clave: tienen que ser empresas muy solventes. En la parte de renta fija no queremos sorpresas de ningún tipo por lo que la búsqueda de rentabilidad va siempre por detrás de la búsqueda de calidad. Para buscar retornos ya tenemos la bolsa.  En estos momentos, tenemos mucha liquidez para comprar empresas que presente una valoración con margen de seguridad. El riesgo es tener renta fija ante potenciales subidas de tipos en Europa como ya ha ocurrido en EEUU en varias emisiones. Ese momento lo veremos en el 2018.

 Qué  debe esperar un inversor que invierta en Dolphin

 Muy buena pregunta, sobre todo prudencia en las decisiones a la hora de invertir. La bolsa no es una lotería o un casino, como muchas personas creen. Detrás de ello hay un trabajo muy duro de investigación. Es por esto que pensamos que es fundamental tener una gestión independiente y no estar sometidos a los dictados de las entidades financieras. Otra característica determinante, es la confianza que da que los propios gestores tienen todo su patrimonio financiero en el fondo. Nosotros vamos de la mano en el trayecto de la inversión pues somos también partícipes del fondo. 

A la hora de gestionar nos centramos en una famosa cita de Buffet, porque para nosotros es una de las claves de la inversión década tras década “somos ambiciosos cuando el mercado esta miedoso,  y somos cautelosos cuando el mercado es ambicioso”. Si quieren una gestión activa que no se centren en índices y que en algún momento podamos llevar la contraria a las sobrevaloraciones del mercado les invitamos a conocer a Dolphin.

Visión de mercado próximos meses

Nosotros no somos gurús, ya nos gustaría. Lo único que podemos decir, es que esperábamos correcciones desde hace meses y parece que durante este mes de junio está sucediendo. Compramos compañías que previamente hemos seleccionado cuando el mercado está revuelto. Las empresas se tienen que mirar a largo plazo  y cuando caen a precios atractivos, se compra. 

Dame tres ideas de inversión para los lectores del blog

El sector auto. Hay mucho valor ahi: GM, Daimler, Hyundai, pero a nosotros quien más nos gusta es BMW. Por su modelo de negocio, por su fuerte caja, la familia está dentro de la compañía. Cuando ves una compañía que cotiza a 7x veces con respecto al histórico de 10x veces hay que estar ahí (nota: se refier al PER). No creemos que haya trampa de valor. Y observamos, que se va a fabricar en los próximos años más 100 millones de automóviles. La compañía está trabajando en los coches eléctricos, pero aun queda bastante años para ese cambio y más para el autónomo.

También estamos siguiendo empresas líderes como Inditex y Viscofan.

En Inditex, creemos que sus valoraciones son muy exigentes. Es una gran compañía y su crecimiento seguirá los próximos años. Principalmente, por el cambio al big data que está haciendo la compañía. Estuvimos en 30 euros y vendimos toda la posición en 36 euros. Pensamos que aún puede caer un poco más y el margen de seguridad con respecto a nuestra valoración a largo plazo, nos daría retornos del 20%.

Viscofan, es líder mundial como la anterior, pero en un sector donde la competencia lo está pasando francamente mal. Es otra empresa donde la posición dominante es familiar y pensamos que seguirán manteniendo su elevado ROCE en los próximos años. Estuvimos en el valor cuando nadie lo quería en 44 euros y salimos en 53,50 euros. Esperamos correcciones para volver a entrar.

En EEUU seguimos a la estela de compañías que aun no presentan correcciones como para tener un margen de seguridad y nos cuesta más hallar precios atractivos. Las oportunidades llegarán en Europa. 

A tu juicio, cuales son los principales errores que cometen los inversores particulares

Los principales errores bufff.. Te hablo de los míos al principio y de algunos de los que he podido observar como asesor y gestor:

  • Querer ganar dinero rápidamente.
  • Emocionalmente no estar preparado para ver que una inversión en bolsa debería parecerse a la compra de un inmueble. No se puede poner un periodo a la compra de inmueble a 40 años y al de la bolsa 3 meses.
  • Ir detrás del precio.
  • Prepararse y formarse en los mercados. Puedo decir, que es un sector que siempre debes de estar aprendiendo y ser humilde en tus aciertos.
  • Entender que un mercado en máximos es sinónimo de pérdidas y un mercado en depresión es un sinónimo de beneficios.
  • Tener confianza en lo que se hace y analizar bien todas las partes del negocio.

Un gestor al que admires (y por qué)

Admirar, admiro  a muchos. Supongo que gracias a ellos ahora soy gestor independiente. Me gustan los clásicos: Bejamin Graham, Warren Buffet, Fisher, Peter Lynch, Howard….

En España me quedo con Francisco Paramés, Álvaro Guzmán, Iván Martín, etc, y tambien quiero citar a los gestores de Gesiuris Asset Managment muy independientes en su forma de pensar. No quiero olvidarme de Javier Rillo de ibercaja por su capacidad de gestión y generación de Alpha. 

Recomiéndanos un libro sobre inversiones que te haya ayudado en tu carrera como gestor.

Soy de los que piensa que el análisis fundamental y el análisis técnico no están reñidos y aportan valor. Algunos de los libros que más me han marcado:

Value-Fundamental:

  • Security Analysis – El Inversor Inteligente– Bejamin Graham, la base de value investing.
  • Warren Buffet – Tiene muchos… No podría definirme por ninguno. Todos aportan aprendizaje, ánimo a que los lea todos.
  • One Up on Wall Street – Peter Lynch
  • Acciones ordinarias y beneficios extraordinarios – Philip A. Fisher
  • Estrategias de Inversión a Contracorriente – David Dreman
  • Invirtiendo a largo plazo: Mi experiencia como inversor – Francisco García Paramés.
  • Reminiscences of a stock operator – Edwin Lefèvre
  • El inversor español inteligente – Miguel De Juan Fernández

Técnico

  • Análisis Técnicos de mercados financieros – John Murphy
  • Más allá de las velas – Steve Nison

Hay muchos más, esta materia no se enseña en la universidad y es una pena. Recientemente Francisco García Paramés esta iniciado un bonito proyecto  www.valueschool.es. Excelente iniciativa, y desde aquí gracias.

Tu fondo no está en el catálogo de los bancos, si tuviese interés en invertir o en saber más del mismo qué tengo que hacer

El fondo se puede contratar desde la gestora en la nueva plataforma online  en Gesiuris Asset Managment. www.gesisiuris.com

https://gesiuris.com/fondosinversion/dolphin-investments-fund-fi/

Pueden contactar también: dolphin@gesiuris.com y le índicaremos como darse de alta.

Y nos pueden seguir en twitter: @Dolphinvestment – @martos77

Disclaimer: no tengo ninguna relación profesional ni económica con este fondo ni con la gestora que lo comercializa. Tampoco estoy recomendando la compra de este fondo. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. No estoy invertido en este fondo.

Plataforma de fondos BME ¿Quién va a renunciar a las retrocesiones? 

Hoy, 27 de junio debería haberse puesto en marcha la flamante plataforma de fondos de Bolsas y Mercados. Pero no. Va con retraso. Quieren arrancar el 7 de julio, San Fermín.

El objetivo de la plataforma de fondos BME es muy claro: facilitar la compra-venta de fondos de inversión a los particulares, de modo que puedan operar directamente en el mercado. Ojo, directamente es operando a través de un bróker, como cuando compras acciones; es decir, con comisiones por compra de fondo, por venta de fondo y quizá por traspaso de un fondo a otro (diferimiento en la tributación de fondos para personas físicas residentes, los conocidos como “traspasos de fondos”).

bme

Por el momento apenas hay 11 gestoras y 20 fondos que hayan mostrado interés. Aunque eso sí, gestoras con sello de autor y que cuentan con algún best seller entre sus huestes. Hablamos de casas como Abante, Alpha Plus, Buy and Hold, Cartesio, Fonditel, Gesconsult, Gesiuris, Gestifonsa, Merchbanc y Metagestión, y hay otras tantas analizando la oportunidad de cotizar sus fondos  en este nuevo mercado.

¿Cuál es el atractivo? Las gestoras no tendrán que retroceder comisiones de gestión a ninguna red de distribución.

Hasta aquí hechos objetivos. Antes de empezar a dar caña, vaya por delante que nada me gustaría más que la plataforma BME funcione, que coticen muchos fondos, que los inversores particulares e institucionales tengan un nuevo canal fuera del circuito bancario y que el aumento de competencia incidiese en mejorar más el sector financiero español (que falta nos hace). Pero no lo creo. Por partes:

  1. Como inversor no me aporta ninguna novedad. Ya existen plataformas online con muchísimos fondos sobre los que invertir. Sin ir más lejos todos conocemos a Self Trade con 1.800 fondos de inversión o a Inversis con más de 4.000 fondos y más de 1.000 ETF. ¿Onde vas con 20 fondos?
  2. Aumenta los costes. A los costes propios de los fondos, tiene que añadir costes adicionales. Como mínimo me van a aplicar  comisiones de compra-venta  y no descarto que también me apliquen custodia (desconozco este punto).
  3. No tiene un nicho claro donde captar clientes. El mercado español está tan concentrado que no deja espacio apenas ni para la plataforma BME ni para las Fintech. En el ranking Funds People de la gestión de activos en España de Junio 2017, sobre un patrimonio total de 424.031 millones entre fondos de inversión, fondos de pensiones, Sicav y Luxemburgo, los 10 primeros grupos tienen el 73.5% de cuota de mercado…y aparecen 86 todo el ranking. Repito, 10 grupos tienen tres cuartos de todo el mercado español. Queda muy poco arroz para los 76 restantes. Estos 10 y por orden de mayor a menor son Caixa, BBVA, Santander, Kutxa (con Fineco), Sabadell, Bankia, Ibercaja, Allianz Popular, Bankinter y Laboral Kutxa. Fuera del top ten quedan entidades como Banca March, Mapfre, Bestinver, Credit Suisse, Deutsche, EDM, Andbank etc.  Siga leyendo…
  4. El mercado vive de las retrocesiones. No pagas, no party. Más del 60% de los costes que cobra un fondo se retrocede al comercializador y no crea que Mifid II es la panacea. Ya escribí sobre los cambios que traerá Mifid y recuerde que mi apuesta es que el sector financiero se decantará en masa por el “asesoramiento no independiente”, es decir, el mensaje de la entidad financiera que ofrezca asesoramiento no independiente es: “SI que cobro retrocesiones por los productos que le vendo, SI las voy a seguir cobrando que es lo que he hecho siempre y lo que seguiré haciendo toda la vida mientras el regulador me deje (que me dejará)”. ¿Usted cree que el sector va a renunciar a las retrocesiones por comercialización de fondos? Si contesta con un “si” debe de pertenecer a la categoría de personas que siguen poniendo agua y pan para los camellos la noche del  5 de enero.

Vamos a ponernos en los zapatos del director comercial de la plataforma de fondos de BME porque fácil no lo tiene: no aportan novedades en cuanto a productos de inversión, aumentan los costes transaccionales, se lanza en un mercado oligopolista donde es tremendamente difícil competir (que se lo digan si no a la banca extrajera que no ha dejado de fracasar en España, Citi fuera, Lloyds fuera, Barclays fuera, los franceses hace años fuera, Deutsche en venta…), y la mayor dificultad  es que el mercado mayorista, la industria financiera, les canalice negocio de sus clientes: no van a pagar comisiones de retrocesión que es el pan y la sal del sector financiero…. ¿cómo lo hacemos?

Para mí solo tienen una opción. Dos premisas:

–          Especializarse en fondos de autor que son los que las entidades financieras se niegan a vender (o les obligan a hacer inventos como una réplica luxemburguesa para poder venderlo como fondo extranjero). 

–          Y que estos fondos utilicen una clase específica de participaciones para BME con comisiones muy bajas (y pongo expresamente “muy”). 

Es decir si el FondoautorEspañaquebuenoestoy FI tiene una comisión del 1.35% en el mercado, y BME me lo ofrece por ejemplo al 0.85%, ahí si me puedo plantear el utilizar BME fondos como un proveedor más de servicios específicos para determinados fondos. Tiene sentido. Compro talento al mejor precio.

¿Los principales clientes? las EAFI y los multi family que se acojan al asesoramiento independiente (no se quien es el director comercial de BME fondos pero nos tendría que pasar una comisión por el plan de marketing que le estamos haciendo).

Si lo hacen así tienen alguna posibilidad, y si no correrá el mismo destino que el MARF que es un zombi de renta fija y que el MAB que con la excepción del salto de Masmovil Ibercom es otro desastre (Masmovil va a dejar el Mab y pasar al Continuo).

Buena inversión.

Value Investing: claves de la inversión en valor

En agosto del año pasado, el gestor de Schroeders, Nik Kirrage publicó en www.Trusnet.com sus 16 reglas que “todo inversor en valor debería seguir”. Les dejo el link.

https://www.trustnet.com/News/685859/the-16-rules-every-value-investor-should-follow-according-to-schroders-kirrage

Yo, que ya soy veterano en estas lides y estoy cansadito de oir a gurús de todo tipo y pelaje dictando sus decálogos, lo primero que quiero saber es quien es el gurú de turno. Si habla Warren (inversión) o Soros (especulación) me pongo en pie y en posición de firmes. Hasta que  he leído el artículo citado no tenía ni idea de la existencia del Sr.Kirrage, así que vamos a ver quién es.

(imagen obtenida de “artofvalueinvesting.com”)

cover_phil_fisher_value_stocks

El amigo Nik, es gestor de Schroeders desde 2001, es ingeniero aeronáutico de formación y es cogestor de dos fondos de Schroeders; el Recovery y el Income. Hasta aquí un gestor más con formación técnica. Analizada la trayectoria del Recovery a ver que tal va y si este Kirrage es otro iluminaó o qué; viendo el fondo no puedo más que hacerle la ola (a él y al resto de cogestores). El Recovery gestiona 920 millones de pounds y en 5 años lleva la friolera de un 123% acumulado, frente a su benchmark del 61.8%. En el último año lleva un 30.2% vs un 16.8% del benchmark. Eso es alfa y no las majaderías que alguno cuenta por aquí.

Yo diría que Mr Kirrage ha pasado la prueba del algodón para ganarse nuestra atención.

No voy a extenderme con las 16 reglas (tienen el link y es un inglés accesible). Voy a destacar las cinco que a mi me parecen más relevantes e incluir mis observaciones al respecto.

1 No mantenga valores en cartera que hoy no compraría si no los tuviera

No hay ejercicio más duro para el ego propio que reconocer que nos hemos equivocado. Envidio (si, envidio) a los buenos inversores (y especuladores) que aseguran que en cuanto ven que su decisión es errónea salen de esa inversión ipso facto. Asumen las pérdidas que toque y se comen un bocata de chistorra sin remordimiento. A mí me sigue costando bastante asumir mis errores de buenas a primeras  (comerme el bocata no, hasta tengo facilidad diría). La frase clave de que vas por mal camino es cuando te dices a ti mismo “el mercado se equivoca”…  ¡El mercado no se equivoca nunca chaval!

2 No compre sueños

La inversión en valor no consiste en descubrir el gran invento que va a cambiar el mundo. Eso es otro enfoque de la inversión (crecimiento-growth). El value consiste en comprar negocios muy consolidados, que funcionan bien, que creemos que van a seguir funcionando en  la próxima década (y más), que tienen un balance a prueba de bombas  y que por una anomalía del mercado, su precio supone una oportunidad de compra. Empresas aburridas con sex appeal cero. Eso es el value.

3 No compre acciones de las que no compraría más, aunque estuviesen cayendo un 20% sin motivo

Fe y estómago. La inversión en valor tiene mucho de análisis si, pero también de convicción. Si está plenamente convencido de su análisis y de que la acción ABC a 10 le gusta, si cae un 20% y se pone a 8 le debería gustar más y por lo tanto comprar más. Para Nik este es el test para saber si de verdad uno es un inversor en valor.

4 Piense en el largo plazo y olvídese del índice

No requiere más explicación. Si usted elige invertir en Técnicas por un decir (TRE), su foco debe ser el balance y la cuenta de resultados de Técnicas, expectativas a corto plazo y determinar si el precio es atractivo. No debe enfocarse en si el Ibex supera los 10.000 o el Dow mantiene los 20.000. Su “índice” es lo que valga Técnicas y nada más. En general (y es un “en general” de olfato, lo digo sin cifras) las carteras puramente value tienen una correlación moderada o baja respecto de los índices.

5 Mantenga la sencillez

Cualquier estrategia que no le puedas explicar a un niño de 12 años es muy compleja. Yo no comparto este extremismo, pero si creo que cualquier estrategia, que al menos en sus líneas maestras no pueda entender una persona normal es una mala estrategia. Entiéndase por persona normal todo aquel que da más importancia a las ruedas de prensa de Zidane o Luis Enrique, que a lo que dicen Draghi o la Yellen.

Les invito a revisar el artículo entero. No es nada técnico y seguramente algún otro consejo de los 16, le parecerá más interesante que los que yo he seleccionado.

Buena inversión.

Nota: quiero pedir disculpas a los usuarios de Twitter que me han puesto mensajes y no han recibido respuesta (hay un montón de mensajes, de varios años acumulados). Honestamente solo utilizo Twitter como enlace del blog y ni siquiera soy un usuario avezado. Intento responder todos los comentarios que ponen en el blog e incluso emails, pero no Twitter. Sorry.

Fondos de inversión singulares: March Vini Catena

La gestión de carteras nos lleva a la diversificación y una buena forma de diversificar es incorporar inversiones alternativas (ver nota al pie del post). En general, por inversiones alternativas se entienden las materias primas (commodities), el inmobiliario (real estate) y la inversión en compañías no cotizadas (private equity).

Estoy convencido que su asesor financiero le ha recomendado en alguna ocasión que incorpore oro, petróleo o metales básicos a su cartera. Lo del private equity queda en exclusiva para  la banca privada y ya le anticipo que lo que se suele ofrecer empaquetado suele ser una castaña (si quiere private equity  bueno o direct lending que es lo que ahora está on fire, vaya a la fuente primaria, no a su banca privada).

Lo que casi con seguridad no le habrán ofrecido es invertir en vino. Yo si lo hago. Me gusta el vino y me gusta el fondo que gestionan los de la March.

tour-3-vinedos-1-dia-viajbonito-mx

Lo primero, se trata de un fondo de derecho luxemburgués (LU0566417696) con tres clases de acciones. La clase A es para mindundis (yo el primero), tiene una clase “P” (private) para patrimonio elevados que pide un mínimo de 500.000 euros y una clase “I” de institucional que pide 100.000 euros. La primera clava un rejón del 2.00% anual  y las otras dos del 1.25% (aviso a los de la March que con Mifid II en puertas revisen la clase “I”, no vayan a meterse en algún jardín si un  cliente con 100.000 euros quiere comprarla y no hay más impedimentos legales que una “I”). Los gastos corrientes de la clase A se van al 2.27% anual.

Lo segundo, lo bueno, lo que hace: invertir en compañías relacionadas con el vino: bodegas, distribuidores, agricultores, industria auxiliar. En su cartera (toda la infor del fondo es Morningstar) encontramos liderando a Barón de Ley con algo más del 4%, le siguen Diageo, Pernod Ricard, LVMH, Hawesko, Cointreau y así hasta 49 valores en total, de los que las 10 mayores posiciones tienen el 34% de la cartera. En lo que no invierte es en vino físico que es una temática compleja y donde el dinero más exclusivo si que invierte.  Me agrada el vino como idea value. Como dijo Warren de los chicles Wrigley y de Coca Cola, internet no va a modificar el que nos guste y consumamos vino (otra cosa es la comercialización). Hace 1.000 años se producía vino y apostaría a que dentro de otros 1.000 seguirá bebiéndose vino.

Mi crítica sobre la actividad es más bien de nomenclatura: considerar a Diageo, a Pernod Ricard o a Cointreau como productores de vino es sospechoso (están más centrados, en espirituosos de alta graduación que en vino). Supongo que los de marketing vieron que March Alcoholic Catena 🙂 no era un nombre atractivo y lo del vino si. El vino como temática, es una historia bonita para explicar (y quien haya visitado alguna buena bodega familiar sabe de lo que hablo). El vino es cultura.

Números; fondo chiquitín con un patrimonio de 138 MM que se lanzó en mayo 2009 y del que se llegó a publicar hace ya un tiempo (El Confidencial) que estaban estudiando un soft close  si alcanzaba los 180-200 MM (cierre a nuevos suscriptores). El 43% de sus compañías están domiciliadas en la zona euro, el 18% en EEUU, algo más del 10% Europa no euro, 9% UK y casi un 7% en Japón. La cartera tiene un P/E (Per)  de 18.12x veces, un P/B (precio/valor contable) de 2x veces y un P/CF (precio cash flow) de 10.83x veces. Como fondo de valor –que es lo que caracteriza a sus gestores- no parece barato pero tampoco está en la estratosfera.

Lo mollar; en un año lleva un estupendo 15%, en tres años (anualizado) un 6.54% y en 5 años (anualizado) un 8.13%. La rentabilidad media en 3 años es del 7.10%. Les he dicho antes que el fondo me gustaba y no es por el 7.10% que siendo bueno no mata. Es por la volatilidad con la que lo obtienen: un 9.91% (media 3 años).

¿Es un buen fondo? Es un fondo singular. El benchmark no me sirve, es muy genérico. He buscado otros fondos de vino pero no he sabido encontrarlos, lo cual refuerza mi idea de que los de la March hicieron un buen trabajo decantándose por este “activo” (por experiencia profesional propia les aseguro que es muy confortable vender una temática de inversión bonita y jugosa como es el mundo del vino). Lo que he hecho es tomar al azar dos fondos de renta variable comparables. He buscado que sean de “renta variable global” y que el binomio “estilo de inversión –capitalización” sea el mismo en que lo califica Morningstar, que es “estilo: crecimiento y tamaño: medio” (manda narices que dos gestores que se definen como value luchen en categorias growth) .

Como tamaño medio “mid” y  global y denominado en euros y con estos gastos corrientes no he encontrado comparativos, he escogido como proxy “capitalización flexible” (todo tipo) y “small” (pequeñas compañias). En el flexible, un comparativo podría ser el Pictet Security que con gastos corrientes del 2.03% ha dado a 5 años una rentabilidad anualizada del 14.14% y en small podría ser el Invesco Global Smaller Companies Equity Fund E, que con unos gastos corrientes del 2.69% ha dado una rentabilidad anualizada a 5 años del 16.59%. En términos de rentabilidad van dos copas (o tres) por delante del Catena.

¿En qué mejora el Catena Vini a estos dos (buenos) ejemplos? En el riesgo. El Catena tiene una volatilidad del 9.91%, el Pictet del 13.36% y el Invesco del 14.41%. Mucha diferencia para la misma clase de activo. En términos de performance  es cierto que por Sharpe (exceso de rendimiento por unidad de riesgo) el Catena es el último, pero en términos de baile, el Catena es el que baila más lento  y eso, para buena parte de los inversores, es un plus que yo valoro. Fondo de renta variable defensivo, con una temática atractiva y con un buen control de riesgo. 

Buena inversión.

Nota: la diversificación per se no reduce el riesgo. La clave es la descorrelación. Asunto farragoso tratado largo y tendido en mis libros.

Disclaimer: el autor no ha recibido compensación de ningún tipo por parte del gestor del fondo, ni por organismo ni persona alguna, relacionada con el fondo. Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Invertir en Defensa da dinero (y mucho)

Sumario:

  • El sector de defensa muestra una gran fortaleza y una tendencia alcista indiscutible
  • El efecto Trump y la inestabilidad geopolítica apuntan a que seguirá siendo muy rentable
  • Muy accesible a través de tres ETFs que cotizan en dólar americano

 

En mi post del 19 de Noviembre del año anterior “¿Se puede ganar dinero con el miedo” ya traté este sector. Vuelvo sobre el mismo porque tiene un aspecto formidable para invertir y apunta a que va a seguir generando muy buenos rendimientos.

Antes de seguir un aviso: es un sector que desde un enfoque moral y ético da asquito, así que si la cosa le repugna (con toda la razón del mundo) le sugiero que no siga leyendo. Mi punto de vista es que todos somos personas responsables y cada uno decide que hacer con su dinero.

El hecho es que la victoria de los republicanos ha dado fuerza a las bolsas americanas y dentro de éstas, un sector que está mostrando una fortaleza insultante es el de defensa.

Para quien valore  invertir en dicho sector dos opciones:

  • Inversión directa en acciones
  • Inversión vehiculizada en ETFs

Vía fondos de inversión no he sabido encontrar nada en clave europea y en EEUU un solo fondo; el Fidelity Select Defense & Aerospace Fund del que no tengo noticias que se comercialice en Europa.

Los lectores habituales saben que mi vehículo de inversión favorito son los ETFs y hoy les voy a mostrar tres buenas opciones para tomar exposición al sector defensa (sin ningún orden):

ITA/ IShares U.S. Aerospace & Defense ETF.

El índice que replica es el Dow Jones U.S.Select Aerospace & Defense Index. Los gastos del ETF son del 0.44% y tiene 37 valore en cartera. P/E del 18.95x y Precio/VTC de 3.54x veces. En un año lleva más de un 19% y cinco años anualizado el 20.48% anual (esto es rentabilidad Buffet). Principales posiciones: Boeing, United Technologies, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon y Northrop Grumman.

PPA/Powershares Aerospace & Defense Portfolio ETF .

Replica el Spade Defense Index.  Los gastos del ETF son del 0.64% y tiene 50 valores en cartera. También da un P/E del 19x y un Precio /VTC de 3.95x. En cinco años anualizado la rentabilidad es del 20.45% anual. Sus principales posiciones son Honeywell, Boeing, United Technologies, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon y Northrop Grumman

XAR/SPDR S&P Aerospace & Defense ETF.

Si le pregunto qué índice replica lo sabe…si hombre, está en el nombre del ETF; el índice es  el S&P Aerospace & Defense Select Industry. Es el más barato con unos costes del 0.35% y en cinco años también ha dado más de un 20% anualizado (20.78%). Tiene 35 valores en cartera y sus principales posiciones son Taser, Rockwell, General Dynamics, L-3 Communications, Boeing, Northrop, y B/E Aerospace. Solo apuntar que por menos de lo que le cobra un fondo de inversión monetario toma exposición a 35 compañías que cotizan en la bolsa americana.

Saben que soy averso a predecir el futuro, pero mucho me temo que a estas empresas no les va a faltar el trabajo y sus carteras de pedidos van a estar bien llenas. ¿Motivos? Los que quiera. Siempre ha habido guerras y amenazas en el mundo y siempre las habrá.

Viendo el gráfico del ITA en marco temporal semanal, cierre lunes 28 (hoy sube un 0.30%) y escala logarítmica no hay mucho que interpretar: es un mercado alcista y con la victoria de Trump desplegó un velón semanal (long body) del 11% y además con mucho volumen. He agrandado la ventana del volumen para que vean que está entrando dinero.

¿Hay que entrar corriendo? La prudencia me invita a esperar un pull back a la resistencia anterior –hoy soporte- que está en la zona de los 131-133 dólares. La estructura del precio está muy clara: está en subida libre con el primer soporte indicado y un segundo soporte en la zona de los 124 dólares, que más o menos coincidiría con un retroceso del 50% del último tramo de subida. Por técnico esa seria una muy buena entrada (al menos en teoría). Si sigue subiendo nos olvidamos del soporte, aunque insisto en esperar algún retroceso que antes o después vendrá no se apure.

Por técnico apunta a movimientos limpios y tendenciales y no como los mercados europeos que siguen bailando lo del pasito para adelante y pasito para atrás y no te mueves del sitio.

ita

A mi juicio y teniendo vehículos tan eficientes, direccionales y baratos como son los ETF no me complicaría la vida buscando la “mejor” acción, pero como se dice por ahí, para gustos los colores. Una buena decisión si opta por la compra directa de valores, sería centrar el tiro en las principales posiciones de estos índices, las que les acabo de poner unos párrafos más arriba.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Cambio de ciclo

“No es la especie más fuerte la que sobrevive ni la más inteligente, sino la que responde mejor al cambio” Darwin

Todo en la vida está en cambio permanente. Todo con la excepción de Rajoy claro. Pero hay cambios y CAMBIOS. Y el sector financiero, y por su causa los inversores, estamos entrando en un nueva época en la que nada volverá a ser como antes. 

Yo por mi parte les voy a dar mi visión de las grandes corrientes que van a transformar al sector financiero y por ende a modificar los hábitos de los inversores.

Los drivers del cambio son:

a)      Mifid II

b)      Tipos negativos o cero

c)       Roboadvisors

Mifid II.

En 2007 en Europa entró en vigor la Directiva 2004/39/CE relativa a los mercados de instrumentos financieros (Mifid),  con el ambicioso objetivo de mejorar la transparencia de los mercados y proteger al inversor minorista. El resultado ya lo conocemos: preferentes, estructurados ruinosos y filatélicos quebrados. Lo cierto es que Mifid no ha dado el resultado esperado y como consecuencia de ello ha llegado Mifid II que aunque entre en vigor el 3 de enero de 2018 la CNMV ya ha empezado a ponerse seria.

mifid-ii

El 24 de octubre de 2016, la CNMV emitió una comunicación en la cual recuerdan a los bancos que tienen que ofrecer a sus clientes de fondos la clase de acción del fondo que ofrezca las “condiciones económicas más beneficiosas a las que objetivamente pueda acceder”. Esto se refiere en general a los fondos internacionales a los que se puede acceder a través de distintas clases de acciones. Un ejemplo: suponga un fondo que tiene acciones tipo A para clientes institucionales con una comisión muy baja y un mínimo de 1 MM,  una clase B para el resto de clientes con una comisión un poco más alta y una clase C también para el resto con una comisión muy alta y que es la que –en general- van a ofrecerle pues es la que retrocede una comisión más alta al comercializador, al banco. Pues bien, si objetivamente usted puede acceder a la clase B (no hay mínimos o usted cubre el mínimo que solicita la gestora) le tienen que vender la clase B y no la clase C. Y no valen pretextos de “es que la clase B es para Banca Privada” o memeces por el estilo. Lo dice la CNMV y seguro que tiene ganitas de poner alguna sanción.

Lo cierto es que la CNMV está avisando. Tanto que a Bankinter lo ha multado con 4.1 MM por asuntos relacionados con Mifid tal como informó El Economista el 4 de octubre “La CNMV multa a Bankinter con 4.1 MM: no evaluó los conocimientos financieros de los clientes”. Supongo que Bankinter recurrirá pero de momento tiene un lío y un efecto reputacional negativo.

Pero es que además Mifid II impacta en líneas de flotación del sector financiero:

-Prohíbe los incentivos (retrocesiones de las gestoras de fondos) cuando el servicio de asesoramiento sea “independiente”. Es decir, los EAFIS lo tienen más difícil todavía (y mire que ya era difícil antes lo de desarrollar una EAFI). 

– Prohíbe retribuir a los vendedores de servicios de inversión en función de objetivos de ventas. En teoría se deberían acabar las “colocaciones” de producto a saco. 

-Exige, por fin; que los asesores financieros acrediten determinada formación y además formación continua todos los años.

MIfid II sin duda va ser beneficiosa para el inversor: asesores más cualificados, empresas financieras más concienciadas (cuando ves multas de más de 4 millones te conciencian rápidamente), en definitiva; más control y más responsabilidad de lo que se ofrece y cómo se ofrece. 

Pero todo eso, que está muy bien para el inversor no dejan de ser una montaña de costes y dificultades para el sector financiero: inversión en formación para que los empleados obtengan una certificación financiera, fortísima inversión en tecnología, inversión en personal cualificado (los bancos aún no se han enterado del papel que va a jugar compliance en este baile). Mucho gasto para un negocio poco rentable que puede devenir en fusiones y en mayor especialización (hacer de todo en un banco mediano va a ser muy costoso y poco rentable).

La revolución que puede suponer Mifid II es que el asesoramiento se pague de forma explícita. Algo que me temo va a ser difícil de inculcar al inversor español. Y lo que es peor, en muchas ocasiones el servicio de asesoramiento no va a justificar el coste solicitado.

Tipos negativos:

No me voy a extender, seguro que habrá leído mil artículos sesudos sobre los tipos negativos. Sencillamente no se puede hacer que un banco sea mínimamente rentable con tipos negativos. Es un disparate. Es un disparate que usted tenga que pagar por hacer un depósito.  Es un disparate que estén cotizando más de 10 billones de bonos soberanos con rentabilidades negativas (hoy si billones españoles de doce cifras)  y es un disparate que se lancen productos tipo “un 0.40% TAE a 8 años sin garantizar”  un producto real de un banco español. Cuando una locura está en su apogeo no somos conscientes de ello hasta que revienta. Cuando pasen los años no entenderemos que se tuviese que pagar por prestarle dinero a un estado endeudado y con un déficit descontrolado  “España ha emitido en 2016 un tercio de su deuda a tipos negativos” ABC Economia (Mayo 2016).

Roboadvisors:

Donde dice roboadvisors ponga “evolución tecnológica y social”. Recalco lo de social, ya que solemos pensar en aparatitos, pero el verdadero cambio está en el ciclo biológico, en la renovación de usuarios offline (clientes que van a las oficinas  o tiran de teléfono para hablar con una persona) por usuarios online -nativos digitales-  que no necesitan para nada una oficina ni a una persona; prefieren interactuar directamente via web.

En unos años la oficina bancaria será lo que son hoy las cabinas de teléfono: una antigualla. En el museo de la ciencia se podrá ver “maqueta de una oficina bancaria” y sus nietos lo miraran con admiración cuando usted les diga con ojos húmedos “yo estuve ahí”.

Y no crea que esto es un invento de cuatro informáticos barbudos. El gigante suizo UBS ha lanzado un roboadvisor en Reino Unido para gestionar el ahorro de cliente a partir de 18.000 dólares. Imagínese, la visión de mercado de una banca privada top a partir de cifras muy modestas y si quiere otro ejemplo lo tiene más cerca: Imaginbank de La Caixa. Imaginbank no es un banco online. Ya hay muchos. Es un banco para operar a través del Smartphone, mucho más usado por los nativos digitales que el pc o la tablet que es lo que usamos los usuarios de banca online talluditos.

Mifid II va a cambiar, esta vez de verdad, al asesoramiento financiero. Si su asesor no acredita cualificación puede perder su empleo y tenga claro que más pronto que tarde a usted querido inversor se le va a pedir un pago explícito por asesoramiento. Y en medio de esto surgirán los roboadvisors como setas para que usted pague poco. Unos pocos serán muy buenos y batirán la rentabilidad del mercado, otros serán buenos, otros una castaña y conociendo la picaresca española alguno hasta será un timo. 

¡Buena inversión!

IAG Oportunidad Value

Dicen los expertos de la inversión en valor (value investing) que una de las claves es encontrar anomalías en el mercado y aprovecharlas. Estas anomalías ofrecen la oportunidad de comprar buenos negocios a precios bajos.

¿Me gusta Inditex? Si y mucho. Inditex es como el compañero de clase al que envidiábamos porque lo hacia todo bien. El tío que sacaba un sobresaliente, que era el mejor del equipo de futbol, que era humilde y que además era el guapo que se llevaba a todas las chicas de calle (un repelente sin paliativos). Inditex lo hace todo bien…pero a PER 30x hay que pensarlo un poco (recuerden: PER 30x es pagar 30 veces los beneficios. Ceteris paribus, es esperar 30 años para recuperar la inversión).

Gamesa a PER 31x, pues también me gusta, pero a pesar de tener un claro sesgo a crecimiento me sigue dando que pensar. Pagar 30 veces beneficios empieza a causarme dudas hasta en una compañia growth.

Melia es otro que me gusta….pero también estoy pagando cerca de 30 veces beneficios….

Pero ¿comprar una de las grandes líneas aéreas europeas a PER 6x es atractivo?

Para mí sí. Pero para mí si porque mi convicción es que el Brexit va a ser bueno para el Reino Unido (y malo -o neutro- para el continente). Si usted piensa lo contrario tiene una compañía en un entorno complejo y quizá mejor no arriesgar…o si.

Pensemos primero en negocio. Sin mucho número. Estamos hablando de una compañía de bandera top con 60.000 empleados, 530 aviones que cubre 280 destinos. Entre sus marcas incluye Bristish, Iberia, Vueling, Aer Lingus entre otras.

Tiene ingresos por 22.900 millones de euros, una deuda neta sobre fondos propios menor de 1.8x veces, un precio sobre su valor contable de 1.5x veces, una rentabilidad sobre fondos propios (la rentabilidad del accionista, el ROE) del 20% (entre el 21%-19%). En 2015 ganó casi 1.500 millones de euros y se esperan cifras similares para 2016 y 2017. La de 2016 ya “está hecha” salvo imprevistos de última hora.

Y además, a los precios actuales da una rentabilidad por dividendo cercano al 4% que no está nada mal.

¿Oiga y por qué cotiza tan barata? Lo primero por sector. AF.PA (Air France KLM) cotiza a un PER 3x aprox y Lufthansa a PER 4x aprox. Los números de la alemana bastante mejores que los de la francesa pero me quedo con la gestión financiera de IAG que en 2015 incrementó la caja en más de un 90% alcanzando los 1380 millones (libras en este caso).

De entre las tres me quedo tambien por estrategia con IAG sin ninguna duda: España más el Reino Unido. El sueño de Felipe II hecho realidad. Los alemanes son “solo” alemanes y Holanda más Francia…pues que quieren que les diga, no hay color.

El factor de más peso negativo sobre IAG es el Brexit. Aprovecho para recordar que este valor, que ahora está en la mayor parte de casas de inversión “en estudio”, fue el más recomendado el primer trimestre de este año. Que cosas tiene eso del Brexit.

Sobre el Brexit: yo tengo mi opinión, usted la suya y el analista más reputado tendrá otra distinta y no es mejor que la nuestra (la suya y la mia). Sencillamente el Brexit es un nuevo escenario y todo lo que se lanza son hipótesis sin fundamento empírico. Salvando las distancias pasa algo parecido con las políticas monetarias de “interés cero” ¿cómo acabarán? Nadie lo sabe. Es un experimento cuyo final veremos pero no se puede predecir. Es como cuando Ter Stegen sale a jugar el balón con los pies ¿cómo acabará? Tampoco nadie lo sabe. Lo que espeor es que no lo sabe ni él mismo.

¿Qué piensan hoy los analistas? En UK la compañía está cubierta por 20 casas de inversión, la recomendación se reparte en 18 recomendaciones de “compra+sobreponderar+mantener”, 2 de infraponderar y cero vender.

Resumiendo: IAG no es un chicarro, es un blue chip con ventas de más de 22.000 millones, con beneficios sólidos, con implantación en dos de los países que reciben más visitantes del mundo, con una rentabilidad sobre fondos propios elevada, con una deuda controlada y que hoy, está barata y que no tiene una sola recomendación de venta. Y además, últimamente los de Quatar Airways están metiendo pasta –ya tiene el 20% con una participación valorada en 2.000 millones euros aprox- por lo que miedo del Brexit no parece que tengan en exceso, como tampoco lo tienen los de Apple que han abierto su nuevo campus europeo en Londres. Y por técnico pinta a la formación de un suelo que no es un mal inicio para abrir una posición.

Buena inversión ¡¡

Disclaimer: el post de hoy NO ES UNA RECOMENDACIÓN DE COMPRA y como siempre les digo jamás inviertan en nada que no se adecue a sus conocimientos y perfil de riesgo. Recuerden además que la inversión en valor es todo lo contrario a la especulación: requiere un plazo de maduración largo, a veces de años para que el mercado reconozca el valor de la compañía.

Inversión y paciencia

Debería invertir como los matrimonio católicos; para toda la vida” Warren Buffet

En la revista de antiguos alumnos del IESE del primer trimestre de este año, se publicó una entrevista a Don Eusebio Diaz Morera,  fundador de EDM, una de las gestoras independiente más veteranas de España. En esta entrevista, Eusebio Diaz, nos  obsequió con varias reflexiones interesantes sobre la inversión que me gustaría compartir con ustedes (imagen obtenida de http://www.edm.es)

eusebio

 

Directos con Don Eusebio (extracto revista antiguos alumnos IESE Ene-Mar 2016)

  • “En EDM nos dedicamos al private equity sobre acciones cotizadas”. En español simple: invertimos como haría un accionista mayoritario (o relevante) en una empresa no cotizada para gestionarla durante un  periodo de tiempo considerable. Además –añado- el private equity (más conocido en España como “capital riesgo”) analiza las empresas puramente desde un punto de vista de fundamentales: balance, caja, fondo de maniobra/nof, deuda, Roce ….análisis largoplacista.
  • “Nosotros entendemos por valor la evolución continua de la compañía , no el movimiento bursátil de las acciones. Dedicamos todo el tiempo que podemos a analizar las empresas en sí, no tanto su futuro movimiento a corto plazo en el mercado, que es imprevisible”
  • “En el corto plazo, el valor bursátil de las empresas puede divergir mucho de su valor intrínseco, y esto proporciona oportunidades de beneficio. Pero, a largo plazo, la valoración que el mercado hace de las compañías acaba coincidiendo con los beneficios que obtienen”. Esto suena mucho a Warren y estoy convencido que en EDM; por la forma de invertir, son  warrenbuffetianos convencidos.
  • “…en nuestra manera de invertir el tiempo es importante.: el inversor ha de tener paciencia. Invertir y tener paciencia es lo mismo; lo demás es especular”. Esta afirmación merece subrayado y negrita. Y conste que soy proespeculador. Pero invertir es una cosa y especular otra. Y es bueno tener claras las diferencias.
  • “Las mejores compañías son aquellas en las que sus directivos razonan y actúan pensando en el largo plazo. Desconfío mucho de quienes toman sus decisiones pensando en el corto plazo. Pienso que todo en la vida requiere mucho esfuerzo y constancia”.
  • “ (en relación a la crisis del 2008)…las autoridades han insistido más en establecer reglas que en fijar mecanismos para comprobar su cumplimiento. Me parece que gran parte de la actual regulación que intenta remediar la crisis será poco eficaz si no hay una supervisión estricta”.
  • “Odio las modas, por eso me gustan tanto las empresas industriales, que están menos influenciadas por las modas. Hoy en día se pone demasiado énfasis en hablar de modelos y estrategias, y poco en la buena ejecución diaria de las operaciones de las compañías. No conozco ninguna empresa que, contando con una excelente ejecución de operaciones, haya cometido errores estratégicos”. Mensaje directo de Don Eusebio a los vende humo.

En resumen: value investing y warrenbuffetismo puro y duro de un gestor que las ha visto de todos los colores y que vale la pena escuchar.

Disclaimer: el post de hoy obedece única y exclusivamente a mi criterio. No es un publirreportaje, ni hay ningún interés comercial ni personal en el mismo.

Buena inversión¡

Vuelve el miedo

Están raros los mercados. Lo cierto es que las crisis múltiples que nos amenazan se van medio cerrando pero ninguna se soluciona del todo. Se cierran en falso. Grecia, Brexit, Baltic Dry, déficit público, gobierno en España, desaceleración en China, crisis de los refugiados, Trump, sistemas financieros portugués e italiano, caída del petróleo, subidas de tipos en Estados Unidos, deflación, Cataluña, ….¿cuánto tiempo llevamos tratando estos asuntos como potenciales desencadenantes de crisis? Es cierto que los mercados no suben de forma  lineal y suelen bailar al ritmo de “dos pasitos para adelante y un pasito para atrás”. Pero en estos tiempos están moviéndose al ritmo “un pasito para adelante y dos pasitos para atrás” y no vamos a ningún lado –tampoco hacia abajo- pero cada vez nos quedan menos fuerzas.

En un reciente informe de Goldman Sachs, David Kostin, nos dice que “después de una caída de más de un 11% en el inicio del ejercicio las bolsas americanas han subido algo más de un 14% y ahora suben alrededor de un 2% en lo que va de año. Nosotros mantenemos la previsión de que el S&P 500 terminará el ejercicio en 2.100 puntos, es decir, prácticamente sin cambios desde el nivel actual de cotización”. Otro aspecto importante que nos aclara es la fuerza de los buybacks de las empresas americanas (recompra de acciones) que es, a su juicio, una de las grandes fuerzas que aguanta al mercado.

¿Cómo actúa un buyback? Pensemos en una empresa cuyo capital está  dividido en 1.000 acciones y tiene un beneficio de 10.000 euros, esto es, gana 10 euros por acción (BPA = 10 euros por acción) y la acción cotiza en bolsa a 100 euros, esto es tiene un PER de 10x veces (100 euros de precio / 10 euros de BPA) ¿me sigue? Bien, pues pensemos que con unos tipos tan bajos como los actuales, la empresa decide emitir bonos (deuda) y recompra 300 acciones. Por lo demás el negocio se mantiene y el beneficio se repite. Lo que nos queda es una empresa con 700 acciones que gana 10.000 euros, esto es un BPA de 14,28 euros por acción, si el PER de 10x veces se mantiene, la cotización de la acción se irá a 142.8 euros (tengo el PER y el BPA, se trata de despejar el precio), esto es una subida del 42.8%. Bonito verdad. El ejemplo esta simplificado al máximo ya que no considero ni el impacto financiero de la emisión de bonos ni una posible expansión de múltiplos post emisión. Según Kostin los buybacks son la principal fuerza que mueve y moverá en el corto plazo a los mercados. No es un crecimiento sano, es puramente financiero. Tipos bajos permiten endeudarse muy barato para amortizar capital cuyo coste es mucho mayor que el de la financiación externa. Un crecimiento sano vendría por un aumento de ventas, o por un aumento del margen (o un mix de ambos) o por mejoras de productividad; pero que el mercado crezca por puros movimientos financieros no suele tener un final feliz, porque cuando la gasolina financiera se acaba no hay nada. Dicho lo anterior los buybacks en empresas sanas con excedentes de caja son muy buenas operaciones para los accionistas y una forma lógica de utilizar la caja cuando no hay una opción más atractiva.

Para acabar de amargar el pastel Goldman ve un crecimiento americano muy comedido, unos beneficios empresariales cayendo y unas valoraciones que, sin ser  caras, están muy lejos de ser atractivas.

Junto con Goldman los de HSBC también nos avisan: hagan liquidez porque estamos en la fase final del ciclo económico. Dicen que los datos del ciclo son “decepcionantes” y que en la mayoría de activos ya no hay valor.

¿Les hacemos caso?

Yo escucharía antes a la Fed que ayer emitió comunicado del FOMC (Federal Open Market Committee) siendo el mensaje principal:

a)  La política monetaria seguirá siendo acomodaticia (de hecho solo unos de los consejeros de la Fed de Kansas votó por subir tipos)

b)  El mercado laboral americano continua a tope, en situación de pleno empleo

c)  Aquí viene lo malo (el pasito para atrás): ralentización de la economía americana y consumo privado parándose (y éste es un indicador adelantado)

A nivel local un dato que no me ha gustado un pelo es el paro en España ha aumentado el primer trimestre por primera vez en los últimos tres años. OJO no vaya a ser que el país que mejor ha hecho las reformas de Europa (lo dice De Guindos, no yo) no vaya a ser tan alumno modelo. Los datos de empleo tienen un fuerte impacto en las bolsas y son un indicador adelantado.

¿Y el mercado que dice?

Como siempre voy a centrarme en la evolución del S&P 500 pero en un marco temporal que no es el habitual, pero si es muy útil para ver como respira un mercado a muy largo plazo: gráfico trimestral (cada candle son tres meses)

sp GTRIME

Yo lo que veo es una formación de techo en toda regla que se está  gestando desde octubre de 2014. En otros periodos, los techos fueron muy rápidos (2000 y 2007). Se me antoja que quizás ahora la diferencia es que la bolsa no tiene alternativas. Llevo tiempo diciéndoles que hoy me da más respeto la renta fija que la bolsa. Esa “no alternativa” probablemente ayude a la prolongación de ese techo a lo largo del tiempo. El mercado no es bajista pero está en modo stand by.  Y como siempre les he dicho (y como todo en finanzas es opinable): si cae el S&P se acabó la broma.

Visto lo anterior, todavía no me atrevo a decir que Goldman y HSBC estén en lo cierto y que tengamos que vender todo y ponernos en liquidez  ¿o sí?

Buena Inversión ¡¡