Dónde invertir en la bolsa española

 “In order of importance to me are: 1) the long term trend, 2) the current chart pattern, and 3) picking a good spot to buy or sell.” Ed Seykota

En general, Buena parte de los inversores y de los asesores financieros llevamos mucho tiempo mirando a los mercados americanos. Son los jedi de las finanzas, los que todo lo pueden y que jamás sucumben al lado oscuro de las pérdidas. Ni siquiera el Covid ha podido con ellos.

No obstante, con la irrupción de las vacunas en este nuevo orden mundial que ha creado el virus, podría darse una rotación de sectores y salir dinero de biotech-farmacia y tecnológicas (sectores muy americanos, sobre todo el tech) para ir nuevamente al valor. Eso dicen… sobre todo los gestores de valor.

Por otra parte, y aunque a veces no nos acordemos, en España hay bolsa también y a lo mejor conviene apartar los ojos del Nasdaq y ver que se cuece por aquí. Lo tengo en mi debe.

Voy a hacer una pequeña criba con un criterio muy sencillo: valores que han mostrado fuerza en un mercado débil. El proceso es ver qué valores han tirado durante tres años, durante un año y en el último mes

A partir de esta premisa (lo que tiene fuerza) cada uno puede aplicar uno u otro filtro. Para mi es clave la liquidez, el tamaño y que los financials sean, como mínimo digeribles. ¿A qué me refiero con esto? Que a veces cuando uno se mira los estados financieros de una compañía pequeña del continuo español, lo que piensas es  que hay chicharros que no vale la pena poner ni un duro (lo siento millenials, no poner ni un duro, es una máxima de los que aprendimos a contar en pesetas).

Insisto en que hay múltiples maneras de valorar inversiones y desde luego esta ni es la más docta, ni seguramente la más acertada, pero me da un mensaje que para mí es claro: qué es lo que tiene fuerza. Los 7 magníficos por periodo.

Rentabilidad tres años en porcentaje: Pharma Mar 3.629, Greenergy 1.125, Solaria 953, Audax 288, Siemens 203, Biosearch 183 y Cellnex 180

Idem un año (YoY): Deoleo 534, Pharma Mar 289, Urbas 183, Solaria 166, Siemens 116, Solarpack 87 y Service 85.

Idem un mes: Amrest 60, Nyesa 60, IAG 56, Edreams 52, Melia 52, BBVA 46 y Repsol 43.

Con qué me quedo de esta selección. Personalmente con:

Pharma Mar. Tiene un historial de lanzar información al mercado… digamos que demasiado optimista, pero lo cierto es que es hoy ya es un Ibex 35 y que solo por ese hecho ya forma parte de un montón de fondos y va a estar mucho más seguida por los institucionales. Market cap de 1.68 bn y Per 11,7x.  Finalcials débiles, en 2019 vendió apenas 70 MM de euros y dio un Ebitda de 8 MM, es muy pequeña y además y, como es lógico en un laboratorio, activa los gastos de desarrollo. Lógico es, pero a mi, las empresas que activan gastos me dan como un no se qué. No tenemos investigación apenas en España y en el país de los ciegos…Apuesta clara en carteras de crecimiento.

Alcista mientras se mantenga por encima de 80. Muy volatil.

Solaria: el Rey Sol de la bolsa española. Me da cierto reparo lo reducido de su dimensión con 34 MM de ventas en 2019, pero ello no le ha impedido alcanzar los 2.28 bn de market cap y llegar a un Per de casi 68x veces. Es un valor amado por los inversores., aunque a cualquier analista de valor le puede dar un soponcio si entra a valorar balances y cuentas de resultados en relación al precio al que cotiza. Solarpack en la recámara con 89 MM de ventas y 34 de ebitda, otro a tener en cuenta con un valor de mercado de más de 600 millones y un PER de aprox 40x veces. A seguir las dos,  pero como comparativo Solarpark parece con mayor recorrido y por técnico está mejor.

Lateralizado en una tendencia alcista muy fuerte. OJO si rompe arriba.
Muy fuerte y si el mercado la compara con Solaria puede seguir subiendo.

Audax: tiene un jefe de primer nivel al frente y un plan de expansión internacional que van cumpliendo gracias a que obtienen toda la financiación que necesitan y más. Modelo de negocio peculiar que hace que a nivel consolidado venda 1.040 MM en 2019 para dar un Ebitda de 73. Capitaliza casi 800 MM con un Per por encima de las 51x veces.

Excesivamente lateralizado. Ojo.

Siemens Gamesa: top, un histórico de las renovables en España, con un gran grupo detrás. Nada que añadir, y cuando vea el gráfico es capaz de darle al botón del buy de inmediato. Casi 19 bn de valor de mercado.

¿Se puede ser más alcista?

Cellnex: top, tampoco hay nada que añadir y ya en 24,9 bn de market cap El riesgo, es la muerte por exceso de crecimiento por la deuda que este lleva aparejada, pero es negocio de presente y de futuro. En una cartera española es una acción de las que tienen que estar.

Lateralizado, esperar compras

Estos valores llevan mucho tiempo mostrando fuerza y hasta que haya un cambio de tendencia, son valores a seguir.

Con el efecto vacunas, ya hemos visto la reacción desmesurada de IAG, Edreams, NH, Meliá, y por otras razones, los bancos y Repsol. Ojo con el timing porque en bolsa se dice que, a subidas verticales, caídas verticales. Las vacunas son un hecho, pero otra cosa es la logística. Sin ir más lejos, hoy mismo oía que en Cataluña, apenas 370.000 personas estarán vacunadas para la primavera 2021 (sobre una población de más de 7 millones). No sé si es cierto, pero si el ritmo es ese, en 2021 difícilmente habrá una recuperación satisfactoria; y eso sin entrar en la población que no piensa vacunarse, con lo cual el proceso de normalización, todavía podría alargarse más.

La similitud entre la evolución de IAG y Melia parece calcada. Cayeron igual y están subiendo igual.

Mi opinión con estos valores tan cíclicos es que si, que hay que aprovechar el tirón,  pero siguiendo el timing, entrando en corrección y no en rotura y siempre con un ojo en el stop porque cualquier noticia negativa que pudiera surgir, un efecto secundario serio de la vacuna, un retraso importante en la vacunación masiva, etc, podría dar al traste con el cohete que todas estas han cogido y dar alguna sorpresa. En algún momento alguien verá que quizá, hasta 2022 no esté la cosa fina y pueda haber baile, pero mire usted, ojalá me equivoque y en pocos meses estemos compartiendo cañas en un local abarrotado y estos valores suban sin pausa.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

Atrapado en el tiempo

Cuidado con los profetas falsos; se acercan con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis…”  Evangelio Mateo 7, 15 – 20

Dicen los expertos que las recuperaciones de las crisis pueden tomar diversas formas. En V cuando tras una caída rápida, sucede una también rápida recuperación. En U cuando tras una caída rápida, se pasa un tiempo en recesión y luego se vuelve a recuperar la economía. En L cuando después de una caída rápida, ya no te levantas. En W cuando tras fuerte caída hay una recuperación rápida, pero se sucede una nueva caída hasta la recuperación definitiva y en K, cuando tras una caída rápida hay ganadores –la parte que sube- y perdedores –la que cae-. Hoy se apuesta por una recuperación en K para buena parte del mundo, España incluida, aunque algunos piensan que España solo va a vivir la parte bajista de la K, o incluso que estamos en L con peligro que se convierta en una recta infinita.

Por sus obras los conoceréis. O como ya decía Cervantes ”Dad crédito a las obras y no a las palabras”. Vivimos el día de la marmota,  porque la respuesta que nuestro Ejecutivo quiere dar a esta crisis es muy parecida, a las respuesta que ya dio en la Gran Recesión del 2008. Si Bill Murray se suicidaba  una y otra vez sin éxito,  nosotros oímos, una y otra vez, las mismas promesas que jamás se materializan y prosperan.

El Presidente de Cantabria, quizá el político más claro, sencillo y directo que tenemos en España -además de populista-  dijo un buen día: “Revilla asegura que la inversión en tecnología es la “clave” para la mejora de la productividad de las empresas”. Ese buen día fue…el 12 de junio de 2009 (Europa Press).  Once añitos de nada.

Podemos pensar que quizá lo que de verdad hace falta es que el Gobierno de turno dispusiese de un marco legislativo para cambiar el modelo productivo de ladrillo y turismo por tecnología…¿no?

Lo bueno del asunto es que no es necesario. Ya lo hizo…  en noviembre de 2009

Las claves para entender la ley de Economía sostenible 27/11/2009 de  Francisco Núñez para El Mundo: “Seis meses después del anuncio de Zapatero, el Gobierno aprobará hoy el proyecto de ley de economía sostenible con el que pretende cambiar el modelo de crecimiento del ladrillo tradicional por el de la tecnología y la innovación, la formación y la energía medioambiental”. Esto no es de hoy, es del 2009.

Incluso la Casa Real se aplicó en el asunto y el sucesor del Emérito y hoy Rey,  también apoyaba el cambio del modelo productivo español, como publicó El Economista en 5/2011 “El Príncipe defiende que España sea uno de los Estados que promuevan el cambio de modelo productivo”. Don Felipe defendió la importancia de la innovación como uno de sus motores más activos de las economías y los mercados globales, y recordó que el sistema productivo y los mercados experimentan “modificaciones de hondo calado”, que además se extienden por todo el Planeta.

Y tras 10 años de bla bla bla, Gurtel, Ere, Pruces, Abdicación, Franco para afuera y Franco para abajo, y Cristiano y Messi y el y tú más; ha llegado el bicho y nos ha pillado en que la aportación al PIB de Ibiza o Benidorm es más importante que la de cualquier compañía tecnológica en España. Cosas de ser el mejor país del mundo, que solemos decir con ardor patrio en cualquier sobremesa en que salga el asunto sin el menor atisbo de vergüenza; aunque el paro juvenil sea el más alto de Europa con diferencia, con casi un 40%, cuando la media europea es del 15.7%. Lo mismo que eso de que tenemos la mejor sanidad del mundo. Nuestros profesionales del sector salud son excelentes y han mostrado una vocación que va mucho más allá de las obligaciones profesionales; creo que es de las pocas cosas en que todos estamos de acuerdo en España. Pero los números son tozudos y los datos dicen que en España hay 2,97 camas de hospital por cada 1.000 habitantes, cuando en Alemania hay 8 y en Francia 5,98, los datos dicen que por cada millón de personas en España tenemos 16,68 hospitales, 37,31 en Alemania y 45,55 en Francia, los datos dicen que por cada 1.000 habitantes tenemos 4,17 médicos, y aquí si estamos al nivel ya que en Alemania hay 4,64 y en Francia 3,37 y los datos dicen que por cada 1.000 habitantes hay 5,69 enfermeros, 16,7 en Alemania y 10,8 en Francia (tradingeconomics.com). Un poco de Factfullnes (léanlo ya, no tarden) nos hace falta a todos cuando hacemos afirmaciones sin ton ni son. La sanidad española no es que sea la mejor del mundo, es que está lejos de la alemana y de la francesa sin ir más lejos.

Si Berlanga levantase la cabeza de esta salía una nueva Escopeta Nacional, porque Pedro Sanchez nos vuelve a repetir casi a la coma, lo que ya se proponía (y legislaba) hace ya 10 años:

El Economista 20 de junio “Pedro Sánchez insta a la renovación de la economía española hacia la sostenibilidad y la digitalización tras el impacto de la pandemia“. ¿No les suena?

No contento con esto, va más allá. Esto ya es nivel insuperable. Regala el mismo titular que Alfonso Guerra en 1983.

Alfonso Guerra asegura que el Gobierno cumplirá el compromiso electoral de crear 800.000 puestos de trabajo“. El País junio 1.983

Sánchez prevé la creación de 800.000 empleos en tres años gracias al fondo de reconstrucción europeo“. El País octubre 2020.

No es broma. Lo parece pero no lo es. Miren, Pedro Sánchez es Doctor en Economía y desde luego sabe mucho más que un servidor. Y él sabe perfectamente que un Gobierno no puede prometer puestos de trabajo. No está en su mano. No es su responsabilidad (si, ha leído bien, no es la responsabilidad del Gobierno crear directamente puestos de trabajo). Lo que si puede prometer es crear un contexto económico y social adecuado para que el sector privado crezca e invierta y pueda así crear nuevos puestos de trabajo. También puede prometer la aprobación de la reforma fiscal expansiva que el BCE y el BdE llevan tiempo pidiendo. Puede (y debe), prometer medidas concretas, valientes y tangibles. Lo malo, siendo aparentemente un tipo capaz, es quedarse en las mismas vaguedades que llevamos años y años escuchando sin resultado alguno.

Pueden rebajar al mínimo los requisitos y tiempos para constituir nuevas empresas

Pueden reducir impuestos, que en un contexto de crisis es de primero de carrera: si aumenta la renta disponible seguramente aumentará el PIB, si reducen la renta disponible con seguridad el PIB caerá.

Puede reducir las cuotas sociales para las empresas, no ya que contraten, sino que mantengan empleo.

Puede reducir el impuesto de sociedades a niveles muy atractivos para todas las pymes que contraten, e incluso aprender de Irlanda y de Holanda sobre cómo atraer inversiones extranjeras gracias a una fiscalidad ventajosa.

Puede reducir la administración pública, no en educación ni en sanidad que es lo que siempre te sacan. Tenemos un Ejecutivo central, 17 Autonomías, Senado, cabildo, diputaciones, ciudades autónomas, ayuntamientos a mansalva, televisiones públicas, asesores de todo tipo y pelaje, observatorios, comisiones. Hay grasa que recortar.

Puede ofrecer deducciones fiscales importantes para el fomento del I+D a través de programas universidad-empresa reales, subvencionados y controlados. Apenas el 1% de las patentes mundiales son españolas, cuando Alemania tiene el 15% y Francia el 6%. Fíjense que no miro a los americanos, ni a los chinos, ni a los japoneses. Miro a nuestro entorno y si la mentalidad alemana nos cuesta, miremos a nuestros primos franceses que también tienen un aparato público elefantiásico, también les gusta el sol, la buena comida, el ocio, la cultura y aman la buena vida tanto como nosotros…pero en economía nos superan en un montón de cosas.

Estamos atrapados en el tiempo, porque lo que dijeron hace 10 años Revilla, Zapatero y el hoy Rey entre muchos otros, era algo compartido por todos, por el Ejecutivo, por el Legislativo, por los empresarios, por los sindicatos, por los medios de comunicación. ¿Hemos avanzado? No. Seguimos en la promesa del cambio del modelo productivo y en los 800.000 puestos de trabajo del 1983.  Hemos seguido con la inversión hotelera, con el sol y la playa y el ladrillo a precios estratosféricos. Y todo esto, no solo con una inversión en tecnología bajo mínimos, sino, mucho más grave todavía, con una desindustrialización intensa y pérdida de tejido productivo industrial (ya muy por debajo del 20% del PIB que recomienda la UE).

En cuanto al IT, ni está ni se le espera.  En la bolsa española si quito las telefónicas (Telefónica, Euskaltel, Más Móvil) apenas cotizan dentro del grupo de “Tecnologia y Comunicación” Cellnex, Global Dominion, Grupo Ezentis, Amadeus, Amper e Indra. Salvo Cellnex y Amadeus todas con capitalizaciones modestas y todas B2B, nada B2C. Miro más cerca y tenemos una bolsa alemana que ya incluso tiene un propio índice tecnológico con 30 valores, el Tech Dax.  

Empiezo a pensar que esta filiación por el ladrillo y este desprecio por lo digital debe ser algo congénito. Incluso a los que más saben en España les cuesta verlo. En una entrevista reciente, oí al considerado mejor gestor value de España y seguramente de Europa, decir que no invierte en Facebook porque es que ya ni sus hijos tienen interés en Facebook y hace poco más de un año dijo que para él, Facebook, era poco más que capital riesgo. Supongo que no se ha molestado en revisar el balance y la estrategia de crecimiento de la compañía. Facebook tiene unas ventas en 2019 de 70.697 MM dólares con un Ebitda de 30.678 y un beneficio neto de 18.485. No debe saber tampoco que de una cifra de balance de 133.376 millones de dólares, solo 10.601 son deuda y que genera un cash flow operativo de 38.007 millones que le permite pagar su financiación y acabar con una caja neta de 24.101 millones. Tampoco debe conocer a fondo la estrategia de crecimiento de FB, que además de su empresa madre, tiene en su órbita a Instagram, a Whatsapp, a Oculus Rift (de lo más avanzado en realidad virtual), a Ascenta, a Giphy, a Live Rail y otras cuantas tecnológicas, incluido el 10% de la india Jio Platform. Oiga, y a un P/E 34x con todo lo que ha llovido, no me parece desmesurado desde luego.

Y para acabar, indicarles en lo que va de año, hacia que sectores de la economía ha ido el dinero y de cuales ha salido (sectores USA, rentabilidad en dólar)

BuenosMalos
Técnologia +31.10%Energia -48.72%
Consumo Cíclico +22.20%Financiero -18.03%
Comunicaciones +12.49%Inmobiliario -4.50%
Sectores USA

Hágase un favor, y siga al dinero. Del Ibex ya hablaremos otro día.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

Take Two Interactive: jugando a ganar

El próximo 13 de mayo Take Two (TTWO) presentará resultados y ante las buenas perspectivas de beneficios y el mensaje que está dando el chart, vale la pena que la tengamos en nuestra watch list.

¿Quién no ha jugado al Grand Theft Auto? Ni que sea 20 minutos con su hijo para darse cuenta de lo repulsivo que es disfrutar siendo el malo. Es una sensación parecida a lo que se siente leyendo Lolita. Es evidente que Humbert Humbert es un pedófilo, pero una vez te sumerges en el libro, llega un momento que casi sufres con él en sus anhelos enfermizos. Misterios de la psique humana.  Pues lo mismo con algunos juegos de Take Two como el citado o como otro bestseller como es Red Dead Redemption.  Ser el malo mola.

Take Two es la creadora de algunos de los juegos más vendidos en la historia. Grand Theft Auto es el tercer videojuego más vendido de la historia desde su aparición en 2013. Más de 100 millones de copias y solo superado por dos mitos como son el Minecraft y el Tetris (fuente www.ign.com).

La capitalización bursátil de casi 11 billions (por ponerlo en contexto, una cifra menor pero no lejana de la que tienen dos bichos como ACS o como IAG ), emplea a más de 4.000 personas y prácticamente el 98% de sus acciones están en manos de instituciones. La que más manda es Vanguard con el 10.30% del capital, le siguen Blackrok con el 6.92 % y luego Invesco con el 4.58%.

El P/E actual (trailing) es de 32.43x pero las previsiones de beneficios apuntan a 21.01x (forward).  El 13 de mayo publicará resultados  y se esperan unas ventas en el trimestre de 507 millones (un 23% más YoY) y un EPS (beneficio por acción) de 0.78 dólares (un 13% más YoY).

En 2018 tuvo unas ventas de 1.793 millones de dólares vs 1.779 en 2017, con un margen bruto de 895 millones vs 776 y un Ebit de 156 millones vs 113. A grandes rasgos mantuvo ventas pero fue más eficiente en el control de los costes. Como la mayor parte de compañías americanas presenta una caja importante de 808 millones (en la vieja Europa tenemos compañías bastantes más endeudadas en promedio y con cajas paupérrimas respecto a las cotizadas USA).

Por último, por parte de los analistas, el consenso está entre “strong buy” y “buy” y apenas hay recomendaciones de venta. No pinta nada mal.

Vista la foto ¿qué hacemos?

tt

El gráfico habla y nos dice que la tendencia bajista se ha roto y que se ha iniciado una incipiente tendencia alcista: mínimos más altos y rotura del máximo más bajo (clave en la rotura de la estructura bajista). Además, el momemtum (velocidad de la tendencia) ha pasado a ser positivo (momemtum de 50 periodos). El gráfico ya no prohíbe comprar, como si hacia hasta fechas recientes.

¿Hay que comprar ya?

Ante una presentación de resultados yo soy muy amarrategui y lo prudente es esperar. Si se dispara ya se parará. Entre no ganar todo lo ganable y perder por una decisión precipitada mi elección es muy clara. Esta compañía ya ha sufrido rumores (como todas), como que Sony la iba a comprar y esto de los resultados es tan puñetero que unos centavos arriba o abajo sobre la previsión, hacen que la acción se dispare o se hunda.

El atractivo especial que le veo a TTWO no es tanto estar en la línea de salida en cuanto anuncie el beneficio trimestral;  es el potencial recorrido que presenta a poco que las cifras acompañen. Está a un 8% de su primera resistencia en 111 aprox, a un 27% de la segunda zona de resistencia en el área de 130/133 y a un 35% de sus máximos de octubre 2018. Hay recorrido y los niveles objetivos son alcanzables y muy atractivos.

Si el resultado es bueno y confirma (o supera) expectativas se trata de ver, cada cual con sus criterios de entrada, la forma de saltar al valor. Y si son malos,  pues paciencia y ojo con el  gaming que lleva una temporada flojita.

Buena inversión.

Dónde invertir ante una posible desaceleración

“La única función de la predicción económica es hacer que la astrología parezca algo más respetable”. JK Galbraith

Espero que hayan pasado unas buenas vacaciones y hayan vuelto descansados. Porque falta les va a hacer.

Desde que apareció el tándem Sánchez-Iglesias no hago más que leer opiniones de que ya estamos muy cerca de una desaceleración económica y camino de la debacle, que si el 31 de agosto es el día de la historia de España de mayor número de parados, que si la facturación de los hoteles y de la restauración ha bajado tanto este verano, que nos van a moler a impuestos..

Además los problemas de la economía turca, la inacabada crisis de Italia, los movimientos populistas, el incansable Trump (lo que si le envidio es, a la edad que tiene, no dejar un solo día sin montar una movida), la guerra comercial, la crisis de los emergentes…todo esto nos lleva a una visión muy, pero que muy pesimista de los mercados y hasta de la vida. 

Incluso ya estoy viendo algún autor que nombra a la bicha, a la estanflación,  que consiste en que además de no crecer, tienes una inflación alta. Si no quieres caldo…

A mi juicio, con un paro de poco más del 15% y un PIB del 3% (aunque revisado a la baja) no podemos hablar de desaceleración, hilando muy fino de leve desaceleración quizá, nada más.  Y por favor, no me diga que el 15% de paro es malo porque en Estados Unidos están al 4%. En el mejor momento reciente de la historia de España, en 2007, cuando hasta teníamos que importar a los camareros de fuera, el paro oficial (EPA) fue del 7.9%, o sea, que la disminución del desempleo del 27.2% del 2013 al 15% es, en clave española, un gran dato, aunque debe mejorarse y ahora mismo tengo serias dudas del gobierno actual (si, si que hace cuatro días estábamos por encima del 27% de desempleo aunque hoy ya no nos acordemos).

Desde un punto de vista de inversores de a pie, hoy tenemos el mismo problema que los gestores de cartera: no sabemos en qué invertir

Voy a transmitirles algunas ideas por si les sirven para ordenar un poco el campo de juego:

Primera idea: manda el dólar. La economía americana va bien y a pesar de que todos sabemos que en algún momento cambiará…sigue yendo bien. El ISM manufacturero de agosto tocando máximos históricos (el máximo es 61.4 y hoy es del 61.3 cuando en julio fue de 58.1), están con un paro del 4%, el indicador adelantado del 0.5 de junio a 0.6 de julio cuando se  esperaba un 0.4, el Case-Shiller (vivienda) marcando aumentos sostenidos de los precios, el PIB segundo trimestre 2018 del 4%, política fiscal expansiva de Trump. América va bien y los activos que suben son los americanos.

Problema: el euro lleva una caída respecto del dólar este año (desde máximos) de más del 7%. ¿Es un problema? Si ¿Se puede gestionar? Si. Pero eso lo dejo al estilo de gestión de cada inversor. Les anticipo que gestionar riesgo divisa, si es que lo quieren gestionar, es difícil (y lo de cubrir la posición al 100% puede no dar resultados, se va lo comido por lo servido).

No piense solo en la bolsa. El monetario USA lleva una rentabilidad promedio acumulada en 2018 del 4.25%, si por aquellas cosas de la vida tiene ingresos en dólares (tesorería empresas con ventas en dólares por ejemplo) ya puede ir pensando en que la liquidez que genere estará mejor con el Tio Sam que en euros sacando rentabilidades negativas.

El índice más fuerte es el Nasdaq, en el gráfico adjunto verán que la herramienta Mansfield, que mide fuerzas relativas, muestra claramente como el Nasdaq tira mucho más que el S&P 500 (mayor que cero más fuerte).

a

Que no quiere exposición al dólar y lo suyo es seguir en Europa:

  • En renta fija cuesta mucho ver valor. Yo no lo veo aunque estoy seguro que habrá gestores que si lo sabrán hacer
  • Depósito al uno nada con la inflación en el 2.2%, pues tampoco
  • Bolsa, gestión pasiva, tampoco, solo hay que ver cómo va el Eurostoxx y su comparación con el Nasdaq (Mansfield)

aa

  • Alternativos y otras hierbas aromáticas: retorno absoluto, emergentes, divisas, metales preciosos; salvo alguna cosa como inmobiliario Asia o el acero, tampoco veo mucho interés
  • Acabaremos en nuestros clásicos: sectores defensivos (salud, servicios básicos) poco cíclicos y en acciones de alta rentabilidad por dividendo (ojo, las que pagan dividendo contra caja generada, no contra apalancamiento)
  • Inversión temática; aquí si está tirando bien la robótica, el fintech, la ciberseguridad, la nueva moda es el blockchain, aunque no es muy razonable articular una cartera de inversión solo en base a inversión temática.
  • Tecnología: FAANG-BAT, algunas están demencialmente caras pero la tendencia sigue siendo fortísima y mercado manda.

Para acabar, no hay que dejar de tener un ojo en la curva de tipos americana.  El consenso es que la FED subirá tipos este septiembre otra vez y si además los vuelve a subir en diciembre..uff, la curva se nos va a invertir y como he explicado en otros posts, suele ser un anticipo de problemas con una altísima fiabilidad

Ante la duda, si no tiene  claro que hacer, liquidez manda. La paciencia es una de las características de los buenos inversores y recordando a los value tan de moda, deben estar encantados que las acciones bajen para comprarlas a mejor precio. O eso dicen.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Value Investing: claves de la inversión en valor

En agosto del año pasado, el gestor de Schroeders, Nik Kirrage publicó en www.Trusnet.com sus 16 reglas que “todo inversor en valor debería seguir”. Les dejo el link.

https://www.trustnet.com/News/685859/the-16-rules-every-value-investor-should-follow-according-to-schroders-kirrage

Yo, que ya soy veterano en estas lides y estoy cansadito de oir a gurús de todo tipo y pelaje dictando sus decálogos, lo primero que quiero saber es quien es el gurú de turno. Si habla Warren (inversión) o Soros (especulación) me pongo en pie y en posición de firmes. Hasta que  he leído el artículo citado no tenía ni idea de la existencia del Sr.Kirrage, así que vamos a ver quién es.

(imagen obtenida de “artofvalueinvesting.com”)

cover_phil_fisher_value_stocks

El amigo Nik, es gestor de Schroeders desde 2001, es ingeniero aeronáutico de formación y es cogestor de dos fondos de Schroeders; el Recovery y el Income. Hasta aquí un gestor más con formación técnica. Analizada la trayectoria del Recovery a ver que tal va y si este Kirrage es otro iluminaó o qué; viendo el fondo no puedo más que hacerle la ola (a él y al resto de cogestores). El Recovery gestiona 920 millones de pounds y en 5 años lleva la friolera de un 123% acumulado, frente a su benchmark del 61.8%. En el último año lleva un 30.2% vs un 16.8% del benchmark. Eso es alfa y no las majaderías que alguno cuenta por aquí.

Yo diría que Mr Kirrage ha pasado la prueba del algodón para ganarse nuestra atención.

No voy a extenderme con las 16 reglas (tienen el link y es un inglés accesible). Voy a destacar las cinco que a mi me parecen más relevantes e incluir mis observaciones al respecto.

1 No mantenga valores en cartera que hoy no compraría si no los tuviera

No hay ejercicio más duro para el ego propio que reconocer que nos hemos equivocado. Envidio (si, envidio) a los buenos inversores (y especuladores) que aseguran que en cuanto ven que su decisión es errónea salen de esa inversión ipso facto. Asumen las pérdidas que toque y se comen un bocata de chistorra sin remordimiento. A mí me sigue costando bastante asumir mis errores de buenas a primeras  (comerme el bocata no, hasta tengo facilidad diría). La frase clave de que vas por mal camino es cuando te dices a ti mismo “el mercado se equivoca”…  ¡El mercado no se equivoca nunca chaval!

2 No compre sueños

La inversión en valor no consiste en descubrir el gran invento que va a cambiar el mundo. Eso es otro enfoque de la inversión (crecimiento-growth). El value consiste en comprar negocios muy consolidados, que funcionan bien, que creemos que van a seguir funcionando en  la próxima década (y más), que tienen un balance a prueba de bombas  y que por una anomalía del mercado, su precio supone una oportunidad de compra. Empresas aburridas con sex appeal cero. Eso es el value.

3 No compre acciones de las que no compraría más, aunque estuviesen cayendo un 20% sin motivo

Fe y estómago. La inversión en valor tiene mucho de análisis si, pero también de convicción. Si está plenamente convencido de su análisis y de que la acción ABC a 10 le gusta, si cae un 20% y se pone a 8 le debería gustar más y por lo tanto comprar más. Para Nik este es el test para saber si de verdad uno es un inversor en valor.

4 Piense en el largo plazo y olvídese del índice

No requiere más explicación. Si usted elige invertir en Técnicas por un decir (TRE), su foco debe ser el balance y la cuenta de resultados de Técnicas, expectativas a corto plazo y determinar si el precio es atractivo. No debe enfocarse en si el Ibex supera los 10.000 o el Dow mantiene los 20.000. Su “índice” es lo que valga Técnicas y nada más. En general (y es un “en general” de olfato, lo digo sin cifras) las carteras puramente value tienen una correlación moderada o baja respecto de los índices.

5 Mantenga la sencillez

Cualquier estrategia que no le puedas explicar a un niño de 12 años es muy compleja. Yo no comparto este extremismo, pero si creo que cualquier estrategia, que al menos en sus líneas maestras no pueda entender una persona normal es una mala estrategia. Entiéndase por persona normal todo aquel que da más importancia a las ruedas de prensa de Zidane o Luis Enrique, que a lo que dicen Draghi o la Yellen.

Les invito a revisar el artículo entero. No es nada técnico y seguramente algún otro consejo de los 16, le parecerá más interesante que los que yo he seleccionado.

Buena inversión.

Nota: quiero pedir disculpas a los usuarios de Twitter que me han puesto mensajes y no han recibido respuesta (hay un montón de mensajes, de varios años acumulados). Honestamente solo utilizo Twitter como enlace del blog y ni siquiera soy un usuario avezado. Intento responder todos los comentarios que ponen en el blog e incluso emails, pero no Twitter. Sorry.

Vuelve el miedo

Están raros los mercados. Lo cierto es que las crisis múltiples que nos amenazan se van medio cerrando pero ninguna se soluciona del todo. Se cierran en falso. Grecia, Brexit, Baltic Dry, déficit público, gobierno en España, desaceleración en China, crisis de los refugiados, Trump, sistemas financieros portugués e italiano, caída del petróleo, subidas de tipos en Estados Unidos, deflación, Cataluña, ….¿cuánto tiempo llevamos tratando estos asuntos como potenciales desencadenantes de crisis? Es cierto que los mercados no suben de forma  lineal y suelen bailar al ritmo de “dos pasitos para adelante y un pasito para atrás”. Pero en estos tiempos están moviéndose al ritmo “un pasito para adelante y dos pasitos para atrás” y no vamos a ningún lado –tampoco hacia abajo- pero cada vez nos quedan menos fuerzas.

En un reciente informe de Goldman Sachs, David Kostin, nos dice que “después de una caída de más de un 11% en el inicio del ejercicio las bolsas americanas han subido algo más de un 14% y ahora suben alrededor de un 2% en lo que va de año. Nosotros mantenemos la previsión de que el S&P 500 terminará el ejercicio en 2.100 puntos, es decir, prácticamente sin cambios desde el nivel actual de cotización”. Otro aspecto importante que nos aclara es la fuerza de los buybacks de las empresas americanas (recompra de acciones) que es, a su juicio, una de las grandes fuerzas que aguanta al mercado.

¿Cómo actúa un buyback? Pensemos en una empresa cuyo capital está  dividido en 1.000 acciones y tiene un beneficio de 10.000 euros, esto es, gana 10 euros por acción (BPA = 10 euros por acción) y la acción cotiza en bolsa a 100 euros, esto es tiene un PER de 10x veces (100 euros de precio / 10 euros de BPA) ¿me sigue? Bien, pues pensemos que con unos tipos tan bajos como los actuales, la empresa decide emitir bonos (deuda) y recompra 300 acciones. Por lo demás el negocio se mantiene y el beneficio se repite. Lo que nos queda es una empresa con 700 acciones que gana 10.000 euros, esto es un BPA de 14,28 euros por acción, si el PER de 10x veces se mantiene, la cotización de la acción se irá a 142.8 euros (tengo el PER y el BPA, se trata de despejar el precio), esto es una subida del 42.8%. Bonito verdad. El ejemplo esta simplificado al máximo ya que no considero ni el impacto financiero de la emisión de bonos ni una posible expansión de múltiplos post emisión. Según Kostin los buybacks son la principal fuerza que mueve y moverá en el corto plazo a los mercados. No es un crecimiento sano, es puramente financiero. Tipos bajos permiten endeudarse muy barato para amortizar capital cuyo coste es mucho mayor que el de la financiación externa. Un crecimiento sano vendría por un aumento de ventas, o por un aumento del margen (o un mix de ambos) o por mejoras de productividad; pero que el mercado crezca por puros movimientos financieros no suele tener un final feliz, porque cuando la gasolina financiera se acaba no hay nada. Dicho lo anterior los buybacks en empresas sanas con excedentes de caja son muy buenas operaciones para los accionistas y una forma lógica de utilizar la caja cuando no hay una opción más atractiva.

Para acabar de amargar el pastel Goldman ve un crecimiento americano muy comedido, unos beneficios empresariales cayendo y unas valoraciones que, sin ser  caras, están muy lejos de ser atractivas.

Junto con Goldman los de HSBC también nos avisan: hagan liquidez porque estamos en la fase final del ciclo económico. Dicen que los datos del ciclo son “decepcionantes” y que en la mayoría de activos ya no hay valor.

¿Les hacemos caso?

Yo escucharía antes a la Fed que ayer emitió comunicado del FOMC (Federal Open Market Committee) siendo el mensaje principal:

a)  La política monetaria seguirá siendo acomodaticia (de hecho solo unos de los consejeros de la Fed de Kansas votó por subir tipos)

b)  El mercado laboral americano continua a tope, en situación de pleno empleo

c)  Aquí viene lo malo (el pasito para atrás): ralentización de la economía americana y consumo privado parándose (y éste es un indicador adelantado)

A nivel local un dato que no me ha gustado un pelo es el paro en España ha aumentado el primer trimestre por primera vez en los últimos tres años. OJO no vaya a ser que el país que mejor ha hecho las reformas de Europa (lo dice De Guindos, no yo) no vaya a ser tan alumno modelo. Los datos de empleo tienen un fuerte impacto en las bolsas y son un indicador adelantado.

¿Y el mercado que dice?

Como siempre voy a centrarme en la evolución del S&P 500 pero en un marco temporal que no es el habitual, pero si es muy útil para ver como respira un mercado a muy largo plazo: gráfico trimestral (cada candle son tres meses)

sp GTRIME

Yo lo que veo es una formación de techo en toda regla que se está  gestando desde octubre de 2014. En otros periodos, los techos fueron muy rápidos (2000 y 2007). Se me antoja que quizás ahora la diferencia es que la bolsa no tiene alternativas. Llevo tiempo diciéndoles que hoy me da más respeto la renta fija que la bolsa. Esa “no alternativa” probablemente ayude a la prolongación de ese techo a lo largo del tiempo. El mercado no es bajista pero está en modo stand by.  Y como siempre les he dicho (y como todo en finanzas es opinable): si cae el S&P se acabó la broma.

Visto lo anterior, todavía no me atrevo a decir que Goldman y HSBC estén en lo cierto y que tengamos que vender todo y ponernos en liquidez  ¿o sí?

Buena Inversión ¡¡

Esta vez (si) es diferente

Atribuyen al legendario gestor de carteras Sir John Templeton la siguiente cita: “The four most dangerous words in investing are, it’s different this time.”

Me atrevo a decir que desde hace unos años si que se cumplen las injuriadas cuatro palabras. Es diferente. Vaya si lo es.

En el artículo de Oscar R.Graña “Realidades que el inversor tiene que empezar a asumir” publicado en la revista para profesionales Funds People el 17 de febrero de este año, se explican diversos hechos que muestran que las finanzas han cambiado. He tomado de este artículo el testimonio de dos expertos financieros para mostrarles su punto de vista.

Uno de los principios básicos de la Teoría Moderna de Carteras es que con la diversificación reducimos el riesgo de nuestra cartera. Y diversificar no es tener “un poco de muchas cosas”, diversificar es invertir en activos con baja correlación (alta correlación entre dos o más activos es que sus movimientos son parejos; cuando uno sube el otro también y además en proporciones parecidas, y baja correlación lo contrario, uno sube el otro baja y en proporciones parecidas). De forma muy simplificada y sin hacer números podemos pensar que si nuestra cartera tiene acciones de empresas alemanas, diversificaré mejor añadiendo bonos que no añadiendo acciones de empresas españolas. Parece de cajón.

 El problema viene cuando las correlaciones históricas entre las distintas clases de activos no se dan ¿Y ahora qué? ¿Cómo reducimos el riesgo de nuestra cartera?

Un experto como Andrea Delitala, gestor del fondo Pictet Multi Assets Global Opportunities dice “la rentabilidad a vencimiento en bonos alemanes y deuda del Tesoro de EEUU está un 2% y un 3% por debajo de donde debieran. La expansión cuantitativa ha actuado como choque positivo para las acciones y bonos pero, distorsionados por la política de los bancos centrales, cotizaciones y rentabilidades no dependen de las expectativas de crecimiento de la economía, así que las correlaciones están también cambiadas en la vuelta a la normalidad. Cuando el banco central dice que quizá la flexibilización monetaria está llegando a su fin, el choque puede ser negativo para acciones y bonos al mismo tiempo. Del mismo modo, cuando la crisis europea se agrava, incide negativamente en acciones y bonos europeos periféricos, victimas del cambio de correlación”.

Otro experto, Jonathan Wilmot, director general de Credit Suisse augura para la próxima década que la rentabilidad real de los bonos será cercana a cero y para la bolsa del 4% al 6%. “De cara al futuro, asumir rentabilidades reales nulas para los mercados de renta fija desarrollados y del 4-6% para la renta variable constituye una buena hipótesis de trabajo”….”Esto significa que la rentabilidad real de una cartera mixta tipo de renta fija y renta variable será probablemente del 1-3% anual, frente al entorno del 10% anual de los últimos siete años. Esto es una mala noticia para los miembros de la generación del baby-boom que se van a jubilar, y planteará un reto estructural para el sector de la generación de fondos”

Algunas reflexiones al respecto:

1 Cambio de chip: lo del “3% que yo soy conservador y no me pierda un duro” ya no existe. En renta fija miseria y compañía y en bolsa si. Pero atención los desertores del depósito que están cayendo en fondos mixtos como moscas asesorados por su banco. No digo que sea malo, digo que si eres un desertor del depósito tengas muy clarito lo que haces.

2 ¿Cómo se tiene clarito lo que uno hace? A través de la planificación. Menos pensar en rentabilidad cortoplacista, menos pensar en producto, menos pensar en fiscalidad (te estás perdiendo un mundo por no abrir tu mente a algo que no sean fondos “traspasables”) y más pensar en para qué invierto, cuánto tiempo tengo por delante y cuánto riesgo estoy dispuesto a asumir. A partir de ahí planifica tu inversión. Y síguela luego que esa es otra.

3. Aplicar las finanzas del viejo mundo – ese mundo donde los estados, aunque parezca mentira, tenían que pagar por colocar su deuda- al nuevo mundo nos puede llevar a situaciones incomprensibles como diversificar entre renta fija y variable y ver que apenas hemos descorrelacionado nada.

4. A este paso, de aquí a un tiempo, en los libros de economía se explicará la inflación como algo erradicado de la vida moderna. Algo que formaba parte del pasado. Se hablará de Adam Smith, de Keynes…y de la inflación.

5. ¿Es normal que el Bund haya prácticamente doblado su valor (en precio) desde 2008? Por Dios, que hablamos de bonos públicos ¡¡ Invertir en el Bund ha sido la apuesta de la década y a día de hoy no se vislumbra el final porque por seguir….hasta podría ponerse en tires negativas tal como va el mundo y seguir subiendo (Gráfico del BUND en marco temporal mensual -cada vela es un mes- desde 1994)

bund

Buena inversión ¡¡

¿Subirá tipos la FED en diciembre? YES, it will do it

De momento el esperado patrón alcista de cuarto trimestre (al que hay que sumar tercer año del ciclo presidencial americano) no acaba de confirmarse. El mercado se está lateralizando y nos crea dudas e incertidumbres. Y uno de los grandes dilemas es si, de una vez por todas, la FED va a subir  tipos.

A mi juicio no hay duda de que lo harán. Con modestia pero lo harán. Yes, it is.

Aunque saben que odio lanzar predicciones  -algo que parece inherente al noble oficio de gestionar activos- creo que la FED ya no tiene más remedio que abrir el melón e iniciar un nuevo ciclo de subidas de tipos. Mis razones:

  • Empleo
  • Vivienda

El viernes pasado (6-N) tuvimos una batería de datos de empleo y absolutamente todos fueron buenos:

  • Creación de empleo no agrícola (Total Nonfarm Payrolls): +271.000. Superior en casi un 50% a la previsión del mercado. La tendencia es clara.

total non farm payrolls

  • Tasa de paro del 5%. En términos económicos es pleno empleo. Simplemente con el desempleo friccional (transición de un empleo a otro) y cuatro ajustes más una economía con el 5% de desempleo es que ya no da más de si salvo aumento de la productividad. Este dato de paro es el menor nivel desde abril 2008 ¿ Y recuerdan que cosas pasaban en Abril 2008? La caída de Bearn Stearns. Que lejos lo vemos y que cerca está…quizá más de lo que nos gustaría.
  • Costes laborales unitarios aumento del 1.4%. El mercado esperaba más. Esperaba un aumento del 2.5%, pero el 1.4% positivo cuando en junio cayó un 1.8% es un muy buen dato.
  • Las peticiones por desempleo (initial claims) son las más bajas desde Diciembre de 1973 (fuente: Business Insider)

4 week moving average of initial Claims

Ya sé que la economía al final tiene menos de ciencia de lo que nos gustaría pero mire usted: si la economía norteamericana está en pleno empleo, si los salarios están empezando a subir en términos reales, si las peticiones de desempleo están a niveles de cuando Del Bosque estaba en el Real Madrid…¡de jugador! la amenaza de la vuelta a la inflación está a la vuelta de la esquina (según como se mire, más que amenaza milagro).

Por si fuera poco, y con toda la lógica, si todo el mundo trabaja y empieza a ganar un poco más ¿qué hace? Pues comprarse una casa. La demanda presiona y el precio de la vivienda USA no ha hecho más que subir desde 2012. El Indice S&P 500 Case-Shiller es un promedio de los precios de las casas en las 20 ciudades más importantes de Estados Unidos. Subida clara. En agosto 2015 marcaba, año a año (YoY) un aumento del 5%.

SP Case Shiller 20 City Composite Home Price Index

Parece claro que la inflación USA está como los osos pardos en invierno: hibernando. Pero cuidaó que cuando el oso se despierta tiene hambre.

¿Por qué no se ve  ningún atisbo de inflación serio si todo el mundo curra y se compra casa?

Me voy a poner un pelín teórico. La razón por la que no hay inflación es porque el dinero no circula. El día en que aumente en serio la velocidad de circulación del dinero se puede armar  gorda.  Vamos a verlo con más detalle.

La ecuación monetaria dice:

M x v = Px Y

En román paladino: la oferta monetaria (la M), multiplicada por la velocidad del dinero (la v) es igual al nivel de precios (P) por la actividad económica medida en términos reales (Y)

Es un dogma económico que la “v”, la velocidad del dinero es un factor exógeno según la Teoria Cuantitativa del dinero. Craso error. Yo también pensaba lo mismo (como todos los licenciaos españoles de medio pelo) hasta que tuve la suerte de toparme con el profesor Juan Laborda (a quien desde estas líneas doy muestra de respeto y  agradecimiento) y me mostró la verdades del barquero.

Les dejo el gráfico de la velocidad del dinero en Estados Unidos (de un agregado que es la M2 que, para entendernos, cuantifica toda la liquidez inmediata de una economía)

Velocity of M2 Money Stock

Dos conclusiones: lo de que la v es constante…pues eso; solo tienen que mirar si la linea es recta o curva;  y en cuando a velocidad del dinero, poco hay que decir: en mínimos históricos. Recordemos, no obstante, que la reversión a la media existe, en el largo plazo  pero existe, y desde niveles tan bajos lo único que puede hacer es aumentar (la velocidad del dinero). Y si la velocidad del dinero aumenta algún día, con  la economía en pleno empleo….pues eso.

Como sacarle provecho de forma directa a la subida de tipos:

Dos maneras: la fácil y la compleja.

La fácil: compra de renta fija USA de nueva emisión. Si suben tipos todos los emisores norteamericanos, tanto gobierno como crédito (empresas), van a tener que ofrecer rentabilidades más altas. OJO, es más probable que posible que esta subida solo sea la primera de un nuevo ciclo: habrán más subidas. La estrategia ideal seria ladder (compra de bonos en distintos momentos y con diferentes vencimientos). Si no es un crack de las finanzas lo mejor es comprar buenos fondos (exclusivamente fondos USA que estén dirigidos por gestores de los que creen que España es algún país entre Méjico y Panamá).

La compleja: cortos sobre el T-Note (papel gobierno USA) a 10, 20 o más años en función de su aversión al riesgo (a mayor duración mayor riesgo) ¿Cómo? Lo más fácil para Manolito Inversor (la mayoría de nosotros) es un ETF Short. Los hay cortos simples  y cortos apalancados 2x. Sin querer hacer publicidad pero Ishares tiene una gama amplia de ETF de renta fija gubernamental USA con una liquidez tremenda y horquilla ajustada. Para los más pros, mejor con futuros de forma preferente u otros derivados CfD, opciones o warrants. Y para los fans de los fondos buscando alguna rareza (que la habrá) de algún especialista en bonos USA que apueste por cortos.

Buena Inversión ¡¡

¿Quien quiere comprar un perro? (o cómo utilizar la matriz Boston Consulting en tus inversiones)

Soy consciente que el post de hoy no va a gustar nada a los amantes de los números y de los ratios. Es lo que hay. Con la excepción de Simmons (del hedge fund Renaissance) no sé de muchos matemáticos que batan al mercado de forma recurrente. Por el contrario, sí que tenemos ejemplos de gente como Buffet y su socio Munger o Peter Lynch que, con razonamientos a veces casi más filosóficos que numéricos lo han hecho muy bien (por supuesto sí que hacen números, pero no a un nivel apabullante).

El mensaje de hoy va dedicado a los que invierten en bolsa de forma intuitiva. Vaya por delante que hoy no hablo de especulación. Hablo de inversión. Los posts sobre Gamesa (largos) y sobre OHL (cortos) fueron jugadas especulativas para cazar movimientos de impulso. Lo de hoy no. Lo de hoy va de valorar una empresa en lo que respecta a aspectos cualitativos.

Tampoco pretendo engañarles: para discriminar lo que es una buena empresa de la que no lo es hay que hacer números (si han leído mi segundo libro el de Dummies saben a que me refiero), pero como muchas veces somos vaguetes y nos quedamos con la imagen superficial voy a proponerles una sencilla herramienta, solo para invertir a largo plazo (no para especular), con la que simplemente pensando  un poco ya van a tener un primer filtro para ver si vale la pena seguir investigando o no. Esta herramienta se caracteriza porque es:

  1. Sencilla, cuatro cuadrantes fáciles de memorizar
  2. Fácil de interpretar, no hay posibilidad de confundir un perro con una estrella ¿o sí?
  3. Clarificadora, les va a servir como primer filtro para decidir si siguen haciendo trabajo de investigación con una potencial inversión o no.

Me refiero a la matriz BCG (Boston Consulting Group). Boston Consulting es el  líder mundial (junto con Mc Kinsey) en consultoría estratégica y en la década de los 70 idearon una matriz que relaciona la cuota de mercado de una empresa con el crecimiento del mercado. A continuación les adjunto la matriz (imagen obtenida de http://www.managementstudyguide.com)

BGC

Como ven no hay que ser especialista en física cuántica para interpretar esto. La matriz tiene cuatro cuadrantes que corresponde a:

Mercados en crecimiento: dos tipos de empresas: estrellas e interrogantes

Estrella: gran cuota de mercado. Si la definición es “estrella” no hay mucho más que decir.  Qué te viene a la cabeza si hablamos de empresas líderes en mercados que crecen: Apple, Amazon, Google,  Baidu, Samsumg y en clave española Inditex, Grifols….quizá Gamesa.

Interrogante: baja cuota de mercado. Aquí hay un problema porque la empresa está en un mercado que promete pero no pinta nada. Pienso en  Zeltia…

Remember: según esta matriz en los mercados en crecimiento hay empresas con grandes cuotas de mercado –las estrellas- y empresas con bajas cuotas de mercado –las interrogante-.

Mercados maduros: dos tipos de empresas: vacas y perros

Vaca: gran cuota de mercado. Empresas grandes que ganan dinero y seguramente reparten un buen dividendo (si el mercado no crecen ¿para qué quieren más caja?). Santander, Telefónica, Iberdrola

Perro: y por fin llegamos al perro. El pobre perro es una empresa con una cuota de mercado baja en un mercado que además crece poco o no crece.  Son empresas a desechar. Y como no quiero ser malo busquen ustedes los ejemplos

Remember: en los mercados maduros hay dos tipos de empresas; las vacas (el truco mnemotécnico seria pensar qué se hace con una vaca: ordeñarla no?) que pueden ser una buena inversión, sobre todo buscando rentabilidad por dividendo y los pobres perros que salvo que los veamos como oportunidad distressed (el perro se pone malito y, bien se recupera, bien alguien lo compra) hay que evitarlos.

De forma intuitiva podríamos decir que las estrellas son inversión en crecimiento (growth), las vacas inversión en valor (value), las estrellas pueden ser un 10-bagger (las que multiplican por 10 la inversión) o un desastre (me vienen a la cabeza los pequeños laboratorios de Biotech que o bien te forras o te matan), y los perros….son perros y como los perros muerden mejor mantenerse lejos.

Mi consejo es que antes de abrir una posición hagan pasar la empresa elegida por el filtro mental de la matriz de Boston Consulting y, de forma intuitiva, pensemos que por una estrella se puede pagar más (P/E más alto), en una vaca buscaré dividendo y precio razonable, los interrogantes me los puedo plantear casi como especulación (tamaño de la inversión comedido) y los perros mejor lejos.

Buena inversión ¡¡

Nota: en jerga wallestritiana (nuevo palabro) realmente se usa dog como un valor con un comportamiento malo, peor que el mercado. Recuerden sino al gran e irrepetible Gordon Gekko cuando a un recomendación de Foxx le responde : “it’s a dog with fleas”

2014: winners and losers

Primer post de 2015. Hora de hacer balance y extraer conclusiones.

Los mercados que mejor se comportaron (categorías de fondos, fuente Morningstar):

  1. Bolsa India: +56.1%
  2. Bolsa Biotecnologia +48.8%
  3. Bolsa Indonesia: +40.4%

Los perros de 2014 fueron:

  1. Bolsa Rusia -38%
  2. Bolsa Europa del Este: -18.3%
  3. Bolsa Portugal: -13.6%

(perros es la denominación a los peores activos del año, viene de una estrategia de inversión llamada “los perros del Dow” de ninguna manera lo digo en sentido peyorativo)

images

Fuera de las megarentabilidades quiero dejarles una perla. Dentro de las categorías Morningstar de renta fija hay 9 categorías de fondos de renta fija (renta fija a largo plazo) con rentabilidades superiores al 20% y nada más y nada menos que 30 categorías de fondos de renta fija con rentabilidades superiores al 10%.  Los pronósticos erróneos sobre la renta fija han sido la mayor cagada  (sorry) equivocación de las casas de inversión en 2014.

Lo primero es que una vez más, a la mayor parte de las casas de inversión, al menos a las españolas se les han escapado los mejores mercados. Cuando se empezó a recomendar India ya llevaba una subida del 40%, Biotecnologia llevamos tiempo diciendo que está cara (en realidad hasta la Yellen lo dijo) y eso de Indonesia….está mu’lejos.

Y de la renta fija…je je (servidor incluido) era el apestado del 2014 y ha sido con muchíiiiisima diferencia la mejor inversión en términos de retorno-riesgo del año. Y ojo que 2015 pinta que, sin repetir el gloriosos 2014, podria aguantar el tipo a poco que la Fed haga el remolón y que Draghi se lance de una vez.

Más allá del análisis puntual de un año quiero compartir con ustedes otra relación de ganadores y perdedores en bolsa (aquí no juega la renta fija) . Pero esta vez a tres años (el método es la sencilla rentabilidad acumulada en interés simple):

Los campeones a tres años son:

  1. Bolsa Biotecnologia +180.33%
  2. Bolsa Sector Salud +100.44%
  3. Bolsa USA large cap blend +76.36%
  4. Bolsa India +74.85%
  5. Bolsa sector tecnología. +64.87%

Los perros a tres años son:

  1. Bolsa sector metales preciosos -56.76%
  2. Bolsa Rusa -31.59%
  3. Bolsa Brasil -23.10%
  4. Bolsa materias primas diversificado -22.93%
  5. Bolsa recursos naturales -18.50%

La conclusión no es dar la orden inmediata para comprar metales preciosos y vender la biotecnología. Pero si es bueno, de tanto en cuanto, hacer estos ejercicios y recordar que regresión a la media manda y que nada sube ni baja eternamente (no en categorías globales de activos, lo digo por el pesaó de turno que sacará que si Terra, que si Lehman etc).

La semana próxima más.

Buena inversión ¡¡