El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.
Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).
Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.
Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).
La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).
Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones. Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).
Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions, replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.
¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.
En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.
El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.
http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf
Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).
No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).
Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores que baten al mercado gestión activa.
Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.
Buena inversión.
El blog de Ángel Faustino 
Acertadísimoo.
Al pan pan, y al vino, vino!!!!
Hola Angel que tal,
Definitivamente muy de acuerdo con tu post, como siempre yendo al grano y despejando la niebla ;). Yo estoy a punto de entrar con 10k (gran parte de mis ahorros) a un ETF y dudo entre el QQQ y el VGT (Vanguard), me interesa el tema tecnológico (Google, Apple, Facebook….), los dos tienen estos en primeras filas, aunque el VGT parece ser más puro, es con vistas a largo plazo (5-10años?). Parece que el QQQ ha tenido mejor rendimiento en los últimos 10 años…
Me recomiendas alguno en especial? Gracias!!
Con el permiso del maestro Angel te doy mi opinión:
Una de las muchas cosas que he aprendido en bolsa con “sangre” son sus ciclos emocionales. De forma resumida seria algo así:
Optimismo – Euforia – Depresión – Optimismo.
“Entre medias hay mas estados pero estos son los principales”
Personalmente, estoy convencido que ahora mismo los mercados mundiales están “en el infinito y mas allá” de la euforia.
Yo particularmente no estoy muy a favor de los FI, estoy mas del lado de los ETF’s, pero en una situación como la actual considero que el famoso binomio rentabilidad/riesgo en cualquier vehículo financiero, están desequilibrados. No me refiero a los ratios (el papel todo lo aguanta) sino la situación mundial.
Con esto no digo que se pueda perder todo, simplemente que hay muchas posibilidades de que el capital invertido necesite un periodo significativamente prolongado para obtener la misma rentabilidad que en un periodo prudente y/o promedio. Las perdidas de oportunidades es un factor al que se le presta muy poca o ninguna atención. (otra cosa que he aprendido con sangre)
Y respecto a las tecnológicas, solo una cosa, analiza sus fundamentales y después encájalo en sus gráficas, es como querer encajar algo redondo en algo cuadrado.
Como dije al principio, solo es mi opinión.
Pedazo comentario Santi. Enhorabuena y muchas gracias
Hola Joxetxo ojo porque trackean (parece regaton) índices distintos. Si quieres todo el Nasdaq yo pensaria en QQQ y si quieres más IT el VGT. Mira el gráfico antes. Saludos.
Soy inversores de fondos y me estoy replanteando toda mi estrategia. He leído mucho acerca de los ETFs y quería preguntaros dos cosas q serán muy sencillas.
La primera es si con el cambio dólar/euro es buen momento para comprar etfs que sigan a, por ejemplo, el S&P.
La segunda es q no es mejor seleccionar fondos q replican índices antes q ETFs, dados los beneficios fiscales d los fondos?
Muchas gracias x vuestra respuesta!
Hola Rocio, la primera respuesta es un arte adivinatorio sobre lo que hará la paridad euro/dolar y con elecciones en Francia, en Holanda y en Alemania y con Trumpo de por medio. No lo sé. Pero si aciertas con el activo, el impacto a largo plazo de la divisa yo lo soportaria sin problemas. Los beneficios fiscales de los fondos solo son en cuanto al traspaso, en cuanto a escala de tributación tienen la misma que los ETF. Solo fondos de primerisima calidad, sino ETF