And the winner is…Vanguard

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Anuncios

Las 44 empresas USA más opables según Morgan Stanley

Una de las formas de hacer dinero en bolsa es subiéndose al carro de las empresas que son adquiridas. Perdón, donde puse “dinero” cámbienlo por “mucho dinero”.

Y si es bien cierto que el futuro no lo sabemos, también es cierto que hay unos rasgos que ayudan a filtras posibles candidatos. Sin hacer muchos números todos vemos que es más normal que reciba una opa una empresa como Jazztel que no Telefónica, o yo diría que es más opable el Sabadell que no el Santander.

Esta semana veremos el screener (filtro) de Morgan Stanley sobre el mercado americano, en el que han seleccionado 44 empresas de nueve sectores que en su opinión son opables. Hay gasolina de sobras: las empresas americanas acumulan más de un billón en caja (billón europeo con doce ceros, en Usa es un trillion). Si el mercado se consolida y vuelve a tener un arreón, se esperan bastantes operaciones corporativas y eso significa oportunidades.

Morgan Stanley utiliza distintos criterios en su Screener. Los principales son:

  • Dividendo: bajos dividendos implican altas probabilidades de ser opada
  • Valor en libros: búsqueda de empresas baratas en función de su valor contable
  • Deuda/Activos: un alto apalancamiento hace la oferta más probable
  • Capitalización: las small tienen más posibilidades
  • Sector: salud, biotech, lo que suponga innovación más probabilidades
  • Liquidez: valores muy líquidos en relación a su capitalización

Y este es el resultado

Energy
Newfield Exploration Co.  $4.1 billion cap
Sandridge Energy Inc.  $3.1 billion cap
Tidewater Inc.  $2.3 billion cap

Materials
Cliffs Natural Resources Inc.  $3 billion cap
Axiall Corp.   $3.1 billion cap
Domtar Corp.  $3.4 billion cap
Royal Gold Inc.  $4.2 billion cap

Consumer Discretionary
Sinclair Broadcast Group Inc. $2.6 billion cap
Wendy’s Co.  $3.3 billion cap
Tempur Sealy International Inc.  $3 billion cap
Brinker International Inc.  $3.5 billion cap
Bally Technologies Inc.  $2.5 billion cap
DreamWorks Animation Inc.  $2.2 billion cap
J.C. Penney Co.  $2.6 billion cap
American Eagle Outfitters Inc.  $2.5 billion cap

Consumer Staples
Ingredion Inc.  $5 billion cap
Hain Celestial Group Inc.  $4.6 billion cap
Hillshire Brands Co.  $4.6 billion cap
Whitewave Food Co.  $5 billion cap

Health Care
Celgene Corp.  $57.8billion cap
Express Scripts Holding Co.  $58.7 billion cap
WellPoint Inc.  $28.5 billion cap
Regeneron Pharmaceuticals Inc.  $31 billion cap
Alexion Pharmaceuticals Inc.  $29.9 billion cap
Aetna Inc.  $27 billion cap
Cigna Corp.  $21.9 billion cap
Becton Dickinson & Co.  $21.9 billion cap
Cerner Corp.  $19.8 billion cap

Financials
Nationstar Mortgage Holdings Inc.  $2.7 billion cap

Tech
Brocade Communications Systems Inc.  $4.4 billion cap
On Semiconductor Corp.  $4.1 billion cap
Tibco Software Inc.  $3.4 billion cap
SunPower Corp.  $3.9 billion cap
Ingram Micro Inc.  $4.5 billion cap
Jabil Circuit Inc.   $3.7 billion cap
SunEdison Inc.  $5.3 billion cap
Teradyne Inc.  $3.9 billion cap
Arris Group Inc.  $4 billion cap
NeuStar Inc.  $2.1 billion cap

Telecom
Crown Castle International Corp. $24.7 billion cap
SBA Communications Corp.  $11.7 billion cap
Level 3 Communications Inc.  $9 billion cap
Windstream Holdings Inc. , $5 billion cap
Frontier Communications Corp.  $5.4 billion cap

Si tanta empresa desconocida les abruma no se preocupen, si hiciésemos el examen a los gestores de cartera hispanos no piensen que quedaríamos tan mal posicionados. El universo de inversión norteamericano nos es bastante desconocido todavía. Y ante el desconocimiento la solución más racional es buscar diversificación via inversión colectiva. Si hay opas sube la opada pero tambien suben las opables. Sube el subsector donde cotice la opada.

Como siempre dos opciones: ETF para quien guste operar con órdenes condicionadas, busque bajo coste de gestión y precise tiempo real (y no esté tan pendiente de la fiscalidad) y fondo para quien no necesite tanto control sobre su inversión y busque optimización fiscal:

Mi elección como ETF:

VBK / Vanguard Small-Cap Growth. Esto es un “bicho” con casi 4 billions de patrimonio que invierte en un universo de 680 empresas a un ridículo coste del 0.10%. Presenta una volatilidad anual de casi un 15%.

En el gráfico adjunto, en base mensual, verá que va como una moto pero ay ay ay… que podría estar formándose un techo (sabe que llevo semanas con el ay en mi corazón). Ni que decir que si el techo se confirmase no tocaría entrar y habría que buscar valor en alguna acción individual. Stock picking puro y duro.

(puede clickar para ampliar el gráfico)

Vanguar Small

Mi elección como fondo.

Janus US Venture A USD Esta es una gestora estupenda para invertir en producto USA que todavía no es demasiado conocida en España (casi todas las redes comerciales apuestan por lo conocido: los JP, los Goldman y  los Fidelity porque es lo fácil….cúrrenselo hombre¡¡ ). Es un cinco estrellas Morningstar que en 3 años anualizado lleva un 15.90%, en cinco años anualizado un 24.79%.

Full Stop.

Parémonos a pensar.

Un 24.79% + anualizado + cinco años es una bu-rra-da.

He estado cinco años seguidos sacando una rentabilidad promedio de casi el 25%. Eso son números de Warren Buffet. Y en 10 años anualizado y a pesar de haberse pegado una leche del 50% en 2008 todavía nos daria un 8.54%. Vuelvo a decir. Desde 2004 y con todo lo que ha llovido me hubiese dado un 8.54% en promedio todos los años. Chapeau.

De este fondo me llama la atención la baja volatilidad del 10.62% (diría que debe haber un error en los datos, no me cuadra) y que la cartera del fondo está por multiplicadores cara de narices. Presenta un P/E de 25.79 veces (veces que pagamos beneficios), un precio-valor libros de 3.24 veces y un precio-cash flow de 16.29 veces. Caro aunque el fondo no engaña: growth. Y hablando de caro la gestión del fondo barata del todo no es: 2.69% ratio de costes netos…aunque si te ha dado el 25% anual ¿qué más te da?

Verá que de este mismo fondo hay una clase de acción “I” que solo cobra el 1.75%. Si tiene un millón que es lo que pide como suscripción adelante. La I es de “institucional”. La clase que les he recomendado, la A pide un mínimo de 2.500 dólares. La cartera es absolutamente la misma, simplemente cambian los costes.

Buena semana ¡¡

PD: Agradecer a mi buen amigo Rafa a quien ya he citado en otros post sus ideas como el caso que nos ocupa. Si quiere profundizar con mayor detalle en esta lista de acciones esta recomendación de Morgan ha sido trending topic esta semana y se han publicado post en Market Watch, en Seeking alpha y en muchos otros blogs americanos.