Dónde invertir ante una posible desaceleración

“La única función de la predicción económica es hacer que la astrología parezca algo más respetable”. JK Galbraith

Espero que hayan pasado unas buenas vacaciones y hayan vuelto descansados. Porque falta les va a hacer.

Desde que apareció el tándem Sánchez-Iglesias no hago más que leer opiniones de que ya estamos muy cerca de una desaceleración económica y camino de la debacle, que si el 31 de agosto es el día de la historia de España de mayor número de parados, que si la facturación de los hoteles y de la restauración ha bajado tanto este verano, que nos van a moler a impuestos..

Además los problemas de la economía turca, la inacabada crisis de Italia, los movimientos populistas, el incansable Trump (lo que si le envidio es, a la edad que tiene, no dejar un solo día sin montar una movida), la guerra comercial, la crisis de los emergentes…todo esto nos lleva a una visión muy, pero que muy pesimista de los mercados y hasta de la vida. 

Incluso ya estoy viendo algún autor que nombra a la bicha, a la estanflación,  que consiste en que además de no crecer, tienes una inflación alta. Si no quieres caldo…

A mi juicio, con un paro de poco más del 15% y un PIB del 3% (aunque revisado a la baja) no podemos hablar de desaceleración, hilando muy fino de leve desaceleración quizá, nada más.  Y por favor, no me diga que el 15% de paro es malo porque en Estados Unidos están al 4%. En el mejor momento reciente de la historia de España, en 2007, cuando hasta teníamos que importar a los camareros de fuera, el paro oficial (EPA) fue del 7.9%, o sea, que la disminución del desempleo del 27.2% del 2013 al 15% es, en clave española, un gran dato, aunque debe mejorarse y ahora mismo tengo serias dudas del gobierno actual (si, si que hace cuatro días estábamos por encima del 27% de desempleo aunque hoy ya no nos acordemos).

Desde un punto de vista de inversores de a pie, hoy tenemos el mismo problema que los gestores de cartera: no sabemos en qué invertir

Voy a transmitirles algunas ideas por si les sirven para ordenar un poco el campo de juego:

Primera idea: manda el dólar. La economía americana va bien y a pesar de que todos sabemos que en algún momento cambiará…sigue yendo bien. El ISM manufacturero de agosto tocando máximos históricos (el máximo es 61.4 y hoy es del 61.3 cuando en julio fue de 58.1), están con un paro del 4%, el indicador adelantado del 0.5 de junio a 0.6 de julio cuando se  esperaba un 0.4, el Case-Shiller (vivienda) marcando aumentos sostenidos de los precios, el PIB segundo trimestre 2018 del 4%, política fiscal expansiva de Trump. América va bien y los activos que suben son los americanos.

Problema: el euro lleva una caída respecto del dólar este año (desde máximos) de más del 7%. ¿Es un problema? Si ¿Se puede gestionar? Si. Pero eso lo dejo al estilo de gestión de cada inversor. Les anticipo que gestionar riesgo divisa, si es que lo quieren gestionar, es difícil (y lo de cubrir la posición al 100% puede no dar resultados, se va lo comido por lo servido).

No piense solo en la bolsa. El monetario USA lleva una rentabilidad promedio acumulada en 2018 del 4.25%, si por aquellas cosas de la vida tiene ingresos en dólares (tesorería empresas con ventas en dólares por ejemplo) ya puede ir pensando en que la liquidez que genere estará mejor con el Tio Sam que en euros sacando rentabilidades negativas.

El índice más fuerte es el Nasdaq, en el gráfico adjunto verán que la herramienta Mansfield, que mide fuerzas relativas, muestra claramente como el Nasdaq tira mucho más que el S&P 500 (mayor que cero más fuerte).

a

Que no quiere exposición al dólar y lo suyo es seguir en Europa:

  • En renta fija cuesta mucho ver valor. Yo no lo veo aunque estoy seguro que habrá gestores que si lo sabrán hacer
  • Depósito al uno nada con la inflación en el 2.2%, pues tampoco
  • Bolsa, gestión pasiva, tampoco, solo hay que ver cómo va el Eurostoxx y su comparación con el Nasdaq (Mansfield)

aa

  • Alternativos y otras hierbas aromáticas: retorno absoluto, emergentes, divisas, metales preciosos; salvo alguna cosa como inmobiliario Asia o el acero, tampoco veo mucho interés
  • Acabaremos en nuestros clásicos: sectores defensivos (salud, servicios básicos) poco cíclicos y en acciones de alta rentabilidad por dividendo (ojo, las que pagan dividendo contra caja generada, no contra apalancamiento)
  • Inversión temática; aquí si está tirando bien la robótica, el fintech, la ciberseguridad, la nueva moda es el blockchain, aunque no es muy razonable articular una cartera de inversión solo en base a inversión temática.
  • Tecnología: FAANG-BAT, algunas están demencialmente caras pero la tendencia sigue siendo fortísima y mercado manda.

Para acabar, no hay que dejar de tener un ojo en la curva de tipos americana.  El consenso es que la FED subirá tipos este septiembre otra vez y si además los vuelve a subir en diciembre..uff, la curva se nos va a invertir y como he explicado en otros posts, suele ser un anticipo de problemas con una altísima fiabilidad

Ante la duda, si no tiene  claro que hacer, liquidez manda. La paciencia es una de las características de los buenos inversores y recordando a los value tan de moda, deben estar encantados que las acciones bajen para comprarlas a mejor precio. O eso dicen.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Anuncios

Los fondos que le van a vender: multiactivos, flexibles y alternativos

Que empieza a verse cierta desaceleración en los datos macro es un hecho.

Nada grave por el momento (he dicho “por el momento” que conste). Y además hay datos mixtos; unos van mejor, otros peor y según el economista que sigamos; los hay que continúan siendo razonablemente optimistas y otros no tanto. Tenemos además la fuerte y prolongada subida del petróleo en los últimos meses con su potencial impacto sobre la inflación y por lo tanto en los tipos directores, la pendiente negativa de la curva de tipos etc.  En cualquier caso, en la industria del asesoramiento financiero hay runrún y cierto consenso en que quizá lo mejor ya no esté por llegar y que hay que ir ajustando carteras si no se ha hecho ya.

Como una imagen vale más que mil palabras,  hace unos meses nos podíamos permitir invertir con cierta tranquilidad. Vean si no la evolución del Spy (ETF que replica el S&P 500) que de noviembre 2016 a noviembre 2017 apenas tuvo más movimiento que subir (en el gráfico línea alcista azul con la leyenda “orden”). Pero, en los últimos meses es una montaña rusa de subidas y bajadas que no van a ninguna parte (en el gráfico recuadro amarillo con la leyenda “caos”).

caos

No se trata de hacer el inútil ejercicio de tratar de entender por qué subía en septiembre y hoy ya no. No es cuestión de si Trump ahora está más enfadado con los chinos o con los iraníes o de si el gobierno de Italia va a hacer esto o aquello. Se llama ciclo económico y el ciclo tiene sus propios tiempos y por supuesto entender que el ciclo no cambia de un viernes a un lunes. No nos acostamos un viernes en un ciclo expansivo y el lunes pasamos a vivir en recesión. Lleva su tiempo, pero desde luego los mercados van soltando señales.

La cuestión clave es cómo ajustamos nuestra cartera cuando de la renta fija no quiero ni oir hablar, las bolsas vuelven a tener una volatilidad que me altera (caos) y el mercado monetario todavía ofrece retornos negativos. ¿Cómo?

Don’t worry. La industria financiera es más creativa que los currículos de nuestros políticos y va a ver como le van a ofrecer la solución definitiva a los problemas de su vida gracias a:

  • Fondos Multiactivos
  • Fondos Flexibles
  • Fondos Alternativos

Además se lo van a ofrecer en masa. Efecto rebaño manda. Si usted es cliente de cuatro empresas financieras, las cuatro le van a ofrecer soluciones parecidas. Estas categorías de fondos se caracterizan por lo siguiente:

En positivo:

  1. Son fondos dinámicos que reaccionan rápido a los cambios de los mercados. Si el mercado se enamora de una zona geográfica concreta, el gestor la incorporará rápidamente a la cartera del fondo; si despunta algún sector económico el gestor entrará resuelto en el mismo de forma rápida en el inicio de su bonanza.
  2. No siguen a los índices de referencia. En época de volatilidad seguir los índices pierde sentido y toca gestionar. Son fondos de gestión activa. Pura alfa.
  3. Diversificación: en un sólo vehículo va a tener una cartera diversificada donde no solo va a tener exposición a distintas clases de activos, sino que el gestor busca activos con bajo nivel de correlación
  4. Control del riesgo:  Si el balance de la cartera se desequilibra a favor de uno u otro activo no es necesario que usted como inversor haga el reajuste, el propio fondo se va rebalanceando según evolucionen los mercados.
  5. Son globales. Con estos fondos va a tener acceso a toda clase de activos y a todos los mercados a nivel mundial, puede tener tanto acciones americanas como bonos japoneses como inmobiliario alemán. Todo en un solo fondo.

En definitiva, estos tipos de fondos escogen los mejores activos que ofrece el mercado en cada momento, ofreciendo una amplísima diversificación y  sin limitaciones por clase de activo ni limitaciones geográficas, con un control de riesgo exhaustivo y aportación de alfa a su cartera gracias a políticas de inversión desindexadas.

En negativo:

¿No se habrá creído todo lo anterior verdad? 

Los citados puntos positivos no son más que el argumentario comercial para encalomar estos fondos (en general caretes). Realmente sí es lo que deberían ofrecer a sus partícipes y ciertamente algunos si dan estas prestaciones,  pero no la gran mayoría. Los asesores más nóveles le hablarán de optimización del binomio rentabilidad-riesgo  y le aseguraran que sus fondos “optimizan la frontera eficiente” (y si alguno añade a lo anterior los estudios de Markowitz así, sin calentamiento, váyase directamente al bar).

Lo que si va a encontrar en estos fondos es diversificación que no es poco en épocas convulsas y si busca bien, también encontrará buenos gestores. Que haberlos haylos. Fíjese que no digo “buenos fondos” sino “buenos gestores”. A mi juicio el efecto gestor en productos multiactivos y alternativos es tan importante como en los fondos de valor o en los hedge funds de verdad (los alternativos a los que accedemos “desde 1 participación” son imitaciones de los hedge funds cañeros).

Algunas aclaraciones para lidiar con este entorno:

  • Siempre les he recomendado tanto a través de mis dos libros como del blog que antes de invertir en un fondo o cartera de fondos, dediquen un rato a Morningstar. Si lo hacen verán que no aparece la categoría de “multiactivos”. Así de entrada suena extraño que el líder mundial en análisis y calificación de fondos de inversión no incluya en sus categorías el término “multiactivos”. Esto es porque es un palabro bastante reciente que por parte de la industria se entiende más comercial que “fondos mixtos” que es la nomenclatura tradicional para los fondos que ofrecen carteras diversificadas. Mixto suena a viejo, a pasado (Mariano) y Multiactivos suena a novedad, a guay (Albert)
  • Hay quien dice que “mixtos” solo pueden tener bonos y bolsa y los multiactivos invierten en inmobiliario, en divisas principales, en divisas emergentes, en materias primas, en acciones de empresas emergentes, en productos derivados, vamos diversifican en to-de- to- de- to….je, je, mire la composición de las carteras y me lo explica luego
  • Otro termino interesante es “flexible”. Los mixtos están limitados en sus inversiones a los porcentajes máximos de exposición a renta variable que declaran en la documentación legal. Por ejemplo “el fondo no podrá invertir más del 25% en renta variable”, un flexible no tiene límite legal y queda al albur del gestor. Eso a veces es muy bueno… y otras veces no tanto. Lo dicho: busque al buen gestor.
  • Alternativos: sistemática hedge para el pueblo llano. Carteras que parte está comprada, parte vendida y también cierta discrecionalidad sobre las clases de activos en que invierte. Ejemplo: largos en bolsa al 130% y cortos en bolsa al 50%. Lógicamente precisan derivados (u operaciones a crédito) para alcanzar estas exposiciones.

Y ahora supongo que espera las recomendaciones de un servidor.

Pues va a ser que no.

Si bucea un poco en Morningstar verá que tiene mixtos agresivos, mixtos defensivos, mixtos flexibles, mixtos emergentes, mixtos Gran China, Mixtos moderadamente agresivos, mixtos moderadamente defensivos y  más… y para más inri las categorías principales se dividen luego por zona geográfica (mixtos agresivos USA, mixtos agresivos euro  etc) y también los hay denominados en divisas no euro. Y si busca alternativos verá que tiene 21 categorías distintas de fondos para invertir (incluyendo las dos de trading). Así que me evito entrar en jardines y le dejo el trabajo a su asesor financiero, que para eso cobra.

Buena inversión.

A propósito del PER (y de Netflix y de Amazon)

No hay multiplicador más nombrado que el PER, del cual solo nos acordamos ex post cuando un mercado colapsa y decimos aquello que decía un buen amigo de “ya te lo había dicho” por tener la mala idea de comprar PER altos (me niego a utilizar el plural “peres” tan utilizado en nuestro sector financiero, suena como Pérez con acento de regatón).

La idea de hoy va de reflexionar sobre el PER y sobre algunas empresas líderes que son las que  llevan años tirando de los mercados como son Amazon y Netflix.

¿Qué es el PER o Price Earnings Ratio?

Es la relación entre el precio de una acción y el beneficio por acción

PER = Precio por acción / Beneficio por acción

Es algo tan simple como si el precio son 20 y el beneficio es 1, el PER es 20x, si esa misma empresa en vez de uno gana 5, el PER es de 4x.

Lo primero, en prensa española lo normal es ver el PER, calculado con los últimos beneficios conocidos. Punto. En los medios norteamericanos verá sin embargo dos PER (además que allí lo verá como P/E), el Trailing P/E que es el calculado con los beneficios conocidos de los últimos 12 meses y el Forward P/E que se calcula con la estimación de beneficios futuros. Y adivine…el forward casi siempre es muchísimo mejor que el trailing, de ahí vienen las castañas cuando en un profit warning se anuncia que el beneficio va a caer un 1.5% y el precio te cae un 14%. Why? Porque por expansión de múltiplos más de un gestor se lanza con la estimación de beneficios y cuando se da cuenta del error sale pitando e inunda el mercado de papel.

Reflexión: el PER nos indica cuántos euros pagamos por cada euro de beneficio y cuánto menos pague mejor. Si usted, como yo, se maneja mejor con rentabilidades que con PER, es una buena idea trabajar con la inversa del PER. El beneficio dividido por el precio y multiplicado por 100 le dará la rentabilidad esperada de esa acción (BPA/P). En el caso anterior 1/20 en porcentaje es un 5% y 5/20 da un 25%. Por cierto, Warren Buffet sigue esa métrica, entiende mejor que ha invertido en una empresa que ofrece una rentabilidad del 25% que un PER 5x.

Aplicación: si usted quiere una rentabilidad teórica del 10% en su cartera de valores ¿qué PER podrá pagar? Pues la inversa de la rentabilidad (1/rentabilidad) y multiplicado por 100, esto es 1/10 *100 = 10x. Si en vez del 10% otro inversor se conforma con un 5%, podrá conformar una cartera con PER 20x (1 dividido entre 5 y multiplicado por cien)

Otro aspecto intuitivo pero útil para entender el movimiento de las bolsas es la relación entre el PER y los tipos de interés. Asumimos que el inversor quiere obtener una rentabilidad determinada de su cartera a largo plazo, en los ejemplos anteriores era del 10% o del 5% pero ¿de qué depende la rentabilidad que exige el inversor? Pues de los tipos de interés, concretamente de la tasa libre de riesgos, entendiendo como tal el bono a 10 años.

Reflexión: el inversor racional exigirá más o menos rentabilidad a la bolsa en función de los tipos de interés, de la tasa libre de riesgo. Por lo que si los tipos de interés suben (caso Estados Unidos con el bono al 3%) el inversor exigirá más rentabilidad a la bolsa. Si los tipos de interés suben, y el inversor pide más rentabilidad a la bolsa, entonces ya hemos visto que necesariamente el  PER tiene que bajar (a menor PER mayor es la rentabilidad esperada).

Aplicación: Para bajar el PER una de dos: o baja el precio o suben los beneficios. En general, subidas de beneficios sostenidas en un entorno de subidas de tipo no suelen darse, ergo baja el numerador baja el precio, cae la bolsa. Es por esto que si la FED le da algún día por subir tipos de verdad, ajuste stops porque el mercado exigirá ajustes en precios.

Aplicación: No compare el PER de las bolsas que pertenecen a mercados con distintos tipos de interés. Me sigue sorprendiendo que en medios especializados sigan comparando el PER de Rusia con el del DAX y digan que “atención a Rusia que está barata” ¿barata respecto a qué? el interés básico en Rusia está por encima del 7% cuando en Europa estamos en el cero nada ¿qué bolsa tendrá el PER “bajo”, la del 7% o la del cero? Pues la del 7% hombre, por esto en Japón llevan décadas con PER desbocados, porque tienen tipos ultrabajos o negativos.

amazon

Y ¿qué tienen que ver Amazon y Netflix con todo este rollo?

Que Amazon tiene un trailing P/E de 225x y Netflix de 248x. No, no hay decimales. En teoría harían falta 225 años para recuperar la inversión en Amazon y 248 para recuperar la de Netflix. En clave de rentabilidad Amazon ofrece un 0.44% y Netflix un 0.40%. Es posible que por este motivo nuestro amigo Warren esté cargadito de Apple con PER 18x  y no tenga ni Amazon ni Netflix en su cartera. 

Son dos superempresas, son dos de las mayores historias de éxito que conocemos, son prácticamente el “entorno” en qué vivimos, todos somos clientes y hay que mantener/abrir posiciones mientras tengan tendencia….pero si un día pasa algo, nos acordaremos de estas desmesuradas valoraciones y alguien dirá “ya te lo había dicho”.

Buena inversión

Gestamp vs Cie: a cual mejor

Dos ideas de trading nuevas para su arsenal. Sigo en modo hispano y sin valorar blue chips de momento.

Tanto Gestamp como Cie son industrias cuya actividad se centra en la industria auxiliar de automoción. Gestamp es una empresa mayor con ventas de 8.329 millones en 2017 vs 3.724 los de Cie, pero por contra Cie es más eficiente generando retornos, con un EBIT sobre ventas del 10.31% vs 5.81% Gestamp y un beneficio neto recurrente del 6.92% sobre ventas vs 3.45 los de Gestamp (infor Yahoo finance).

Están cercanas por PER con 16.59x  Gestamp vs 18.10x CIE,  ambas capitalizan cerca de los 4.000 millones en bolsa y ofrecen una rentabilidad por dividendo del orden del 1.80/1.90%.

Ambas son buenas compañías por fundamentales, ambas apuntan buena gestión aunque en los últimos ejercicios Gestamp ha tirado algo más de la deuda que Cie pero para especulación a corto el apalancamiento no es un factor clave, ambas están en clara tendencia alcista ¿cuál me quedo? Y digo cuál porque aun hablando de trading piense que diversificar siempre es una buena decisión. Si abre un trade con una auxiliar del automóvil intente que el resto de operaciones abiertas sean con compañías de otros sectores. Si me va a decir que lo que le encanta es el sector y no sabe cuál escoger, entonces ya sabe mi opinión: opere con el ETF sectorial.

Son dos compañías que compiten en todo, apuesten que ambas van a pelear además por entrar en el Ibex y es muy posible que lo consigan, aunque Gestamp tiene el hándicap del bajo free float que penaliza mucho para codearse con los grandes de España. Por último, CIE tiene un caramelo que es su 50% aprox en  Dominion, que también cotiza y los analistas prevén su venta más pronto que tarde, con lo cual entrará un buen pellizco en la caja de Cie. Me dirá que la venta futura de Dominion ya está descontada en precio. Es posible, pero siendo medianas empresas no tienen la misma atención que las grandes y a mi juicio todavía hay espacio para sorpresas positivas con esto.

Para mí las dos son buenas opciones para abrir largos en operaciones de swing acorde a su estilo de trading. No apueste al giro bajista con estas compañías, muestran fuerza y hoy por hoy  si ofrecen alguna operativa es en el lado largo.

Importante, hoy va de trading pero si piensa en inversión largoplacista con estas compañías tiene que controlar lo que hacen los grandes fabricantes de automóviles: BMW, VW, Renault, Ford…nuestros protagonistas pueden estar tan bien gestionadas como quiera, pero si los grandes bajan producción,  problemas al canto para todo el sector auxiliar. Y dicho sea de paso: la lectura en diagonal de las cuentas de estas compañías invitan sin duda a hacer algo más que especular a corto, teniendo en cuenta, eso si; que son cíclicas y al ciclo le queda lo que le queda (que rajoniana me ha quedado esta última frase).

Gráficos diarios de barras en escala semilogarítmica con ajuste por dividendos.

La zona resaltada con un rectángulo son stops lógicos (al menos son “mis” stops lógicos). Si les parecen excesivos ajuste la posición, pero con stops ajustados va a quedarse fuera de juego. Piense que el ATR de 20 periodos de ambas compañías está por encima del 2% diario (2.14% CIE y 2.35% Gestamp) o sea, no juegue al “2% de Elder” porque con la volatilidad de esta compañías no tiene sentido. 

CIE:

cie

GESTAMP:

gestamp

Y haciendo honor al título del post: ligerísima ventaja para CIE, por su mayor capacidad de retorno y porque tiene la jugada de Dominion. Pero ambas son buenas y ambas pueden estar en el radar de cualquier trader (o inversor) que busque largos en el mercado español con buenos fundamentales además.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal

La crisis del 2020

Si me hubiesen invitado a cenar cada vez que en los últimos cinco años me han recomendado bolsa europea como mejor opción que la bolsa americana, hubiese engordado diez kilos.

Si obviamos los emergentes y las materias primas, nuestros esfuerzos como inversores se centran en los dos grandes bloques: Europa y América, y por cuestiones de ¿cercanía? parece que nos gusta mucho más focalizar nuestras inversiones en Europa. Y dentro de Europa, faltaría más, en España. Y a pesar de que veamos, un día sí y otro también, que la fuerza de los mercados europeos es más débil y con unas economías más problemáticas, nosotros seguimos a lo nuestro.

Para mostrarles nuestro error (y el de la mayor parte de asesores financieros), les comparo a continuación el DAX, con el Nasdaq. Es un gráfico mensual y como método de comparación utilizo una herramienta que es la “fuerza relativa de Mansfield”. Cuando está por encima de cero (amarillo) el DAX ha sido mejor opción que el Nasdaq y cuando está por debajo de cero (azul) es el Nasdaq el que es mejor.

unnamed

Desde 2009,  repito, desde 2009 que se dice pronto, no ha habido ninguna duda que entre uno y otro era mejor el americano, aunque continuamente nos machacasen con que “nuestros modelos de valoración muestran mejores expectativas para los mercados europeos”.

Dicho esto y sin querer entrar en negativismos que no llevan a ninguna parte, empezamos a ver datos mixtos; esto es, hasta la fecha los indicadores económicos eran todos buenos. Ya no. Empezamos a ver datos que no nos deben asustar, pero si estimularnos a pensar un poquito más en el futuro.

Sin ir más lejos, hoy mismo se ha publicado el índice de confianza alemán, el ZEW, que ha sufrido un retroceso de caballo pasando de 17.8 a 5.1 cuando lo esperado era de 13. Será porque el proteccionismo puede afectar a una economía netamente exportadora como la alemana muchísimo. No lo sé, pero si Alemania se gripa no piense que a los del sur nos va a ir muy bien. Al otro lado, en Estados Unidos me llama la atención la disparidad de datos, producción industrial y empleo como motos, en niveles máximos…pero por el contrario un indicador clave para mí: “ventas minoristas“ lleva ya tres meses consecutivos cayendo y otros dos indicadores que también son importantes en la economía del “día a día” como son “viviendas iniciadas” y “permisos de construcción” empiezan a dar datos mediocres.

Si nos ponemos en plan Dr.No, podemos llegar a conclusiones sobre un futuro cercano un poquito feo. Pensemos: la industria americana va como un tiro y el empleo no puede crecer más, indudablemente estas variables ayudarán a la Fed a cumplir el esperado calendario con tres o incluso cuatro subidas de tipos en los próximos meses…pero a la vez los consumidores compran menos y la demanda de viviendas cayendo…esto es, el consumo cayendo, lo cual puede llevarnos a una desaceleración económica más o menos seria… y si a la Fed le diese por subir tipos con la economía desacelerando la inversión podría caer, con lo que si consumo e inversión cayesen, mal rollito….solo faltaría una subida seria del petróleo que aumentase la inflación de forma sostenida y…no me hagan caso que nos ponemos a filosofar con cosas que no pasan, ni pueden pasar ¿verdad?.

Hay gurús como Ray Dalio que dan un 70% de posibilidades a una recesión americana antes de las elecciones de 2020, y otras casas como Goldman que prevén que el 2018 será bueno y casi que el 2019 también pero el 2020 no tanto. Los del Deutsche también apuestan por un cambio en 2020. Parece cine catastrófico esto de “la crisis del 2020”, buen título para un próximo libro de Niño Becerra o de Nouriel Rubini. Apuesto que vamos a ver muchísimos artículos y opiniones sobre que la fecha del cambio es el 2020.

El mercado que si empieza a tener algo más que mala pinta es precisamente el nuestro. el Ibex en gráfico mensual muestra ya un inicio de tendencia mayor bajista preocupante

unnamed 2

Y en gráfico semanal, la verdad de la buena es que está bajista desde mayo 2017 y a nadie debe extrañar si volvemos a vernos en los 9.000 o incluso en los 8.500

unnamed 3

A pesar de estos lúgubres pensamientos y que en los próximos meses van a publicarse muchos artículos sobre la crisis del 2020, no se alarmen todavía. Inviertan sin miedo a las profecías y sugiero que centren su atención de forma preferente en los mercados americanos que siguen mostrando fortaleza y una tendencia alcista fuerte hasta la fecha y en cuanto a Europa vamos a ver que pasa. Atención al FtseMib italiano que apunta maneras y podría ser la sorpresa positiva si el resto aguantan. Y no descarte absolutamente ningún escenario para el futuro próximo: ni siquiera el de seguir batiendo máximos en bolsa americana.

Buena inversión

Expectativas 2018: exuberancia irracional

“Las previsiones te dirán muchas cosas sobre quién las hace, pero no te dirán nada real sobre lo que pasará en el futuro” Warren Buffet

De vuelta al ruedo. Tiempo de quemar los excesos cometidos en las navidades. Tiempo de retomar la rutina y, como no; tiempo de predecir lo que harán los mercados en este nuevo año.

Como lo de predecir, como que no; lo que yo he hecho es revisar algunos informes tanto de gestoras españolas como internacionales y ver que ideas podía obtener y la verdad es que este año me lo han puesto muy fácil: prácticamente todos los mercados son buenos, la Fed no será para tanto y Europa no va a ir bien; va a ir requetebién.

Lo cierto es que estamos viviendo lo que los americanos bautizaron como goldilocks economy, o economía de cuento de hadas. Es una economía en crecimiento continuo, con bajos niveles de desempleo, sin inflación y sin recalentamiento económico que obligue a subir tipos.  Por mi parte y como mi capacidad de retener ideas es más limitada que el futuro de Benzema como nueve del Madrid, he centrado mi estudio en los pocos aspectos fundamentales que a mi juicio hay que controlar, diferenciando entre lo que son hechos y lo que son opiniones.

Hecho 1:

La economía mundial sigue creciendo. No hay sorpresas, no hay atisbos de recesión en ninguna economía relevante y la macro es buena o muy buena. Se esperan PIB sumamente positivos en todas las economías relevantes, hasta Brasil pasará de un -3.6% del 2016 a un 1.6 positivo en 2017 (pendiente de publicación) y un crecimiento similar para este año, del orden del 1.7-1.9%. Este 2018 se esperan crecimientos por encima del 2.5% para España, Eurozona, Estados Unidos, e incluso para Japón se espera algo más del 1.5%, China en sus seis y mucho y la sorpresa en las quinielas económicas es Rusia donde los expertos la ven cercana a crecimientos del 7% y más

Hecho 2:

La tendencia de las bolsas es claramente alcista en todos los marcos temporales que queramos ver, desde el muy largo plazo -como el ejemplo- al corto rabioso.

SP500

Grafico en marco temporal mensual diseñado con http://www.prorealtime.com

Hecho 3:

No hay, hoy, un riesgo geopolítico que hoy nos invite a pensar en una corrección de los mercados (he puesto “hoy” dos veces expresamente). Si hoy hubiese algún miedo ya estaría descontado (caso Ibex que si está sufriendo el Catalexit).

Conclusión: mi predicción 2018 de la forma más simplicada posible es “carpe diem” y aprovecha que el viento sopla de cola antes de que cambie.  Y ¿cuál es la clase de activos más atractiva para invertir? Bolsa, ni lo dude. Habrá que ver como torean los bonos los posibles movimientos en tipos, y de los alternativos, quizá el inmobiliario que es muy cíclico y el ciclo tira.

Asuntos de interés para sus inversiones:

Opinión 1. Bancos Centrales

Los bancos centrales llevan muchos años ampliando la base monetaria, con lo que han conseguido que las economías occidentales pudieran superar la crisis financiera que se explotó en 2008. Este año podría ser el inicio del cierre del grifo; al menos en Estados Unidos y Europa, pero habrá que ver que pasa con Japón y con China. La economía china basa su bonanza en el crédito y se antoja difícil que intenten un giro como el que apunta la Fed.  También queda por ver como va a actuar el banco suizo que se ha convertido en una especie de hedge fund que se dedica a comprar tecnológicas  (tiene más de 70.000 millones de euros en acciones)

¿Va a subir la FED los tipos de interés? SI. La cuestión es ¿cuánto? Algunas casas valoran hasta cuatro subidas de tipos, otras solo dos. Por la Regla de Taylor –modelo de predicción para calcular en qué niveles deberían estar los tipos de interés-  se calcula que los tipos deberían estar sobre el 3.75-4.00%  cuando hoy están en el  del  2.50% y la Fed considera un tipo de equilibrio entre el 2.80 y el 3.00%. A mi juicio cualquier subida que lleve el 10 años hasta el 3.00% será recibida con normalidad por el mercado, es un factor descontado; ahora bien, si hay algún signo de recalentamiento y el diez años empiezan a rondar el cuatro, tendremos problemas.

Opinión 2: aplanamiento de la curva de tipos

La curva de tipos se está aplanando. Esto es un hecho ¿es un síntoma de recesión un aplanamiento de la curva de tipos? La respuesta es NO. Lo que sí es un “hecho” si no científico si práctico, es que la mayor parte de veces que la curva se invierte sí que entramos en recesión (no verlo como causa-efecto, sino como un indicador).

El gráfico refleja la diferencia entre el dos años y el 10 años. Curva aplanándose que no negativa, pero va camino. Como verán tanto en 2000 como en 2007 tuvimos curva de tipos invertida y ya sabemos lo que pasó (cuando corta la linea de cero por debajo es cuando se produce la inversión de la curva).

FRED

Opinión 3: Las valoraciones no son infinitas

Digan lo que digan hay ya un cierto riesgo cíclico por la madurez del ciclo americano. Es ya uno de los tres ciclos alcistas más largos de la historia y el Cape Shiller  está en el segundo nivel de valoración más alto de todos los tiempos. Si no les gusta Shiller, con el indicador Buffet tampoco están los mercados baratos (corporte equities to Gdp) 

El Cape dice “caro”

cape shiller

Fuente. http://www.mtpl.com

El Buffet dice “caro”

Buffet

Fuente: http://www.advisorperspectives.com

Opinión 4: riesgos geopolíticos de esperado bajo impacto

Lo que se sabe no asusta a los mercados. El Brexit, la formación de gobierno en Alemania, el romance entre Trump y el norcoreano, elecciones de Italia, Puigdemont y Junqueras… En clave hispana el factor más negativo y del que apenas se habla, es que con la salida del Reino Unido vamos a ser, por primera vez en la historia, contribuyentes netos de la UE: nos tocará pagar más de lo que recibimos y nuestra hucha pública no está para muchos meneos.

Opinión 5: Los mercados alcistas mueren en euforia

¿Estamos en fase de euforia? No lo sé. Yo diría que todavía no, pero es pura nariz. Nadie lo sabe. Sí parece que en términos comparativos, tomemos el Cape Shiller o el Buffet Indicator los mercados no están baratos y si los tipos empiezan a subir podríamos ver alguna corrección seriecita. Atención a esto: una fase de euforia no significa que hoy el mercado es alcista y la semana próxima es bajista. La confirmación de un cambio de tendencia, y más como la que estamos viviendo, lleva su tiempo  y nosotros estamos pensando en los próximos 12 meses y no en los próximos años. Y salir antes de tiempo cuesta dinero (y más tarde de lo que toca también, y en general cuesta más).

Se preguntará por qué me centro en el mercado americano y no les hablo de la tan recomendada Europa. Los lectores habituales ya conocen mi opinión: Estados Unidos marca el camino y el día que caiga (si algún día cae…) se llevará todo por delante, Europa, Emergentes y todo. En el interín si USA sube y Alemania sigue tan en forma solo tiene que controlar el cambio euro/dólar. Un euro caro nos va mal, por encima del 1.20, sin ser grave empieza a apretar el zapato, pero por encima del 1.30 ya duele; este un nivel que todavía está lejos pero si bien es cierto que las subidas de tipos podrían apoyar una apreciación del dólar también es cierto que datos como los de la última balanza comercial americana publicada en enero –la peor en seis años- podrían llevar a depreciaciones del dólar

En resumen; el mundo crece, el ciclo económico y la macro son buenas a corto plazo, las bolsas están en tendencia alcista y todo el mundo, hasta la abuela Lola ya sabe que hay que tener el dinero en bolsa (síntoma claro de euforia)…pero tenga un ojo en la curva de tipos americana por si le da por invertirse y entonces aplique aquello de que el último duro lo gane otro.

Buena inversión.

 

ETF I: concepto y estrategias

Les propuse en el último post hablarles de ETF. Para no aburrirles les propongo dos entregas: la de hoy y otra posterior que tratará sobre mercados y sectores en los que invertir a través de ETF. Voy a intentar darles un texto telegráfico pero con todo el contenido que precisan para saber que son los ETF y si les convienen o no.

Qué es un ETF

El nombre responde a Exchanged Traded Fund. Son fondos cotizados y su cometido se limita a replicar un índice y hoy son uno de los vehículos de inversión preferidos por los inversores institucionales y los endowment (grandes carteras de instituciones educativas)

A nivel operativo funcionan como las acciones; cotizan en un mercado oficial, ofrecen cotización en todo momento durante la jornada de mercado y te cobrarán las mismas comisiones que para comprar y vender acciones. Si el ETF cotiza en el Mercado Continuo español te cobrarán comisiones de nacional y si cotiza en mercados extranjeros, comisiones de internacional.

Les dejo el Link de la guía de la CNMV que seguro lo explican mejor que yo: www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Guias/Los_fondos_cotizados_ETF.pdf

ETF

Imagen obtenida de http://www.gobankingrates.com

Origen de los ETF

El primer ETF empezó a cotizar en 1993, aunque ya desde 1975 John Boogle lanzo el Vanguard 500 index fund como fondo indexado (fondo de inversión que replica un índice con comisiones baratas, es España no están apenas desarrollados). La idea de los ETF empezó a tener sentido con las teorías de Sharpe, sobre todo cuando demostró que más del 90% de los resultados de una cartera de inversión viene por la asignación de activos y no por la selección de valores. Por supuesto todo es discutible y el modelo de Sharpe no es perfecto, pero Sharpe es Premio Nobel de Economía. Pues bien, si la clave para invertir con éxito a largo plazo es escoger bien las categorías de activos sobre las que invertir y no tanto las acciones y bonos concretos, los ETF se postulan como un vehículo de inversión ideal.

Ventajas de invertir en ETF

  • Costes muy reducidos: un ejemplo vale más que mil explicaciones. El Vanguard S&P 500 (VOO) tiene unos costes de gestión del 0.04%, mientras el Xxxxxank Bolsa Selección USA Estándar FI tiene unos costes totales del 3.16% (fuente: Morningstar)
  • Accesibilidad: se compran desde 1 acción, es decir, no hay ETF clase “banca institucional” con mínimos altos. Y se compran a golpe de click desde el ordenador o Smartphone
  • Trasparencia e inmediatez: en todo momento sabe a qué precio compra y a qué precio vende (al que haya contrapartida en la bolsa) y se liquidan como cualquier acción
  • Multidireccionales: puedo estar comprado (largo) o vendido (corto) sobre un índice a través de ETF
  • Mitigación del riesgo no sistemático: el riesgo sistemático es el que no puedo diversificar, el de la economía en su conjunto, el riesgo no sistemático es el que tiene cada compañía. Puedo comprar una acción de BBVA  o puedo comprar si lo prefiero las 35 acciones del Ibex de golpe a través de un ETF reduciendo significativamente el riesgo no sistemático de mi cartera.

Desventajas de invertir en ETF

  • No ofrecen diferimiento fiscal: se prevé que en meses si ofrecerán esta posibilidad pero hoy por hoy no la ofrecen. Cuidado, no es que los fondos de inversión paguen menos impuestos que los ETF; pagan los mismos (ambos tributan en Irpf como ganancias y pérdidas patrimoniales a los mismos tipos de gravamen) pero una persona física residente, puede traspasar su dinero de un fondo de inversión a otro sin tributar, y solo tributará cuando haga efectiva la venta
  • Comisiones por compra venta de valores: para un inversor a largo plazo no supone un problema, pero si operas de forma muy activa puede ser un coste considerable, sobre todo si operas con ETF extranjeros donde te apliquen tarifa de internacional. También pagarás custodia.
  • No cuentan con la misma protección que los fondos. Para contratar un fondo de inversión, la CNMV obliga a que te entreguen documentación legal explicando los riesgos de dicho fondo (que profundices o no es tu responsabilidad). En un ETF no hay obligación legal, lo que si tienes es toda la información que ofrece la gestora en su web. IShares en su web tiene un apartado que se llama “literature” donde publica el fact sheet, prospectus, summary prospectus, annual report y semi-annual report, lo que quieras y más.
  • Cambio de base: en los ETF cortos el movimiento no es lineal. Cuidado.
  • Riesgos especiales: riesgo de contrapartida en los ETF que funcionan con réplica sintética y riesgo de liquidez en algún ETF muy de nicho (más que a falta de contrapartida, me refiero a horquillas muy amplias).

Estrategias posibles con ETF:

Inversión, especulación y cobertura.

Inversión no requiere más explicación; si creo que la bolsa española va a subir, compro el ETF del Ibex y a esperar que se cumpla mi predicción. Especulación: cotizan como una acción, por lo tanto puedo hacer cualquier cosa que haga con una acción: desde daytrading hasta operar con órdenes condicionadas, tanto para limitar pérdidas como para programar puntos de entrada. Además y aquí está una de las claves ya citadas, puedo estar largo o corto, incluso apalancado largo y apalancado corto (lo veremos con un ejemplo). Para la cobertura hay instrumentos mucho más eficientes como los futuros, pero mal que bien, puedo cubrir mi cartera de acciones españolas de forma temporal, con un ETF bajista sobre el Ibex por ejemplo.

Un ejemplo de la versatilidad de los ETF:

Supongamos que quiero invertir en bolsa americana y que tomo como referencia el S&P 500.

Con los fondos de inversión tradicionales solo puedo estar invertido cuando el índice sea alcista y sin apalancamiento. Con los ETF puedo hacer bastantes cosas más:

  • Comprado sin apalancamiento: VOO Vanguard S&P 500.
  • Vendido sin apalancamiento: SH Proshares Short S&P 500
  • Comprado con apalancamiento dos veces 2x: SSO Ultra S&P 500 Proshares
  • Vendido sin apalancamiento dos veces 2x: SDS Ultra short S&P 500 Proshares
  • Comprado con apalancamiento tres veces 3x: UPRO Proshares S&P 500 Proshares
  • Vendido sin apalancamiento tres veces 3x: SPXS Direxion Daily S&P 500 -3x

Recordarles que el apalancamiento es peligroso y es una forma rápida de vaciar su cuenta si no tiene un plan de trading establecido y disciplina para seguirlo. 

Buena inversión.

El tsunami que acecha a la Banca Privada

Hablaba esta semana con un headhunter especializado en la captación de  banqueros privados y charlando sobre el futuro del sector yo se lo pinté bastante  negro. Le expliqué que con Mifid II y la obligatoriedad de facilitar al cliente los costes en euros de su cartera, iban a tener un problema de órdago y el headhunter me pregunto más al respecto y me dijo que ni sus clientes (bancos y boutiques), ni los banqueros que tocaba; tenían la más mínima preocupación al respecto, que era un asunto que todo lo más le van diciendo que “ya se verá”.

La resistencia al cambio es un comportamiento de las personas y de las organizaciones que está más que documentado por especialistas en psicología; y a mi juicio, la postura que mantiene la industria de la banca privada no es más que una muestra de ello (nota: donde pone “banca privada” pongan “banca patrimonial, personal, premier o banca de particulares”, en esencia es todo lo mismo con diferentes volúmenes nada más).

Mi tesis de que viene un tsunami para la banca privada se basa en tres aspectos:

  1. Mifid II obligará a dar los gastos desglosados, en porcentaje y en euros, en que se incurre por gestionar una cartera.

Dicen que la transparencia es buena. Pues depende. Para el que paga si, para el que cobra no tanto. Voy a tomar prestado un artículo publicado por Fernando Luque en Morningstar el 25 de octubre de 2017. Les dejo el link  http://www.morningstar.es/es/news/162237/camino-hacia-mifid-ii-¿cuánto-lleva-pagado-por-su-fondo.aspx

Si leen el citado artículo al completo mejor, ya que Luque es un profesional contrastado y Morningstar es la referencia en el análisis de fondos de inversión. El resumen es que un inversor que puso 10.000 euros en un fondo de bolsa española el 1 de enero de 2008, y que cada año ha aumentado su inversión en otros 10.000 euros hasta aportar 100.000, con un coste total de gestión del 2.00%, llega a la escalofriante cifra de 14.000 euros de comisión pagada en diez años. Ojo al dato: 14.000 comisión sobre cartera de 100.000. Eso si, el fondo ha dado una rentabilidad acumulada del 50%.

Mismo supuesto pero en vez de ir bien va mal, y da una pérdida del 25%. Acabará pagando ligeramente por encima de los 10.000 euros…y perdiendo además el 25% de su patrimonio. 

Conclusión: hoy los costes son invisibles porque están incorporados al valor liquidativo, si se individualizan y se dan en euros como obliga Mifid ya se pueden preparar los banqueros un buen argumentario de escusas porque el coste de los fondos hoy es desmesurado.

Piensen que en el ejemplo de Morningstar, han tomado un 2% como ratio de gastos corrientes. Si van a esa misma web verán fondos muy conocidos con gastos corrientes por encima del 3% y hasta del 4% y más. Lo dicho, si se afina el lápiz, en algunos casos pueden salir gastos que rozan lo escandaloso.

  1. Los costes de los fondos no son, en general, aceptables

Ojo, digo “en general” que no es “todos”. Pero atentos porque la industria de fondos, como industria global no pasa la prueba del nueve. Cuando el informe Spiva Europe Scorecard que hacen los de Dow Jones Indices nos dice que el 98% de los fondos europeos de renta variable global no baten a su índice de referencia, tenemos un problema grave.

Más allá del informe que escojamos y del periodo que tomemos, todos los análisis coinciden en su conclusión: muy pocos gestores son capaces de generar valor al partícipe respecto de la gestión pasiva. Si bucean por la red podrán encontrar informes del IESE, de los profesores Pablo Fernandez y Javier del Campo que son para salir corriendo cada vez que oiga la expresión “fondo de inversión” (y para marcharse a Bélgica cuando oigan “planes de pensiones”).  Mi opinión la saben, los gestores buenos, los que en plazos largos superan la rentabilidad de sus referencias de forma recurrente, sí merecen de sobras la comisión que cobran. Si está pensando en Ivan Martin de Magallanes, en Paramés (por ver en su nueva etapa) en Richard Woolnough y algunos más, ningún problema en pagar lo que pidan y más. Se lo ganan. Pero pagar por ni siquiera empatar con lo que cualquier simple ETF me ofrece, no aguanta un análisis racional de tres segundos.  Si, ya se que el problema que ve el inversor español al ETF es que no es traspasable fiscalmente y…

  1. Los ETFs se traspasarán sin coste fiscal como los fondos en primavera

Les dejo el link del artículo de Arantxa Rubio y Ana Palomares publicado en El Economista el dia 8 de este mes,  http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8729841/11/17/Los-ETFs-se-traspasaran-sin-coste-fiscal-como-los-fondos-en-primavera.html.

Ya saben de mi predilección por los ETF –fondos cotizado que replican un índice-. Según el artículo citado, en breve podremos traspasar la inversión de un ETF a otro sin coste fiscal. Si finalmente esto se confirma, va a ser otro dolor de cabeza para la industria de fondos.

                                                    Ola

Los tres factores anteriores, son a mi juicio las claves para el tsunami que se va a llevar por delante buena parte del beneficio de las bancas privadas. Hay respuesta en cuanto a la búsqueda de soluciones como son las clases limpias de fondos (comisiones mucho más bajas ya que no van a pagar “comisión por distribución”) pero pocas medidas más de calado.

Muy al contrario, lo que veo son medidas defensivas de lanzamiento de plataformas con listas cerradas llenas de fondos caros para los clientes minoristas “que no pueden pagar el asesoramiento”. Seguimos con la negación de la realidad a la que nos lleva no adaptarnos al cambio. Si la industria cree que un cliente cada vez más digitalizado y menos cautivo va a aceptar fondos caros  frente a otras alternativas se vuelven a equivocar. Imaginemos que Juan Inversor quiere invertir sus pocos euros en bolsa europea y en la plataforma le ofrecen un fondo normalito con gastos del 2.00% cuando tiene una alternativa en ETF como Lyxor Eurostoxx 50 que tiene más de 8.000 millones de activos bajo gestión, es un ETF de réplica física y tiene unos costes totales del 0.20% (más la comisión de compra-venta y custodia que le apliquen). No hay color….salvo que el fondo sea de “los buenos” y supere de forma recurrente al índice.

Los que mejor lo tienen en la industria son los que hoy peor lo están pasando: los EAFIs que ofrecen asesoramiento financiero independiente y solo cobran en concepto de asesoramiento. A éstos el cambio no les afecta ya que no viven de la retrocesión del fondo, viven de lo que paga el cliente. Si en un entorno propicio a la retrocesión de jugosísimas comisiones, a la falta de trasparencia y a vivir de fondos caros (y algunas veces mal gestionados)  han podido sobrevivir; en un entorno  trasparente y donde las comisiones se pongan blanco sobre negro son lo que tienen el menor esfuerzo de adaptación al cambio. Y ya saben lo que decía Darwin.

Dada la coyuntura, estoy valorando en próximos blogs hacer un monográfico de ETF por si les sirve como base o les da nuevas ideas de cara a la gestión de su cartera.

Buena inversión.

Mensaje de Draghi y Yellen: des-pa-ci-to

“Despacito 
Quiero desnudarte a besos despacito 
Firmo en las paredes de tu laberinto 
Y hacer de tu cuerpo todo un manuscrito”

Despacito de Luis Fonsi

Es curioso, los que estamos en el mundo financiero seguimos analizando los mercados como siempre: que si  la tasa libre de riesgo, que si la inflación, que si el apalancamiento, que si el  petróleo, que si hay que diversificar…todo lo que explica un manual de economía de primero de carrera. Pero la realidad ha cambiado.

La realidad hoy, es que el futuro de la economía se concentra en un solo factor: políticas monetarias de los bancos centrales. No miren más.

El frente MACRO lo tenemos despejado. Previsiones de crecimiento en la Eurozona  ligeramente por encima del 2% (en España ya por encima del 3%), en Estados Unidos también por encima del 2%, en China 6.8% y hasta en el Reino Unido con 1.5/1.8% e incluso en Brasil con una estimación para este año del 0.3-0.5% . Es un hecho que el mundo crece (otra cosa es el reparto de la riqueza).

La vuelta de la inflación ya es un cuento que nadie se cree. La FED ha pasado de 1 billón (de los de verdad, de los de 12 ceros) a 4.5 billones para tener una inflación que no llega a un triste 2%. Aquí el libro de primero ya no nos sirve (ni el de ningún otro curso). Históricamente a más dinero en circulación más inflación. Ya con Japón vimos que podían darse excepciones, pero nuestros pensadores nos explicaban que era debido a la  idiosincrasia japonesa de ahorrar mucho y gastar poco. Ahora resulta que en occidente, que somos de ahorrar poco y gastar mucho, pasa exactamente lo mismo: unos bancos centrales que ya no saben qué hacer para que suba la inflación. Solo les queda darnos un sobre  con billetes –tipo Bárcenas- para gastárnoslo en el bar y ver qué pasa. Y en cuanto al empleo que quieren que les diga, Estados Unidos tocando el 4% y la Eurozona en el 9% desvirtuado por España con más del 16%. A pesar de los pesares y de que sigamos hablando de la crisis es un hecho que los indicadores de empleo no han hecho más que mejorar en los últimos tres años.

Por la parte GEOPOLITICA no se esperan sorpresas, con el nuevo tres estrellas Michelin Messieur Macron como nuestro Barak europeo, el pequeño “milagro” portugués, el impertérrito Mariano que va camino al estrellato como político sensato (no mojarse hoy es sensatez), con Grecia saliendo de la Uvi y con  las elecciones alemanas que salga quien saga será pro Europa, don’t worry. Italia no será el problema y en Estados Unidos están enfrascados en el Rusiagate pero ¿da para más? No será que Hillary perdió las elecciones por sus propias debilidades. Yo ya estoy expectante de cara a las próximas elecciones en las que parece que se va a presentar The Rock. La realidad supera a la ficción. Salvo cisne negro de los muy gordos (pienso en chinos y japoneses) no se esperan sustos.

Y qué dicen los BANCOS CENTRALES. Hoy hemos oído a Draghi que es un maestro en el arte de comunicar sin comunicar nada, diciendo que en otoño empezarán las discusiones sobre futuras subidas (otoño que es futuro + futuro que es futuro; futuro al cuadrado para empezar a hablar) y que tenemos que ser “persistentes, pacientes y prudentes”, un coach crearía la regla de las tres “p”. Y  ya oímos a Yellen que nos ha dicho lo mismo que Luis Fonsi: despacito. Que si, que va a seguir subiendo tipos pero tan poco a poco que no nos daremos ni cuenta, y que si que va a ir reduciendo el balance de la Fed pero que tiene que ver la forma adecuada de hacerlo; en español castizo: sin agobios no vaya a ser que la liemos. Y si la Yellen, cuya economía le mete cincuenta vueltas a la europea va despacito, ¿qué va a hacer Draghi? De momento remitirnos a “otoño” para “empezar a discutir”: tira pa’alante que ya hablaremos.

Nos falta la otra pieza importante del puzzle , los BENEFICIOS de las compañías. Sin novedad, siguen con buena salud y ascendentes. Los americanos van a seguir haciendo buybacks (compra de acciones propias) con lo que aumentan necesariamente el BPA (beneficio por acción) y los europeos exportando más que nunca a pesar de que el euro está caro, con España y Alemania en niveles record de exportación.

Riesgos: si la macro no preocupa y los riesgos políticos tampoco, cuál es el problema. El vértigo y los excesos. Si los BPA promedio crecen un 10% pero el mercado en tres meses se te va un 20% o un 25% arriba o bien es que se está descontando un escenario futuro de cuento de hadas o bien está sobrevalorado y antes o después corregirá.  A los growth se les cae la baba mientras que los gestores de valor las están pasando canutas y empiezan a ver valor en empresas con P/E 30x (las he visto en algún fondo value).

Vamos al polígrafo a ver que nos cuenta (gráficos mensuales a largo plazo):

Bonos:

Bund

Desde mayo 2016 trazando un claro rango lateral. No rompe por arriba y si tuviese que apostar le daría más posibilidades a que suba los rendimientos y baje el precio. El nivel de control la zona de 145-150

bund

T-Note 10y

Se llegó a creer lo de las subidas y cayó fuerte, pero luego vio que era des-pa-ci-to y está recuperando. Pensemos: el bono a largo plazo  subiendo en precio (y cayendo en rendimiento) cuando lo que dicen es que van a subir tipos. Yo no lo pillo ¿usted si?

note

Bolsas:

Eurostoxx

Uff, wait and see. Tres meses con máximos más bajos y mínimos más bajos (a falta de cierre julio). Eso son 12 semanas bajistas. Desde diciembre 2015 no teníamos una pauta con tres meses bajistas. Por el aspecto de las velas (velas cortas) apunta más a consolidación que a cambio de tendencia pero hay que verlo. Si cae por debajo de 3.400 nos entrarán serias dudas de que la tendencia alcista se mantenga. Atención a la zona de 3.150-3.180, ahí tenemos la mitad del movimiento de subida que lleva desde junio 16 (50% Fibonacci). Ante un mercado con dudas manda el stock picking. Hay que hacer los deberes

unnamed

El rey S&P 500

Dicen los que saben que en Europa están los mejores fundamentales y que Estados Unidos está caro y que con las subidas anunciadas de tipos mejor vigilar. Je je…subida libre y con una fortaleza que asusta. Me gustaría una corrección como enero 16 para abrir nuevas posiciones, pero la fuerza está en el rock and roll americano y no en el vals europeo.

sp

Emergentes

A pesar de Brasil, alcista como una casa. Ojo a resistencias cercanas. Lastima que en general y aparte de Abeerden (siempre recomiendan emergentes) y poco más, no ha sido un mercado muy recomendado en las carteras. Los bonos en divisa local también molan.

emerging

Materias Primas.

Oro

Difícil para invertir y difícil para trading (imposible trend trading, solo swing para quien se maneje en laterales)

gold

Petroleo

Bajista a largo, bajista a corto. Para invertir por tendencia no está. Si es muy valiente puede intentar una jugada de reversión a la media como la que hicieron los de AZ con las minas de oro y les salió bien (value?, je je) pero el gráfico tiene una pinta horrorosa y pide romper los 60 dólares para entrar con fundamento.

oil

Tomen el post de hoy como una foto de los mercados. Los gráficos mensuales dan recorridos demasiado amplios para especular, pero son una muy buena guía para invertir. Europa muestra dudas, los bonos muestran dudas y por el contrario las bolsas americanas, cuando quitamos el ruido del día a día se siguen mostrando intratables y los emergentes –a pesar de Brasil- también muestran fuerza.

Desearles unas buenas vacaciones y si dejan posiciones abiertas pongan un stop loss y desconecten del todo que es la única forma de descansar. Nos reencontramos en septiembre. Ya sin Neymar me temo.

Buena inversión.

ARCELOR, oportunidad para cortos

Después de lo ocurrido con Popular y con la prohibición de abrir cortos en Liberbank seguro que el post de hoy no le gusta al ministro De Guindos…pero sigan leyendo que mi análisis es bidireccional.

Arcelor Mittal (MTS:MC) no precisa presentación: líder mundial en la producción de acero y grupo diversificado con integración vertical de la cadena de valor (tiene desde minas y producción tradicional, hasta cualquier negocio imaginable relacionado con el  acero).

Tras mucho tiempo de penurias, el 2016 fue su año y sus acciones, solo en precio, dieron un espectacular 132% (recuerden que abrió el año a 8.8 y lo cerró a 21). Pero llegó 2017  y Arcelor está cayendo en lo que podría ser algo más que una sana corrección (tendencia bajista clara en gráfico semanal con media ponderada 30 semanas bajista)

MTS semana

Y como Acerinox ACX.MC está haciendo exactamente lo mismo , tengo que pensar que sus movimientos tienen más que ver con el sector que con el valor de la compañía tomado de forma aislada (grafico semanal bajista)

ACX

Lo cierto es que las cifras que ha facilitado Arcelor son buenas o muy buenas en cuanto a evolución (no me refiero tanto al valor absoluto, sino a la evolución de menos a más que lleva en el ultimo año).

En la comparación entre primer trimestre 2017 y primer trimestre 2016 (1Q17-1Q16) todo es una mejora clara (bn billion $, 1.000 millones):
– Ventas: de 13.4 bn a 16 bn
– Ebitda: de 0.927 bn a 2.2 bn
– Ebit: de 0.275 bn a 1.576 bn
– Bº neto: de perder 0.42 a ganar 1 bn
– Ebitda por tonelada de acero: de 43 dólares a 106 dólares (+146%)

Por multiplicadores el consenso de analistas prevé un P/E 2017 de 8x frente 14x en 2016

En la última presentación que dieron con Exane en París, su jefe, el Sr.Lakshmi Mittal (el que monta a sus hijos unas bodas como las de los Gipsy Kings de la Cuatro pero más a lo bestia aún) explicó que el Ebitda del primer trimestre de este año ha sido el mejor desde el año 2012, que ya se gana dinero y que empresa está sacando un ROCE del 12% (Ebit/Equity+DFN) y además está reduciendo la deuda a marchas forzadas con la deuda financiera neta (DFN) bajando de 21.8 bn en 2012 a 11.1 en 2016 (31.12). Todo bien.

Y si la evolución de la empresa es buena ¿por qué cae? No lo sabemos eso queda para los analistas. Nosotros hacemos análisis fundamental y vemos que la empresa vende más, es más rentable y está reduciendo deuda; y por otro lado hacemos análisis técnico y comprobamos que tras un importante periodo de subida, hoy está en tendencia bajista. La pregunta del millón es -como siempre- si es una corrección o un cambio de tendencia. Dejemos las razones para los analistas; ya sabe que el listado empieza con la burbuja China, sigue con Trump, petróleo, subida de tipos etc.

Más allá de las interpretaciones que cada uno pueda hacer sobre los por qué, hay que mirar siempre el precio del níquel. El níquel es fundamental para producir acero inoxidable y todas las acereras son sensibles a sus movimientos, existe una alta correlación histórica entre el precio del níquel y la cotización de las acereras. En 2016 el níquel subió hasta el pico de noviembre un 46% pero desde entonces no ha hecho más que caer reflejando una floja demanda sobre la materia prima.
Niquel

Estrategias especulativas con Arcelor
Les decía que el post de hoy tiene dos caras.

La cara del presente es abrir posiciones bajistas, abrir cortos. A mi juicio, hoy solo hay un camino de menor resistencia y ese es el corto. Ha roto el último mínimo más alto (20.80), las medias marcan venta, la tendencia es bajista. O cortos o fuera, aunque usted sea el analista técnico más optimista del mundo no hay ninguna señal de compra hoy (salvo creyentes fervorosos en los retrocesos de Fibonacci, está en nivel 38% y podría rebotar).

¿Cuándo/Cómo abrir un corto? En un repunte y con stop de apertura por debajo del mínimo. Menos recorrido pero más seguridad. Un oscilador sobrecomprado le puede dar un buen apoyo

Gráfico diario con media exponencial de 50 días y velas heikin ashi.

MTS dia

Dicho lo anterior -y aquí viene el doble sentido del post- atención al nivel 14.60. Hay un soporte reconocido y además supone aprox un Fibo entre 50% y 61%, una zona donde si tuviese que parar la corrección, tendría muchos números de hacerlo ahí. Si a usted no le convence lo de abrir cortos, espere un rebote en ese nivel ¿y si sigue cayendo? pues a seguir esperando el rebote entre 11 y 12 (formación de doble suelo además).

Pero créame, hoy Arcelor está para cortos y mientras la tendencia no muestre otra cosa, yo iría con mucho tiento antes de comprar “porque está barata” o muy recomendada por los analistas.

Buena inversión