And the winner is…Vanguard

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Anuncios

¿Subirá tipos la FED en diciembre? YES, it will do it

De momento el esperado patrón alcista de cuarto trimestre (al que hay que sumar tercer año del ciclo presidencial americano) no acaba de confirmarse. El mercado se está lateralizando y nos crea dudas e incertidumbres. Y uno de los grandes dilemas es si, de una vez por todas, la FED va a subir  tipos.

A mi juicio no hay duda de que lo harán. Con modestia pero lo harán. Yes, it is.

Aunque saben que odio lanzar predicciones  -algo que parece inherente al noble oficio de gestionar activos- creo que la FED ya no tiene más remedio que abrir el melón e iniciar un nuevo ciclo de subidas de tipos. Mis razones:

  • Empleo
  • Vivienda

El viernes pasado (6-N) tuvimos una batería de datos de empleo y absolutamente todos fueron buenos:

  • Creación de empleo no agrícola (Total Nonfarm Payrolls): +271.000. Superior en casi un 50% a la previsión del mercado. La tendencia es clara.

total non farm payrolls

  • Tasa de paro del 5%. En términos económicos es pleno empleo. Simplemente con el desempleo friccional (transición de un empleo a otro) y cuatro ajustes más una economía con el 5% de desempleo es que ya no da más de si salvo aumento de la productividad. Este dato de paro es el menor nivel desde abril 2008 ¿ Y recuerdan que cosas pasaban en Abril 2008? La caída de Bearn Stearns. Que lejos lo vemos y que cerca está…quizá más de lo que nos gustaría.
  • Costes laborales unitarios aumento del 1.4%. El mercado esperaba más. Esperaba un aumento del 2.5%, pero el 1.4% positivo cuando en junio cayó un 1.8% es un muy buen dato.
  • Las peticiones por desempleo (initial claims) son las más bajas desde Diciembre de 1973 (fuente: Business Insider)

4 week moving average of initial Claims

Ya sé que la economía al final tiene menos de ciencia de lo que nos gustaría pero mire usted: si la economía norteamericana está en pleno empleo, si los salarios están empezando a subir en términos reales, si las peticiones de desempleo están a niveles de cuando Del Bosque estaba en el Real Madrid…¡de jugador! la amenaza de la vuelta a la inflación está a la vuelta de la esquina (según como se mire, más que amenaza milagro).

Por si fuera poco, y con toda la lógica, si todo el mundo trabaja y empieza a ganar un poco más ¿qué hace? Pues comprarse una casa. La demanda presiona y el precio de la vivienda USA no ha hecho más que subir desde 2012. El Indice S&P 500 Case-Shiller es un promedio de los precios de las casas en las 20 ciudades más importantes de Estados Unidos. Subida clara. En agosto 2015 marcaba, año a año (YoY) un aumento del 5%.

SP Case Shiller 20 City Composite Home Price Index

Parece claro que la inflación USA está como los osos pardos en invierno: hibernando. Pero cuidaó que cuando el oso se despierta tiene hambre.

¿Por qué no se ve  ningún atisbo de inflación serio si todo el mundo curra y se compra casa?

Me voy a poner un pelín teórico. La razón por la que no hay inflación es porque el dinero no circula. El día en que aumente en serio la velocidad de circulación del dinero se puede armar  gorda.  Vamos a verlo con más detalle.

La ecuación monetaria dice:

M x v = Px Y

En román paladino: la oferta monetaria (la M), multiplicada por la velocidad del dinero (la v) es igual al nivel de precios (P) por la actividad económica medida en términos reales (Y)

Es un dogma económico que la “v”, la velocidad del dinero es un factor exógeno según la Teoria Cuantitativa del dinero. Craso error. Yo también pensaba lo mismo (como todos los licenciaos españoles de medio pelo) hasta que tuve la suerte de toparme con el profesor Juan Laborda (a quien desde estas líneas doy muestra de respeto y  agradecimiento) y me mostró la verdades del barquero.

Les dejo el gráfico de la velocidad del dinero en Estados Unidos (de un agregado que es la M2 que, para entendernos, cuantifica toda la liquidez inmediata de una economía)

Velocity of M2 Money Stock

Dos conclusiones: lo de que la v es constante…pues eso; solo tienen que mirar si la linea es recta o curva;  y en cuando a velocidad del dinero, poco hay que decir: en mínimos históricos. Recordemos, no obstante, que la reversión a la media existe, en el largo plazo  pero existe, y desde niveles tan bajos lo único que puede hacer es aumentar (la velocidad del dinero). Y si la velocidad del dinero aumenta algún día, con  la economía en pleno empleo….pues eso.

Como sacarle provecho de forma directa a la subida de tipos:

Dos maneras: la fácil y la compleja.

La fácil: compra de renta fija USA de nueva emisión. Si suben tipos todos los emisores norteamericanos, tanto gobierno como crédito (empresas), van a tener que ofrecer rentabilidades más altas. OJO, es más probable que posible que esta subida solo sea la primera de un nuevo ciclo: habrán más subidas. La estrategia ideal seria ladder (compra de bonos en distintos momentos y con diferentes vencimientos). Si no es un crack de las finanzas lo mejor es comprar buenos fondos (exclusivamente fondos USA que estén dirigidos por gestores de los que creen que España es algún país entre Méjico y Panamá).

La compleja: cortos sobre el T-Note (papel gobierno USA) a 10, 20 o más años en función de su aversión al riesgo (a mayor duración mayor riesgo) ¿Cómo? Lo más fácil para Manolito Inversor (la mayoría de nosotros) es un ETF Short. Los hay cortos simples  y cortos apalancados 2x. Sin querer hacer publicidad pero Ishares tiene una gama amplia de ETF de renta fija gubernamental USA con una liquidez tremenda y horquilla ajustada. Para los más pros, mejor con futuros de forma preferente u otros derivados CfD, opciones o warrants. Y para los fans de los fondos buscando alguna rareza (que la habrá) de algún especialista en bonos USA que apueste por cortos.

Buena Inversión ¡¡

OK Mr.Buffet, we’ll invest in real estate USA

Esta semana la idea de inversión la tomo prestada del genio de Omaha, Warren Buffet. En febrero en una entrevista en la CNBC (canal de referencia para los inversores americanos) dijo que “compraría cientos de viviendas unifamiliares” “I’d Buy Up ‘A Couple Hundred Thousand’ Single-Family Homes If I Could”

Como casi siempre en finanzas no hay certezas y si bien gurús como Buffet recomiendan volver a tomar posiciones en este activo impulsado por las perspectivas de crecimiento económico y demográfico en los Estados Unidos (que envidia verdad) , el índice S&P/Case Shiller de precios de viviendas no acaba de arrancar, pero la realidad es que el inmobiliario norteamericano está dando rendimientos muy interesantes y además propocionan, para quien lo quiera, exposición al dolar.

Para invertir en inmobiliario a través de productos financieros tenemos varias vías de acceso:

  •           Inversión directa en acciones (no lo vamos a desarrollar)
  •           Inversión via fondos de inversión
  •           Inversión via REITS (Real Estate Investment Trust) que para entendernos funciona como un fondo inmobiliario -invierte en propiedades- con la particularidad de que el 90% de los beneficios los tienes que repartir como dividendo
  •   ETF (Exchange Traded Funds)

Algunos vehículos concretos de inversión para acceder al inmobiliario USA:

          REITS (cotizan en bolsa, a nivel de contratación piense en un REIT como en una acción)

Prologis (PLD)

Simon Property Group (SPG)

         Fondo de Inversión (invierten principalmente en REITS):

 Neuberger Berman US Real State USD Adv, es un fondo chiquitin (44 MM de patrimonio) con una rentabilidad en el año del 11.52% y más importante una rentabilidad anualizada en los últimos tres años del 29.97%. Inversión mínima. 10.000 USD. El 20% de su cartera lo tiene invertido en:

–          Simon Property Group Inc (es un REIT)

–          American Tower Corp

–          Boston Properties Inc (otro REIT)

           ETF

iShares Dow Jones Real Estate Index Fund (YIR), que replica el índice Dow Jones Real Estate Index. El patrimonio es superior a los 4.000 millones de dólares, lo gestiona uno de los grandes líderes mundiales de la inversión colectiva Black Rock y la comisión de gestión reducidísima de un 0.48%. Mínimo 1 acción. Como siempre en los ETF que cotizan en bolsas internacionales recuerde que el palo le vendrá por la comisión de compra-venta y custodia que son mucho más elevadas que en la operativa nacional. En el año lleva un 8.10%, en tres años un 75% y en cinco años un -25%. OJO que la volatilidad juega.

 Recomendación: inversión via fondo (el visto u otro análogo Lacuna y MS tienen fondos muy parecidos). A cambio de una mayor comisión que en un ETF (1.50% aprox) ofrecen diversificación entre distintos REITS con lo que mejora significativamente mi nivel de riesgo y lo que digo siempre, hay un profesional que conoce el mercado local

Si mi enfoque fuese más especulativo me voy al  ETF, más dinámico para entrar y salir y si trabajo con un broker online le podré poner stops automáticos y controlar mejor mi riesgo que con el fondo.

Solo invertiría directamente en un REIT si decido hacer un análisis profundo de varias opciones y por motivos profesionales o lo que fuere tengo cierta visión de qué tipo de activo inmobiliario y que zonas USA van a ir mejor (Reits centrados en terciario mejor que residencial o viceversa, Reits centrados en ciudades del este vs el oeste etc)

Decir por último que para el inversor promedio que tiene una cartera en activos tradicionales (liquidez, renta fija y renta variable) introducir una porción de inversiones alternativas, como el inmobilario, mejora el perfil de riesgo de la cartera (el dia que hablemos de correlación lo veremos).