And the winner is…Vanguard

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Esta vez (si) es diferente

Atribuyen al legendario gestor de carteras Sir John Templeton la siguiente cita: “The four most dangerous words in investing are, it’s different this time.”

Me atrevo a decir que desde hace unos años si que se cumplen las injuriadas cuatro palabras. Es diferente. Vaya si lo es.

En el artículo de Oscar R.Graña “Realidades que el inversor tiene que empezar a asumir” publicado en la revista para profesionales Funds People el 17 de febrero de este año, se explican diversos hechos que muestran que las finanzas han cambiado. He tomado de este artículo el testimonio de dos expertos financieros para mostrarles su punto de vista.

Uno de los principios básicos de la Teoría Moderna de Carteras es que con la diversificación reducimos el riesgo de nuestra cartera. Y diversificar no es tener “un poco de muchas cosas”, diversificar es invertir en activos con baja correlación (alta correlación entre dos o más activos es que sus movimientos son parejos; cuando uno sube el otro también y además en proporciones parecidas, y baja correlación lo contrario, uno sube el otro baja y en proporciones parecidas). De forma muy simplificada y sin hacer números podemos pensar que si nuestra cartera tiene acciones de empresas alemanas, diversificaré mejor añadiendo bonos que no añadiendo acciones de empresas españolas. Parece de cajón.

 El problema viene cuando las correlaciones históricas entre las distintas clases de activos no se dan ¿Y ahora qué? ¿Cómo reducimos el riesgo de nuestra cartera?

Un experto como Andrea Delitala, gestor del fondo Pictet Multi Assets Global Opportunities dice “la rentabilidad a vencimiento en bonos alemanes y deuda del Tesoro de EEUU está un 2% y un 3% por debajo de donde debieran. La expansión cuantitativa ha actuado como choque positivo para las acciones y bonos pero, distorsionados por la política de los bancos centrales, cotizaciones y rentabilidades no dependen de las expectativas de crecimiento de la economía, así que las correlaciones están también cambiadas en la vuelta a la normalidad. Cuando el banco central dice que quizá la flexibilización monetaria está llegando a su fin, el choque puede ser negativo para acciones y bonos al mismo tiempo. Del mismo modo, cuando la crisis europea se agrava, incide negativamente en acciones y bonos europeos periféricos, victimas del cambio de correlación”.

Otro experto, Jonathan Wilmot, director general de Credit Suisse augura para la próxima década que la rentabilidad real de los bonos será cercana a cero y para la bolsa del 4% al 6%. “De cara al futuro, asumir rentabilidades reales nulas para los mercados de renta fija desarrollados y del 4-6% para la renta variable constituye una buena hipótesis de trabajo”….”Esto significa que la rentabilidad real de una cartera mixta tipo de renta fija y renta variable será probablemente del 1-3% anual, frente al entorno del 10% anual de los últimos siete años. Esto es una mala noticia para los miembros de la generación del baby-boom que se van a jubilar, y planteará un reto estructural para el sector de la generación de fondos”

Algunas reflexiones al respecto:

1 Cambio de chip: lo del “3% que yo soy conservador y no me pierda un duro” ya no existe. En renta fija miseria y compañía y en bolsa si. Pero atención los desertores del depósito que están cayendo en fondos mixtos como moscas asesorados por su banco. No digo que sea malo, digo que si eres un desertor del depósito tengas muy clarito lo que haces.

2 ¿Cómo se tiene clarito lo que uno hace? A través de la planificación. Menos pensar en rentabilidad cortoplacista, menos pensar en producto, menos pensar en fiscalidad (te estás perdiendo un mundo por no abrir tu mente a algo que no sean fondos “traspasables”) y más pensar en para qué invierto, cuánto tiempo tengo por delante y cuánto riesgo estoy dispuesto a asumir. A partir de ahí planifica tu inversión. Y síguela luego que esa es otra.

3. Aplicar las finanzas del viejo mundo – ese mundo donde los estados, aunque parezca mentira, tenían que pagar por colocar su deuda- al nuevo mundo nos puede llevar a situaciones incomprensibles como diversificar entre renta fija y variable y ver que apenas hemos descorrelacionado nada.

4. A este paso, de aquí a un tiempo, en los libros de economía se explicará la inflación como algo erradicado de la vida moderna. Algo que formaba parte del pasado. Se hablará de Adam Smith, de Keynes…y de la inflación.

5. ¿Es normal que el Bund haya prácticamente doblado su valor (en precio) desde 2008? Por Dios, que hablamos de bonos públicos ¡¡ Invertir en el Bund ha sido la apuesta de la década y a día de hoy no se vislumbra el final porque por seguir….hasta podría ponerse en tires negativas tal como va el mundo y seguir subiendo (Gráfico del BUND en marco temporal mensual -cada vela es un mes- desde 1994)

bund

Buena inversión ¡¡

Au revoireObelix, et bonne chance

Hasta siempre Obelix y buena suerte.

Soy amante del cine francés y como tal seguidor de Depardieu, grande entre los grandes. Una de las mayores injusticias de la Academia fue no darle un merecidísimo Oscar por su papel en Cyrano de Bergerac.  El amigo Gerard es noticia en Francia por haberse marchado del país por razones económicas y por su rifirrafe con el gobierno al que ha escrito una dura carta.

La carta que Depardieu le ha escrito al primer ministro francés Jean Marc Ayrault no tiene desperdicio. Gerard Depardieu, la imagen perfecta de Obelix, se ha mudado recientemente a Bélgica para evitar pagar los elevadísimos impuestos del gobierno socialista. Tras una dura crítica del gobierno francés, Obelix, perdón Depardieu, ha renunciado a su pasaporte francés y le ha dicho cosas muy duras al gobierno de Hollande.

Dice que los socialistas “consideran que el éxito, la creación, el talento, y en realidad la diferencia, tienen que sancionarse”.  Según el propio Depardieru, en 2012 ha destinado el 85% de sus ingresos para pagar impuestos y que en 45 años de trabajo ha pagado la friolera de 145 millones de euros. Finaliza la carta diciendo que “…yo soy un ser libre, Monsieur, y seguiré siendo educado”.

La situación de Francia me recuerda al debate que cada pocos años resurge en España sobre las Sicavs y el posible endurecimiento fiscal sobre las mismas.

El “Caso Depardieu” sirve para que recordemos que en la Unión Europea hay un principio consagrado que es la libre circulación de personas, mercancías y capitales y cuando un gobierno se olvida de dicho principio endureciendo la norma en su país el resultado acaba siendo el contrario al que esperaban. Menor recaudación. ¿Altas tasas por IRPF en Francia? Pues los ricos se van a  Bélgica. ¿Tipos impositivos elevados para las Sociedades? Pues las multinacionales hacen dumping fiscal ubicando su sede social en Irlanda o en Holanda, ¿elevación de tipos para las Sicavs españolas? Pues si algún día se hace,  ese dinero se irá a Luxemburgo.

Quizá no sea justo. Quizá no sea ético. Pero son las normas. Es lo que hay.

Bolsas y Mercados

Empezó la semana como el rosario de la Aurora gracias a la vuelta de Berlusconi pero miren por donde la semana acabó bien con el Ibex por encima de los 8.000 puntos y una subida semanal del 2.24% y con la prima en 404 puntos habiendo llegado  a los 438 de máximo.

El resto de mercados también lo hicieron bien, salvo los americanos que están tonteando un poco con el Fiscal Cliff.

Francia y Alemania por encima del 1%, el euro apreciándose y ya está en 1.32 y Portugal campeón con una subida del PSI 20 (índice portugués) del 3.48%

A destacar que en Europa ya se ha formalizado un mínimo acuerdo sobre supervisión bancaria (por fin) que se espera que en 2014 sea efectivo. El BCE supervisará todos los bancos con activos mayores de 30.000 millones de euros. En España supone controlar prácticamente la totalidad del nuevo  sistema financiero, quedan fuera las cajas rurales y algún banco muy chiquitin y que ni siquiera cotiza como la Banca March.

La buena noticia, al menos a corto plazo, fue el anuncio del nuevo programa de la Fed americana para compra de deuda por 45.000 millones de dólares cada mes (la suma de programas de reactivación económica suma 80.000 millones al mes). Los americanos no son mejores que los europeos; solo son más rápidos decidiendo. Si les prestamos por unos meses a Mariano y a Mas quizá conseguiríamos que su economía colapsará pero si no, no hay tu tía. Deciden. Y deciden rápido. Deciden tan rápido que para este jueves día 20 se espera una revisión al alza del PIB. Y deciden tan rápido que a pesar de la burrada de dinero que están inyectando en la economía, la inflación esta reduciéndose (-0.3% en tasa intermensual vs 0.1% anterior con tasa interanual del 1.8% vs 2.2%).

Mi opinión ya la conocen (los que siguen el blog semanalmente).

  1.  El Fiscal Cliff se medio arreglará. De hecho, Bother, el portavoz republicano ya ha anunciado que aceptan subir los tipos a las rentas de más de un millón, cuando hasta ahora no aceptaban ninguna subida de impuestos. Los demócratas piden que sea a partir de 250.000 dólares. Hasta ahora no había campo de juego. Ahora ya sí lo hay. Ya hay negociación en marcha. ¿cerrarán en 500.000? por ahí andará la cosa.
  2. En Europa y tras el susto que nos dio Il Bello las aguas volvieron a su cauce. La prima española se relajó un poquito y las emisiones de deuda se colocaron bien.
  3. Fuera de España la cosa no está tan negra. Los datos ZEW (confianza económica en Alemania) dieron un +6.9% cuando se espera un -11% y la Producción Industrial Americana +1% cuando el anterior fue del -0.7%. Como ven, el sol sale todos los días y el mundo sigue girando, aunque aquí estemos en medio de un lodazal (iba a poner “mierda” pero “lodazal” queda más poético).

Cada vez hay más analistos que ven burbuja en la renta fija y mejores opciones en renta variable, especialmente en la europea por lo atractivo de sus precios.  Hablaremos de las perspectivas 2013 a lo largo de enero. Al respecto, les adjunto un link de la publicación para profesionales FundsPeople con previsiones de la casa Schroeders sobre algunos mercados interesantes (USA, China y Japón)

http://www.fundspeople.com/noticias_empresa/71349

Buena semana.

PD:

  1. Durante esta semana publicaré las últimas ideas de inversión del año y les hablaré de un nuevo post que veremos una vez al mes. Para ir haciendo boca decirles que Incluye las palabras Mou y Pep.
  2. Hablando de Depardieu si quieren pasar un buen rato les recomiendo que vean una película suya (junto con el otro crack Jean Reno) cuyo título es “¡Que te calles!” (Tas Toi ¡ en original). Para todos los públicos. Buen rollo.
  3. He dicho que los americanos saben tomar decisiones. Pues por favor, que tomen ya alguna decisión con el control de armas. Dan pena.