El “jab” de las finanzas: fondos mixtos

Una de las máximas que rigen el mundo del boxeo es que cuando no sepas que hacer en un ring “muévete y jabea”.

toro salvaje

Extraño verbo “jabear”. Viene de jab que es el golpe más básico del repertorio de mandobles que se pueden repartir en un ring. El jab es un golpe defensivo que se tira con la mano adelantada (izquierda para los diestros) y que es tremendamente rápido pero poco contundente ya que no transfiere el peso de un apoyo a otro, es pura extensión de la palanca que forman el hombro, el brazo y puño. Los aficionados no valoran el jab por su falta de espectacularidad pero para los profesionales es un golpe fundamental. Nunca es determinante pero una buena y rápida ejecución de jabs te permiten mantener la distancia y preparar el golpe definitivo.

Los asesores financieros también tenemos nuestro jab. Se llama fondo mixto. Difícilmente el fondo mixto dará rentabilidades espectaculares en los años buenos y difícilmente evitará las pérdidas en los años malos pero es el tipo de fondos que pueden formar parte de la cartera de toda tipo de inversores, del más conservador al más agresivo.

¿Qué es un fondo mixto?

La CNMV dice que “son fondos que invierten parte de su patrimonio en renta fija y parte de su patrimonio en renta variable”. ¿Simple no? OJO al dato: no confundir con “fondos globales” que son aquellos que no tienen definida su política de inversión y por lo tanto tienen libertad para determinar la exposición al riesgo que el gestor considere en cada momento.

Y algo que tiene “parte en renta fija y parte en renta variable” ¿no es lo más parecido a una cartera de inversión?  Pues sí. Los que han seguido la competición 2013 de Cartera Mou vs Cartera Pep saben que soy enemigo de las distribuciones de activos con un elevado número de fondos. Me gustan las carteras con tres o cuatro fondos y lógicamente para que con pocos productos pueda tener una buena diversificación los fondos mixtos suelen jugar un importante rol en mis asset allocation (antes les  he puesto “distribución de activos” y ahora el anglicismo para fardar un poco 🙂 )

Mi proveedor favorito de información en fondos es como ya conocen Morningstar y ahí encuentro tres categorías de mixtos: agresivos, defensivos y flexibles (además de subcategorias en función de la divisa en que esta denominado cada fondo). Como un ejemplo vale más que mil definiciones vamos a poner tres ejemplos de fondos españoles de calidad para que comprueben lo que es un fondo mixto:

Mixto Agresivo: Bestinver Mixto F.I.

Es un fondo que puede tener una exposición a renta variable de mínimo el 30% y máximo el 75%. Además se caracteriza porque la renta variable la concentra en España 80% y Portugal 20%. La última cartera publicada en Morningstar dice que el 71% está en acciones y el resto en liquidez con exposición cero a la renta fija. En el año lleva un 4.20% (en 20 días bastante más que el mejor depósito del mercado), y la rentabilidad anualizada a 3 años es del 8.23% anual, a cinco del 10.90% anual y a 10 años del 7.99%. Todo ello con un riesgo del 12.56% (volatilidad). Ufff ¡¡¡¡ que bien lo hacen los chicos de Paco Paramés. Lo cierto es que un manolito –with love- que esté en este fondo se ríe de la rentabilidad promedio de las Sicav de banca privada. Es un fondo de cine.

Mixto Defensivo: Bankinter Renta Fija F.I.

Estos ya dicen que el máximo de renta variable es del 30%. Como el Bestinver, es per se una cartera de inversión completa pero para un perfil distinto de inversor: “mire usted, yo quiero sacar más que con un depósito o un bono a corto y puedo aceptar ligeras pérdidas pero no puedo perder la camisa”. Pues eso. En el año lleva un 1.92% y en 3 años un 6.09% anualizado, en 5 años un 4.07% anualizado y en 10 años un 2.90%. Rentabilidades mucho más bajas si, pero con un riesgo del 3.47% (volatilidad) que es cuatro veces inferior al Bestinver. No nos olvidemos nunca del mandamiento número uno de las finanzas: a más rentabilidad mayor riesgo.

Mixto flexible: Cartesio Y F.I

Aquí empieza un poco el lio. Todo lo que lleve el apellido “flexible”, “total return”, “global” nos lleva a cierta libertad por parte del gestor. Este ya es un fondo más perteneciente a la categoría de “fondos globales” que otra cosa, pero si los chicos de Morningstar lo clasifican como mixto flexible no seré yo quien se lo discuta. Este fondo puede tener una exposición 0-100% en renta variable (ven como tengo razón…) y en lo que si se aplican es en buscar una protección del capital en el largo plazo.  La última cartera disponible indica una exposición a la renta variable del 76%, a la renta fija del 20.64% y el pico restante en “otros”. En el año lleva un 2.73%, en tres años anualizado ha dado un 7.69% anual y en 5 años un 9.19% (no tiene 10 años) y la volatilidad ni el 12% de Bestinver ni el 3.5% de Bankinter, un 8.25%. Decir que la estructura de comisiones me parece de lo más adecuado con un 0.75% de gestión y un 7.5% de la rentabilidad anual. Bien por Cartesio.

Hemos visto tres ejemplos de buenos fondos que aún perteneciendo a la categoría de mixtos tienen una relación rentabilidad/riesgo muy distinta unos de otros.  Si invierte a largo plazo, a través de fondos y es un inversor promedio de los que controla poco sus inversiones (si si, me refiero a usted querido inversor) los fondos mixtos son una excelente herramienta que le dará buenas rentabilidades en años buenos y amortiguará los batacazos en los malos. Si es un inversor avanzado el mixto lo puede construir usted mismo a su gusto con la combinación que más se ajuste a sus intereses a través de fondos de renta fija, renta variable y de inversiones alternativas. Pero eso es mucho más trabajo y si además quiere introducir ETFs en la cartera para la parte táctica ya ni le explico la de horas que tendrá que echar.

Cuando no tenga claro que hacer ya sabe;  invierta en un fondo mixto…. o tire un jab.

Buena semana ¡¡

PD: ¿a que daba miedo De Niro tirando un jab en Toro Salvaje?

Anuncios

Renta Fija Subordinada de Bankinter TIR 6.19%

La idea de inversión de hoy es muy limitada y para un núcleo pequeño de inversores  pero para aquellos que les encaje, puede ser una buena fuente de rentabilidad en su cartera.

Limitaciones:

– Como deuda subordinada saber que en caso de liquidación del emisor estaría a la cola en la prelación de créditos (seria de los últimos en cobrar)

– Es una emisión pequeña y por lo tanto podría tener algún problema de liquidez en caso de tener que deshacer la posición. Solo para quien pueda aguantar hasta vencimiento.

– El mínimo para invertir son 50.000 euros, por lo que se requiere cierta cartera para poder diversificar con holgura.

Por qué creo que este bono puede ser una buena inversión (insisto, con los condicionantes anteriores)

1. Bankinter es uno de los bancos más saneado de España. Durante 2012 saneó toda su exposición al sector inmobiliario.

2. La mora de BKT es del 4.28% cuando la media en España es del orden del 11.38%

3. Sus activos problemáticos son el 5.9% del total cuando en el sector son del 15.9%

4. Cumple con holgura los ratios de capital requeridos 10.22%

5. Es de los pocos bancos que no ha requerido ayuda pública.

6. Buen posicionamiento comercial. Es un banco centrado en pymes y en particulares de rentas altas y muy altas (sin hacer ruido y sin demasiados engominados es los bancos con mayor cuota de Banca Privada en España).

7. Société y Morgan han mejorado su recomendación sobre el valor. Por multiplicadores está carito (P/E 2013 de 13 veces y previsión 2014 de casi 11 veces)

8. Cumbres borrascosas: es un banco pequeño, con 2.347 millones de capitalización se ha quedado chiquitín a nivel europeo y la ecuación: banco chiquitín + bien posicionado + saneado = OPA. Si la ecuación no sale es porque no deja de ser un banco controlado por la familia Botín y eso son palabras mayores, y si no que se lo pregunten a los del Credit Agricole.

Conclusión: Si tiene claro lo que es una subordinada y está dispuesto a asumir el riesgo adicional que ello supone, si su cartera tiene volumen suficiente para comprar estos múltiplos y seguir estando bien diversificado y mejor si puede esperar hasta vencimiento, tiene la oportunidad de comprar un cupón muy alto (6.19% aprox) de un buen emisor.

Insisto en lo del cupón muy alto. Nos hemos malacostumbrado con los superdepósitos y se habla fácil de “por menos de un 4% no vale la pena” ó “para sacar un 6% no hay que hacer grandes cosas”. En un entorno de tipos de interés históricamente bajos del cero y poco, con los depósitos cayendo, con la deuda pública a corto emitiéndose en mínimos históricos (gracias a Dios) obtener un 6% y más en renta fija, es una gran rentabilidad.

les pongo un gráfico de la acción de BKT que es de las que mejor lo está haciendo ademas en este volátil 2013 (puede ampliar clickando sobre el mismo)

Bankinter weer diseñado con www.Prorealtime.com

Bankinter weer diseñado con http://www.Prorealtime.com

Datos del bono:

Código: EO213679196

Vto 11/9/2019

Tir aprox. 6.19%

Bolsa Española: ganadores y perdedores

Vamos a echar un vistazo al mercado español y ver  quienes se salen tanto por la cabeza como por la cola en lo que va de este movido 2013.

And the winner is:

Cementos Portland con un 61.2% de rentabilidad

Gamesa con un 59.6%

Natra, 53%

Reyal Urbis con un 45.9%

Bankinter 43.6%

 Y los perdedores son:

Banco Valencia con un -84.8%

Pescanova -57.8%

Inmobiliaria Colonial -46%

Bankia -28.4%

La Seda de BCN -19.1%

 ¿Y qué pienso yo de todo esto?

En los winners, salvo en el caso de Bankinter y quizás Gamesa  el resto es puro movimiento especulativo, maquillaje y manipulación de mercado. Son chicharrillos no aptos para un inversor particular de a pie.

Para hacernos una idea, la valoración de mercado (capitalización bursátil) de Portland es de 183 millones, la de Natra de 66 millones y la de Reyal de 36 millones. O bien son micro empresas  con muy poca liquidez o como en el caso de Reyal son empresas grandes con graves problemas financieros. Portland no tiene P/E (per) 2013, eso quiere decir que está en pérdidas y para 2014 se prevé pagar 68 veces beneficios (P/E 68). Una ganga no parece.

Destaco a Bankinter. Para mi el mejor banco con diferencia de los que cotizan en España. No se volvió loco en el boom inmobiliario, controló bien sus riesgos en todo momento y tampoco entró en las grandes operaciones corporativas del inmobiliario español (préstamos sindicados), tiene una plantilla muy bien formada y sobre todo, tecnológicamente es el banco más avanzado del mundo. En su dia tuvieron al Steve Jobs de la banca que era un tal Juan Arena que revolucionó el banco y ya creó el banco del siglo XXI, si bien, a costa de comerse buena parte de la rentabilidad. La jefa actual, Dancausa, parece que va a aprovechar el posicionamiento tecnológico pero haciendo pelas además. Por poner un ejemplo, en Bankinter ya han lanzado un proceso por el cual todas las firmas en las oficinas se hacen a través de tablets mientras en el resto de bancos singuen con montañas de papeles para abrir una cuenta. Van por delante. Otra cosa es que a nivel bursátil y desde un punto de vista fundamental esté caro (P/E 14) pero por técnico sigue alcista.

En cuanto a los perdedores que decir, un grupo de empresas con muchas dificultades de viabilidad futura. El caso más reciente y sangrante es el de Pescanova, uno de los valores más recomendados este año (la seguían 10 casas y las 10 la tenían en recomendación de compra) y que se ha venido abajo tras ver que la el volumen de deuda es difícilmente pagable. Es la misma historia de siempre, la de los bulbos de tulipán. El día que alguien se preguntó qué valía un bulbo de tulipán el mercado colapsó. El día que alguien se preguntó que valía una empresa con una deuda 15 veces EBITDA* el valor colapsó.

No conozco los números de Pescanova y por lo tanto no puedo opinar. Lo que si chirria es que si de verdad tiene unos pasivo por 2.000 millones de euros cuando la empresa vale en bolsa 170 millones, ufff, eso no se puede pagar. Se habla también de deuda que es 15 veces EBITDA, cuando un valor tan castigado como ACS apenas sobrepasa las dos veces EBITDA sobre deuda y va camino (tiene un plan de desapalancamiento) de ponerlo parejo (ratio 1 deuda/EBITDA)

Conclusión:

De lo que ha subido solo se puede tocar  Bankinter aunque con muchisssssimo cuidado: ya ha subido. Para los seguidores de Gamesa decirles que no tengo nada en contra pero que un P/E 45 a mi me da  que va a ser que no.

De lo que ha caído solo Pescanova para traders de nivel. ¿me contradigo con lo que he dicho anteriormente de Pescanova? No, solo especulación. Si se firma un acuerdo con los bancos y se da la consabida patada pa’lante a la deuda el valor puede subir. La empresa seguirá, financieramente hablando, igual de mal pero en ese contexto el valor daría juego. Hablo de especulación pura y dura no de inversión.

 Y para tener en el radar sin invertir ni especular Bankia. Hoy no es una inversión pero con el tiempo podria serlo. Por un lado es un proyecto nacional: Madrid no se puede quedar sin su banco y más cuando Barcelona tiene la superpotencia Caixabank  y el cada vez más fuerte Sabadell. Y por otro lado, el Banco de España ha puesto a uno de los (pocos) grandes banqueros españoles que quedan: Goirigolzarri. Repito, no invertir en Bankia pero si tener en el radar porque con  el tiempo si podría subir con fuerza y nos acordaremos que estuvo a 30 céntimos. Por un decir; si un dia se pone a 0.9 ganariamos el 200%, hoy imposible pero mañana ¿quien sabe?.

* EBITDA: Beneficio antes de cargas financieras, amortizaciones e impuestos