Invertir en bancos para la pospandemia

Los grandes perdedores de la Gran Recesión, los bancos, pueden ser, a mi juicio, los grandes ganadores en la pospandemia.

No me he vuelto loco (o si), pero ese sector, claramente de empresas zombi en la última década con valores como Deutsche y Santander que se dejaron todas las plumas en el camino, puede ser uno de los grandes beneficiados de la coyuntura económica actual y de la que viene, sobre todo  si es inflacionista.

Deutsche Bank desde 1993. Cada barra es un trimestre. Desde los 70 euros del 2007 jamás ha levantado cabeza. Ha llegado a mínimos de 4.44.

Mi tesis de inversión es la siguiente:

1 Crecimiento global 2021 y 2022 muy acelerado respecto de la tendencia

Me refiero a crecimiento global mundial, no me circunscribo a España que vamos en el vagón de cola. Me refiero sobre todo a EEUU. Algunas casas apuntan a crecimientos cercanos al 8% este año en los USA, que supondría un crecimiento record y si Estados Unidos va bien, el mundo va bien (al menos en lo que a mercados financieros se refiere)

2 Crecimiento muy fuerte del beneficio empresarial

Puros datos sin opinión. Obtenidos del Earnings Insight de abril de Factset. En el primer trimestre, con el 60% de compañías del S&P500 que ya han presentado resultados, el 86% del BPA (beneficio por acción) ha estado por encima de la estimación y el 78% de las empresas han estado por encima de la cifra de ventas estimada. Este 86% de BPA mejorado, es el mayor registro que tiene Factset desde que publican este informe (2008)

Por otro lado el BPA promedio ha crecido un 48.8% (YoY), que es el segundo registro más alto que tiene Factset, solo superado en Q1 2010 que fue del 55.4%  (otra razón para mirar a los USA: cuántas compañías europeas presentan crecimiento BPA del 45%).

La valoración futura (forward) que hace Factset con esta información es que el P/E del S&P 500 se nos va a 22x que es un nivel históricamente alto….pero si relacionamos al P/E con el nivel de tipos ya no lo es tanto.

Estos datos son muy positivos, tanto en lo cuantitativo como en lo cualitativo, muestra que los mercados ya no están creciendo por expansión de múltiplos que es una forma de crecimiento que suele acabar burbujeando, están impulsados por crecimiento real de beneficios.

3 Puede haber sorpresas positivas con la mora

Los comités de riesgo de los bancos están tremendamente atemorizados con la mora. Sé de lo que hablo. El recuerdo de la Gran Recesión (2008-2010) que se llevó por delante los balances de los bancos sigue muy presente. Hoy la situación es muy distinta, bancos bien capitalizados y una mora que, en buena medida, va a ser absorbida por el ICO (y en menor cuantía por el CESCE y por entidades autonómicas como el ICF en Cataluña). Desconozco el detalle en el resto de países pero asumo una situación análoga: créditos amparados por entidades públicas. Si en la anterior crisis una empresa con deuda de 10 MM millones quebraba, los bancos asumían los 10 MM en su totalidad. Hoy, con el nuevo escenario, es muy posible que la pérdida de los bancos se limite al 20/30%, entre 2-3 millones, pero a la vez cobrando intereses por la totalidad de la deuda, por los 10 MM. Arriesgo por 2 y cobro intereses por una exposición de 10.  No olvidemos que ICO actúa como avalista, y no como prestamista por lo que es el banco el que liquida los intereses y los cobra por toda su cuantía, cediendo una parte al ICO como pago del aval prestado.

En resumen: contexto de fuerte crecimiento mundial de la economía en el periodo 2021-2022, con las compañías presentando muy buenos de resultados y con la amenaza de la mora atenuada por los avales públicos que son los que van a soportar la mayor parte del grueso de la morosidad que venga (que vendrá). Por supuesto hay amenazas de negocio en las fintech, pero también hay un proceso de adecuación de plantillas a la nueva realidad social que viene, como reflejaba un titular de Voz Populi el 28 de marzo en un artículo de David Cabrera “El Santander ya no quiere banqueros: contrata a 2.000 ingenieros tras el ERE de 3.500 personas”. El negocio cambia y los bancos se van a ir adaptando al mismo. Si las fintech piensan que van a llevarse a los bancos por delante lo llevan claro…desde la noche de los tiempos han existido cambistas y prestamistas y han vivido muchísimos cambios sociales y tecnológicos. Dicen que hay otra profesión más antigua que la de banquero. Permítame que dude.

¿Cómo hacer si quiero invertir en el sector financiero? Tengo diversas opciones: inversión directa a través de acciones, fondos de inversión y ETF (no voy a considerar productos derivados sobre bancos)

Fondos, como ejemplo no como recomendación, Fidelity Global Financial Services (euro), un cinco estrellas Morningstar que va cargadito de valores americanos. En el año lleva un 19.96%, en un año 52.26%, 3 años anualizado un 10.61% y 5 años anualizado un 11.12%. Otro ejemplo de fondo más local, el Ibercaja Financiero, un 15.83%  en el año y un 40.51% en un año, en tres anualizado pierde un -3.39%. El Fidelity le va a aplicar unos gastos corrientes del 1.06% y el Ibercaja del 2.20%.  A largo plazo las comisiones altas castigan la rentabilidad, así que investigue y solo pague comisiones altas si el gestor se lo gana.  Puede buscar el fondo tanto puramente de bancos, como “finanzas global” que le va a incluir compañías de seguros, de prívate equity y de otros servicios financieros.

Si prefiere ETF, primero un europeo, insisto en que los productos que cito no son recomendaciones, el Lyxor Stoxx Europe 600 Banks, le va a dar exposición a toda la banca europea a cambio de una comisión tan baja como el 0.30%. En el año lleva un 24.55% y en un año un 49.63%. Eso sí, es de réplica sintética (se fabrica con swap y cupón cero, no invierte en las acciones). Si por el contrario quiere un ETF americano la referencia es el Financial Select Sector Spdr (XLF) que da exposición no solo a bancos sino también a aseguradoras y otros servicios financieros, en el año lleva un 15.92% (en dólares) y en un año del 67.20%. Los ETF americanos no tienen DFI en español, por lo que no podrá  comprarlo  en su bróker habitual salvo que esté clasificado como inversor profesional.

Sector Financiero americano en máximos históricos

Sector financiero europeo con retraso respecto de EEUU (¿alguien lo dudaba?) pero creciendo con fuerza

Acciones: los americanos como motos, los beneficios del primer trimestre han sido bestiales respecto del mismo trimestre del año anterior. JP Morgan de 3.10 a 4.50 (dólares por acción YoY), Goldman de 10.22 a 18.60, Wells Fargo de 0.70 a 1.05, Citi de 2.60 a 3.62

Discover Financial, una compañía financiera americana dedicada a la emisión de tarjetas, a los servicios de pago, a la captación de depósitos y a la concesión de préstamos (personales, estudiantes –muy importantes en EEUU- e hipotecas), es una bestia con un market cap de 35 billions (recuerde millardos en España), con un P/E de 12,85x y un P/E esperado de 9.76x, un PEG –relaciona el P/E con el crecimiento del beneficio- de 1.26x que es un regalo, 2.88 P/BV buen ratio para un banco y el 88% de las acciones en manos de institucionales ¿Qué puede salir mal? OJO sigue sin ser una recomendación, haga los deberes.

En España el mercado se ha enamorado del Sabadell y de su nueva dirección liderada por Cesar Gonzalez-Bueno, un banquero con profundo conocimiento de la banca digital y un perfil muy internacional. El banco bueno español de siempre es Bankinter, pero con la pérdida del negocio asegurador (salida de Línea Directa) de su balance, tiene para un tiempo. Volverán a ser los buenos, estrategia muy clara, buen management, costes muy controlados, el mejor análisis de riesgos de España, red reducida…para mí sigue siendo el banco a seguir a medio plazo. Me olvidaría de BBVA por el lastre turco y en cuanto a Santander y Caixa lo harán bien, Santander es un player mundial  y Caixa tiene muy buen management con Goiri y Gortazar y hace años ya que también tienen muy clara la estrategia y están creciendo muy fuerte en todos los sectores que les interesan (seguros, corporate y privada), más con la fusión con Bankia.

Y después del periodo post pandemia ¿qué? Si la inflación cristaliza y los tipos van al alza van a ser una grandísima noticia para el sector financiero. Pero, ojo,  si los tipos van al alza, entonces aumentará de forma muy fuerte la mora y a la vez caerá la demanda de crédito. Mire…centrémonos en el 2021-22 que ya nos llega.

Buena inversión.

EFPA Congress 2018  “El exceso de liquidez es el opio del banquero”

El 25 y 26 de octubre se ha celebrado el congreso de EFPA España en Sevilla. Voy a tratar de explicarles de forma concisa algunos de los mensajes que se dieron y, por supuesto, aportar mi visión gamberra e irreverente de lo que vi. Avisar que es una interpretación libre, que seguro contiene errores, por lo que ya por anticipado pido disculpas. Absténganse de seguir los asesores financieros que se toman demasiado en serio a sí mismos.

logo-congress-sevilla

El orador estrella fue Pedro Solbes. Mal empezamos pensé y hay que reconocer que el Sr. Solbes no defrauda: fue una pesadez. Nos explicó las batallitas de la entrada de España en el euro.  Lo peor que se puede decir de Solbes es que a todo el mundo  le recuerda al Sr. Pizarro.

Pero  la justicia divina existe y el segundo orador fue sabiduría pura. Don Aristóbulo de Juan, el que fuera director del Banco de España en los ochenta nos dio una lección de banca. Para empezar la cita del título del post es suya. Don Aristóbulo nos explicó lo que a su juicio son las etapas de deterioro en la gestión bancaria. Algunas anotaciones:

Un banco con buena gestión tiene un nivel de capital adecuado, un buen equipo directivo y una política crediticia de calidad. Se puede pasar de una buena gestión a una situación más complicada o de “errores técnicos” cuando el banquero tiene un deseo de crecer por crecer o también por inadaptación al cambio. Si además esta situación de “errores técnicos” coincide con políticas monetarias expansivas la cosa empeora ya que “el exceso de liquidez es el opio del banquero”. En esta etapa hay concentración de riesgos, laxitud en el recobro; y a partir de aquí el banquero puede tomar dos opciones: o lo corrige asumiendo las  consecuencias o a falta de buena supervisión toma la opción de ganar tiempo. Si toma la segunda opción (que parece ser más habitual de lo que creemos) el banco entra en la “etapa cosmética” que es cuando el banquero invierte la cuenta de resultados: el dividendo pasa de estar abajo a estar arriba y a partir de ahí se “rediseña” la cuenta de resultados. Destacó también el ponente que el hecho de que el capital mínimo requerido se base en modelos creados por las propias entidades no favorece las labores de supervisión y que a través de las refinanciaciones, los peores créditos  de una entidad no están contabilizados como morosos. Otra forma  de uso creativo de la contabilidad es crear vehículos fuera del balance del banco, al cual se traspasan activos malos. El resultado es que dichos activos  ya no se reflejan en el balance por lo que ya no hay que asumir más dotaciones por ellos y el banco mantiene el gobierno de dicho vehículo donde se han aparcado esos activos no productivos. Es también habitual que en esta etapa el banquero se “haga la cama”, es decir, prepare ya su salida de la entidad y a partir de aquí ya se puede entrar incluso en acciones fraudulentas.

Responsable: el banquero y su equipo de gestión. Responsable subsidiario: el supervisor por su actitud tolerante y pasiva. Insistió en que toda supervisión basada en modelos elaborados por los propios bancos puede ocultar situaciones negativas para el banco, y que lo cuenta no son los apuntes contables, sino los flujos de caja autogenerados por la actividad bancaria

Acabó indicando que en las crisis bancarias siempre se dice que ha sido un problema de liquidez, cuando no es cierto: ha sido un problema de mala gestión que, finalmente ha devenido en un problema de liquidez. Grande Don Aristóbulo. Lo mejor del EFPA Congress sin ninguna duda.

Luego tuvimos una mesa redonda de “gestión activa vs gestión pasiva” que para mí era de lo más interesante del congreso. Por la parte de gestión activa la mesa estaba constituida por cuatro grandes gestoras: Carmignac, Fidelity, M&G y Pictet. Como representantes de la gestión pasiva: nadie. No hace falta que les explique las conclusiones a las que llegaron. Por supuesto ninguno mencionó el último informe de Morningstar que refleja que en los últimos diez años, solo 2 de las 49 categorías de fondos europeos ha batido a su índice de referencia…. Les dejo un link al respecto https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/03/mercados/1538576768_802268.html

La siguiente sesión fue de Fintech y la conclusión es que el fintech no para de crecer y que para cualquier necesidad financiera que se nos ocurra ya tenemos empresas finctech  que cubren ese espacio. Entre los ponentes estaba Keith Richards que es el CEO de la Personal Finance Society inglesa  y más allá de llamarse como el guitarrista de los Rolling es un señor que a pesar de hablar un perfectísimo BBC English  y hablar bastante despacito (le debieron avisar de lo del “inglés medio”) le pusieron detrás un señor con barba que hacía de traductor y que tradujo “sandbox” como “caja de arena” en una sesión de Fintech y se quedó tan ancho. La conclusión fue que el roboadvisor más que verse como un rival del asesor humano se ve como un complemento y una ayuda para perfeccionar los procesos de asesoramiento. “Robo for the advisors” que dijo el representante de Bankia.

Luego seguimos con nuestra querida Mifid II. Para mí la segunda mejor intervención en el congreso fue la de Gloria Hernandez de Finreg360 que ya me ganó el corazón cuando bautizó lo que está pasando como “Mifid en tiempos revueltos” haciendo mención a un culebrón de nombre parecido. A destacar  que pese a los pesares Mifid II es exigible desde enero 2018 y que para nuestra “alegría” es una norma cambiante y que va a seguir cambiando en el futuro, así que lo mejor es estar adaptados y al día. También supimos que Mifid II se está llevando por delante el modelo de las EAFIs (perdón EAF) y que las grandes van a acabar como gestoras de fondos. Ah, me olvidaba de algo importante, resulta que una entidad financiera tiene como cliente a Don Alberto que sabe mucho de la Mifid y a Doña Purita que la pobre no sabe de nada (esto no es una coña de las mías, se dijo en el estrado…).

Seguimos con inversiones alternativas. Poco que añadir, vino un jurista que ha escrito un libro sobre el bitcoin para decir que no le gusta el bitcoin, un señor que vino el Uruguay para hablar de invertir en obras de arte y un histórico del prívate equity para explicar cómo funciona su sector.

Tocaba pausa de comida, tuvimos una buena pitanza a mi modesto entender pero la organización tuvo un fallo: un buen Beronia crianza 2015 sin limitación. Como es de mala educación no aceptar las invitaciones, puedo dar fe que en la mesa que me tocó, el Beronia se movió con brío y todos los comensales; extraños  una hora antes, nos despedimos entre abrazos, prometiéndonos amistad eterna. Mala señal para la tarde que se avecinaba.

Angel EFPA Sevilla

La primera sesión de la tarde era de renta fija. Beronia más renta fija problemas al canto pensé. Pero no. De lo mejor del congreso. Como mesa de debate la mejor con diferencia. Buenos ponentes. Todos ellos. Pero a destacar al ponente de Allianz que se salió un poquito del guión y no fue tan “siempre optimista” como son en su totalidad los ventas de las gestoras. Nos dejó una gran idea que es que aunque solemos creer que las bolsas anticipan las crisis, lo que anticipan muy bien son las salidas de las crisis; pero que el gran anticipador de la entrada en nuevas crisis es la renta fija a través de los diferenciales…y pallá que vamos. Algún ponente recomendó invertir en bonos flotantes que van a recoger las variaciones de tipos al alza antes que otros productos de renta fija y otro ponente explicó que sus analistas ven oportunidades en el bono italiano hasta dos años ya que no prevén que en este plazo Italia vaya a salir del euro y que a los precios actuales es una buena oportunidad. Lo cierto es que se habló mucho de Italia y se explicó que a diferencia de España donde sólo el 30% de nuestra deuda la compramos los españoles, en Italia están en el 70% y que si bien Italia es un país con niveles históricos de deuda muy altos, tiene déficit primario positivo (impuestos – gastos corrientes sin incluir intereses deuda).

Quedaban dos sesiones más pero la huelga de taxis en Sevilla obligaba a coger el autocar que nos puso la organización y hasta aquí.

Para la organización un 10. Un detallazo la capacidad de respuesta al contratar autocares in situ  ante la huelga de taxistas y la puntualidad germánica en todas las sesiones y actividades. Como debe ser. 

Sugerencia a futuros ponentes: pónganse calcetines largos. Ver los pelos de las pantorrillas en las pantallas gigantes queda un tanto desagradable.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.