Global Macro a su alcance

The Fed is the greatest hedge fund in history” Warren Buffet

Global Macro suena a hedge fund. De hecho es una de las estrategias básicas de los hedge fund.

Entonces, si es una estrategia hedge fund y eso de hegde suena a complicado, a qué viene el “a su alcance”. Pues viene por dos razones:

  • Es de las más rentables. Algunos de los mejores gestores de la historia como Ray Dalio o George Soros son seguidores de esta estrategia de inversión.
  • En esencia, no es complicado de entender y sus principios generales pueden aplicarse a nuestras inversiones.

En qué consiste invertir con una estrategia Global Macro: consiste en seleccionar nuestras inversiones en función de la evolución de la economía. ¿Fácil no? Pues no:

  1. Cuando me refiero a “evolución de la economía”, no me refiero a invertir según el PIB que vemos todos los días en prensa y es un indicador tan retrasado que cuando señala recesión ya hemos bajado dos tallas el pantalón. Me refiero a baterías de indicadores adelantados o coincidentes que ni son tan evidentes, ni tan fáciles de seguir.
  2. Aun conociendo los indicadores, tampoco es sencillo determinar los puntos de giro del ciclo económico. La economía no es una ciencia, lleva el apellido de “ciencia social” para darle lustre, pero la exactitud brilla por su ausencia. ¿A dónde voy? Voy a que los indicadores se tienen que interpretar, y cuando hay que interpretar, entramos en el mundo de las percepciones personales. ¿Cómo va la economía española?, si le preguntamos al Psoe nos dirá que mejor que nunca y si le preguntamos al PP nos dirá que camino de una crisis. Interpretar datos no deja de ser una forma ilustrada de opinar y cuando uno opina puede acertar o equivocarse.

Según un artículo de Andrew Ang.Ked Hogan en Blackrock.com en 2018:

“Seis factores macro explican más del 90% de los rendimientos de todas las clases de activos”. Los seis factores que definen son:

  1. Crecimiento económico
  2. Tipo de interés real (descontada inflación)
  3. Inflación
  4. Crédito (referido a tasas de morosidad)
  5. Mercados emergentes (referido a su situación geopolítica y económica)
  6. Liquidez

Antes de seguir viendo indicadores relevantes, una idea muy potente a la hora de invertir y/o especular: se valora la evolución de los indicadores en términos relativos más que en términos absolutos. Me explico:

¿Una tasa de crecimiento del PIB del -1% es buena o es mala para usted?. Lo normal es que me diga que por supuestísimo, una tasa negativa es mala. ¿Sí? ¿Seguro?

Supongamos ahora que la evolución es -2.5%, -1.50% y -1%, la economía puede estar en términos absolutos todavía débil, pero la comparación entre variables es expansiva, y dentro del pensamiento Global Macro eso es bueno y toca entrar en los mercados. Ojo con esto porque detrás de los titulares de prensa nos dejamos arrastrar al pesimismo extremo y la clave es la comparación entre periodos, más que el número sin más. Y lo mismo al revés. Si la economía crece, pero crece menos, valore si es un dato aislado o una tendencia. Si es una tendencia vaya pensando en el plan B.

Desde luego no voy a ser yo, quien le discuta a Blackrock  qué indicadores económicos son más importante, pero desde luego prefiero la relación que da Bernard Baumohl en su libro The secret of economic indicators https://www.amazon.com/Secrets-Economic-Indicators-Investment-Opportunities/dp/0132932075

Orden según su impacto en los mercados de acciones:

  1. Dato mensual de creación de empleo
  2. Índice ISM manufacturero
  3. Peticiones semanales de seguros de desempleo
  4. IPC
  5. Índice de precios a la producción
  6. Ventas minoristas
  7. Confianza del consumidor y encuestas de sentimiento
  8. Pedidos de bienes duraderos
  9. Producción industrial
  10. PIB

Como ven, para Baumolh, el PIB que es el indicador que todos seguimos, es el último de su lista.

Mi recomendación de mínimos, para inversores de a pie e incluso para asesores de inversión que no tengan un gran research detrás:

  • Curva de tipos, fácil de encontrar en la web del Fred Stlouis

fredgraph (3).png

Si son capaces de trabajar sobre estos tres conceptos (curva de tipos, leading indicator y calendario económico) van a manejar información de sobras para formarse opinión macro de mercado. No se desanimen porque es más complicado de lo que pueda parecer de inicio, con el problema además del impacto que nos producen todos los dias los titulares de prensa.

La estrategia Global Macro no es tanto para concretar en qué activos determinados estar invertido.  Su utilidad es establecer el campo de juego y saber si toca correr o toca parar,  y en función de eso tomar las decisiones de asignación de activos que mejor ajusten nuestros objetivos con el ciclo económico.

Buena inversión.

Anuncios

Nos estamos japonizando

    “Arreglar los problemas económicos es fácil, lo único que se necesita es dinero” Woody Allen

No es Woody Allen quien dirige los bancos centrales del mundo, pero como si lo fuera.  

Va para once años de la gran recesión del 2008 y como en el juego de la oca parece que volvemos a la casilla de salida, se han inyectado cantidades ingentes de dinero para ganar tiempo y dejar a los gobiernos hacer su trabajo y cuándo parecía que los Estados Unidos estaban ya cerquita de la normalización monetaria. ¡Pim, pam! Jarro de agua fría por parte de Powell y donde dije digo, digo Diego.

En diciembre 2018 la Fed efectuó la última subida de tipos, un 0.25% para dejarlos en el rango del 2.25-2.50%, y ya suavizó el guidance diciendo que de las tres subidas presupuestadas para 2019, probablemente se quedarían en dos. Esta semana, apenas tres meses más tarde, Powell nos ha dicho que ni van a ser dos, ni va ser una. No van a subir los tipos. Y en febrero la anterior presidenta del Fed, la Sra Yellen ya nos avisó que no descartaba que el próximo movimiento de la Fed fuese una bajada de tipos. De subir tres a ninguna y quizá el próximo movimiento sea una bajada de los tipos. Extraño.

Y en Europa y como viene siendo habitual, mucho peor que en Estados Unidos. Draghi anunció hace unas semanas que eso subir de tipos, que para más adelante y que va a lanzar otro chorro de dinero a los bancos como ya hizo en 2014 y en 2016 (TLTRO III), para que el crédito fluya a empresas y familias. No aprenden. Siguen pensando que los problemas de exceso de deuda se van a arreglar con más deuda. Lo único que provocan es alargar la agonía y  zombificar más y más la economía. A mí lo que más me choca es que el BCE baja la previsión de crecimiento del 1.7% al 1.1%, que es una absoluta burrada y no pasa nada, seguimos a lo nuestro: que si te pongo o te quito un lazo amarillo, que si Griezmann no sabe si quedarse o marcharse y que en España deberíamos tener armas en casa para estar más seguros…de verdad les digo que me pilla esto con 25 años menos y me pongo a aprender mandarín o sueco.

Ante este panorama el dinero institucional está buscando refugio en el bund alemán, una magnífica inversión que lo único que ofrece son retornos negativos. Pagar dinero por prestar tu dinero. Buen negocio. Les pagamos a los señores alemanes para que nos guarden el dinero.  Pero todo tiene un por qué: las previsiones para Europa son tasas de crecimiento muy bajas, inflación también muy baja y población muy envejecida que compromete los sistemas de pensiones de todo el continente, vamos; una japonización en toda regla a la que hay que sumar además baja productividad y auge de populismos. Ay,  la vieja Europa…

De momento es posible que veamos bastantes más fusiones bancarias de las previstas. De entrada los grandes alemanes,  el Deutsche y el Commerzbank.

Con tipos de interés tan bajos la banca no funciona y los tipos de interés bajos están aquí para quedarse mucho tiempo. A quien sepa lo que hace y le guste jugar a las fusiones puede tener oportunidades en los próximos meses. Quien busque un fondo especializado en ello tiene que meterse en territorio hedge, estrategias event driven sobre arbitraje de fusiones. Santander y Bankia, Caixa y Sabadell, BBVA y Bankinter… apuesten que alguna habrá, de los pequeños ni les cuento, cien por cien carne de Opa.

unnamed

¿Pueden seguir subiendo los mercados?  Por poder pueden. Cuando el Fed anunció que no subiría más los tipos, las bolsas americanas reaccionaron muy bien. Si el Fed anuncia –como cree Yellen- una nueva bajada, reaccionaran mejor todavía, recuerde: don’t fight the Fed. Pero a mi juicio las cartas están marcadas: noviembre 2020 elecciones USA. Mientras pueda, Trump mantendrá el chiringo alegre, luego, ya veremos, porque  el fondo de la “no normalización” es malo. En Estados Unidos los índices se están acercando a máximos y en Europa están rebotando en un nivel que para los técnicos es relevante. Si lo suyo es la inversión tradicional y no está en el mercado,  yo me esperaría a verlas venir. Siempre pasa otro autobús.

Buena inversión.

Análisis de Chipotle Mexican Grill (CMG)

Las acciones vinculadas al consumo están de moda y las del nicho “fast casual” más. El crecimiento promedio del sector “domestic restaurants” en los últimos años ha sido del 4%, mientras que el nicho “fast casual” del 10.6%. El fast casual se diferencia del fast food tradicional por el uso de ingredientes frescos y de alta calidad, vamos la típica foto en la que ves un tomate recién lavado con una lechuga verdísima. Todo muy sano. Personalmente me tira más la paradoja francesa que el Chipotle: foie gras, queso y vino tinto y si a eso añadimos un toquecito español con un buen jamón, que quieren que les diga, les dejo el burrito para ustedes. Pero este es un blog de finanzas y no Masterchef.

maxresdefault

Chipotle es una empresa de moda que en el año lleva más de un 40% y desde que salió al mercado en 2010 ha subido algo más del 2.530%. Tiene más de 2.500 restaurantes y cuenta con 73.000 empleados.  Tiene una capitalización bursátil de más de 16.800 millones usd, con un 2.52% de las acciones en manos de insiders, un 61.25% en instituciones (fondos) y un 10.12% de posiciones cortas (los que creen que va a caer y esperan ganar dinero con la caída)

Chipotle hoy es una empresa cara. El P/E es de 96.37x veces (el trailing P/E calculado con los beneficios de los últimos 12 meses) y la relación entre el valor de empresa y el Ebitda está en 28.84x veces. Para hacernos una idea, el EV/Ebitda del S&P 500 se mueve históricamente entre 11 y 14 veces, y los expertos consideran que el ratio muestra una valoración sana por debajo de 10x veces.  Las ventas del 2018 han alcanzado los 4.864 millones usd (4.476 en 2017), con un margen bruto del 32.7%  (1.591 millones) frente al 31.4% en 2017 y ha tenido en ambos años el mismo beneficio neto de 176 millones. Balance muy sano, sin deuda, con buena caja y buenos niveles de capital circulante. La rentabilidad es más bien justita con un ROA del 10.35% (rentabilidad sobre activos) y un ROE del 12.59% (rentabilidad sobre fondos propios).

Los especialistas en el sector recomiendan Chipotle como locos y la recomiendan por su nuevo equipo gestor. En marzo del año pasado contrataron como CEO a Brian Niccol, un tipo que se ha pasado media vida en Taco Bell y parece ser que es una estrella en eso de posicionar compañías de comida y en generar márgenes a base de reingenieria de procesos. De hecho el consenso del mercado da un BPA de 12.27 usd a un año y de 15.45 a dos años, cuando el BPA actual es de 6.31 usd. Eso nos lleva a un P/E estimado (Forward P/E) de 39.21x veces que sigue siendo caro, pero más digerible. El consenso espera incrementos de ventas por encima del 8% con aumentos de márgenes por encima del 35%… la magia del apalancamiento operativo o la magia de Mr.Niccol.

Y que nos dice la radiografía

Chipotle

Un valor alcista y con fuerza que un técnico solo puede quedarse fuera o comprar. Tendencia alcista, Macd semanal mayor que cero y subiendo y pendiente de la media móvil semanal también alcista pero… (lo del pero es inevitable); precio muy lejanos de la media y con sobrecompra, con lo cual no estamos en una buena zona de entrada y lo prudente seria esperar un pullback a su media o bajar marco temporal a día o 240’ y buscar ahí buenas zonas de entrada.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

El tamaño no importa: cómo seleccionar fondos de inversión

No creo necesario explicarles la importancia de los fondos de inversión como vehículo canalizador de nuestros ahorros. Si son lectores de este blog ya saben que los fondos son el vehículo de inversión número uno  del ahorrador español y a la vez, son el caballo de batalla de la banca en sus estrategias de venta.

Para hacernos una idea del tamaño del pastel, según datos de Inverco de diciembre 2018 (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), el volumen de fondos de inversión en España era de más de 334.738 millones de euros, de los cuales 257.551 millones correspondían a fondos domésticos y 77.187 millones a fondos internacionales, con más de 11 millones de partícipes en domésticos y más de 4 millones en internacionales.  Y las gestoras con mayor volumen en dicha fecha eran Caixa con más de 43.000 millones, BBVA con más de 39.000,  Santander con más de 35.000 y la cuarta Bankia ya un escalón por debajo con más de 16.000.  

Como inversor puede tomar dos posturas: o bien tiene una actitud pasiva y acepta como mejor opción lo que le recomienda su banco sin más, o bien puede participar en el proceso de toma de decisiones. Yo no voy a decirle que es lo que debe hacer ¡es su dinero! Para los que sí quieren participar en el proceso de selección de los fondos de su cartera, cuatro ideas que les puedan servir de guía:

  1. Seleccionar fondos no es fácil

Supongan que soy cliente del que ha sido nombrado “mejor banco de banca privada en España” por The Banker  en 2018 que son los rojos…norrr, no son Podemos, son los del Santander Private Banking (SPB). Y una buena mañana de sábado como ésta me digo “voy a escoger buenos fondos” y me voy a la web de mi banco.  Lo primero que me encuentro es que ofrecen con orgullo “más de 18.000 fondos de más de 350 gestoras”. Vuelva a leer, si seleccionar acciones del Ibex 35 ya le causa insomnio y pone “35” por algo, imagine seleccionar entre 18.000 vehículos de inversión.  Fácil, lo que se dice fácil no parece. Siga leyendo…

  1. La selección de fondos es accesoria a la distribución de activos

Ecco li, a veces nos volvemos locos con la selección de fondos y es una técnica accesoria a la clave del asunto. Dos ideas a recordar:

  1. La distribución de activos (asset allocation) es la decisión clave en los retornos que va a dar su cartera a lo largo del tiempo. La asignación a bonos, acciones y liquidez (con todas la variantes de cada clase de activo) junto con las pizquitas de inversiones alternativas que considere (inmobiliario, prívate, hedge y materias primas) son el factor determinante de su inversión y no la selección de fondos.
  2. La selección de fondos es, en buena medida, una técnica cuantitativa. La selección de fondos se basa en criterios objetivos y cuantificables. A partir de ahí le podemos poner el relato que queramos de buenos gestores, de la inversión por convicción, de leyendas de la inversión incluso como Buffet, Dalio, Bolton, Lynch… pero en su esencia lo que se analiza para escoger buenos fondos son números. Y los números son fríos. Son sistemáticos. Son cabrones. 

Aunque nos guste el relato y los asesores de inversiones nos pasemos buena parte de las reuniones explicando historias, la selección de fondos no va de historias, va de cifras. Seguimos siendo unos primates disfrutando de historias frente a una hoguera;  nos gustan las historias noveladas, nos gusta que nos expliquen las principales ideas de inversión del fondo y que pensemos “caramba, que interesante” y si además el tipo que nos lo cuenta sabe de lo que habla y nos lo explica con convicción… ¡que ya voy tarde, quiero ese fondo y lo quiero ya!… pero lamento ser un aguafiestas; la selección de fondos va de números, no va de historias. Fin de la cita.

Imagine la siguiente situación y deme su opinión:

Son dos charts preparados especialmente, pero el objetivo es que se queden con la idea:

QQQ-Nasdaq

QQQ-Semanal

GLD-Oro lingote

GLD-Semanal

  • Entre abril de 2009 y septiembre de 2018, cualquier fondo en dólares del Nasdaq lo tuvo que hacer bien por narices. Si se hubiese creado un fondo denominado “Nasdaq Contubernio”, teniendo como cogestores con decisión mancomunada a Quim Torra y a Pablo Casado…también hubiese sido un fondo rentable
  • Entre septiembre 2012 y enero 2016 el oro (GLD) lo hizo de pena. El Messi de los fondos de oro también lo hizo de pena (y el CR también venga, no se me enfaden los vikingos).

De forma muy burda y simplista, ésta es la idea para entender por qué la distribución de activos que usted determine es lo que dará más o menos caballos a su cartera y no la mera selección de fondos. Recuerde que el fondo es un vehículo de inversión sin más, un almacén dónde acumulamos activos financieros. La selección de fondos a lo que nos ayuda es a encontrar al mejor jefe de almacén, pero si lo que guarda el almacén es marrón y viscoso, por bueno que sea el jefe de almacén, no lo convertirá en pulidos diamantes.

  1. Indicadores de performance / Track record

Performance significa actuación, y el track record del fondo es el historial. No se me queje que a mí me duele el alma cuando en una conference call –otro término de moda de nuestros tiempos- alguien dice “mutaros” para silenciar el cacharro,  y me pongo a buscar a los X men en vez de silenciar el micrófono.

Hay dos escuelas de selección de fondos. La mala y la buena.

La mala es seleccionar fondos exclusivamente por el ranking. Invertir en los fondos que mejor lo han hecho el año anterior. Es cierto que en ciclos de fuerte momentum funciona y aunque nos disgusta a los profesionales de la cosa y no lo queramos reconocer, si se dan mercados con tendencias fuertes, y se escogen los fondos más rentables sobre esos mercados el asunto funciona mientras dure la tendencia (que se lo digan a los del Nasdaq).

La buena consiste en seleccionar fondos por su rentabilidad ajustada al riesgo. Supongamos un fondo M que ha dado una rentabilidad de 10 con un riesgo de 8 y un fondo N que ha dado una rentabilidad de 7 con un riesgo de 2 (sí, vuelve a ser rebuscado, pero se trata de coger la idea).  El fondo M es el que va por delante en el ranking, es mucho más rentable que el fondo N, pero resulta que el gestor del fondo M se juega la vida para conseguir esa rentabilidad y el del fondo N gestiona el riesgo como un señor (o señora, no vaya a ser que tengamos lío, por supuesto dónde pone asesor puede poner asesora y donde pone fondo puede poner fonda, ya no viene de ahí). A lo que iba, un buen asesor de inversiones, debería recomendarle el fondo N sin titubear y explicarle con números el porqué.

Aspectos básicos a considerar en los indicadores de performance:

  • Compare fondos comparables: no tiene sentido comparar un fondo de bolsa japonesa con un fondo de mercado monetario euro. Naranjas con naranjas y peras con peras
  • ¿Capacidad o suerte?: no valore fondos de inversión por lo que han hecho en el último año. Cada año le toca la lotería a algún gestor que luego desaparece. Mínimo tres años, mejor cinco y si tiene comparables con diez años mejor, porque así podrá ver el comportamiento del fondo en ciclos completos de mercado
  • Sea conciso y sistemático: existen múltiples indicadores de rendimiento; Sharpe, Treynor,  Alpha de Jensen, Sortino, Información…salvo que usted sea un obseso de las matemáticas y disfrute con los números no se ofusque. Morningstar –si es lector del blog ya sabe de mi amor verdadero por esta compañía- tiene todo lo que necesita y más; Sharpe, volatilidad, R cuadrado, Alfa… Para que se haga una idea, con Sharpe podrá llegar a conclusiones como las del ejemplo del fondo M y N bien fundamentadas. Si tiene interés en el asunto, en mis dos libros sobre finanzas trato con detalle el asunto de la selección de fondos (un poco de autobombo por favor).
  • Empápese de DFI. Cuándo analice un fondo le tienen que dar el DFI (Datos Fundamentales para el Inversor) dónde el riesgo se califica de 1 a 7. Si el fondo pone riesgo “6”, es riesgo 6 y no es un “cuento de estos de la CNMV que son muy conservadores, ya sabes”. Que no. Si pone 6 luego las quejas al maestro armero. El problema viene siempre por lo mismo: vender rentabilidades, mirar sólo y exclusivamente la rentabilidad.
  1. Costes

Ante fondos similares escoja el menos caro. A corto plazo la comisión hace cosquillas, a largo plazo el impacto de los costes es importante (en planes de pensiones ni le cuento).

Buena parte de los analistas consideran también el tamaño del fondo. Pero a mi juicio, si hay talento…el tamaño no importa. 

Buena inversión.

 

Winter is coming… cuide su dinero

“The financial markets generally are unpredictable. So that one has to have different scenarios… The idea that you can actually predict what’s going to happen contradicts my way of looking at the market” George Soros

Hace unas semanas me encontré con un buen amigo que trabaja como director general de un pequeño  banco andorrano que opera en España, y mantuvimos una conversación de lo menos fluida:

¿Tú como ves el mercado? — me preguntó.

— Jodido— dije sin atisbo de la menor duda en mi aseveración.

— Ya pareces el “Niño Becerra”, todo negativo…algún día acertaréis, pero de momento la estáis cagando — respondió contrariado. — Qué no ves que la economía va de puta madre — insistió él

—Yo lo único que sé que mis cuatro duros ya los he puesto en liquidez, y prefiero equivocarme por amarrategui y perderme ese supuesto supertramo alcista que esperáis, a que me pille una caída del copón y me deje tieso—

— Tas’loco macho, bueno, nos vemos— se despidió algo contrariado rumbo al AVE

Palabra arriba, palabra abajo este dialogo es real y muestra la visión que todavía mantiene la industria de la inversión: siempre alcista.

Es cierto que los grandes agregados macroeconómicos siguen estando en terreno positivo. En clave americana el desempleo está en niveles históricamente bajos y la inflación en línea con el objetivo del 2%; pero a veces, los pequeños detalles gritan muy alto.

El crecimiento americano empieza a mostrar debilidades estructurales:

El PIB americano del tercer trimestre 2018 ha sido del 3.5%. Un buen dato en términos absolutos. Pero me llaman la atención tres cosas: 1.Aumento espectacular del consumo privado 2. Caída brutal de la inversión privada y 3. Aumento muy importante de los inventarios.

Una economía que crece por un consumo desaforado de los consumidores (euforia) pero en la que cae con mucha fuerza la inversión empresarial (+0.8% desde +8.7% anterior) y aumentan los stocks de inventarios muestra claros síntomas de debilidad en su estructura. De hecho, la acumulación de inventarios es uno de los síntomas clave previos a una desaceleración económica. Me explico: en el PIB se contabilizan los bienes cuando se producen, aunque no se vendan. Un PIB alto significa que se producen muchas cosas y si además los inventarios son bajos, significa además que se producen y que se venden. Esto es un crecimiento sano. Cuando los inventarios crecen, y crecen con ganas como está pasando ahora, significa que se produce más de lo que la demanda absorbe y cuando eso ocurre, las empresas ajustan su producción a la baja para ajustarla a la demanda, lo cual implica menos inversión y menos empleo. Y menos inversión y menos empleo ya saben ustedes como suele acabar. Hoy no estamos en ese escenario, pero sigan la evolución de los inventarios que es la clave olvidada de la economía real para anticipar caídas de la  actividad económica.

La amplitud de mercado nos está dando un toque de atención serio. El indicador de “nuevos máximos y nuevos mínimos” del Nyse ha estado plano todo el año y a partir de septiembre ha caido con fuerza, rompiendo incluso la media móvil de 200 periodos.

nYHL

Probable finalización de los recortes fiscales de Trump:

Ha habido elecciones USA y toda Europa está contenta porque el malote de Trump ha perdido. Vamos a ver, hasta dónde llega mi limitado conocimiento de lo ocurrido es que Trump ha aumentado mayoría en el Senado y los demócratas han ganado la Cámara de Representantes (cámara baja la llaman). El asunto es que NO se puede aprobar ninguna ley fiscal sin mayoría en la cámara de representantes ¿lo pillan? Es como el caso de los presupuestos en España, si los partidos catalanes y vascos no apoyan los presupuestos, Sanchez tendría que sacar votos del PP y de Ciudadanos. Pues lo mismo en Estados Unidos pero con los demócratas. El plan fiscal se va al traste, ningún demócrata va a ayudar a Trump a bajar impuestos que es la medida que más votos le daría en las próximas elecciones.

global dow

El Global Dow (150 mayores empresas del mundo) ya muestra una incipiente pero clara estructura de máximos más bajos y mínimos más bajos. La tendencia ya es bajista.

Reducción de la base monetaria:

El Fed tiene un plan. Está reduciendo su balance a un ritmo de 50 billions de dólares al mes (recuerde que billion es un millardo no un billón) y tiene cuerda para rato si pensamos que su balance sigue siendo de 4 trillion (ahora si, 4 billones nuestros) cuando era de 900 billion cuando empezó el QE.

Va a subir tipos en diciembre casi con seguridad y para 2019 se plantea entre tres y cuatro subidas más hasta llegar al tipo de equilibrio.

En el gráfico pueden ver como los tipos de interés en Estados Unidos en el periodo 2009-2015; han sido los más bajos de los últimos 50 años. Es una situación del todo insostenible que requiere normalización. Hoy, no tengo ninguna duda que Powell va a subir tipos con alegría.

Effective Federal Funds Rate

Estas señales me hacen pensar que la economía americana va a perder velocidad en cualquier momento. El Russell 200 (pequeñas compañías) fue el índice que mejor reflejó la victoria de Trump y ahora es el que mejor está reflejando el parón americano. Pensemos que cerca de un tercio de la compañías que forman el Russell no han presentado beneficios en los últimos 12 meses y estas compañías, cuando empiecen a tener que pagar tipos más altos y tengan más dificultades para acceder al crédito van a tener festival. Festival de Chapter 11 me temo (ley de quiebras).

De Europa ya saben que ni quiero hablar porque me cabreo (especialmente con nuestros amigos los Picapiedra: Pedro y Pablo)  y en cuanto a  China lo sigo poco para pronunciarme aunque no puedo dejar de compartir con ustedes algo que leí en un artículo (y que no me acabo de creer),  que es que organismos públicos están comprando viviendas vacías, en edificios vacios, en ciudades fantasmas para evitar un colapso bestial del inmobiliario.

Les decía que no quiero hablar de Europa y menos de España. Olvídense del Ibex, es más bajista que la cotización de De Gea como portero de la selección. Veo además lo que ocurre con OHL y con DIA sin actuación del regulador y me pongo de los nervios.

ibex

Yo no tengo la menor duda que viene el invierno y que aunque por el camino nos encontremos con el veranillo de San Martin, mejor tengan el abrigo a mano. Hará frio.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

¿Nos va a dejar sin ponche la Fed?

El papel de la Reserva Federal de Estados Unidos es llevarse la fuente de ponche cuando la fiesta está empezando” Alan Greenspan

 

Este octubre está cumpliendo con la tradición. Sustos. Miedo. Y la palabra maldita: recesión

En Google Trends, “Recession” ha pasado del nivel 56 del mes de agosto al nivel 100 estos días en Estados Unidos. Nivel 100 significa  que es uno de los términos con mayor número de consultas en Google. Nivel máximo de atención por parte del público.

Les recomiendo, si no lo conocen ya, que consulten Google Trends para saber realmente en qué piensa la población de una zona geográfica. En España el caso más extraño que jamás he visto en Google Trends, ha sido con el término “tesis doctoral”. Es una expresión con un muy bajo nivel de atención a lo largo del tiempo (nivel 4 sobre 100), y sin saber cómo, en la semana del 9 al 15 de septiembre pasó de golpe a nivel 100. Raro. Será que en España todo el mundo quiere obtener un doctorado ¿o será por otros motivos que ahora mismo no se me ocurren? 

Bien, hecha esta introducción, me cuesta entender cómo los americanos se ponen a buscar “recession” en Google. Me explico, con un crecimiento esperado de la economía en el tercer trimestre del 4% -ojo que no haya sorpresa positiva- y con un paro en mínimos históricos… señores, con estos ingredientes, sencillamente no puede hablarse de recesión en ningún caso.

Entonces ¿qué pasa? Pues que hace unos días, Jerome Powell –que como saben es el presidente del Fed- se puso contento en una entrevista en el Atlantic Festival y dijo lo que piensa sin matices; algo así como “Las tasas de interés realmente extremadamente acomodaticias que necesitábamos cuando la economía era bastante débil, ya no las necesitamos” y añadió ” las tasas más altas siguen siendo acomodaticias, pero nos estamos moviendo gradualmente a un lugar donde serán neutrales Puede que pasemos de ser neutrales, pero estamos muy lejos de ser neutrales en este momento ” (traducción libre). Dicho esto el bono a 10 años pasó del 3.06% al 3.23% en dos días, su nivel más alto desde 2011; y el Nasdaq y el S&P empezaron a caer con ganas. Y a partir de aquí viene la concatenación de pensamientos negativos: pues si suben los tipos la valoración de los activos caerá, pues si suben los tipos las empresas tendrán mayores costes financieros y por lo tanto ganarán menos, pues si suben los tipos habrás trasvase de fondos de la bolsa a los bonos y las bolsas caerán y los bonos en el secundario también, pues si suben los tipos las empresas dejarán de lado los programas de recompra de acciones (buybacks) que tanto han hecho por la salud del mercado americano etc.

El caso es que, nos guste o no, el Fed no puede hacer otra cosa con los datos macro que presenta la economía norteamericana y está anticipándose a lo que pueda venir en el futuro. Cuando llegue la recesión –que llegará, otra cosa es el “cuándo”- si el Fed tiene tipos al 4.00% y el BCE al 0.25%;  quién cree usted que tendrá mayor y mejor capacidad de respuesta para implementar nuevamente medidas expansivas. A la vez que el Fed sube, el Banco Popular de China, ha anunciado un recorte de un punto para las reservas bancarias. Y ya es el tercer recorte este año. Con esta medida esperan dotar de más liquidez al mercado y abaratar los créditos. La guerra comercial no creo que sea el detonante de problemas reales. Si es que los chinos son mulistos. Tú me pones aranceles, yo bajo el yuan. 

Depreciación de las buenas del yuan respecto del dolar. Una forma de neutralizar los aranceles de Trump. 

CNYUSD

Donde si veo un aviso es en la amplitud de mercado. De momento solo aviso. Veremos.

AD line del NYSE, (valores que suben menos valores que bajan). Desde máximos de agosto cayendo y, como ya hizo en febrero con rotura de la media móvil de 50 periodos y Ojo, a diferencia de febrero, media con pendiente negativa .

AD line

Nyse New Highs-New Lows (valores en máximos de 52 semanas menos valores en mínimos de 52 semanas). Caída mucho más pronunciada que en febrero, rotura fuerte de la media de 50 periodos. Para algunos analistas técnicos este es el verdadero líder en cuanto a amplitud de mercado.

NewHighs

A mi juicio, en este momento no apostaría porque las caídas se prolongasen pero tampoco por un nuevo tramo de subida salvaje. Por ponerme en plan gurú estupendo, mi escenario central sería el de un mercado lateralizado y casi apostaría que se puede formar un largo doble suelo W como la que ya se dio entre febrero y abril de este año (ya tuvimos un susto, recuerde) y quizá, y remarco quizá, gozar de un nuevo tramo moderadamente alcista. Pero ojo, esto son fantasías y hay que ver realmente como evoluciona el mercado.

aaa

Y usted, como yo, lo que se pregunta es qué va a pasar. Como ni lo sabemos, ni lo sabremos nos pongamos como nos pongamos; yo me centraría sobre todo en Powell que ahora mismo es el verdadero guía de los mercados. Y Powell ha sido muy claro: subida en septiembre que ya hizo; subida en diciembre que la hará si o si; tres subidas en 2019 y una subida en 2020. Con ese plan y a base de cuartillos llegará al tipo de equilibrio que considera adecuado a la coyuntura americana. Estas subidas lógicamente tienen implicaciones en la valoración de los activos financieros y desconozco si llegará a dejarnos sin ponche, pero recordemos que esta fiesta empezó en marzo de 2009 y todo tiene su fin. 

Y de Europa qué, se preguntarán. Cuando me aclare con los presupuestos de Podemos, sepa como acaba el Brexit, cuando adivine lo que de verdad quieren hacer los italianos, cuando entienda el nuevo mapa electoral alemán, cuando conozca  el nuevo gobierno de Macron y cuando tenga claro el fin del pruses…ya se lo diré.

Buena inversión

Invitación evento Garcia Paramés. Jorge Hidalgo que coordina un club de bolsa en la Complutense, me pide que les haga partícipes de un evento que se celebrará en el Campus de Somosaguas el dia 7 de noviembre a las 12.30. Interesados dirigirse a eventosAije@gmail.com. Yo no puedo ir, pero si pudiese les aseguro que no me perdería al maestro por nada del mundo.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Dónde invertir ante una posible desaceleración

“La única función de la predicción económica es hacer que la astrología parezca algo más respetable”. JK Galbraith

Espero que hayan pasado unas buenas vacaciones y hayan vuelto descansados. Porque falta les va a hacer.

Desde que apareció el tándem Sánchez-Iglesias no hago más que leer opiniones de que ya estamos muy cerca de una desaceleración económica y camino de la debacle, que si el 31 de agosto es el día de la historia de España de mayor número de parados, que si la facturación de los hoteles y de la restauración ha bajado tanto este verano, que nos van a moler a impuestos..

Además los problemas de la economía turca, la inacabada crisis de Italia, los movimientos populistas, el incansable Trump (lo que si le envidio es, a la edad que tiene, no dejar un solo día sin montar una movida), la guerra comercial, la crisis de los emergentes…todo esto nos lleva a una visión muy, pero que muy pesimista de los mercados y hasta de la vida. 

Incluso ya estoy viendo algún autor que nombra a la bicha, a la estanflación,  que consiste en que además de no crecer, tienes una inflación alta. Si no quieres caldo…

A mi juicio, con un paro de poco más del 15% y un PIB del 3% (aunque revisado a la baja) no podemos hablar de desaceleración, hilando muy fino de leve desaceleración quizá, nada más.  Y por favor, no me diga que el 15% de paro es malo porque en Estados Unidos están al 4%. En el mejor momento reciente de la historia de España, en 2007, cuando hasta teníamos que importar a los camareros de fuera, el paro oficial (EPA) fue del 7.9%, o sea, que la disminución del desempleo del 27.2% del 2013 al 15% es, en clave española, un gran dato, aunque debe mejorarse y ahora mismo tengo serias dudas del gobierno actual (si, si que hace cuatro días estábamos por encima del 27% de desempleo aunque hoy ya no nos acordemos).

Desde un punto de vista de inversores de a pie, hoy tenemos el mismo problema que los gestores de cartera: no sabemos en qué invertir

Voy a transmitirles algunas ideas por si les sirven para ordenar un poco el campo de juego:

Primera idea: manda el dólar. La economía americana va bien y a pesar de que todos sabemos que en algún momento cambiará…sigue yendo bien. El ISM manufacturero de agosto tocando máximos históricos (el máximo es 61.4 y hoy es del 61.3 cuando en julio fue de 58.1), están con un paro del 4%, el indicador adelantado del 0.5 de junio a 0.6 de julio cuando se  esperaba un 0.4, el Case-Shiller (vivienda) marcando aumentos sostenidos de los precios, el PIB segundo trimestre 2018 del 4%, política fiscal expansiva de Trump. América va bien y los activos que suben son los americanos.

Problema: el euro lleva una caída respecto del dólar este año (desde máximos) de más del 7%. ¿Es un problema? Si ¿Se puede gestionar? Si. Pero eso lo dejo al estilo de gestión de cada inversor. Les anticipo que gestionar riesgo divisa, si es que lo quieren gestionar, es difícil (y lo de cubrir la posición al 100% puede no dar resultados, se va lo comido por lo servido).

No piense solo en la bolsa. El monetario USA lleva una rentabilidad promedio acumulada en 2018 del 4.25%, si por aquellas cosas de la vida tiene ingresos en dólares (tesorería empresas con ventas en dólares por ejemplo) ya puede ir pensando en que la liquidez que genere estará mejor con el Tio Sam que en euros sacando rentabilidades negativas.

El índice más fuerte es el Nasdaq, en el gráfico adjunto verán que la herramienta Mansfield, que mide fuerzas relativas, muestra claramente como el Nasdaq tira mucho más que el S&P 500 (mayor que cero más fuerte).

a

Que no quiere exposición al dólar y lo suyo es seguir en Europa:

  • En renta fija cuesta mucho ver valor. Yo no lo veo aunque estoy seguro que habrá gestores que si lo sabrán hacer
  • Depósito al uno nada con la inflación en el 2.2%, pues tampoco
  • Bolsa, gestión pasiva, tampoco, solo hay que ver cómo va el Eurostoxx y su comparación con el Nasdaq (Mansfield)

aa

  • Alternativos y otras hierbas aromáticas: retorno absoluto, emergentes, divisas, metales preciosos; salvo alguna cosa como inmobiliario Asia o el acero, tampoco veo mucho interés
  • Acabaremos en nuestros clásicos: sectores defensivos (salud, servicios básicos) poco cíclicos y en acciones de alta rentabilidad por dividendo (ojo, las que pagan dividendo contra caja generada, no contra apalancamiento)
  • Inversión temática; aquí si está tirando bien la robótica, el fintech, la ciberseguridad, la nueva moda es el blockchain, aunque no es muy razonable articular una cartera de inversión solo en base a inversión temática.
  • Tecnología: FAANG-BAT, algunas están demencialmente caras pero la tendencia sigue siendo fortísima y mercado manda.

Para acabar, no hay que dejar de tener un ojo en la curva de tipos americana.  El consenso es que la FED subirá tipos este septiembre otra vez y si además los vuelve a subir en diciembre..uff, la curva se nos va a invertir y como he explicado en otros posts, suele ser un anticipo de problemas con una altísima fiabilidad

Ante la duda, si no tiene  claro que hacer, liquidez manda. La paciencia es una de las características de los buenos inversores y recordando a los value tan de moda, deben estar encantados que las acciones bajen para comprarlas a mejor precio. O eso dicen.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Ante el cambio climático, invierta en agua

“No se aprecia el valor del agua hasta que se seca el pozo” proverbio inglés 

 No vayamos de pardillos por el mundo. Sin duda hay intereses económicos de todo tipo y pelaje en esto del cambio climático.  Dicho esto yo soy de los convencidos que nos estamos cargando el planeta y una de las formas fáciles de apoyar la lucha contra el cambio climático es invertir en empresas cuyo negocio es, aparte de ganar dinero, hacer un mundo más sostenible.

Hace pocas semanas, El País publicó un artículo del que recomiendo su lectura (artículo de Bárbara Celis del 11 de mayo). Les dejo el link

https://elpais.com/elpais/2018/05/11/planeta_futuro/1526041041_072201.html

Quedémonos con el siguiente extracto: “Se prevé que en 2050, la demanda global de agua potable crezca más de un 40%, y que al menos una cuarta parte de la población del planeta vivirá en países con escasez crónica de agua potable”.

water

Imagen obtenida en http://www.tradearabia.com

Recomiendo que el enfoque como inversores sobre el negocio del agua sea exclusivamente  como inversión temática y no como un pilar de su cartera. Me explico: no es un activo que dé juego para especular (empresas estables, exigentes en capex, inversiones fuertes en infraestructuras), ni para formar parte de la estructura core de una cartera (elevado riesgo por concentración sectorial). Por el contrario, si puede ser un muy buen activo para formar parte de la inversión oportunista de su cartera (satélite) y además con vocación de continuidad porque el mercado del agua crece a ritmos del 6% anual de forma sostenida y la previsión es que siga así durante los próximos 15 años al menos.

Quizá piense que esto está muy bien, pero que en Etiopia seguramente no puedan pagar las costosas infraestructuras en producción y canalización de agua potable que precisan. Cierto. Pero yendo más allá pensemos ¿qué país está sufriendo el proceso de urbanización más intenso del mundo? El mismo donde va a volver a jugar Paulinho: China.  Y estos si pueden pagar las infraestructuras que les dé la gana, y si pueden pagar las tecnologías más modernas y caras para crear infraestructuras de tratamiento, reciclado y transporte de agua (y para modernizar las que ya existen).

Importante también: usted como español, estará pensando que esto del agua es cosa del ayuntamiento. Es cierto, pero a medias. En Europa las infraestructuras de agua son en su mayoría de propiedad pública pero no ocurre lo mismo ni de lejos en Estados Unidos y menos aún en Asia, donde la privatización de infraestructuras es más la norma que no la excepción. 

Salvo especial interés personal o profesional no me lanzaría a buscar empresas del sector agua para invertir directamente en ellas. Como casi todo en finanzas, una vez se mete la cabeza dentro es más complejo de lo que parece. Para empezar hay dos grandes bloques de negocios: infraestructuras y tecnología. Como les indicaba, el lugar del agua en una cartera tipo no ocuparía un lugar predominante y me centraría en fondos si busco ventajas fiscales o en ETF si busco costes reducidos.

Dos ejemplos en fondos:

La referencia: Pictec Water. Marca internacional de calidad y expertos en inversión temática (basan su estrategia en buscar nichos de mercado con buenas perspectivas futuras) y el otro un español e independiente, el Panda Agriculture & Water Fund.

Pictet Water, lo tiene denominado en distintas divisas y distintas clases. Salvo que usted disponga de un millón de euros para invertir en la clase institucional, tendrá que ir a la clase “p”, p de pobre y no me piensen en otros vocablos que empiezan por “p” que los veo venir. Gestionan más de 4.000 millones de euros y tiene unos gastos corrientes del orden del 2.00%. Está invertido en 60 acciones y las 10 mayores suponen el 33% de la cartera. La cartera está valorada a un PER de 18.65x (precio/beneficio)  y a un P/CF de 10.91x (precio/cash flow).  Su principal inversión es American Water Works con el 3.97% y Danaher Corp con el 3.93%. Estas dos posiciones me sirven como exposición de los que les indicaba sobre el sector. American Water es un proveedor de infraestructuras que da servicio  a 1.600 poblaciones en 16 estados en Estados Unidos y Canadá, mientras que Danaher fabrica unas bombillas que permiten tratar el agua a través de rayos ultravioleta que pueden eliminar microorganismos a los que el cloro no afecta. El fondo lleva en diez años un 8.56% anualizado, un 10.94% en cinco años, un 5.91% en tres y este año pincha con un 3.00% de pérdidas (este año, si eliminamos el efecto FAANMG y derivados de los índices nos llevaríamos alguna sorpresa)

El Panda Agriculture & Water es un producto español gestionado por un histórico (Marc Garrigasait). Tiene menos antigüedad que el Pictect y en cinco años lleva un 6.20% anualizado, en tres años un 3.52% anualizado y este año “sólo” pincha un 1.12%. No son carteras totalmente comparables. En términos de benchmark,el primero es claramente “water” y el segundo es “agribusiness”, es decir, también juega la agricultura. Es un fondo con muchas más compañías en cartera, 108 empresas (frente a las 60 de Pictec), y las 10 mayores posiciones suponen el 30.55%. Nutrien Ltd de Canada y The Mosaic de Estados Unidos son sus dos principales posiciones, y ya marcan la diferencia con Pictet: ambas compañías  producen fertilizantes. La valoración de la cartera es de P/E 16.80x y P/CF del 6.97x (así, a lo burro, y sin más análisis, una cartera con un precio/cash flow del 6.97x  mola bastante). Gastos corrientes del 2.08%

Dos ejemplos vía ETF:

También dos ETF, ambos de Invesco y ojo, ambos denominados en dólares.

PHO Invesco Water Resources. Replica el índice Nasdaq OMX US Water Index. En este índice está Danaher por ejemplo. Concentración en compañías americanas.

CGW Invesco S&P Global Water Index. Replica el S&P Global Water Index. En este índice la compañía más ponderada es American Water con el 8.33%. Sesgo internacional, cartera mucho más parecida al Pictec Water por ejemplo (empresas americanas, inglesas, francesas, suizas…).

Costes. Poco más del 0.60% más lo que pague por compra venta y depositaria de acciones internacionales. Gestión activa y diferimiento fiscal al 2.00% vs gestión pasiva al 0.6%, que cada uno elija.

No son FANMG ni mucho menos pero es una industria que no va a dejar de crecer de forma sostenida en los próximos años y es que por desgracia, un gesto tan simple como abrir el grifo, todavía es algo que más de 2.000 millones de personas no pueden hacer en sus casas.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. La información facilitada de las instituciones de inversión colectiva mencionadas ha sido obtenida a través de http://www.mornignstar.es

RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Gestamp vs Cie: a cual mejor

Dos ideas de trading nuevas para su arsenal. Sigo en modo hispano y sin valorar blue chips de momento.

Tanto Gestamp como Cie son industrias cuya actividad se centra en la industria auxiliar de automoción. Gestamp es una empresa mayor con ventas de 8.329 millones en 2017 vs 3.724 los de Cie, pero por contra Cie es más eficiente generando retornos, con un EBIT sobre ventas del 10.31% vs 5.81% Gestamp y un beneficio neto recurrente del 6.92% sobre ventas vs 3.45 los de Gestamp (infor Yahoo finance).

Están cercanas por PER con 16.59x  Gestamp vs 18.10x CIE,  ambas capitalizan cerca de los 4.000 millones en bolsa y ofrecen una rentabilidad por dividendo del orden del 1.80/1.90%.

Ambas son buenas compañías por fundamentales, ambas apuntan buena gestión aunque en los últimos ejercicios Gestamp ha tirado algo más de la deuda que Cie pero para especulación a corto el apalancamiento no es un factor clave, ambas están en clara tendencia alcista ¿cuál me quedo? Y digo cuál porque aun hablando de trading piense que diversificar siempre es una buena decisión. Si abre un trade con una auxiliar del automóvil intente que el resto de operaciones abiertas sean con compañías de otros sectores. Si me va a decir que lo que le encanta es el sector y no sabe cuál escoger, entonces ya sabe mi opinión: opere con el ETF sectorial.

Son dos compañías que compiten en todo, apuesten que ambas van a pelear además por entrar en el Ibex y es muy posible que lo consigan, aunque Gestamp tiene el hándicap del bajo free float que penaliza mucho para codearse con los grandes de España. Por último, CIE tiene un caramelo que es su 50% aprox en  Dominion, que también cotiza y los analistas prevén su venta más pronto que tarde, con lo cual entrará un buen pellizco en la caja de Cie. Me dirá que la venta futura de Dominion ya está descontada en precio. Es posible, pero siendo medianas empresas no tienen la misma atención que las grandes y a mi juicio todavía hay espacio para sorpresas positivas con esto.

Para mí las dos son buenas opciones para abrir largos en operaciones de swing acorde a su estilo de trading. No apueste al giro bajista con estas compañías, muestran fuerza y hoy por hoy  si ofrecen alguna operativa es en el lado largo.

Importante, hoy va de trading pero si piensa en inversión largoplacista con estas compañías tiene que controlar lo que hacen los grandes fabricantes de automóviles: BMW, VW, Renault, Ford…nuestros protagonistas pueden estar tan bien gestionadas como quiera, pero si los grandes bajan producción,  problemas al canto para todo el sector auxiliar. Y dicho sea de paso: la lectura en diagonal de las cuentas de estas compañías invitan sin duda a hacer algo más que especular a corto, teniendo en cuenta, eso si; que son cíclicas y al ciclo le queda lo que le queda (que rajoniana me ha quedado esta última frase).

Gráficos diarios de barras en escala semilogarítmica con ajuste por dividendos.

La zona resaltada con un rectángulo son stops lógicos (al menos son “mis” stops lógicos). Si les parecen excesivos ajuste la posición, pero con stops ajustados va a quedarse fuera de juego. Piense que el ATR de 20 periodos de ambas compañías está por encima del 2% diario (2.14% CIE y 2.35% Gestamp) o sea, no juegue al “2% de Elder” porque con la volatilidad de esta compañías no tiene sentido. 

CIE:

cie

GESTAMP:

gestamp

Y haciendo honor al título del post: ligerísima ventaja para CIE, por su mayor capacidad de retorno y porque tiene la jugada de Dominion. Pero ambas son buenas y ambas pueden estar en el radar de cualquier trader (o inversor) que busque largos en el mercado español con buenos fundamentales además.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal

La crisis del 2020

Si me hubiesen invitado a cenar cada vez que en los últimos cinco años me han recomendado bolsa europea como mejor opción que la bolsa americana, hubiese engordado diez kilos.

Si obviamos los emergentes y las materias primas, nuestros esfuerzos como inversores se centran en los dos grandes bloques: Europa y América, y por cuestiones de ¿cercanía? parece que nos gusta mucho más focalizar nuestras inversiones en Europa. Y dentro de Europa, faltaría más, en España. Y a pesar de que veamos, un día sí y otro también, que la fuerza de los mercados europeos es más débil y con unas economías más problemáticas, nosotros seguimos a lo nuestro.

Para mostrarles nuestro error (y el de la mayor parte de asesores financieros), les comparo a continuación el DAX, con el Nasdaq. Es un gráfico mensual y como método de comparación utilizo una herramienta que es la “fuerza relativa de Mansfield”. Cuando está por encima de cero (amarillo) el DAX ha sido mejor opción que el Nasdaq y cuando está por debajo de cero (azul) es el Nasdaq el que es mejor.

unnamed

Desde 2009,  repito, desde 2009 que se dice pronto, no ha habido ninguna duda que entre uno y otro era mejor el americano, aunque continuamente nos machacasen con que “nuestros modelos de valoración muestran mejores expectativas para los mercados europeos”.

Dicho esto y sin querer entrar en negativismos que no llevan a ninguna parte, empezamos a ver datos mixtos; esto es, hasta la fecha los indicadores económicos eran todos buenos. Ya no. Empezamos a ver datos que no nos deben asustar, pero si estimularnos a pensar un poquito más en el futuro.

Sin ir más lejos, hoy mismo se ha publicado el índice de confianza alemán, el ZEW, que ha sufrido un retroceso de caballo pasando de 17.8 a 5.1 cuando lo esperado era de 13. Será porque el proteccionismo puede afectar a una economía netamente exportadora como la alemana muchísimo. No lo sé, pero si Alemania se gripa no piense que a los del sur nos va a ir muy bien. Al otro lado, en Estados Unidos me llama la atención la disparidad de datos, producción industrial y empleo como motos, en niveles máximos…pero por el contrario un indicador clave para mí: “ventas minoristas“ lleva ya tres meses consecutivos cayendo y otros dos indicadores que también son importantes en la economía del “día a día” como son “viviendas iniciadas” y “permisos de construcción” empiezan a dar datos mediocres.

Si nos ponemos en plan Dr.No, podemos llegar a conclusiones sobre un futuro cercano un poquito feo. Pensemos: la industria americana va como un tiro y el empleo no puede crecer más, indudablemente estas variables ayudarán a la Fed a cumplir el esperado calendario con tres o incluso cuatro subidas de tipos en los próximos meses…pero a la vez los consumidores compran menos y la demanda de viviendas cayendo…esto es, el consumo cayendo, lo cual puede llevarnos a una desaceleración económica más o menos seria… y si a la Fed le diese por subir tipos con la economía desacelerando la inversión podría caer, con lo que si consumo e inversión cayesen, mal rollito….solo faltaría una subida seria del petróleo que aumentase la inflación de forma sostenida y…no me hagan caso que nos ponemos a filosofar con cosas que no pasan, ni pueden pasar ¿verdad?.

Hay gurús como Ray Dalio que dan un 70% de posibilidades a una recesión americana antes de las elecciones de 2020, y otras casas como Goldman que prevén que el 2018 será bueno y casi que el 2019 también pero el 2020 no tanto. Los del Deutsche también apuestan por un cambio en 2020. Parece cine catastrófico esto de “la crisis del 2020”, buen título para un próximo libro de Niño Becerra o de Nouriel Rubini. Apuesto que vamos a ver muchísimos artículos y opiniones sobre que la fecha del cambio es el 2020.

El mercado que si empieza a tener algo más que mala pinta es precisamente el nuestro. el Ibex en gráfico mensual muestra ya un inicio de tendencia mayor bajista preocupante

unnamed 2

Y en gráfico semanal, la verdad de la buena es que está bajista desde mayo 2017 y a nadie debe extrañar si volvemos a vernos en los 9.000 o incluso en los 8.500

unnamed 3

A pesar de estos lúgubres pensamientos y que en los próximos meses van a publicarse muchos artículos sobre la crisis del 2020, no se alarmen todavía. Inviertan sin miedo a las profecías y sugiero que centren su atención de forma preferente en los mercados americanos que siguen mostrando fortaleza y una tendencia alcista fuerte hasta la fecha y en cuanto a Europa vamos a ver que pasa. Atención al FtseMib italiano que apunta maneras y podría ser la sorpresa positiva si el resto aguantan. Y no descarte absolutamente ningún escenario para el futuro próximo: ni siquiera el de seguir batiendo máximos en bolsa americana.

Buena inversión