Cuando los bonos hablan, la bolsa calla

“Get out when you can, not when you have to” Jesse Livermore

Aunque a los bolseros nos guste creer que la bolsa anticipa la economía, en realidad no es un buen anticipador de cambios de ciclo; o al menos no tan bueno como es el mercado de bonos.

Cualquier día de estos nos van a sorprender hasta en el Chiringuito de Jugones hablando sobre la curva invertida. Todos los días hay artículos y análisis sobre la curva invertida por parte de los tertulianos más variopintos,  advirtiéndonos que “uhhhh, que miedo” que estamos en puertas de una recesión. Ya he tratado en otros posts la curva invertida, sencillamente quédense con estas ideas:

  1. Significa que los rendimientos de los bonos a corto plazo son más altos que los rendimientos que los bonos a largo plazo. Por rendimiento debe entender la TIR del bono, que varía de forma constante en función de la cotización del precio del bono en el mercado. Largo plazo: 10 años. Corto plazo: algunos economistas utilizan el 2 años y otros el tres meses. Les voy a mostrar las dos gráficas.
  2. Decía que la bolsa no es un buen anticipador de cambios de ciclo. En cambio los bonos si: la inversión de la curva ha predicho seis de las últimas seis recesiones.
  3. ¿Significa esto que vamos a entrar en recesión con seguridad? No. Pero si muestra que el smart money vislumbra un futuro pesimista y que las probabilidades de entrar en recesión son cada vez más altas. Por otro lado, desde que se  verifica una curva de tipos invertida hasta la recesión,  se han visto periodos de hasta 14 meses y si además se produjese una reacción del Fed y del BCE, pudiera ser que la inyección en vena alargue la vida del ciclo expansivo actual, pero no nos equivoquemos; los bancos centrales controlan muy bien los tipos a corto plazo pero no los de largo plazo, y tipos a largo bajos, suponen que los inversores esperan debilidad en la economía.

Conclusión: si usted es un inversor particular opere según la tendencia de los mercados y no se anticipe en exceso por lecturas de curva de tipos o cualquier otra noticia. Nosotros somos rápidos comprando y vendiendo (o deberíamos serlo).  Otra cosa es la actuación que debe hacer un gestor de fondos que maneje carteras de cientos de millones en bonos o acciones. Ahí si tendría muy presente la cita del gran Livermore del encabezamiento.

Diferencial curva de tipos diez años vs tres meses:  -0.40%

fredgraph 10

Diferencial curva de tipos diez años vs dos años: +0.02%

Fred 11

Otro deporte nacional es, además de pronosticar el cuándo de la recesión, pronosticar el qué la va a provocar. Deben creer que la economía funciona como si hubiese un mando on/off para activar y desactivar recesiones. A priori es imposible determinar eso. A posteriori si, se explica muy bien; ya saben aquello que un economista te explica hoy lo que ocurrió ayer  y no supo prever.

A mi juicio la escuela austriaca de economía es la que mejor define nuestro contexto actual y sus consecuencias. Lo que vienen a decir es que las medidas anticíclicas siempre acaban con una expansión excesiva del crédito, con tipos de intereses forzadamente bajos y políticas monetarias muy expansivas  que nos llevan a inversiones de muy bajo o nulo retorno (industrias y sectores zombi). Esta expansión del crédito nos lleva a un crecimiento artificial que acaba generando burbujas  y todos sabemos  cómo acaban siempre las burbujas.  

Cuando pienso en la explicación de los austriacos sobre los ciclos, lo que visualizo es exactamente la foto de la situación actual. Después de 10 años de expansión monetaria y represión financiera, las economías occidentales (y los chinos también) dan señales de agotamiento y la respuesta vuelve a ser que lo que hace falta es… más crédito. Hay que meterle otro chute más al sistema porque se nos cae. El problema de tanta droga es que cada vez tiene menos efecto y un buen día te mueres, te pongan lo que te pongan.

Algunos datos recientes para su buen gobierno. Son datos, no opiniones.

  • Más de 15 billones (billones de 12 cifras no billions) de deuda en tipos negativos. El 100% de la deuda holandesa y suiza está en tipos negativos, el 90% de la alemana. Gurulandia opina que esto es el “qué” que desencadenará la gran crisis que viene. Esto junto con los altos niveles de deuda mundial que son impagables.
  • Primer bono corporativo en negativo: Nestlé, si quiere comprar un bono nuevo de Nestlé, tendrá que pagar por ello.
  • Alemania ya en contracción y encuesta IFO débil
  • Caída ventas minoristas en Japón en julio el 2.3% e interanual del 2%. Menor gasto implica debilidad del PIB
  • Argentina en su enésima crisis
  • ISM manufacturero USA de agosto entra en terreno de la contracción con 49.1 vs 51.3 esperado
  • Leading Indicator americano julio mucho mejor de lo esperado con +0.5, de hecho el mejor dato desde septiembre 2018. Datos positivos en permisos construcción, diferencial tipos y evolución bursátil

Situación técnica de los mercados:

Eurostoxx 50

 

A0 Eurostoxx

S&P 500

A0 SP

 

Aunque el índice americano tiene un aspecto global mucho más alcista, empiezan a estar bastante acoplados: lateralidad y tendencia sin fuerza (el DMI es una forma objetiva de calcular la fuerza de una tendencia, por debajo de 20 estamos en movimientos débiles)

Es tiempo de espera, el mercado espera movimientos de los bancos centrales -el nuevo chute de dinero- para moverse hacia arriba si las medidas son las que el mercado espera o hacia bajo si defraudan. No hay más. No es China, no es el Brexit… ni siquiera es Neymar (vaya veranito). Política financiera expansiva pura y dura. Recuerden estamos en año de elecciones USA.

En cuanto a la renta fija, pues hasta el infinito y más allá.

Futuro del Bund

 

A0 Bund

Tendencia alcista extremadamente fuerte ( DMI -linea azul del ADX- en valor 58)

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

Anuncios

Beyond Meat ¿burbuja o unicornio?

“No puedo notar la diferencia entre Beyond Meat y la carne de pollo real” Bill Gates

Aviso: esta acción no es hoy susceptible de ser valorada ni por fundamentales, ni por multiplicadores.  Si usted se define además como value investor no siga leyendo, podría tener complicaciones de salud caso de hacerlo.

Beyond Meat es una compañía fundada en 2009 por Ethan Brown que produce alimentos sustitutivos de la carne, y utiliza las marcas Beyond Beef, Beyond Chicken, Beyond Burger y Beyond Sausage.

¿Es eso novedoso? No

¿Acaso no existen desde hace años productos vegetales sustitutivos de la carne? Si

Cuál es la diferencia entonces. Sin haber probado el producto –algo que siguiendo los consejos de Peter Lynch haré sin falta antes de operar esta acción- la diferencia parece ser que a nivel gustativo y sensorial estás comiendo carne. La cita de Bill Gates del encabezado puede no ser muy objetiva –Gates es uno de los inversores privados de la compañía- pero periodistas especializados en alimentación como Mark Bittman también se mojan “no sabrás decir qué diferencia hay entre Beyond Meat y la carne de pollo. Yo al menos no, y este es el tipo de cosas con las que yo me gano la vida”

Esta compañía ha llamado la atención de todo el mundo porque desde que fue  lanzada la OPV el dos de mayo de este mismo año,  ha tenido un crecimiento estratosférico que la ha llevado de un rango de salida de 23-25 dólares la acción preOPV ;  a un cierre el viernes 21 de junio de 154.13, habiendo llegado hace unos días a los 200 dólares.

Antes de la OPV ya se subieron al carro, además del prívate equity,  otros inversores privados además del citado Gates, como los fundadores de Twitter –a través de Obvious Corp- o Tyson Foods en 2016 compró el 5% (Tyson es un bicho con una capitalización de 29 B).

Aspecto positivo: desde 2013, la cadena de supermercados Whole Foods firmó un acuerdo de distribución con Beyond Meat  ¿y saben de quien es Whole Foods?…..de Amazon, y amigo, a poco que  Amazon te cuide, vas a vender mucho.

¿Burbuja o nuevo unicornio?

Lo primero son siempre los números. Y los números hoy, en un análisis muy primigenio y simple son malos. Son  números de startup en fase de lanzamiento. Aunque la compañía ya capitaliza 9.27 B, sigue en pérdidas y el BPA (beneficio por acción) es negativo de -4.68 dólares.

Vale en bolsa 9.270 millones de dólares, sus ventas en 2018 han sido de 88 millones de dólares con un Ebitda de -26 millones (si, Ebitda negativo) y un beneficio neto de -29.8 millones. Por buscar un multiplicador está cotizando a 106x veces ventas. Burbujón. Ni siquiera ha sido capaz todavía de generar caja neta de explotación. 

Lo segundo es descifrar si la empresa tiene foso, si tiene alguna ventaja competitiva. Por lo que se lee respecto de su gran parecido con la carne parece que sí, pero ¿es copiable el producto? No lo sé, lo que si he verificado es que tiene un montón de patentes, y presupongo que los chicos que llevan las inversiones de Bill, los de Tyson Foods y el prívate equity que es ni más ni menos que Kleiner Perkins y que han invertido en el lanzamiento de compañías como Amazon, Google, Electronic Arts o Sun Microsystem algo conocerán del tema, por lo que voy a considerar que sí, que las patentes son buenas, y dan ventaja competitiva a Beyond.

Otro aspecto importante y me pongo buffetiano es pensar si este negocio va a ser viable a diez años vista. A mi juicio, sin duda alguna. Todo lo relacionado con menor consumo de agua (la ganadería es muy intensiva en consumo de agua), cambio climático (efecto gases), maltrato animal etc;  es presente pero sobre todo futuro.

El punto final que valoro es si la compañía puede ser objeto de OPA. Pues también. A poco que el mercado demande productos de este tipo, puede ser mucho más rápido y barato para una gran multinacional de la alimentación comprar a Beyond Meat y sus patentes que ponerse a investigar y crear, que cuesta años y dinero.

Cierto es que con la subida que lleva, todos los inversores ya han hecho su agosto y solo vendiendo una mínima parte de sus acciones ya han recuperado la inversión y Beyond Meat pudiera ser una nueva historia de pillados (¿alguien se acuerda de las agendas Palm?), pero siendo un negocio de futuro voy a tomar como escenario central, no tan solo que siguen, sino que la espectacular subida va a atraer a otros institucionales de calado que pueden ser la gasolina que siga alimentando la subida.

Sabemos que la compañía a día de hoy pierde dinero, pero sube con fuerza aunque  con muchísima volatilidad, y todo lo que sube, y tiene fuerza, merece la pena su estudio.

La relación entre su situación financiera real hoy y su capitalización bursátil es de burbuja sin paliativos, como cuando Yahoo cotizaba a P/E 800x y eso que al menos Yahoo ya tenía beneficios.

Beyond

A mi juicio caben tres formas de enfocar la entrada en este valor:

  • Soy un inversor en valor/fundamentales: me olvido y me da igual si multiplica por 100x. Ni su balance ni su cuenta de resultados justifican remotamente los precios a los que cotiza.
  • Soy un inversor de crecimiento –growth- y estoy convencido que estoy ante un nuevo unicornio. No es mi caso. Ilusiones las justas. El Liverpool me las quitó todas.
  • Soy un especulador que cree que este movimiento va a atraer a otros especuladores y puede haber festival….y si además al final resulta que si es un unicornio, pues estupendo. Para este tercer caso y con una volatilidad muy alta, un posible enfoque seria gráfico horario -no puedo trabajar con tendencia en día o semana desde el 2 de mayo-  y me apoyaría en un simple Donchian de 20 periodos y un ATR de la misma longitud. Llamo su atención que el ATR me está dando un rango horario del 3.65% que es un pasote solo apto para valientes o inconscientes del riesgo (en promedio, en cada hora de negociación el valor se mueve un 3.65% arriba/abajo)

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Entendiendo el ciclo bursátil con Kostolany

“Si en el mercado hay más tontos que papel, la bolsa sube. Si hay más papel que tontos, la bolsa baja” André Kostolany

Tras los fuegos artificiales de 2018 en el que la mayoría de activos dieron retornos negativos, nos las prometíamos felices por la “vuelta en V” con la que abrimos 2019.

Vuelta en V

Hoy, ya no desbordamos tanta alegría. Nos asaltan las dudas sobre si estamos en una toma de beneficios –corrección- o es un verdadero cambio  de tendencia.

La clave del inversor de éxito  y cuando digo inversor pienso en medio y largo plazo, es invertir al vaivén del ciclo bursátil (muy correlacionado con el ciclo económico). Pero eso es lo fastidiado: nadie sabe en que momento exacto estamos del ciclo. Los errores de predicción del FMI y de los servicios de estudios más reputados son de órdago. Imagínense entonces las probabilidades que tenemos nosotros de acertar. Pero si acertar de pleno no es posible, si podemos, si no saber, si intuir (y  tomo una de las acepciones que da la RAE “percepción íntima e instantánea de una idea o una verdad que aparece como evidente a quien la tiene”) en qué fase del ciclo bursátil nos encontramos.

Les presento el huevo de Kostolany. Una herramienta simple que les hará pensar dos minutos antes de abrir una posición, y es posible que sean los dos minutos mejor aprovechados de su tiempo como inversores.

Todos saben quién es George Soros, pero pocos quien fue Kostolany. Los dos nacieron en Budapest y los dos son dos especuladores legendarios. Desconozco si el hecho que Soros sea practicante de la religión judía y Kostolany católico pero descendiente de judíos tiene algo que ver (el 41% de los Nobel de Economía son judíos) pero de verdad que son geniales. Cuando los lean verán que eso de identificar la especulación con el day trading es algo bastante tonto.  La especulación de primera división es a medio y largo plazo y presenta una gran dificultad: requiere pensar.  Si quieren quedarse con una sola idea de Kostolany, les sugiero esta:

“El papel decisivo corresponde siempre a la liquidez. Algunas decisiones de los bancos centrales y política crediticia y algunos signos de la política de los grandes bancos, puede dar algunas pistas. Si no hay liquidez, la bolsa no sube”

Kostolany  tiene publicados varios libros en español  que valen su peso en oro. No espere sistemas,  indicadores o estrategias concretas. A cambio obtendrá reflexiones de un especulador profesional de verdad y el esquema mental adecuado para afrontar la incertidumbre de los mercados.

Una de las herramientas favoritas de Kostolany era “el huevo de Kostolany”

Esta herramienta consiste en delimitar el ciclo bursátil en seis fases de forma gráfica y dado que es imposible predecir (aunque algunos se empeñen en lo contrario) dar una pauta fundamental de como actuar en cada una de las fases.

Las tres fases denominadas “A” son de expansión bursátil y las tres “B” de contracción.

KOSTOLANY

Fases de Compra: B3 y A1. La fase B3 es la de máximo pesimismo. No se compra en el punto más  bajo (quien quisiera) pero se compra ya a muy buenos precios. Ese es el  tramo Buffet. La fase A1 es donde invierten los especuladores muy, muy  buenos: al inicio del giro. Ese es el tramo Paul Tudor.  Las noticias siguen siendo malas, pero el mercado, que es un mecanismo de descuento, ya empieza a reflejar la mejora que viene.

La fase A2 sigue siendo de compra y de estar invertido (aunque en el esquema ponga “waiting” es “compra”). Todo sube. Goldilocks Economy. Ese es el tramo dónde nos podemos sumar los currelas del mercado. Horizonte despejado, poco miedo y el ciclo económico apoyando al ciclo bursátil.

Las fases A3 y B1 son las fases de techo. En A3 seguimos yendo como motos. Que si  esta vez es diferente, que si Superciclo alcista o lo del Nuevo paradigma…lo de siempre vamos, más viejo que Matusalem. Es un  mercado inflado de forma artificial en el que las casas de inversión sueltan papel –poco a poco no vaya a ser que se note la cosa- y los particulares siguen comprando por la dichosa avaricia. En B1 ya empiezan a ser evidentes  algunas  señales de alarma; la economía crece pero menos, los indicadores adelantados dan señales mixtas, los bancos centrales tienen que empezar a subir tipos por una inflación cada vez más alta…Ojo, rebobinemos; en el nuevo paradigma de inflación baja perpetua  ¿van a volver a subir los tipos?

El Fed, el único banco central que ha subido tipos en los últimos años, no descarta una bajada en 2019 y dos en 2020 (años presidencial recuerden) y aunque  llevan tiempo anunciando futuras subidas, se contradicen y nos acaba de explicar  a través de sus actas del 10 de abril que la inflación “se encuentra en niveles incómodamente por debajo del objetivo del Consejo de Gobierno”… a veces me pregunto en qué mundo viven estos tipos. La única inflación que se genera es  en el inmobiliario gracias a sus políticas de tipos cero. Para ponernos alegres reconocen además que la debilidad de la economía en la zona euro es “mayor incluso de lo que se pensaba”.

La política de tipos ultra bajos ha llevado a los bonos a máximos históricos, como muestra el chart del Bund:

bund

Y vean también el sectorial del REIT americano, hace tiempo ya que ha alcanzado los niveles pre burbuja de la gran recesión y ahí sigue. Excesos monetarios. (Reit: invierte en inmuebles)

reit

Bien, pues el B1 es cuando los inversores duros de Kostolany (los profesionales) se dan cuenta de la broma y empiezan a soltar el papel de verdad, es la fase de distribución (también distribuyen los más tempraneros en  la A3).

La fase B2 es una caída en toda regla, en la que no vendemos porque nos aferramos a la esperanza que “tiene buenos fundamentales”, “es una buena empresa” y demás vaguedades que nos sirven de confort espiritual y acabamos vendiendo en B3 cuando los mismos que nos vendieron las acciones en A3 y B1 nos las compran.

Y dónde estamos ahora. Nadie puede decir que lo sabe a ciencia cierta, pero con una curva de tipos que si no está invertida si que está muy plana y algunos síntomas de cansancio…Brasil en contracción económica por primer vez desde 2013, paro en Alemania sube en mayo por primera vez desde 2013, el PIB español del primer trimestre que con aquello de las elecciones,  la crisis del Madrid y lo que iba a ser el triplete del Barça apenas lo hemos comentado. Pues miren, a pesar de que ha subido un 2.4% los datos de fondo son malos. El consumo privado cae 60 puntos básicos, lo que no se veía desde 2014 y tanto las exports como las imports han arrojado crecimientos negativos, lo que no se veía desde 2012 y 2013 respectivamente. Ojo que el consumo supone algo menos del 80% del PIB y si el consumo se gripa, se gripa la inversión (que es lo que mejor aguanta). ¿Hay crisis? No ¿Hay incipientes indicadores de que el futuro no pinta tan bueno como los últimos años? Si. Mi punto de vista es que aguantarán lo que puedan y en cuánto Trump vea peligrar la reelección, la Fed hará efectiva la bajada de tipos… ¿pero qué haremos en Europa que ni siquiera hemos podido subir tipos en los últimos años?

Me podrá decir que este esquema  es muy viejo y muy evidente…pero seguimos equivocándonos de momento  inversor una y otra vez, como con las promesas de nuestros políticos.  Errare humanum est.

Le sugiero que cuando trabaje sus estrategias de inversión piense en Kostolany y en su huevo (el de Kostolany,  no en los suyos) y ni que sea de forma intuitiva piense en qué fase del huevo está. No se ponga nervioso. Quizás acierte,  pero un cambio de fase de ciclo bursátil puede llevar mucho  tiempo en su formación.

Buena inversión.

Take Two Interactive: jugando a ganar

El próximo 13 de mayo Take Two (TTWO) presentará resultados y ante las buenas perspectivas de beneficios y el mensaje que está dando el chart, vale la pena que la tengamos en nuestra watch list.

¿Quién no ha jugado al Grand Theft Auto? Ni que sea 20 minutos con su hijo para darse cuenta de lo repulsivo que es disfrutar siendo el malo. Es una sensación parecida a lo que se siente leyendo Lolita. Es evidente que Humbert Humbert es un pedófilo, pero una vez te sumerges en el libro, llega un momento que casi sufres con él en sus anhelos enfermizos. Misterios de la psique humana.  Pues lo mismo con algunos juegos de Take Two como el citado o como otro bestseller como es Red Dead Redemption.  Ser el malo mola.

Take Two es la creadora de algunos de los juegos más vendidos en la historia. Grand Theft Auto es el tercer videojuego más vendido de la historia desde su aparición en 2013. Más de 100 millones de copias y solo superado por dos mitos como son el Minecraft y el Tetris (fuente www.ign.com).

La capitalización bursátil de casi 11 billions (por ponerlo en contexto, una cifra menor pero no lejana de la que tienen dos bichos como ACS o como IAG ), emplea a más de 4.000 personas y prácticamente el 98% de sus acciones están en manos de instituciones. La que más manda es Vanguard con el 10.30% del capital, le siguen Blackrok con el 6.92 % y luego Invesco con el 4.58%.

El P/E actual (trailing) es de 32.43x pero las previsiones de beneficios apuntan a 21.01x (forward).  El 13 de mayo publicará resultados  y se esperan unas ventas en el trimestre de 507 millones (un 23% más YoY) y un EPS (beneficio por acción) de 0.78 dólares (un 13% más YoY).

En 2018 tuvo unas ventas de 1.793 millones de dólares vs 1.779 en 2017, con un margen bruto de 895 millones vs 776 y un Ebit de 156 millones vs 113. A grandes rasgos mantuvo ventas pero fue más eficiente en el control de los costes. Como la mayor parte de compañías americanas presenta una caja importante de 808 millones (en la vieja Europa tenemos compañías bastantes más endeudadas en promedio y con cajas paupérrimas respecto a las cotizadas USA).

Por último, por parte de los analistas, el consenso está entre “strong buy” y “buy” y apenas hay recomendaciones de venta. No pinta nada mal.

Vista la foto ¿qué hacemos?

tt

El gráfico habla y nos dice que la tendencia bajista se ha roto y que se ha iniciado una incipiente tendencia alcista: mínimos más altos y rotura del máximo más bajo (clave en la rotura de la estructura bajista). Además, el momemtum (velocidad de la tendencia) ha pasado a ser positivo (momemtum de 50 periodos). El gráfico ya no prohíbe comprar, como si hacia hasta fechas recientes.

¿Hay que comprar ya?

Ante una presentación de resultados yo soy muy amarrategui y lo prudente es esperar. Si se dispara ya se parará. Entre no ganar todo lo ganable y perder por una decisión precipitada mi elección es muy clara. Esta compañía ya ha sufrido rumores (como todas), como que Sony la iba a comprar y esto de los resultados es tan puñetero que unos centavos arriba o abajo sobre la previsión, hacen que la acción se dispare o se hunda.

El atractivo especial que le veo a TTWO no es tanto estar en la línea de salida en cuanto anuncie el beneficio trimestral;  es el potencial recorrido que presenta a poco que las cifras acompañen. Está a un 8% de su primera resistencia en 111 aprox, a un 27% de la segunda zona de resistencia en el área de 130/133 y a un 35% de sus máximos de octubre 2018. Hay recorrido y los niveles objetivos son alcanzables y muy atractivos.

Si el resultado es bueno y confirma (o supera) expectativas se trata de ver, cada cual con sus criterios de entrada, la forma de saltar al valor. Y si son malos,  pues paciencia y ojo con el  gaming que lleva una temporada flojita.

Buena inversión.

Global Macro a su alcance

The Fed is the greatest hedge fund in history” Warren Buffet

Global Macro suena a hedge fund. De hecho es una de las estrategias básicas de los hedge fund.

Entonces, si es una estrategia hedge fund y eso de hegde suena a complicado, a qué viene el “a su alcance”. Pues viene por dos razones:

  • Es de las más rentables. Algunos de los mejores gestores de la historia como Ray Dalio o George Soros son seguidores de esta estrategia de inversión.
  • En esencia, no es complicado de entender y sus principios generales pueden aplicarse a nuestras inversiones.

En qué consiste invertir con una estrategia Global Macro: consiste en seleccionar nuestras inversiones en función de la evolución de la economía. ¿Fácil no? Pues no:

  1. Cuando me refiero a “evolución de la economía”, no me refiero a invertir según el PIB que vemos todos los días en prensa y es un indicador tan retrasado que cuando señala recesión ya hemos bajado dos tallas el pantalón. Me refiero a baterías de indicadores adelantados o coincidentes que ni son tan evidentes, ni tan fáciles de seguir.
  2. Aun conociendo los indicadores, tampoco es sencillo determinar los puntos de giro del ciclo económico. La economía no es una ciencia, lleva el apellido de “ciencia social” para darle lustre, pero la exactitud brilla por su ausencia. ¿A dónde voy? Voy a que los indicadores se tienen que interpretar, y cuando hay que interpretar, entramos en el mundo de las percepciones personales. ¿Cómo va la economía española?, si le preguntamos al Psoe nos dirá que mejor que nunca y si le preguntamos al PP nos dirá que camino de una crisis. Interpretar datos no deja de ser una forma ilustrada de opinar y cuando uno opina puede acertar o equivocarse.

Según un artículo de Andrew Ang.Ked Hogan en Blackrock.com en 2018:

“Seis factores macro explican más del 90% de los rendimientos de todas las clases de activos”. Los seis factores que definen son:

  1. Crecimiento económico
  2. Tipo de interés real (descontada inflación)
  3. Inflación
  4. Crédito (referido a tasas de morosidad)
  5. Mercados emergentes (referido a su situación geopolítica y económica)
  6. Liquidez

Antes de seguir viendo indicadores relevantes, una idea muy potente a la hora de invertir y/o especular: se valora la evolución de los indicadores en términos relativos más que en términos absolutos. Me explico:

¿Una tasa de crecimiento del PIB del -1% es buena o es mala para usted?. Lo normal es que me diga que por supuestísimo, una tasa negativa es mala. ¿Sí? ¿Seguro?

Supongamos ahora que la evolución es -2.5%, -1.50% y -1%, la economía puede estar en términos absolutos todavía débil, pero la comparación entre variables es expansiva, y dentro del pensamiento Global Macro eso es bueno y toca entrar en los mercados. Ojo con esto porque detrás de los titulares de prensa nos dejamos arrastrar al pesimismo extremo y la clave es la comparación entre periodos, más que el número sin más. Y lo mismo al revés. Si la economía crece, pero crece menos, valore si es un dato aislado o una tendencia. Si es una tendencia vaya pensando en el plan B.

Desde luego no voy a ser yo, quien le discuta a Blackrock  qué indicadores económicos son más importante, pero desde luego prefiero la relación que da Bernard Baumohl en su libro The secret of economic indicators https://www.amazon.com/Secrets-Economic-Indicators-Investment-Opportunities/dp/0132932075

Orden según su impacto en los mercados de acciones:

  1. Dato mensual de creación de empleo
  2. Índice ISM manufacturero
  3. Peticiones semanales de seguros de desempleo
  4. IPC
  5. Índice de precios a la producción
  6. Ventas minoristas
  7. Confianza del consumidor y encuestas de sentimiento
  8. Pedidos de bienes duraderos
  9. Producción industrial
  10. PIB

Como ven, para Baumolh, el PIB que es el indicador que todos seguimos, es el último de su lista.

Mi recomendación de mínimos, para inversores de a pie e incluso para asesores de inversión que no tengan un gran research detrás:

  • Curva de tipos, fácil de encontrar en la web del Fred Stlouis

fredgraph (3).png

Si son capaces de trabajar sobre estos tres conceptos (curva de tipos, leading indicator y calendario económico) van a manejar información de sobras para formarse opinión macro de mercado. No se desanimen porque es más complicado de lo que pueda parecer de inicio, con el problema además del impacto que nos producen todos los dias los titulares de prensa.

La estrategia Global Macro no es tanto para concretar en qué activos determinados estar invertido.  Su utilidad es establecer el campo de juego y saber si toca correr o toca parar,  y en función de eso tomar las decisiones de asignación de activos que mejor ajusten nuestros objetivos con el ciclo económico.

Buena inversión.

Nos estamos japonizando

    “Arreglar los problemas económicos es fácil, lo único que se necesita es dinero” Woody Allen

No es Woody Allen quien dirige los bancos centrales del mundo, pero como si lo fuera.  

Va para once años de la gran recesión del 2008 y como en el juego de la oca parece que volvemos a la casilla de salida, se han inyectado cantidades ingentes de dinero para ganar tiempo y dejar a los gobiernos hacer su trabajo y cuándo parecía que los Estados Unidos estaban ya cerquita de la normalización monetaria. ¡Pim, pam! Jarro de agua fría por parte de Powell y donde dije digo, digo Diego.

En diciembre 2018 la Fed efectuó la última subida de tipos, un 0.25% para dejarlos en el rango del 2.25-2.50%, y ya suavizó el guidance diciendo que de las tres subidas presupuestadas para 2019, probablemente se quedarían en dos. Esta semana, apenas tres meses más tarde, Powell nos ha dicho que ni van a ser dos, ni va ser una. No van a subir los tipos. Y en febrero la anterior presidenta del Fed, la Sra Yellen ya nos avisó que no descartaba que el próximo movimiento de la Fed fuese una bajada de tipos. De subir tres a ninguna y quizá el próximo movimiento sea una bajada de los tipos. Extraño.

Y en Europa y como viene siendo habitual, mucho peor que en Estados Unidos. Draghi anunció hace unas semanas que eso subir de tipos, que para más adelante y que va a lanzar otro chorro de dinero a los bancos como ya hizo en 2014 y en 2016 (TLTRO III), para que el crédito fluya a empresas y familias. No aprenden. Siguen pensando que los problemas de exceso de deuda se van a arreglar con más deuda. Lo único que provocan es alargar la agonía y  zombificar más y más la economía. A mí lo que más me choca es que el BCE baja la previsión de crecimiento del 1.7% al 1.1%, que es una absoluta burrada y no pasa nada, seguimos a lo nuestro: que si te pongo o te quito un lazo amarillo, que si Griezmann no sabe si quedarse o marcharse y que en España deberíamos tener armas en casa para estar más seguros…de verdad les digo que me pilla esto con 25 años menos y me pongo a aprender mandarín o sueco.

Ante este panorama el dinero institucional está buscando refugio en el bund alemán, una magnífica inversión que lo único que ofrece son retornos negativos. Pagar dinero por prestar tu dinero. Buen negocio. Les pagamos a los señores alemanes para que nos guarden el dinero.  Pero todo tiene un por qué: las previsiones para Europa son tasas de crecimiento muy bajas, inflación también muy baja y población muy envejecida que compromete los sistemas de pensiones de todo el continente, vamos; una japonización en toda regla a la que hay que sumar además baja productividad y auge de populismos. Ay,  la vieja Europa…

De momento es posible que veamos bastantes más fusiones bancarias de las previstas. De entrada los grandes alemanes,  el Deutsche y el Commerzbank.

Con tipos de interés tan bajos la banca no funciona y los tipos de interés bajos están aquí para quedarse mucho tiempo. A quien sepa lo que hace y le guste jugar a las fusiones puede tener oportunidades en los próximos meses. Quien busque un fondo especializado en ello tiene que meterse en territorio hedge, estrategias event driven sobre arbitraje de fusiones. Santander y Bankia, Caixa y Sabadell, BBVA y Bankinter… apuesten que alguna habrá, de los pequeños ni les cuento, cien por cien carne de Opa.

unnamed

¿Pueden seguir subiendo los mercados?  Por poder pueden. Cuando el Fed anunció que no subiría más los tipos, las bolsas americanas reaccionaron muy bien. Si el Fed anuncia –como cree Yellen- una nueva bajada, reaccionaran mejor todavía, recuerde: don’t fight the Fed. Pero a mi juicio las cartas están marcadas: noviembre 2020 elecciones USA. Mientras pueda, Trump mantendrá el chiringo alegre, luego, ya veremos, porque  el fondo de la “no normalización” es malo. En Estados Unidos los índices se están acercando a máximos y en Europa están rebotando en un nivel que para los técnicos es relevante. Si lo suyo es la inversión tradicional y no está en el mercado,  yo me esperaría a verlas venir. Siempre pasa otro autobús.

Buena inversión.

Análisis de Chipotle Mexican Grill (CMG)

Las acciones vinculadas al consumo están de moda y las del nicho “fast casual” más. El crecimiento promedio del sector “domestic restaurants” en los últimos años ha sido del 4%, mientras que el nicho “fast casual” del 10.6%. El fast casual se diferencia del fast food tradicional por el uso de ingredientes frescos y de alta calidad, vamos la típica foto en la que ves un tomate recién lavado con una lechuga verdísima. Todo muy sano. Personalmente me tira más la paradoja francesa que el Chipotle: foie gras, queso y vino tinto y si a eso añadimos un toquecito español con un buen jamón, que quieren que les diga, les dejo el burrito para ustedes. Pero este es un blog de finanzas y no Masterchef.

maxresdefault

Chipotle es una empresa de moda que en el año lleva más de un 40% y desde que salió al mercado en 2010 ha subido algo más del 2.530%. Tiene más de 2.500 restaurantes y cuenta con 73.000 empleados.  Tiene una capitalización bursátil de más de 16.800 millones usd, con un 2.52% de las acciones en manos de insiders, un 61.25% en instituciones (fondos) y un 10.12% de posiciones cortas (los que creen que va a caer y esperan ganar dinero con la caída)

Chipotle hoy es una empresa cara. El P/E es de 96.37x veces (el trailing P/E calculado con los beneficios de los últimos 12 meses) y la relación entre el valor de empresa y el Ebitda está en 28.84x veces. Para hacernos una idea, el EV/Ebitda del S&P 500 se mueve históricamente entre 11 y 14 veces, y los expertos consideran que el ratio muestra una valoración sana por debajo de 10x veces.  Las ventas del 2018 han alcanzado los 4.864 millones usd (4.476 en 2017), con un margen bruto del 32.7%  (1.591 millones) frente al 31.4% en 2017 y ha tenido en ambos años el mismo beneficio neto de 176 millones. Balance muy sano, sin deuda, con buena caja y buenos niveles de capital circulante. La rentabilidad es más bien justita con un ROA del 10.35% (rentabilidad sobre activos) y un ROE del 12.59% (rentabilidad sobre fondos propios).

Los especialistas en el sector recomiendan Chipotle como locos y la recomiendan por su nuevo equipo gestor. En marzo del año pasado contrataron como CEO a Brian Niccol, un tipo que se ha pasado media vida en Taco Bell y parece ser que es una estrella en eso de posicionar compañías de comida y en generar márgenes a base de reingenieria de procesos. De hecho el consenso del mercado da un BPA de 12.27 usd a un año y de 15.45 a dos años, cuando el BPA actual es de 6.31 usd. Eso nos lleva a un P/E estimado (Forward P/E) de 39.21x veces que sigue siendo caro, pero más digerible. El consenso espera incrementos de ventas por encima del 8% con aumentos de márgenes por encima del 35%… la magia del apalancamiento operativo o la magia de Mr.Niccol.

Y que nos dice la radiografía

Chipotle

Un valor alcista y con fuerza que un técnico solo puede quedarse fuera o comprar. Tendencia alcista, Macd semanal mayor que cero y subiendo y pendiente de la media móvil semanal también alcista pero… (lo del pero es inevitable); precio muy lejanos de la media y con sobrecompra, con lo cual no estamos en una buena zona de entrada y lo prudente seria esperar un pullback a su media o bajar marco temporal a día o 240’ y buscar ahí buenas zonas de entrada.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

El tamaño no importa: cómo seleccionar fondos de inversión

No creo necesario explicarles la importancia de los fondos de inversión como vehículo canalizador de nuestros ahorros. Si son lectores de este blog ya saben que los fondos son el vehículo de inversión número uno  del ahorrador español y a la vez, son el caballo de batalla de la banca en sus estrategias de venta.

Para hacernos una idea del tamaño del pastel, según datos de Inverco de diciembre 2018 (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), el volumen de fondos de inversión en España era de más de 334.738 millones de euros, de los cuales 257.551 millones correspondían a fondos domésticos y 77.187 millones a fondos internacionales, con más de 11 millones de partícipes en domésticos y más de 4 millones en internacionales.  Y las gestoras con mayor volumen en dicha fecha eran Caixa con más de 43.000 millones, BBVA con más de 39.000,  Santander con más de 35.000 y la cuarta Bankia ya un escalón por debajo con más de 16.000.  

Como inversor puede tomar dos posturas: o bien tiene una actitud pasiva y acepta como mejor opción lo que le recomienda su banco sin más, o bien puede participar en el proceso de toma de decisiones. Yo no voy a decirle que es lo que debe hacer ¡es su dinero! Para los que sí quieren participar en el proceso de selección de los fondos de su cartera, cuatro ideas que les puedan servir de guía:

  1. Seleccionar fondos no es fácil

Supongan que soy cliente del que ha sido nombrado “mejor banco de banca privada en España” por The Banker  en 2018 que son los rojos…norrr, no son Podemos, son los del Santander Private Banking (SPB). Y una buena mañana de sábado como ésta me digo “voy a escoger buenos fondos” y me voy a la web de mi banco.  Lo primero que me encuentro es que ofrecen con orgullo “más de 18.000 fondos de más de 350 gestoras”. Vuelva a leer, si seleccionar acciones del Ibex 35 ya le causa insomnio y pone “35” por algo, imagine seleccionar entre 18.000 vehículos de inversión.  Fácil, lo que se dice fácil no parece. Siga leyendo…

  1. La selección de fondos es accesoria a la distribución de activos

Ecco li, a veces nos volvemos locos con la selección de fondos y es una técnica accesoria a la clave del asunto. Dos ideas a recordar:

  1. La distribución de activos (asset allocation) es la decisión clave en los retornos que va a dar su cartera a lo largo del tiempo. La asignación a bonos, acciones y liquidez (con todas la variantes de cada clase de activo) junto con las pizquitas de inversiones alternativas que considere (inmobiliario, prívate, hedge y materias primas) son el factor determinante de su inversión y no la selección de fondos.
  2. La selección de fondos es, en buena medida, una técnica cuantitativa. La selección de fondos se basa en criterios objetivos y cuantificables. A partir de ahí le podemos poner el relato que queramos de buenos gestores, de la inversión por convicción, de leyendas de la inversión incluso como Buffet, Dalio, Bolton, Lynch… pero en su esencia lo que se analiza para escoger buenos fondos son números. Y los números son fríos. Son sistemáticos. Son cabrones. 

Aunque nos guste el relato y los asesores de inversiones nos pasemos buena parte de las reuniones explicando historias, la selección de fondos no va de historias, va de cifras. Seguimos siendo unos primates disfrutando de historias frente a una hoguera;  nos gustan las historias noveladas, nos gusta que nos expliquen las principales ideas de inversión del fondo y que pensemos “caramba, que interesante” y si además el tipo que nos lo cuenta sabe de lo que habla y nos lo explica con convicción… ¡que ya voy tarde, quiero ese fondo y lo quiero ya!… pero lamento ser un aguafiestas; la selección de fondos va de números, no va de historias. Fin de la cita.

Imagine la siguiente situación y deme su opinión:

Son dos charts preparados especialmente, pero el objetivo es que se queden con la idea:

QQQ-Nasdaq

QQQ-Semanal

GLD-Oro lingote

GLD-Semanal

  • Entre abril de 2009 y septiembre de 2018, cualquier fondo en dólares del Nasdaq lo tuvo que hacer bien por narices. Si se hubiese creado un fondo denominado “Nasdaq Contubernio”, teniendo como cogestores con decisión mancomunada a Quim Torra y a Pablo Casado…también hubiese sido un fondo rentable
  • Entre septiembre 2012 y enero 2016 el oro (GLD) lo hizo de pena. El Messi de los fondos de oro también lo hizo de pena (y el CR también venga, no se me enfaden los vikingos).

De forma muy burda y simplista, ésta es la idea para entender por qué la distribución de activos que usted determine es lo que dará más o menos caballos a su cartera y no la mera selección de fondos. Recuerde que el fondo es un vehículo de inversión sin más, un almacén dónde acumulamos activos financieros. La selección de fondos a lo que nos ayuda es a encontrar al mejor jefe de almacén, pero si lo que guarda el almacén es marrón y viscoso, por bueno que sea el jefe de almacén, no lo convertirá en pulidos diamantes.

  1. Indicadores de performance / Track record

Performance significa actuación, y el track record del fondo es el historial. No se me queje que a mí me duele el alma cuando en una conference call –otro término de moda de nuestros tiempos- alguien dice “mutaros” para silenciar el cacharro,  y me pongo a buscar a los X men en vez de silenciar el micrófono.

Hay dos escuelas de selección de fondos. La mala y la buena.

La mala es seleccionar fondos exclusivamente por el ranking. Invertir en los fondos que mejor lo han hecho el año anterior. Es cierto que en ciclos de fuerte momentum funciona y aunque nos disgusta a los profesionales de la cosa y no lo queramos reconocer, si se dan mercados con tendencias fuertes, y se escogen los fondos más rentables sobre esos mercados el asunto funciona mientras dure la tendencia (que se lo digan a los del Nasdaq).

La buena consiste en seleccionar fondos por su rentabilidad ajustada al riesgo. Supongamos un fondo M que ha dado una rentabilidad de 10 con un riesgo de 8 y un fondo N que ha dado una rentabilidad de 7 con un riesgo de 2 (sí, vuelve a ser rebuscado, pero se trata de coger la idea).  El fondo M es el que va por delante en el ranking, es mucho más rentable que el fondo N, pero resulta que el gestor del fondo M se juega la vida para conseguir esa rentabilidad y el del fondo N gestiona el riesgo como un señor (o señora, no vaya a ser que tengamos lío, por supuesto dónde pone asesor puede poner asesora y donde pone fondo puede poner fonda, ya no viene de ahí). A lo que iba, un buen asesor de inversiones, debería recomendarle el fondo N sin titubear y explicarle con números el porqué.

Aspectos básicos a considerar en los indicadores de performance:

  • Compare fondos comparables: no tiene sentido comparar un fondo de bolsa japonesa con un fondo de mercado monetario euro. Naranjas con naranjas y peras con peras
  • ¿Capacidad o suerte?: no valore fondos de inversión por lo que han hecho en el último año. Cada año le toca la lotería a algún gestor que luego desaparece. Mínimo tres años, mejor cinco y si tiene comparables con diez años mejor, porque así podrá ver el comportamiento del fondo en ciclos completos de mercado
  • Sea conciso y sistemático: existen múltiples indicadores de rendimiento; Sharpe, Treynor,  Alpha de Jensen, Sortino, Información…salvo que usted sea un obseso de las matemáticas y disfrute con los números no se ofusque. Morningstar –si es lector del blog ya sabe de mi amor verdadero por esta compañía- tiene todo lo que necesita y más; Sharpe, volatilidad, R cuadrado, Alfa… Para que se haga una idea, con Sharpe podrá llegar a conclusiones como las del ejemplo del fondo M y N bien fundamentadas. Si tiene interés en el asunto, en mis dos libros sobre finanzas trato con detalle el asunto de la selección de fondos (un poco de autobombo por favor).
  • Empápese de DFI. Cuándo analice un fondo le tienen que dar el DFI (Datos Fundamentales para el Inversor) dónde el riesgo se califica de 1 a 7. Si el fondo pone riesgo “6”, es riesgo 6 y no es un “cuento de estos de la CNMV que son muy conservadores, ya sabes”. Que no. Si pone 6 luego las quejas al maestro armero. El problema viene siempre por lo mismo: vender rentabilidades, mirar sólo y exclusivamente la rentabilidad.
  1. Costes

Ante fondos similares escoja el menos caro. A corto plazo la comisión hace cosquillas, a largo plazo el impacto de los costes es importante (en planes de pensiones ni le cuento).

Buena parte de los analistas consideran también el tamaño del fondo. Pero a mi juicio, si hay talento…el tamaño no importa. 

Buena inversión.

 

Winter is coming… cuide su dinero

“The financial markets generally are unpredictable. So that one has to have different scenarios… The idea that you can actually predict what’s going to happen contradicts my way of looking at the market” George Soros

Hace unas semanas me encontré con un buen amigo que trabaja como director general de un pequeño  banco andorrano que opera en España, y mantuvimos una conversación de lo menos fluida:

¿Tú como ves el mercado? — me preguntó.

— Jodido— dije sin atisbo de la menor duda en mi aseveración.

— Ya pareces el “Niño Becerra”, todo negativo…algún día acertaréis, pero de momento la estáis cagando — respondió contrariado. — Qué no ves que la economía va de puta madre — insistió él

—Yo lo único que sé que mis cuatro duros ya los he puesto en liquidez, y prefiero equivocarme por amarrategui y perderme ese supuesto supertramo alcista que esperáis, a que me pille una caída del copón y me deje tieso—

— Tas’loco macho, bueno, nos vemos— se despidió algo contrariado rumbo al AVE

Palabra arriba, palabra abajo este dialogo es real y muestra la visión que todavía mantiene la industria de la inversión: siempre alcista.

Es cierto que los grandes agregados macroeconómicos siguen estando en terreno positivo. En clave americana el desempleo está en niveles históricamente bajos y la inflación en línea con el objetivo del 2%; pero a veces, los pequeños detalles gritan muy alto.

El crecimiento americano empieza a mostrar debilidades estructurales:

El PIB americano del tercer trimestre 2018 ha sido del 3.5%. Un buen dato en términos absolutos. Pero me llaman la atención tres cosas: 1.Aumento espectacular del consumo privado 2. Caída brutal de la inversión privada y 3. Aumento muy importante de los inventarios.

Una economía que crece por un consumo desaforado de los consumidores (euforia) pero en la que cae con mucha fuerza la inversión empresarial (+0.8% desde +8.7% anterior) y aumentan los stocks de inventarios muestra claros síntomas de debilidad en su estructura. De hecho, la acumulación de inventarios es uno de los síntomas clave previos a una desaceleración económica. Me explico: en el PIB se contabilizan los bienes cuando se producen, aunque no se vendan. Un PIB alto significa que se producen muchas cosas y si además los inventarios son bajos, significa además que se producen y que se venden. Esto es un crecimiento sano. Cuando los inventarios crecen, y crecen con ganas como está pasando ahora, significa que se produce más de lo que la demanda absorbe y cuando eso ocurre, las empresas ajustan su producción a la baja para ajustarla a la demanda, lo cual implica menos inversión y menos empleo. Y menos inversión y menos empleo ya saben ustedes como suele acabar. Hoy no estamos en ese escenario, pero sigan la evolución de los inventarios que es la clave olvidada de la economía real para anticipar caídas de la  actividad económica.

La amplitud de mercado nos está dando un toque de atención serio. El indicador de “nuevos máximos y nuevos mínimos” del Nyse ha estado plano todo el año y a partir de septiembre ha caido con fuerza, rompiendo incluso la media móvil de 200 periodos.

nYHL

Probable finalización de los recortes fiscales de Trump:

Ha habido elecciones USA y toda Europa está contenta porque el malote de Trump ha perdido. Vamos a ver, hasta dónde llega mi limitado conocimiento de lo ocurrido es que Trump ha aumentado mayoría en el Senado y los demócratas han ganado la Cámara de Representantes (cámara baja la llaman). El asunto es que NO se puede aprobar ninguna ley fiscal sin mayoría en la cámara de representantes ¿lo pillan? Es como el caso de los presupuestos en España, si los partidos catalanes y vascos no apoyan los presupuestos, Sanchez tendría que sacar votos del PP y de Ciudadanos. Pues lo mismo en Estados Unidos pero con los demócratas. El plan fiscal se va al traste, ningún demócrata va a ayudar a Trump a bajar impuestos que es la medida que más votos le daría en las próximas elecciones.

global dow

El Global Dow (150 mayores empresas del mundo) ya muestra una incipiente pero clara estructura de máximos más bajos y mínimos más bajos. La tendencia ya es bajista.

Reducción de la base monetaria:

El Fed tiene un plan. Está reduciendo su balance a un ritmo de 50 billions de dólares al mes (recuerde que billion es un millardo no un billón) y tiene cuerda para rato si pensamos que su balance sigue siendo de 4 trillion (ahora si, 4 billones nuestros) cuando era de 900 billion cuando empezó el QE.

Va a subir tipos en diciembre casi con seguridad y para 2019 se plantea entre tres y cuatro subidas más hasta llegar al tipo de equilibrio.

En el gráfico pueden ver como los tipos de interés en Estados Unidos en el periodo 2009-2015; han sido los más bajos de los últimos 50 años. Es una situación del todo insostenible que requiere normalización. Hoy, no tengo ninguna duda que Powell va a subir tipos con alegría.

Effective Federal Funds Rate

Estas señales me hacen pensar que la economía americana va a perder velocidad en cualquier momento. El Russell 200 (pequeñas compañías) fue el índice que mejor reflejó la victoria de Trump y ahora es el que mejor está reflejando el parón americano. Pensemos que cerca de un tercio de la compañías que forman el Russell no han presentado beneficios en los últimos 12 meses y estas compañías, cuando empiecen a tener que pagar tipos más altos y tengan más dificultades para acceder al crédito van a tener festival. Festival de Chapter 11 me temo (ley de quiebras).

De Europa ya saben que ni quiero hablar porque me cabreo (especialmente con nuestros amigos los Picapiedra: Pedro y Pablo)  y en cuanto a  China lo sigo poco para pronunciarme aunque no puedo dejar de compartir con ustedes algo que leí en un artículo (y que no me acabo de creer),  que es que organismos públicos están comprando viviendas vacías, en edificios vacios, en ciudades fantasmas para evitar un colapso bestial del inmobiliario.

Les decía que no quiero hablar de Europa y menos de España. Olvídense del Ibex, es más bajista que la cotización de De Gea como portero de la selección. Veo además lo que ocurre con OHL y con DIA sin actuación del regulador y me pongo de los nervios.

ibex

Yo no tengo la menor duda que viene el invierno y que aunque por el camino nos encontremos con el veranillo de San Martin, mejor tengan el abrigo a mano. Hará frio.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Corrección o cambio de ciclo ¿Momento Minsky?

“Hacemos proyecciones a treinta años del déficit de la seguridad social y de los precios del petróleo, sin darnos cuenta de que ni siquiera podemos prever unos y otros para el verano que viene.” El cisne negro. Nassim Nicholas Taleb

Al primer susto se nos ha puesto la cara roja y han surgido mil y un debates sobre si es el principio del fin o solo es un susto.

Les ahorro la lectura del post: con certeza nadie lo sabe.

Lamento ser tan parco en palabras pero aunque hayan leído mil y un artículos explicando que hay que seguir invertidos  a tope y que no pasa nada, no vaya tan confiados que algo, si podría estar pasando.

Motivos para pensar en una simple corrección:

  • Políticas monetarias laxas: sabemos que la Fed subirá tipos y el BCE cortará la expansión monetaria. Lo que nadie espera es una actuación kamikaze que nos lleve de forma irremisible a una recesión.
  • Macro en positivo: no hay hoy un solo indicador que anuncie recesión o algo que se le parezca
  • Fortaleza de los beneficios empresariales: más del 80% de los resultados americanos han superado las previsiones

Motivos para pensar en el inicio de un nuevo ciclo:

  • Miedo a la inflación: el último dato de creación de empleo americano de +200k vs +180k esperado, además con un incremento de costes laborales unitarios en el cuarto trimestre de +2.00% vs un 0.9% esperado.
  • Déficit comercial americano: peor dato desde octubre de 2008. Si no rectifican va a afectar al crecimiento si o si.
  • Caída de la productividad americana:  productividad no agrícola del -0.1% en el 4T cuando se esperaba un +0.7% y cuando en el 3T fue del 2.7%.
  • Mercados caros: explicado en el post de 9 de enero “exuberancia irracional”. Tanto se mire el Cape de Shiller como el Buffet Indicator niveles muy altos en la valoración de las bolsas

En global: todo gira en torno a la inflación y al crecimiento: si hay más gente trabajando y que ganan más puede provocar inflación. Si a la vez, esa gente que gana más, produce menos y a la vez el gobierno tiene que endeudarse y emitir más papel, el coctel que sale no es nada seductor. Alzas de tipos quizás muy superiores a lo esperado y un potencial escenario recesivo. Y amigo: recesión con tipos altos es un festival en toda regla.

spy

Añadámosle el poder predictivo de los mercados. Parece que a todo el mundo se le ha olvidado que los mercados, en según qué escenarios, pueden anticipar con varios meses de antelación la marcha de la economía. La macro que hoy se publica y los resultados empresariales que hoy se anuncian, son pasados. Ya ha ocurrido, su efecto ya está incorporado en el precio. Y aquí viene a cuento recordar a Hyman Minsky.

Mynsky era un especialista en crisis y sus ideas, más filosóficas que económicas a veces, son muy valoradas por economistas de la talla de Yellen, Krugman  o de Mervyn King (ex BoE). La clave del pensamiento Minsky es que la estabilidad es desestabilizante. Traducción: los economistas clásicos consideran que para pasar de crecimiento a recesión tienen que ocurrir eventos exógenos importantes: shock del petróleo, alto desempleo, riesgos geopolíticos etc. Minsky lo que determinó es que en épocas de crecimiento el sistema se relaja y se vuelve complaciente y que vía crisis de crédito, el propio sistema sucumbe de nuevo en un nuevo aquelarre financiero conocido como “momento Minsky” que es cuando la burbuja explota.

NO digo que estemos en un momento Minsky, pero lo que estamos viendo con las criptodivisas se le parece mucho y Dios no quiera que tengamos un momento Minsky con la renta fija o vamos a tener fiesta para rato.

Uno de los puntos que más que asustan es puramente intuitivo. Uno de los tipos que considero más capaces, preparados e inteligentes en este mundo de la inversión se ha puesto corto de Europa. El fondo Bridgewater de Ray Dalio se ha puesto corto de acciones europeas ¿serán las elecciones italianas que tenemos a la puerta de la esquina?

Otro aspecto circunstancial es que la Fed ha cambiado a toda una doctora en economía por Yale por un abogaó… 🙂 con cariño a todos mis amigos letrados. 

Conclusión: yo no sé si estamos en una mera corrección o en el inicio de un cambio de ciclo. Hay que darle tiempo al mercado para que nos informe, aunque se nos lleve algunos puntos por el camino. No hay que descartar ningún escenario, ni siquiera otro ciclo de subidas…pero aunque casi nadie apueste por él, tampoco hay que descartar que vengan tormentas. Y de las buenas.

Buena inversión.