Global Macro a su alcance

The Fed is the greatest hedge fund in history” Warren Buffet

Global Macro suena a hedge fund. De hecho es una de las estrategias básicas de los hedge fund.

Entonces, si es una estrategia hedge fund y eso de hegde suena a complicado, a qué viene el “a su alcance”. Pues viene por dos razones:

  • Es de las más rentables. Algunos de los mejores gestores de la historia como Ray Dalio o George Soros son seguidores de esta estrategia de inversión.
  • En esencia, no es complicado de entender y sus principios generales pueden aplicarse a nuestras inversiones.

En qué consiste invertir con una estrategia Global Macro: consiste en seleccionar nuestras inversiones en función de la evolución de la economía. ¿Fácil no? Pues no:

  1. Cuando me refiero a “evolución de la economía”, no me refiero a invertir según el PIB que vemos todos los días en prensa y es un indicador tan retrasado que cuando señala recesión ya hemos bajado dos tallas el pantalón. Me refiero a baterías de indicadores adelantados o coincidentes que ni son tan evidentes, ni tan fáciles de seguir.
  2. Aun conociendo los indicadores, tampoco es sencillo determinar los puntos de giro del ciclo económico. La economía no es una ciencia, lleva el apellido de “ciencia social” para darle lustre, pero la exactitud brilla por su ausencia. ¿A dónde voy? Voy a que los indicadores se tienen que interpretar, y cuando hay que interpretar, entramos en el mundo de las percepciones personales. ¿Cómo va la economía española?, si le preguntamos al Psoe nos dirá que mejor que nunca y si le preguntamos al PP nos dirá que camino de una crisis. Interpretar datos no deja de ser una forma ilustrada de opinar y cuando uno opina puede acertar o equivocarse.

Según un artículo de Andrew Ang.Ked Hogan en Blackrock.com en 2018:

“Seis factores macro explican más del 90% de los rendimientos de todas las clases de activos”. Los seis factores que definen son:

  1. Crecimiento económico
  2. Tipo de interés real (descontada inflación)
  3. Inflación
  4. Crédito (referido a tasas de morosidad)
  5. Mercados emergentes (referido a su situación geopolítica y económica)
  6. Liquidez

Antes de seguir viendo indicadores relevantes, una idea muy potente a la hora de invertir y/o especular: se valora la evolución de los indicadores en términos relativos más que en términos absolutos. Me explico:

¿Una tasa de crecimiento del PIB del -1% es buena o es mala para usted?. Lo normal es que me diga que por supuestísimo, una tasa negativa es mala. ¿Sí? ¿Seguro?

Supongamos ahora que la evolución es -2.5%, -1.50% y -1%, la economía puede estar en términos absolutos todavía débil, pero la comparación entre variables es expansiva, y dentro del pensamiento Global Macro eso es bueno y toca entrar en los mercados. Ojo con esto porque detrás de los titulares de prensa nos dejamos arrastrar al pesimismo extremo y la clave es la comparación entre periodos, más que el número sin más. Y lo mismo al revés. Si la economía crece, pero crece menos, valore si es un dato aislado o una tendencia. Si es una tendencia vaya pensando en el plan B.

Desde luego no voy a ser yo, quien le discuta a Blackrock  qué indicadores económicos son más importante, pero desde luego prefiero la relación que da Bernard Baumohl en su libro The secret of economic indicators https://www.amazon.com/Secrets-Economic-Indicators-Investment-Opportunities/dp/0132932075

Orden según su impacto en los mercados de acciones:

  1. Dato mensual de creación de empleo
  2. Índice ISM manufacturero
  3. Peticiones semanales de seguros de desempleo
  4. IPC
  5. Índice de precios a la producción
  6. Ventas minoristas
  7. Confianza del consumidor y encuestas de sentimiento
  8. Pedidos de bienes duraderos
  9. Producción industrial
  10. PIB

Como ven, para Baumolh, el PIB que es el indicador que todos seguimos, es el último de su lista.

Mi recomendación de mínimos, para inversores de a pie e incluso para asesores de inversión que no tengan un gran research detrás:

  • Curva de tipos, fácil de encontrar en la web del Fred Stlouis

fredgraph (3).png

Si son capaces de trabajar sobre estos tres conceptos (curva de tipos, leading indicator y calendario económico) van a manejar información de sobras para formarse opinión macro de mercado. No se desanimen porque es más complicado de lo que pueda parecer de inicio, con el problema además del impacto que nos producen todos los dias los titulares de prensa.

La estrategia Global Macro no es tanto para concretar en qué activos determinados estar invertido.  Su utilidad es establecer el campo de juego y saber si toca correr o toca parar,  y en función de eso tomar las decisiones de asignación de activos que mejor ajusten nuestros objetivos con el ciclo económico.

Buena inversión.

Anuncios

Nos estamos japonizando

    “Arreglar los problemas económicos es fácil, lo único que se necesita es dinero” Woody Allen

No es Woody Allen quien dirige los bancos centrales del mundo, pero como si lo fuera.  

Va para once años de la gran recesión del 2008 y como en el juego de la oca parece que volvemos a la casilla de salida, se han inyectado cantidades ingentes de dinero para ganar tiempo y dejar a los gobiernos hacer su trabajo y cuándo parecía que los Estados Unidos estaban ya cerquita de la normalización monetaria. ¡Pim, pam! Jarro de agua fría por parte de Powell y donde dije digo, digo Diego.

En diciembre 2018 la Fed efectuó la última subida de tipos, un 0.25% para dejarlos en el rango del 2.25-2.50%, y ya suavizó el guidance diciendo que de las tres subidas presupuestadas para 2019, probablemente se quedarían en dos. Esta semana, apenas tres meses más tarde, Powell nos ha dicho que ni van a ser dos, ni va ser una. No van a subir los tipos. Y en febrero la anterior presidenta del Fed, la Sra Yellen ya nos avisó que no descartaba que el próximo movimiento de la Fed fuese una bajada de tipos. De subir tres a ninguna y quizá el próximo movimiento sea una bajada de los tipos. Extraño.

Y en Europa y como viene siendo habitual, mucho peor que en Estados Unidos. Draghi anunció hace unas semanas que eso subir de tipos, que para más adelante y que va a lanzar otro chorro de dinero a los bancos como ya hizo en 2014 y en 2016 (TLTRO III), para que el crédito fluya a empresas y familias. No aprenden. Siguen pensando que los problemas de exceso de deuda se van a arreglar con más deuda. Lo único que provocan es alargar la agonía y  zombificar más y más la economía. A mí lo que más me choca es que el BCE baja la previsión de crecimiento del 1.7% al 1.1%, que es una absoluta burrada y no pasa nada, seguimos a lo nuestro: que si te pongo o te quito un lazo amarillo, que si Griezmann no sabe si quedarse o marcharse y que en España deberíamos tener armas en casa para estar más seguros…de verdad les digo que me pilla esto con 25 años menos y me pongo a aprender mandarín o sueco.

Ante este panorama el dinero institucional está buscando refugio en el bund alemán, una magnífica inversión que lo único que ofrece son retornos negativos. Pagar dinero por prestar tu dinero. Buen negocio. Les pagamos a los señores alemanes para que nos guarden el dinero.  Pero todo tiene un por qué: las previsiones para Europa son tasas de crecimiento muy bajas, inflación también muy baja y población muy envejecida que compromete los sistemas de pensiones de todo el continente, vamos; una japonización en toda regla a la que hay que sumar además baja productividad y auge de populismos. Ay,  la vieja Europa…

De momento es posible que veamos bastantes más fusiones bancarias de las previstas. De entrada los grandes alemanes,  el Deutsche y el Commerzbank.

Con tipos de interés tan bajos la banca no funciona y los tipos de interés bajos están aquí para quedarse mucho tiempo. A quien sepa lo que hace y le guste jugar a las fusiones puede tener oportunidades en los próximos meses. Quien busque un fondo especializado en ello tiene que meterse en territorio hedge, estrategias event driven sobre arbitraje de fusiones. Santander y Bankia, Caixa y Sabadell, BBVA y Bankinter… apuesten que alguna habrá, de los pequeños ni les cuento, cien por cien carne de Opa.

unnamed

¿Pueden seguir subiendo los mercados?  Por poder pueden. Cuando el Fed anunció que no subiría más los tipos, las bolsas americanas reaccionaron muy bien. Si el Fed anuncia –como cree Yellen- una nueva bajada, reaccionaran mejor todavía, recuerde: don’t fight the Fed. Pero a mi juicio las cartas están marcadas: noviembre 2020 elecciones USA. Mientras pueda, Trump mantendrá el chiringo alegre, luego, ya veremos, porque  el fondo de la “no normalización” es malo. En Estados Unidos los índices se están acercando a máximos y en Europa están rebotando en un nivel que para los técnicos es relevante. Si lo suyo es la inversión tradicional y no está en el mercado,  yo me esperaría a verlas venir. Siempre pasa otro autobús.

Buena inversión.

Análisis de Chipotle Mexican Grill (CMG)

Las acciones vinculadas al consumo están de moda y las del nicho “fast casual” más. El crecimiento promedio del sector “domestic restaurants” en los últimos años ha sido del 4%, mientras que el nicho “fast casual” del 10.6%. El fast casual se diferencia del fast food tradicional por el uso de ingredientes frescos y de alta calidad, vamos la típica foto en la que ves un tomate recién lavado con una lechuga verdísima. Todo muy sano. Personalmente me tira más la paradoja francesa que el Chipotle: foie gras, queso y vino tinto y si a eso añadimos un toquecito español con un buen jamón, que quieren que les diga, les dejo el burrito para ustedes. Pero este es un blog de finanzas y no Masterchef.

maxresdefault

Chipotle es una empresa de moda que en el año lleva más de un 40% y desde que salió al mercado en 2010 ha subido algo más del 2.530%. Tiene más de 2.500 restaurantes y cuenta con 73.000 empleados.  Tiene una capitalización bursátil de más de 16.800 millones usd, con un 2.52% de las acciones en manos de insiders, un 61.25% en instituciones (fondos) y un 10.12% de posiciones cortas (los que creen que va a caer y esperan ganar dinero con la caída)

Chipotle hoy es una empresa cara. El P/E es de 96.37x veces (el trailing P/E calculado con los beneficios de los últimos 12 meses) y la relación entre el valor de empresa y el Ebitda está en 28.84x veces. Para hacernos una idea, el EV/Ebitda del S&P 500 se mueve históricamente entre 11 y 14 veces, y los expertos consideran que el ratio muestra una valoración sana por debajo de 10x veces.  Las ventas del 2018 han alcanzado los 4.864 millones usd (4.476 en 2017), con un margen bruto del 32.7%  (1.591 millones) frente al 31.4% en 2017 y ha tenido en ambos años el mismo beneficio neto de 176 millones. Balance muy sano, sin deuda, con buena caja y buenos niveles de capital circulante. La rentabilidad es más bien justita con un ROA del 10.35% (rentabilidad sobre activos) y un ROE del 12.59% (rentabilidad sobre fondos propios).

Los especialistas en el sector recomiendan Chipotle como locos y la recomiendan por su nuevo equipo gestor. En marzo del año pasado contrataron como CEO a Brian Niccol, un tipo que se ha pasado media vida en Taco Bell y parece ser que es una estrella en eso de posicionar compañías de comida y en generar márgenes a base de reingenieria de procesos. De hecho el consenso del mercado da un BPA de 12.27 usd a un año y de 15.45 a dos años, cuando el BPA actual es de 6.31 usd. Eso nos lleva a un P/E estimado (Forward P/E) de 39.21x veces que sigue siendo caro, pero más digerible. El consenso espera incrementos de ventas por encima del 8% con aumentos de márgenes por encima del 35%… la magia del apalancamiento operativo o la magia de Mr.Niccol.

Y que nos dice la radiografía

Chipotle

Un valor alcista y con fuerza que un técnico solo puede quedarse fuera o comprar. Tendencia alcista, Macd semanal mayor que cero y subiendo y pendiente de la media móvil semanal también alcista pero… (lo del pero es inevitable); precio muy lejanos de la media y con sobrecompra, con lo cual no estamos en una buena zona de entrada y lo prudente seria esperar un pullback a su media o bajar marco temporal a día o 240’ y buscar ahí buenas zonas de entrada.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

El tamaño no importa: cómo seleccionar fondos de inversión

No creo necesario explicarles la importancia de los fondos de inversión como vehículo canalizador de nuestros ahorros. Si son lectores de este blog ya saben que los fondos son el vehículo de inversión número uno  del ahorrador español y a la vez, son el caballo de batalla de la banca en sus estrategias de venta.

Para hacernos una idea del tamaño del pastel, según datos de Inverco de diciembre 2018 (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), el volumen de fondos de inversión en España era de más de 334.738 millones de euros, de los cuales 257.551 millones correspondían a fondos domésticos y 77.187 millones a fondos internacionales, con más de 11 millones de partícipes en domésticos y más de 4 millones en internacionales.  Y las gestoras con mayor volumen en dicha fecha eran Caixa con más de 43.000 millones, BBVA con más de 39.000,  Santander con más de 35.000 y la cuarta Bankia ya un escalón por debajo con más de 16.000.  

Como inversor puede tomar dos posturas: o bien tiene una actitud pasiva y acepta como mejor opción lo que le recomienda su banco sin más, o bien puede participar en el proceso de toma de decisiones. Yo no voy a decirle que es lo que debe hacer ¡es su dinero! Para los que sí quieren participar en el proceso de selección de los fondos de su cartera, cuatro ideas que les puedan servir de guía:

  1. Seleccionar fondos no es fácil

Supongan que soy cliente del que ha sido nombrado “mejor banco de banca privada en España” por The Banker  en 2018 que son los rojos…norrr, no son Podemos, son los del Santander Private Banking (SPB). Y una buena mañana de sábado como ésta me digo “voy a escoger buenos fondos” y me voy a la web de mi banco.  Lo primero que me encuentro es que ofrecen con orgullo “más de 18.000 fondos de más de 350 gestoras”. Vuelva a leer, si seleccionar acciones del Ibex 35 ya le causa insomnio y pone “35” por algo, imagine seleccionar entre 18.000 vehículos de inversión.  Fácil, lo que se dice fácil no parece. Siga leyendo…

  1. La selección de fondos es accesoria a la distribución de activos

Ecco li, a veces nos volvemos locos con la selección de fondos y es una técnica accesoria a la clave del asunto. Dos ideas a recordar:

  1. La distribución de activos (asset allocation) es la decisión clave en los retornos que va a dar su cartera a lo largo del tiempo. La asignación a bonos, acciones y liquidez (con todas la variantes de cada clase de activo) junto con las pizquitas de inversiones alternativas que considere (inmobiliario, prívate, hedge y materias primas) son el factor determinante de su inversión y no la selección de fondos.
  2. La selección de fondos es, en buena medida, una técnica cuantitativa. La selección de fondos se basa en criterios objetivos y cuantificables. A partir de ahí le podemos poner el relato que queramos de buenos gestores, de la inversión por convicción, de leyendas de la inversión incluso como Buffet, Dalio, Bolton, Lynch… pero en su esencia lo que se analiza para escoger buenos fondos son números. Y los números son fríos. Son sistemáticos. Son cabrones. 

Aunque nos guste el relato y los asesores de inversiones nos pasemos buena parte de las reuniones explicando historias, la selección de fondos no va de historias, va de cifras. Seguimos siendo unos primates disfrutando de historias frente a una hoguera;  nos gustan las historias noveladas, nos gusta que nos expliquen las principales ideas de inversión del fondo y que pensemos “caramba, que interesante” y si además el tipo que nos lo cuenta sabe de lo que habla y nos lo explica con convicción… ¡que ya voy tarde, quiero ese fondo y lo quiero ya!… pero lamento ser un aguafiestas; la selección de fondos va de números, no va de historias. Fin de la cita.

Imagine la siguiente situación y deme su opinión:

Son dos charts preparados especialmente, pero el objetivo es que se queden con la idea:

QQQ-Nasdaq

QQQ-Semanal

GLD-Oro lingote

GLD-Semanal

  • Entre abril de 2009 y septiembre de 2018, cualquier fondo en dólares del Nasdaq lo tuvo que hacer bien por narices. Si se hubiese creado un fondo denominado “Nasdaq Contubernio”, teniendo como cogestores con decisión mancomunada a Quim Torra y a Pablo Casado…también hubiese sido un fondo rentable
  • Entre septiembre 2012 y enero 2016 el oro (GLD) lo hizo de pena. El Messi de los fondos de oro también lo hizo de pena (y el CR también venga, no se me enfaden los vikingos).

De forma muy burda y simplista, ésta es la idea para entender por qué la distribución de activos que usted determine es lo que dará más o menos caballos a su cartera y no la mera selección de fondos. Recuerde que el fondo es un vehículo de inversión sin más, un almacén dónde acumulamos activos financieros. La selección de fondos a lo que nos ayuda es a encontrar al mejor jefe de almacén, pero si lo que guarda el almacén es marrón y viscoso, por bueno que sea el jefe de almacén, no lo convertirá en pulidos diamantes.

  1. Indicadores de performance / Track record

Performance significa actuación, y el track record del fondo es el historial. No se me queje que a mí me duele el alma cuando en una conference call –otro término de moda de nuestros tiempos- alguien dice “mutaros” para silenciar el cacharro,  y me pongo a buscar a los X men en vez de silenciar el micrófono.

Hay dos escuelas de selección de fondos. La mala y la buena.

La mala es seleccionar fondos exclusivamente por el ranking. Invertir en los fondos que mejor lo han hecho el año anterior. Es cierto que en ciclos de fuerte momentum funciona y aunque nos disgusta a los profesionales de la cosa y no lo queramos reconocer, si se dan mercados con tendencias fuertes, y se escogen los fondos más rentables sobre esos mercados el asunto funciona mientras dure la tendencia (que se lo digan a los del Nasdaq).

La buena consiste en seleccionar fondos por su rentabilidad ajustada al riesgo. Supongamos un fondo M que ha dado una rentabilidad de 10 con un riesgo de 8 y un fondo N que ha dado una rentabilidad de 7 con un riesgo de 2 (sí, vuelve a ser rebuscado, pero se trata de coger la idea).  El fondo M es el que va por delante en el ranking, es mucho más rentable que el fondo N, pero resulta que el gestor del fondo M se juega la vida para conseguir esa rentabilidad y el del fondo N gestiona el riesgo como un señor (o señora, no vaya a ser que tengamos lío, por supuesto dónde pone asesor puede poner asesora y donde pone fondo puede poner fonda, ya no viene de ahí). A lo que iba, un buen asesor de inversiones, debería recomendarle el fondo N sin titubear y explicarle con números el porqué.

Aspectos básicos a considerar en los indicadores de performance:

  • Compare fondos comparables: no tiene sentido comparar un fondo de bolsa japonesa con un fondo de mercado monetario euro. Naranjas con naranjas y peras con peras
  • ¿Capacidad o suerte?: no valore fondos de inversión por lo que han hecho en el último año. Cada año le toca la lotería a algún gestor que luego desaparece. Mínimo tres años, mejor cinco y si tiene comparables con diez años mejor, porque así podrá ver el comportamiento del fondo en ciclos completos de mercado
  • Sea conciso y sistemático: existen múltiples indicadores de rendimiento; Sharpe, Treynor,  Alpha de Jensen, Sortino, Información…salvo que usted sea un obseso de las matemáticas y disfrute con los números no se ofusque. Morningstar –si es lector del blog ya sabe de mi amor verdadero por esta compañía- tiene todo lo que necesita y más; Sharpe, volatilidad, R cuadrado, Alfa… Para que se haga una idea, con Sharpe podrá llegar a conclusiones como las del ejemplo del fondo M y N bien fundamentadas. Si tiene interés en el asunto, en mis dos libros sobre finanzas trato con detalle el asunto de la selección de fondos (un poco de autobombo por favor).
  • Empápese de DFI. Cuándo analice un fondo le tienen que dar el DFI (Datos Fundamentales para el Inversor) dónde el riesgo se califica de 1 a 7. Si el fondo pone riesgo “6”, es riesgo 6 y no es un “cuento de estos de la CNMV que son muy conservadores, ya sabes”. Que no. Si pone 6 luego las quejas al maestro armero. El problema viene siempre por lo mismo: vender rentabilidades, mirar sólo y exclusivamente la rentabilidad.
  1. Costes

Ante fondos similares escoja el menos caro. A corto plazo la comisión hace cosquillas, a largo plazo el impacto de los costes es importante (en planes de pensiones ni le cuento).

Buena parte de los analistas consideran también el tamaño del fondo. Pero a mi juicio, si hay talento…el tamaño no importa. 

Buena inversión.

 

Winter is coming… cuide su dinero

“The financial markets generally are unpredictable. So that one has to have different scenarios… The idea that you can actually predict what’s going to happen contradicts my way of looking at the market” George Soros

Hace unas semanas me encontré con un buen amigo que trabaja como director general de un pequeño  banco andorrano que opera en España, y mantuvimos una conversación de lo menos fluida:

¿Tú como ves el mercado? — me preguntó.

— Jodido— dije sin atisbo de la menor duda en mi aseveración.

— Ya pareces el “Niño Becerra”, todo negativo…algún día acertaréis, pero de momento la estáis cagando — respondió contrariado. — Qué no ves que la economía va de puta madre — insistió él

—Yo lo único que sé que mis cuatro duros ya los he puesto en liquidez, y prefiero equivocarme por amarrategui y perderme ese supuesto supertramo alcista que esperáis, a que me pille una caída del copón y me deje tieso—

— Tas’loco macho, bueno, nos vemos— se despidió algo contrariado rumbo al AVE

Palabra arriba, palabra abajo este dialogo es real y muestra la visión que todavía mantiene la industria de la inversión: siempre alcista.

Es cierto que los grandes agregados macroeconómicos siguen estando en terreno positivo. En clave americana el desempleo está en niveles históricamente bajos y la inflación en línea con el objetivo del 2%; pero a veces, los pequeños detalles gritan muy alto.

El crecimiento americano empieza a mostrar debilidades estructurales:

El PIB americano del tercer trimestre 2018 ha sido del 3.5%. Un buen dato en términos absolutos. Pero me llaman la atención tres cosas: 1.Aumento espectacular del consumo privado 2. Caída brutal de la inversión privada y 3. Aumento muy importante de los inventarios.

Una economía que crece por un consumo desaforado de los consumidores (euforia) pero en la que cae con mucha fuerza la inversión empresarial (+0.8% desde +8.7% anterior) y aumentan los stocks de inventarios muestra claros síntomas de debilidad en su estructura. De hecho, la acumulación de inventarios es uno de los síntomas clave previos a una desaceleración económica. Me explico: en el PIB se contabilizan los bienes cuando se producen, aunque no se vendan. Un PIB alto significa que se producen muchas cosas y si además los inventarios son bajos, significa además que se producen y que se venden. Esto es un crecimiento sano. Cuando los inventarios crecen, y crecen con ganas como está pasando ahora, significa que se produce más de lo que la demanda absorbe y cuando eso ocurre, las empresas ajustan su producción a la baja para ajustarla a la demanda, lo cual implica menos inversión y menos empleo. Y menos inversión y menos empleo ya saben ustedes como suele acabar. Hoy no estamos en ese escenario, pero sigan la evolución de los inventarios que es la clave olvidada de la economía real para anticipar caídas de la  actividad económica.

La amplitud de mercado nos está dando un toque de atención serio. El indicador de “nuevos máximos y nuevos mínimos” del Nyse ha estado plano todo el año y a partir de septiembre ha caido con fuerza, rompiendo incluso la media móvil de 200 periodos.

nYHL

Probable finalización de los recortes fiscales de Trump:

Ha habido elecciones USA y toda Europa está contenta porque el malote de Trump ha perdido. Vamos a ver, hasta dónde llega mi limitado conocimiento de lo ocurrido es que Trump ha aumentado mayoría en el Senado y los demócratas han ganado la Cámara de Representantes (cámara baja la llaman). El asunto es que NO se puede aprobar ninguna ley fiscal sin mayoría en la cámara de representantes ¿lo pillan? Es como el caso de los presupuestos en España, si los partidos catalanes y vascos no apoyan los presupuestos, Sanchez tendría que sacar votos del PP y de Ciudadanos. Pues lo mismo en Estados Unidos pero con los demócratas. El plan fiscal se va al traste, ningún demócrata va a ayudar a Trump a bajar impuestos que es la medida que más votos le daría en las próximas elecciones.

global dow

El Global Dow (150 mayores empresas del mundo) ya muestra una incipiente pero clara estructura de máximos más bajos y mínimos más bajos. La tendencia ya es bajista.

Reducción de la base monetaria:

El Fed tiene un plan. Está reduciendo su balance a un ritmo de 50 billions de dólares al mes (recuerde que billion es un millardo no un billón) y tiene cuerda para rato si pensamos que su balance sigue siendo de 4 trillion (ahora si, 4 billones nuestros) cuando era de 900 billion cuando empezó el QE.

Va a subir tipos en diciembre casi con seguridad y para 2019 se plantea entre tres y cuatro subidas más hasta llegar al tipo de equilibrio.

En el gráfico pueden ver como los tipos de interés en Estados Unidos en el periodo 2009-2015; han sido los más bajos de los últimos 50 años. Es una situación del todo insostenible que requiere normalización. Hoy, no tengo ninguna duda que Powell va a subir tipos con alegría.

Effective Federal Funds Rate

Estas señales me hacen pensar que la economía americana va a perder velocidad en cualquier momento. El Russell 200 (pequeñas compañías) fue el índice que mejor reflejó la victoria de Trump y ahora es el que mejor está reflejando el parón americano. Pensemos que cerca de un tercio de la compañías que forman el Russell no han presentado beneficios en los últimos 12 meses y estas compañías, cuando empiecen a tener que pagar tipos más altos y tengan más dificultades para acceder al crédito van a tener festival. Festival de Chapter 11 me temo (ley de quiebras).

De Europa ya saben que ni quiero hablar porque me cabreo (especialmente con nuestros amigos los Picapiedra: Pedro y Pablo)  y en cuanto a  China lo sigo poco para pronunciarme aunque no puedo dejar de compartir con ustedes algo que leí en un artículo (y que no me acabo de creer),  que es que organismos públicos están comprando viviendas vacías, en edificios vacios, en ciudades fantasmas para evitar un colapso bestial del inmobiliario.

Les decía que no quiero hablar de Europa y menos de España. Olvídense del Ibex, es más bajista que la cotización de De Gea como portero de la selección. Veo además lo que ocurre con OHL y con DIA sin actuación del regulador y me pongo de los nervios.

ibex

Yo no tengo la menor duda que viene el invierno y que aunque por el camino nos encontremos con el veranillo de San Martin, mejor tengan el abrigo a mano. Hará frio.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Corrección o cambio de ciclo ¿Momento Minsky?

“Hacemos proyecciones a treinta años del déficit de la seguridad social y de los precios del petróleo, sin darnos cuenta de que ni siquiera podemos prever unos y otros para el verano que viene.” El cisne negro. Nassim Nicholas Taleb

Al primer susto se nos ha puesto la cara roja y han surgido mil y un debates sobre si es el principio del fin o solo es un susto.

Les ahorro la lectura del post: con certeza nadie lo sabe.

Lamento ser tan parco en palabras pero aunque hayan leído mil y un artículos explicando que hay que seguir invertidos  a tope y que no pasa nada, no vaya tan confiados que algo, si podría estar pasando.

Motivos para pensar en una simple corrección:

  • Políticas monetarias laxas: sabemos que la Fed subirá tipos y el BCE cortará la expansión monetaria. Lo que nadie espera es una actuación kamikaze que nos lleve de forma irremisible a una recesión.
  • Macro en positivo: no hay hoy un solo indicador que anuncie recesión o algo que se le parezca
  • Fortaleza de los beneficios empresariales: más del 80% de los resultados americanos han superado las previsiones

Motivos para pensar en el inicio de un nuevo ciclo:

  • Miedo a la inflación: el último dato de creación de empleo americano de +200k vs +180k esperado, además con un incremento de costes laborales unitarios en el cuarto trimestre de +2.00% vs un 0.9% esperado.
  • Déficit comercial americano: peor dato desde octubre de 2008. Si no rectifican va a afectar al crecimiento si o si.
  • Caída de la productividad americana:  productividad no agrícola del -0.1% en el 4T cuando se esperaba un +0.7% y cuando en el 3T fue del 2.7%.
  • Mercados caros: explicado en el post de 9 de enero “exuberancia irracional”. Tanto se mire el Cape de Shiller como el Buffet Indicator niveles muy altos en la valoración de las bolsas

En global: todo gira en torno a la inflación y al crecimiento: si hay más gente trabajando y que ganan más puede provocar inflación. Si a la vez, esa gente que gana más, produce menos y a la vez el gobierno tiene que endeudarse y emitir más papel, el coctel que sale no es nada seductor. Alzas de tipos quizás muy superiores a lo esperado y un potencial escenario recesivo. Y amigo: recesión con tipos altos es un festival en toda regla.

spy

Añadámosle el poder predictivo de los mercados. Parece que a todo el mundo se le ha olvidado que los mercados, en según qué escenarios, pueden anticipar con varios meses de antelación la marcha de la economía. La macro que hoy se publica y los resultados empresariales que hoy se anuncian, son pasados. Ya ha ocurrido, su efecto ya está incorporado en el precio. Y aquí viene a cuento recordar a Hyman Minsky.

Mynsky era un especialista en crisis y sus ideas, más filosóficas que económicas a veces, son muy valoradas por economistas de la talla de Yellen, Krugman  o de Mervyn King (ex BoE). La clave del pensamiento Minsky es que la estabilidad es desestabilizante. Traducción: los economistas clásicos consideran que para pasar de crecimiento a recesión tienen que ocurrir eventos exógenos importantes: shock del petróleo, alto desempleo, riesgos geopolíticos etc. Minsky lo que determinó es que en épocas de crecimiento el sistema se relaja y se vuelve complaciente y que vía crisis de crédito, el propio sistema sucumbe de nuevo en un nuevo aquelarre financiero conocido como “momento Minsky” que es cuando la burbuja explota.

NO digo que estemos en un momento Minsky, pero lo que estamos viendo con las criptodivisas se le parece mucho y Dios no quiera que tengamos un momento Minsky con la renta fija o vamos a tener fiesta para rato.

Uno de los puntos que más que asustan es puramente intuitivo. Uno de los tipos que considero más capaces, preparados e inteligentes en este mundo de la inversión se ha puesto corto de Europa. El fondo Bridgewater de Ray Dalio se ha puesto corto de acciones europeas ¿serán las elecciones italianas que tenemos a la puerta de la esquina?

Otro aspecto circunstancial es que la Fed ha cambiado a toda una doctora en economía por Yale por un abogaó… 🙂 con cariño a todos mis amigos letrados. 

Conclusión: yo no sé si estamos en una mera corrección o en el inicio de un cambio de ciclo. Hay que darle tiempo al mercado para que nos informe, aunque se nos lleve algunos puntos por el camino. No hay que descartar ningún escenario, ni siquiera otro ciclo de subidas…pero aunque casi nadie apueste por él, tampoco hay que descartar que vengan tormentas. Y de las buenas.

Buena inversión. 

¿Es Tesla el nuevo Big Short?

Consciente que el ciclo es claramente alcista y que seguimos viviendo en goldilocklandia, donde la volatilidad no existe y donde Grecia paga menos por su deuda que Estados Unidos (1),  voy a plantearles la tesis de inversión de un tipo que la toca, como es John C.Thompson,  director de inversiones y consejero delegado de Vilas Capital Management.

Si le pidiese consejo a Rajoy sobre la oportunidad de escribir en este contexto tan alcista sobre si Tesla es el nuevo “Big Short”, seguro que me diría algo así:

—  Mire Don Angel…no nos metamos en eso

Pero como no tengo la suerte de acceder a un mentor como nuestro Presidente, y con el permiso de Mr.Thompson vamos allá.

He leído varios artículos en www.valuewalk.com sobre el Vilas Fund. Se trata de un hedge fund  long/short de renta variable; esto es,  tiene posiciones largas sobre compañías que le gustan y tiene posiciones cortas de compañías que considera que están muy sobrevaloradas y van a corregir (en menor medida también invierte en bonos).

Dos aspectos clave a considerar sobre este fondo: es un fondo solo para inversores cualificados (conocimientos y pasta) y es un fondo deep value (que ya sabe que implica compañías de alta calidad, con alguna ventaja competitiva clara y que se encuentran infravaloradas).

En un año de claro triunfo de las acciones de crecimiento (growth), me llamó poderosamente la atención un titular como el que sigue “Vilas Capital: Tesla is going bankrupt and is still a great short” (17 de abril en www.valuewalk.com). Ya en su día pensé “vaya con el Thompson, como se la juega haciendo públicas estas ideas…debe ser otro iluminaó”. Y no le di mayor importancia.   Pero hace unos días, en el mismo medio (valuewalk), volví a leer al sujeto diciendo que las posiciones cortas de Tesla eran su mayor posición total y….que en 2017 había ganado un 65%. OJO, me dije, este tipo no es un iluminaó, y la verdad es que la rentabilidad anualizada neta de comisiones desde que constituyó el fondo a finales del 2010 es del 20.51% vs un 14.79% del S&P 500 con dividendos. Se merece un respeto y toda nuestra atención (el mero hecho que como benchmark utilice el índice con dividendos ya dice mucho respecto de buena parte de sus colegas españoles).

Los de Vilas creen que estamos en un entorno económico donde predomina la teoría del loco mayor (Greater Fool Theory), en la cual un especulador necesita encontrar a otro especulador más loco que él mismo para colocarle sus activos sobrevalorados. Y que el mundo hoy no evita el riesgo: lo busca,  y que usando la historia como referencia, esto siempre acaba mal (2)

La posición del fondo es de 3.5 $ largo por cada dólar corto y sus posiciones largas se centran en “vieja economía”: Target, Kroger, WW Grainer, Walgreeens, Express Scripts, Viacom, Daimler, Honda, GM, Ford…y las cortas en lo que él denomina “empresas glamurosas” como Tesla, Amazon y Netflix. Están convencidos también que la normalización de tipos va a venir más pronto que tarde y que en los bonos del gobierno (americano) se van a ver tasas del 4-5% en pocos años, lo cual va a ser muy beneficioso para bancos y aseguradoras.

TESLA

En cuanto a Tesla, indica que su análisis es que van a necesitar unos 8.000 millones en los próximos 18 meses para financiar sus pérdidas operativas y gastos corrientes, además un asunto que les escama es que la SEC (la CNMV a lo bestia) ha hecho 85 solicitudes de información a Tesla en los últimos 5 años frente a cero solicitudes a Ford. Esto le mosquea a Mr.Thompson e intuyo que le pesa tanto como los números, que el supervisor esté tan encima de la compañía, y añade que esto les va a dificultar levantar capital (o nueva deuda) en el mercado. Indica que los inversores de Tesla esperan que aparezca un tonto mayor (greater fool) en China o en otro lado para mantener la compañía solvente pero que en algún momento la música deja de sonar y no hay sillas vacías.

Dicho esto yo me he puesto a mirar los números de Tesla de forma superficial. Sin complicaciones. Fuente Yahoo Finance. He visto que las ventas 2016 (ya lejanas) fueron de 7.000 millones con un margen neto negativo de 1.599 millones y unas pérdidas finales de 675 millones (las pérdidas no me preocupan, el margen neto negativo si) Los datos que da Yahoo son pérdidas por un tubo y multiplicadores negativos con un “beneficio” por acción negativo (pérdidas) de -8.66 dólares y un precio/valor contable de 12.34x veces y con un ROE (rentabilidad del accionista) negativo del -13.09%. En la web de Tesla, llama la atención que cuando entras en la parte de números lo que te explican es los muchos coches que venden y ponen fotos. Miren, por razones profesionales todas las semanas me toca ver informes de empresas en dificultades, y cuando los números empiezan con fotos y marketing no suele ser un buen comienzo. Solo decirles que el cash flow operativo que ellos mismos declaran sep 2016 a sep 2017 pasó de +423 millones a -300. No hace falta ser un genio de las finanzas corporativas para entender que eso es un problema y es un problema serio.

Viendo la convicción de los de Vilas Capital con los cortos sobre Tesla y su calidad de gestión, empiezo a pensar que el Sr.Thompson puede ser el Steve Eismann (3) que ponga blanco sobre negro algunas valoraciones de compañías de crecimiento que se están yendo al infinito y más allá, y como dice el Sr.Thompson relacionando vieja economía con compañías glamurosas: “después de todo, el dinero que ganan todas las compañías es del mismo color”.

Buena inversión.

(1) El dos años griegos cotiza con una TIR del 1.26 aprox frente a los USA ligeramente por encima del 2.00%

(2) Traducción muy libre y muy resumida de la cartera de inversión e ideas Vilas Fund

(3) Uno de los protagonistas de La Gran Apuesta (The Big Short de Michael Lewis) que descubrió el pastel de las subprime.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Magallanes Value Investors: que tendrá Iván que gusta a tod@s

Muy pocos gestores independientes en Europa pueden decir  que a los dos años de lanzar su proyecto han alcanzado los 1.000 millones de euros.

Magallanes sí. Y además caen bien. Es uno de los nombres más en boga en las banca privadas y en España ya es una referencia.

No conozco personalmente a su director de inversiones, Iván Martín, más que verlo en dos charlas en directo y la verdad es que el tipo tiene a mi juicio tres habilidades.

La primera es que explica su proceso inversor de forma muy sencilla, sin apenas tecnicismos y lo explica de tal forma que te lo crees. Tiene credibilidad

La segunda es que aparentemente es un tío normal. Me explico; en un mundo donde Donald Trump parecería un tipo humilde al lado de algunos gestores estrella, Iván realmente parece un tipo humilde. Te dice lo que hace, muestra respeto por todo el mundo y por todas las opiniones aunque vengan de un tío plomo (si Iván, yo fui el pesado que te preguntó si Inditex era value o no según tu criterio en la charla que diste en noviembre en el Congreso de EFPA en Zaragoza 🙂 ).

foto-ivan-ok-345x379

No obstante, “caer bien” no es un atributo necesario para captar el dinero de los inversores y triunfar en la industria de gestión de activos (Paramés no es el alma de la fiesta y es el independiente que más ha captado en España con diferencia). ¿Qué le piden ustedes a un gestor de renta variable? Qué sea humilde…qué sea agradable….qué explique bien…que lleve corbatas de Hermes…..NORRRR…que lo haga bien, y hacerlo bien es ofrecer un retorno elevado. Esta es la respuesta que le darán el 100% de los particulares y el 90% de los asesores financieros. El restante 10% de los asesores financieros le dirán que sí, pero además que esa rentabilidad sea sobresaliente en relación al riesgo asumido y que además, sea un buen gestor de forma recurrente, y no un one-hit wonder. Y los inversores y asesores inteligentes le dirán además que el proceso inversor sea comprensible y encaje con nuestra mentalidad inversora.

Magallanes cumple los requisitos (el de la corbata de Hermes no lo sé).

Son muy rentables: sus dos fondos han dado un 11.05% anualizado (Iberian Equity) y un 9.49% anualizado (European Equity). Muchos puntos por encima de sus referencias (benchmarks)

En cuanto al riesgo no tenemos información (Morningstar utiliza periodos de tres años en su valoración de riesgos y Magallanes solo lleva dos funcionando). Están centrados en compañías de tamaño medio por lo que en general, en términos de volatilidad, suele ser alta y de hecho no es posible sacarle tantos puntos de diferencia al mercado sin asumir volatilidad.  No obstante en una estrategia de inversión tan clara y tan direccional la alta volatilidad que hipotéticamente pueda asumir es relativa (además de que asumir que riesgo es igual a volatilidad es un concepto cada vez más discutido). Siga leyendo.

Comprensión del proceso inversor: al nivel del Bestinver de los mejores tiempos. Son transparentes, explican lo que hacen, por qué lo hacen, cómo lo hacen, errores, decálogos, fichas de producto actualizadas y les sugiero que lean a fondo las seis páginas de la “Carta Anual a Inversores 2016” que es una verdadera delicia y muestra, una vez más, que el padre putativo de todos estos gestores es el de siempre: el Oráculo de Omaha.

Trayectoria: Magallanes sólo lleva dos años en funcionamiento pero, qué es una gestora de autor: el tipo que gestiona. Nada más. El resto son adornos. Martín lleva 15 años en la industria de gestión de activos (Santander, Aviva y Sabadell) e indica en la propia web de Magallanes que sus cifras anualizadas como gestor son  del 12% anual compuesto en los últimos 12 años en renta variable española y del 8.5% en europea. Y ojo,  que en este periodo nos hemos comido la crisis subprime del 2008  que ha sido la segunda más chunga después del 29.

Recomendado: para quienes busquen fondos de bolsa estilo value y quieran una gestora cercana, accesible, transparente y que, de momento, lo hacen muy bien. Condición necesaria: horizonte temporal largo (cinco años o más). No apto para especulatas ni para nerviosos.

Me gusta: el benchmark del European Equity que toma como referencia un índice que incluye el cobro de dividendos (que es la comparación honrada que debe –deberían- hacer todos los gestores de equity). Por motivos que desconozco no lo hacen con el fondo Iberian (80%España 20% Portugal).

Otro detalle: en la web nos ofrecen una serie de referencias bibliográficas que si se las aprende sabrá más de value investing que el propio Ivan Martín.

El post de hoy va dedicado a mi buen amigo Rafa, profesional del sector financiero, Financial Planner de EFPA y un tipo entrañable que nos ha dejado antes de hora. Hasta siempre amigo, estoy seguro que ya le estarás gestionando la cartera a San Pedro y recomendandole tu smart beta con el que tanta brasa nos diste.

Buena inversión.

Disclaimer: el autor no tiene ninguna relación personal ni profesional con esta gestora, ni ha recibido ni va a recibir ninguna contraprestación económica por la publicación de este post.

 

 

Electronic Arts ¿jugamos un Fifa?

Si hay un deporte universal en el mundo es el fútbol y si hay un videojuego que ha sabido recrear mejor que nadie el mundo del futbol es el FIFA.

Hoy vamos a ver una de esas empresas que están llamadas a perdurar mientras sigan en la carrera tecnológica y que merece estar en el radar de todo inversor growth que quiera invertir en negocios sólidos (después de unos cuantos post para los values hoy toca growth).

Lo primero; he unido en una misma frase “growth –crecimiento-“ y “negocios sólidos” y no se me han caído los dientes. A veces identificamos de forma errónea negocio growth con la idea romántica de un grupo de amiguetes brillantes, reunidos en un garaje en Palo Alto inventando cosas. Hay pocos Jobs por el mundo (y Wozniaks menos).  Eso es otra cosa, podría ser “venture capital” o quizás ni eso y estaríamos en la fase financiera de las tres “F” (family, friends and fools).

También podríamos identificar un negocio growth con un grupo de, supuestamente brillante, jóvenes extremeños que fabrican móviles de última generación. Pero no, eso también es otra cosa. Aunque le pongan una bellota en vez de una manzana.

Los creadores del FIFA son una empresa que si que está en California (Redwood City), pero si alguna vez estuvieron en un garaje hace mucho tiempo que lo dejaron. Hoy son un empresón que capitaliza 25 billion (ojo billion americano, 25.000 millones) en bolsa que para ubicarnos es algo así como sumar Caixabank+Bankinter y aún nos sobraría algo;  o Gas Natural + Acerinox si prefieren verlo con enfoque industrial (si es un inversor tradicional le ruego que reflexione: tome toda Gas Natural, tome todo Acerinox; súmelo, y piense que vale menos que unos tíos -8.000 tíos esos sí- que diseñan videojuegos de futbolistas).

La compañía va como un tiro. Este año va a superar los 4.600 millones de dólares de ventas y los 1.000 millones de dólares de beneficio (ambas cifras record)

En términos de PER no está cara en relación a sus pares. Presenta un PER 23x y un PER forward de 20.16x (con el beneficio esperado). El PER promedio del sector es de 23.19 y competidores como Ubisoft con 37.92x y Activisión (que es el otro macho alfa con Call of Duty) con 45.6x están bastante más caras que EA.

Es una empresa solvente, con una caja de 3.43 billion (3.430 millones) frente a unas deudas de 1.12B y es rentable. Muy rentable para el accionista, con un ROE del 32.7% que es un pasote (no he comprobado si ha efectuado recompra de acciones pero este ROE huele a buyback) y una rentabilidad sobre activos mejorable con un ROA del 9.59%. A día de hoy no tiene ni una recomendación de venta.

No solo de jugar al FIFA vive el hombre y en su portfolio de productos también tiene top ventas con Battlefield, The Sims, Star Wars y Need for Speed entre otros. Salvo que tenga hijos adolescentes no sabrá de que le hablo pero son juegos con su legión de fans que van comprando las sucesivas actualizaciones. Si el único  que le suena es Star Wars…

Existen dos aspectos que pueden lanzar a la empresa –aún más- al estrellato. Por un lado quieren vender sus productos con descarga directa. Es decir, en vez de ir al Game o a El Corte Ingles a comprar el videojuego en formato cd, descargarlo directamente desde internet. Podrán bajar precios y vender más o vender lo mismo pero con mucho más margen (todo el margen del detallista). La otra esperanza de la empresa son las compras futuras de los chinos que sigue siendo el gran mercado por explotar para los productores de videojuegos y adivinen….poco a poco van ganando interés por el fútbol. Piensen por un momento si a un porcentaje chiquitín de los chinos entre 12 y 30 años les da por comprar el FIFA. Fiestón para los de Redwood.

Por técnico (marco temporal semanal) pues ya ven lo que ha hecho desde 2013. Poco comentario merece. Lo único destacable hoy es que sigue subiendo con reducción de volumen y podria ser antesala de una corrección -bendita corrección- que permitiría abrir posición con menos riesgo. En mi configuración las correcciones tienen fondo azul y han sido magnificas oportunidades de entrada. Como siempre les recuerdo que si en algún momento hubiese una caida generalizada del mercado (el S&P cayese) no esperen a priori que EA siga subiendo como una bestia. Es una empresa grande y su correlación con el índice es evidente aunque en las últimas 52 semanas lo haya hecho mucho mejor (un 3.38% S&P contra 11.37% EA).

ea

Muy buena compañía por fundamentales en la que como diría mi admirado Warren tiene una ventaja competitiva que se llama FIFA.

Lo que no les voy a perdonar nunca de la vida a los del EA es que a Cristiano lo valoren con 94 y a Messi con 93…sabrán mucho de videojuegos pero muy poco de futbol.

¡Buena inversión!

Disclaimer: Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal y jamás de los jamases por lo que lea en prensa y/o internet.

 

Análisis técnico: IBEX 35

Vamos a ver el Ibex 35 desde la perspectiva de tres inversores distintos: largo plazo (inversor tradicional de fondos  de inversión y planes de pensiones), medio (position trading) y corto (swing trading).

En el post de hoy no entraré en razones de análisis fundamental, simplemente veremos, a través del análisis técnico que aspecto tiene nuestro índice HOY. Recuerden los menos avezados que velas verdes son alcista y rojas bajistas. Solo utilizaré un oscilador y en el marco temporal mensual por su importancia (el Macd) y velas Heikin Ashi en marco temporal diario por su veracidad validando tendencias.

Como bien saben el análisis técnico tiene una mezcla de ciencia y arte. Esta es mi interpretación.

Largo plazo: Ibex en marco temporal mensual con Macd. Escala logarítmica

Desde máximo de abril 2015 es bajista. De momento ha detenido las caídas pero no da muestras de fuerza para volver a subir. El Macd está por debajo de cero y por debajo de la señal. A largo plazo es bajista-lateral. No está bajando más, pero ningún signo de rebote, aunque (ya saben que siempre hay un aunque), aunque está ganando momento y el Macd apunta (solo apunta) a cercano cruce alcista.

ibex-mes

Medio plazo. Ibex en marco temporal semanal. Escala logarítmica

A mi juicio hay un nivel clave que es la zona de los 9.500 (siempre zonas aunque las concretemos en un número concreto). Desde octubre 2013 es una zona testeada en varias ocasiones y desde que la rompió a inicios de 2016 no ha dejado de ser bajista y moverse siempre por debajo de ese nivel.

En visión medioplacista nuestro Ibex está como el gallego que te encuentras en el rellano, no parece que quiera bajar mucho más, pero tampoco invita a subirnos a su chepa.

ibex-semana

Corto plazo: Ibex en marco temporal diario. Velas Heikin Ashi. Escala logarítmica

Las Heikin Ashi le quitan inmediatez al gráfico pero nos dan una idea mucho más clara y convincente de la tendencia….cuando hay tendencia.

Una de las características de estas velas es que en tendencias sostenidas tienen el mismo color. Fíjense la alternancia de color (verde/rojo) que hay en los últimos días. No sabe donde va.

ibex-dia

Veamoslo con zoom (idem anterior ampliado):

zomm

Vean que desde mediados de septiembre es verde-rojo-verde-rojo sin moverse a ningún lado en un canal de un 7% de amplitud. Poco margen para el swing trading (estupendo para el day trading)

Para cerrar el círculo vamos a ver dos índices que influyen en el Ibex. El kaiser (DAX 30) y los bancos que son el sector que con diferencia pesa más en nuestro índice. Los bancos los veremos a través del sectorial europeo.

DAX 30: máximo cada vez más bajos, pero mínimos cada vez más altos. Mercado lateral sin tendencia pero a la vez secado de volatilidad. Una disminución fuerte de la volatilidad puede ser (suele ser) la antesala de un movimiento mayor ¿hacia donde? Hasta que no rompa por un lado o por otro no lo sabremos.

dax-semana

Bancos europeos: sobran las palabras. Les voy a repetir debajo de este gráfico el de nuestro Ibex en semana y me ahorro el comentario. La coincidencia es casi total. Invito a algún lector fuerte en mates que saque un R cuadrado o cualquier otra medida de correlación.  Alguno de ustedes podrá pensar  que ha encontrado la piedra filosoal y que el sectorial de bancos puede ser un indicador anticipatorio de nuestro Ibex. A mi juicio son totalmente coincidentes. La única conclusión que puedo sacar (y me voy del técnico) es que si lo del Deutsche acaba mal el Ibex va a sufrir más que cualquier otra bolsa europea. Y si acaba bien, champán y a romper resistencias. En Ibex se puede decir aquello de “bancos mandan”.

bancos-semana

ibex-semana

La conclusión, por análisis técnico, es que hoy estamos sin dirección clara. Puede que esta información no le diga mucho pero yo creo que si si está de acuerdo con el razonamiento que viene a continuación.

Es difícil para un valor escaparse de su índice, sobre todo de un índice pequeño y estrecho.Es cierto que siempre habrá dos o tres valores que lo harán muchísimo mejor pero ¿cuáles son sus probabilidades de acertar esos dos o tres?

Lo lógica probabilista nos dice que casi cualquier valor del índice subirá si el índice sube, bajará si el índice baja y no sabe no contesta si el indice no sabe hacia donde va.

En el mercado hay una claro secado de volatilidad que suele preceder a grandes movimientos, a lo que añadimos que octubre es el mes de los suelos (y de los sustos). Por si acaso tenga el dedo en el disparador….pero no dispare antes de hora.

¡Buena inversión!

 

 

 

.