EFPA Congress 2018  “El exceso de liquidez es el opio del banquero”

El 25 y 26 de octubre se ha celebrado el congreso de EFPA España en Sevilla. Voy a tratar de explicarles de forma concisa algunos de los mensajes que se dieron y, por supuesto, aportar mi visión gamberra e irreverente de lo que vi. Avisar que es una interpretación libre, que seguro contiene errores, por lo que ya por anticipado pido disculpas. Absténganse de seguir los asesores financieros que se toman demasiado en serio a sí mismos.

logo-congress-sevilla

El orador estrella fue Pedro Solbes. Mal empezamos pensé y hay que reconocer que el Sr. Solbes no defrauda: fue una pesadez. Nos explicó las batallitas de la entrada de España en el euro.  Lo peor que se puede decir de Solbes es que a todo el mundo  le recuerda al Sr. Pizarro.

Pero  la justicia divina existe y el segundo orador fue sabiduría pura. Don Aristóbulo de Juan, el que fuera director del Banco de España en los ochenta nos dio una lección de banca. Para empezar la cita del título del post es suya. Don Aristóbulo nos explicó lo que a su juicio son las etapas de deterioro en la gestión bancaria. Algunas anotaciones:

Un banco con buena gestión tiene un nivel de capital adecuado, un buen equipo directivo y una política crediticia de calidad. Se puede pasar de una buena gestión a una situación más complicada o de “errores técnicos” cuando el banquero tiene un deseo de crecer por crecer o también por inadaptación al cambio. Si además esta situación de “errores técnicos” coincide con políticas monetarias expansivas la cosa empeora ya que “el exceso de liquidez es el opio del banquero”. En esta etapa hay concentración de riesgos, laxitud en el recobro; y a partir de aquí el banquero puede tomar dos opciones: o lo corrige asumiendo las  consecuencias o a falta de buena supervisión toma la opción de ganar tiempo. Si toma la segunda opción (que parece ser más habitual de lo que creemos) el banco entra en la “etapa cosmética” que es cuando el banquero invierte la cuenta de resultados: el dividendo pasa de estar abajo a estar arriba y a partir de ahí se “rediseña” la cuenta de resultados. Destacó también el ponente que el hecho de que el capital mínimo requerido se base en modelos creados por las propias entidades no favorece las labores de supervisión y que a través de las refinanciaciones, los peores créditos  de una entidad no están contabilizados como morosos. Otra forma  de uso creativo de la contabilidad es crear vehículos fuera del balance del banco, al cual se traspasan activos malos. El resultado es que dichos activos  ya no se reflejan en el balance por lo que ya no hay que asumir más dotaciones por ellos y el banco mantiene el gobierno de dicho vehículo donde se han aparcado esos activos no productivos. Es también habitual que en esta etapa el banquero se “haga la cama”, es decir, prepare ya su salida de la entidad y a partir de aquí ya se puede entrar incluso en acciones fraudulentas.

Responsable: el banquero y su equipo de gestión. Responsable subsidiario: el supervisor por su actitud tolerante y pasiva. Insistió en que toda supervisión basada en modelos elaborados por los propios bancos puede ocultar situaciones negativas para el banco, y que lo cuenta no son los apuntes contables, sino los flujos de caja autogenerados por la actividad bancaria

Acabó indicando que en las crisis bancarias siempre se dice que ha sido un problema de liquidez, cuando no es cierto: ha sido un problema de mala gestión que, finalmente ha devenido en un problema de liquidez. Grande Don Aristóbulo. Lo mejor del EFPA Congress sin ninguna duda.

Luego tuvimos una mesa redonda de “gestión activa vs gestión pasiva” que para mí era de lo más interesante del congreso. Por la parte de gestión activa la mesa estaba constituida por cuatro grandes gestoras: Carmignac, Fidelity, M&G y Pictet. Como representantes de la gestión pasiva: nadie. No hace falta que les explique las conclusiones a las que llegaron. Por supuesto ninguno mencionó el último informe de Morningstar que refleja que en los últimos diez años, solo 2 de las 49 categorías de fondos europeos ha batido a su índice de referencia…. Les dejo un link al respecto https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/03/mercados/1538576768_802268.html

La siguiente sesión fue de Fintech y la conclusión es que el fintech no para de crecer y que para cualquier necesidad financiera que se nos ocurra ya tenemos empresas finctech  que cubren ese espacio. Entre los ponentes estaba Keith Richards que es el CEO de la Personal Finance Society inglesa  y más allá de llamarse como el guitarrista de los Rolling es un señor que a pesar de hablar un perfectísimo BBC English  y hablar bastante despacito (le debieron avisar de lo del “inglés medio”) le pusieron detrás un señor con barba que hacía de traductor y que tradujo “sandbox” como “caja de arena” en una sesión de Fintech y se quedó tan ancho. La conclusión fue que el roboadvisor más que verse como un rival del asesor humano se ve como un complemento y una ayuda para perfeccionar los procesos de asesoramiento. “Robo for the advisors” que dijo el representante de Bankia.

Luego seguimos con nuestra querida Mifid II. Para mí la segunda mejor intervención en el congreso fue la de Gloria Hernandez de Finreg360 que ya me ganó el corazón cuando bautizó lo que está pasando como “Mifid en tiempos revueltos” haciendo mención a un culebrón de nombre parecido. A destacar  que pese a los pesares Mifid II es exigible desde enero 2018 y que para nuestra “alegría” es una norma cambiante y que va a seguir cambiando en el futuro, así que lo mejor es estar adaptados y al día. También supimos que Mifid II se está llevando por delante el modelo de las EAFIs (perdón EAF) y que las grandes van a acabar como gestoras de fondos. Ah, me olvidaba de algo importante, resulta que una entidad financiera tiene como cliente a Don Alberto que sabe mucho de la Mifid y a Doña Purita que la pobre no sabe de nada (esto no es una coña de las mías, se dijo en el estrado…).

Seguimos con inversiones alternativas. Poco que añadir, vino un jurista que ha escrito un libro sobre el bitcoin para decir que no le gusta el bitcoin, un señor que vino el Uruguay para hablar de invertir en obras de arte y un histórico del prívate equity para explicar cómo funciona su sector.

Tocaba pausa de comida, tuvimos una buena pitanza a mi modesto entender pero la organización tuvo un fallo: un buen Beronia crianza 2015 sin limitación. Como es de mala educación no aceptar las invitaciones, puedo dar fe que en la mesa que me tocó, el Beronia se movió con brío y todos los comensales; extraños  una hora antes, nos despedimos entre abrazos, prometiéndonos amistad eterna. Mala señal para la tarde que se avecinaba.

Angel EFPA Sevilla

La primera sesión de la tarde era de renta fija. Beronia más renta fija problemas al canto pensé. Pero no. De lo mejor del congreso. Como mesa de debate la mejor con diferencia. Buenos ponentes. Todos ellos. Pero a destacar al ponente de Allianz que se salió un poquito del guión y no fue tan “siempre optimista” como son en su totalidad los ventas de las gestoras. Nos dejó una gran idea que es que aunque solemos creer que las bolsas anticipan las crisis, lo que anticipan muy bien son las salidas de las crisis; pero que el gran anticipador de la entrada en nuevas crisis es la renta fija a través de los diferenciales…y pallá que vamos. Algún ponente recomendó invertir en bonos flotantes que van a recoger las variaciones de tipos al alza antes que otros productos de renta fija y otro ponente explicó que sus analistas ven oportunidades en el bono italiano hasta dos años ya que no prevén que en este plazo Italia vaya a salir del euro y que a los precios actuales es una buena oportunidad. Lo cierto es que se habló mucho de Italia y se explicó que a diferencia de España donde sólo el 30% de nuestra deuda la compramos los españoles, en Italia están en el 70% y que si bien Italia es un país con niveles históricos de deuda muy altos, tiene déficit primario positivo (impuestos – gastos corrientes sin incluir intereses deuda).

Quedaban dos sesiones más pero la huelga de taxis en Sevilla obligaba a coger el autocar que nos puso la organización y hasta aquí.

Para la organización un 10. Un detallazo la capacidad de respuesta al contratar autocares in situ  ante la huelga de taxistas y la puntualidad germánica en todas las sesiones y actividades. Como debe ser. 

Sugerencia a futuros ponentes: pónganse calcetines largos. Ver los pelos de las pantorrillas en las pantallas gigantes queda un tanto desagradable.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

 

Anuncios

Ponga un asesor financiero en su vida

Esto del asesoramiento financiero es como el fútbol.

Todo el mundo cree que sabe de fútbol. Le discutimos el once al entrenador de nuestro equipo, “es que no tiene ni idea”, como si nosotros fuésemos los profesionales y viésemos los entrenos todos los días. Y de los árbitros ya ni hablar…sobre todo si pitan una falta en nuestra contra. Si es en contra seguro que se ha equivocado.

Hasta la fecha, a cualquiera que trabajase en un banco o una empresa de servicios de inversión, le ponían en la tarjeta “asesor financiero”, “prívate banker” o “gestor de patrimonios” y ojos que no ven corazón que no siente. En ese batiburrillo de nomenclaturas hay de todo: desde el profesional diez, hasta el que si le preguntas si le gusta BBVA te dice que sí, porque el azul es muy chulo.

 Con Mifid II se empieza a poner un poco de orden en la casa. Hoy se ha hecho pública la primera lista de títulos y certificaciones admitidos por la CNMV para ofrecer servicios de asesoramiento financiero (y servicios de información). Les dejo un link de El Economista donde han puesto el cuadro publicado por CNMV  http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8699397/10/17/Quiere-ser-asesor-financiero-La-CNMV-publica-la-lista-de-titulos-acreditativos.html

Para centrarnos en el asunto veamos a las instituciones admitidas:

  • Cecabank, que a través de su escuela de formación lleva muchos años impartiendo formación profesional bancaria de calidad (CECA Confederación Española de Cajas de Ahorros).
  • EFPA España, organización de ámbito europeo -16 países- que introdujo en España hace más de 17 años, las mejores prácticas internacionales en cuanto a certificaciones financieras. Altos niveles de exigencia hasta el punto de ser el estándar de calidad en el sector. Más de 15.000 asociados.
  • BME, Bolsas y Mercados Españoles no podía faltar.
  • IEAF, lo mismo el Instituto Español de Analistas Financieros
  • Politécnica de Valencia, esta universidad lleva años impartiendo formación financiera de calidad, de hecho es un centro acreditado de EFPA.
  • ICADE, prestigiosa escuela de negocios y su Master en Finanzas.

Son sólo seis instituciones las que de momento han conseguido cubrir todas las facetas de calidad que requiere ESMA (supervisor europeo) y por ende CNMV

efpa-espana

¿Qué significa esto?

Significa que si no hay novedades en la lista de aquí a enero 2018 –entrada en vigor Mifid II- los únicos profesionales que podrán asesorar “de oficio” son los que hayan obtenido alguna de las titulaciones admitidas por CNMV. Atención, podrá asesorar cualquier otro asesor que su entidad certifique que se le ha proporcionado la “formación interna” necesaria, pero mire usted; eso de “formación interna” suena a escusa de mal pagador. Suena a chusqueros. En Estados Unidos que no hacen nuestras tonterías, como aceptar la suspensión de una declaración de independencia que no se ha declarado (lo sé, lo dije en otro post , pero créanme que a los que vivimos en Barcelona nos preocupa más este tema que la renovación de Messi. Y eso es mucho preocupar); pues eso, en Estados Unidos para asesorar no se complican con listados ni mucho menos con “formación interna”. La FINRA que es la autoridad reguladora de la industria financiera tiene un examen llamado Serie 7 (Series seven exam) y la legislación es tan sumamente sencilla que para ofrecer asesoramiento financiero se debe obtener dicha licencia. Si se tiene se puede ofrecer asesoramiento financiero y si no se tiene no. Claro y transparente. Explíquele al regulador americano que en España se ha publicado una lista oficial pero que la “formación interna” también vale. Y no tengan ninguna duda que las instituciones educativas y las entidades certificadoras que no han pasado la criba ya deben estar dando la matraca a los de la CNMV y presionando todo lo que puedan y más para que los metan en la lista. 

Ahora bien, donde las dan las toman y según El Confidencial, dos de las obligaciones más duras para la banca que impone Mifid II se van a aplazar hasta 2019. Concretamente:

  • Las exigencias para retroceder comisiones, el famoso rebate (lea ribeit por favor y no rebate como se va diciendo por ahí)
  • La obligación de dar información detallada en euros de todos los costes de gestión de su cartera. Esta es la que con muchaaaa diferencia duele más. Créanme. Lo sé de muy buena fuente. A don Juan Inversor que se jacta que el eurito de transferencia se lo devuelven porque él tiene tela, cuando le digan que su cartera de 500.000 euros en fonditos ha pagado un 2% anual, esto son 10.000 euracos como 10.000 soles lo van a tener que llevar directamente a la UVI.

La noticia es de El Confidencial de hace pocos días https://www.elconfidencial.com/mercados/2017-10-24/mifid-ii-banca-directiva-inversiones-retraso-cnmv-guindos_1465724/.

Buena inversión…y ponga un asesor financiero; debidamente certificado, en su vida.

Nota: no tener certificación oficial no significa no saber finanzas. Se pueden saber y mucho de finanzas sin el título. Lo que ocurre es que lo que pide el regulador es mucho más que el mero conocimiento: pide conocimientos y pide competencias. Pide formación continua anual evaluada (ojo evaluada), pide el seguimiento de códigos éticos, pide conocimientos fiscales no solo financieros, pide conocimiento sobre blanqueo de capitales, conocimiento de las estructuras específicas del mercado etc etc. 

Disclaimer: soy planificador financiero certificado por EFPA España y además miembro de su Comité de Exámenes, por lo que debo reconocerles que mi objetividad al respecto está en entredicho y así lo reconozco y manifiesto… pero dejémoslo en suspenso.

El futuro de Europa: unión fiscal y política o EFTA (European Free Trade Association)

Y vino el fin del mundo

Nuestros queridos enemigos históricos han decidido salir del corral franco-alemán. Y yo les digo  ¡Y bien que hacen! Si hay un país a lo largo de la historia que ha demostrado personalidad y capacidad de funcionar por si mismos es el Reino Unido.

Honestamente, si fuese inglés hubiese votado leave, hubiese votado con el corazón y no con la cartera. Como voy a hacer este domingo. Con la cartera votaría a mi (ex)partido de siempre. Pero han pasado tantas cosas y son tantas las vergüenzas que voy a votar con el corazón… y que salga el sol por Antequera. Cuando los nuevos me suban el IRPF me cabrearé como un mono, pero mire usted, tantos años de cleptocracia de rojos y azules me han llevado a un nivel de hastío tal que voy a votar cosas nuevas.

¿Es el fin del mundo moderno? ¿Dejaremos de beber té? ¿Tengo que tirar a la basura mi precioso Barbour? NO, a mi juicio NO ES EL FIN DEL MUNDO, otra cosa son los cambios que puedan venir. Y no por parte inglesa que creo que van a ser mucho menos de lo que esperamos.

keep

Del Brexit podemos sacar dos enseñanzas:

La industria financiera es una máquina de vender HOY y ni sabe ni le importa nada el MAÑANA. Una vez más hemos visto titulares como “Creemos que el Brexit no se va a dar” “¿Cómo está descontando el mercado que no habrá Brexit?” “El mercado descuenta la derrota del Brexit”…luego los indicadores más fiables eran que la libra subía a máximos de 5 meses (como si cinco meses fuesen un periodo temporal clave), que las bolsas han subido los últimos días antes de la votación, que las probabilidades de un triunfo del Brexit habían pasado del 25% al 43% (¿cómo narices se hace  ese cálculo de probabilidades?) y la mejor de las mejores y esgrimida como un Santo Grial: que las casas de apuestas daban una victoria apabullante a la permanencia. De hecho un profesional de una gestora internacional de reconocido prestigio dijo algo así como: “la gente está prestando más atención a las casas de apuestas porque han sido mucho más fiables a la hora de anticipar pasados referendos que las encuestas”. Voy a sugerir tanto a EFPA España como a CFA Institute que en sus programas de estudio eliminen la parte de análisis económico e introduzcan un nuevo epígrafe que se llame “Como anticipar los mercados a través de casas de apuestas, signos zodiacales y posos del café”.

A la vez que critico esta forma de funcionar la entiendo. La critico porque hay multitud de pequeños inversores que invierten al ritmo de las noticias y de las afirmaciones del gurú de turno. Cuántas compras se habrán producido estos últimos días por la influencia de los medios. Posiblemente muchas. Ves que IAG se dispara, que te dicen que las casas de apuestas anticipan bien lo que pasará, te pones nervioso, se te está escapando la acción cohete…todo el mundo compra…pues qué vas a hacer: comprar. Y a la vez la entiendo. La entiendo porque la industria financiera vende inversión y de la misma forma que cuando vamos al Mc Donalds no nos dirán “marchese a casa que ya está usted barrigón” la industria financiera no nos dirá “deje el dinero en cuenta corriente que pinta tormenta”. No, no se lo dirán (salvo que pague por el asesoramiento puro y duro y tenga un asesor de perfil gestor de carteras y no de “vende-fondos”). Si Mc Donalds no vende hamburguesas no tiene ingresos. Lo mismo que le pasa a la industria financiera si no vende productos de inversión. Con el dinero en la cuenta corriente o en un depositillo no hay ingresos que valgan.

Ni los medios ni (a veces) los gestores hacen los números

En lo que respecta a impacto directo del Brexit creo que va a ser mucho menos de lo que nos están vendiendo (y OJO hablo del directo, del indirecto lo vemos al final del post).

Dos pinceladas sacadas de una fuente tan complicada como la web del Ministerio de Exteriores del Gobierno de España.

¿Dónde exporta UK? (primeros puestos)

EEUU con el 14.9% de las ventas, Alemania 10%, Suiza 7.3%, China 5.9%, Francia 5.9% y Paises Bajos 5.7%

¿De dónde importa UK?

Alemania 14.8%, China 10%, EEUU 9.2%, Paises Bajos 7.5%, Francia 6.2%

Exportaciones totales (millones euros) UK 414.302. Con destino UE 182.774 (44%)

Importaciones totales (millones euros) UK 558.596. Provenientes de UE 303.840 (54%)

Macro: PIB +2.2% Desempleo 5.1% Deuda Publica sobre PIB 80.5%

Asi, sin mucho análisis vemos –como era de esperar- que UK is different. Mucho Estados Unidos para todo (y espérate si sale Trump) y una macro que quien la pillara: crecimiento, pleno empleo y deuda bajo control. Es verdad que su segundo cliente es Alemania…pero es  también su primer proveedor ¿Quién pierde más? Cierto es que UK exporta 182.744 millones de euros a la Unión Europea…..pero les compra por 303.840 millones de euros. No sé como lo ven ustedes pero a mí me da que UK va a entrar en un plis plas en la Asociación Europea de Libre Comercio  (EFTA) que es una antigualla pegada a la UE y que hoy sólo está formada por Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza y que les va a permitir seguir relacionándose con la UE como si nada.

La EFTA se creó en 1960 como alternativa a la CEE (Comunidad Económica Europea) y el Reino Unido fue uno de sus miembros fundadores (la Historia es una cachonda). Piensen como botón de muestra que el 74% del comercio exterior de Noruega es con la UE, es decir, funciona de hecho como un miembro del espacio único europeo. El precio es aceptar el libre movimiento de personas y trabajadores y aceptar parte de la regulación europea manteniendo opinión pero no voto en el Parlamento Europeo. Hay que pagar cuatro duros a la UE y algo que gusta mucho a los ingleses es que se tiene total independencia para las relaciones bilaterales con países terceros (no UE) . ¿Y qué pasa con Shengen alguno dirá? Señores, UK no forma parte de Schengen. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará.

Mi pensamiento:

El futuro de la Europa franco-alemana pasa por una unión fiscal lo primero (mismos impuestos). Si tenemos la misma moneda y los impuestos los pone Bruselas igualitos para todos ya si estaremos a un paso de un Europa políticamente unida. No se perderán los gobiernos de cada país pero si se les quitarán competencias que pasarán a Bruselas (una especie de estado de las autonomías español pero a lo grande). Se impondrá el pensamiento económico alemán suavizado por Francia e Italia y los hispanos, portugueses y griegos seguiremos ofreciendo, sol, playa, fruta fresca y aceite de oliva (de primera prensada en frio eso si).

Si no se llega a ese estado de unión, la EFTA irá ganando más y más miembros. De entrada la EFTA con UK será otra cosa. Y si Berlín no reacciona (perdón, Bruselas quería decir), en breve veremos a los Paises Bajos, Finlandia y Suecia como nuevos miembros.

Para acabar: más alla de Brexits, desde los máximos de abril de 2015 el Eurostoxx 50 es bajista. Hoy y a corto rabioso es simplemente un poco más bajista ¡en realidad ni siquiera se han roto los mínimos de febrero! Es posible que con esto la Fed ya no suba tipos hasta 2017 y que quizás..y de momento digo quizás, y solo en clave speculator haya bastante que ganar en largos este verano. Ya veremos.

Buena inversión and God save the Queen ¡¡

Aprendiendo a invertir como los profesionales

Este es un blog enfocado al inversor particular. A ese inversor anónimo que tiene unos fondos de inversión o unas acciones y le preocupa gestionar su cartera en la forma apropiada y ver qué pasará con su jubilación o cómo actuar ante caídas bursátiles. Mi propósito es transmitirles algunos consejos e ideas de inversión que les puedan ser útiles para sacarle más jugo a su cartera y sobre todo para vivir más tranquilos. Y siempre desde la práctica y no desde la teoría.

Empiezo con esta declaración de intenciones por contraposición a buena parte de la información que circula por la red. Abunda la información sobre sistemas de trading y especulación y escasea la información sobre estilos y estrategias de inversión más tradicionales.  ¿He dicho tradicionales?  ¿Nos vamos a aburrir?

Espero que no, porque mi intención es aplicar lo mejor del trading a las estrategia de inversión clásicas, como hacen algunos de los mejores gestores de carteras profesionales.

Generalmente trataremos temas de inversión de lo más cotidiano, pero ocasionalmente nos acercaremos a los mercados con una visión más próxima al trading. Algo así como si a Warren Buffet  le sumásemos George Soros, todo en uno, el inversor perfecto.

Soy un asesor financiero profesional con una dilatada experiencia en la gestión de patrimonios. Empecé a trabajar en el sector financiero en 1987 y hasta hoy. Y además me gusta. Ya sabe aquello de que en esta vida hay gente para todo.

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales, European Financial Planner €FP por EFPA España, PDD por IESE y dos postgrados; uno en Dirección Financiera por la Universitat Pompeu Fabra y otro en Gestión Patrimonial y Banca Privada por el CEU-Abat Óliba. La realidad es que todos estos títulos dan una buena base de partida pero les aseguro que no suplen la experiencia de  lo que es torear en los mercados financieros y seguir vivo. Aunque más de una cornada me he llevado.

En la gestión de sus inversiones, como en casi todos los aspectos de la vida, el éxito viene precedido de mucho esfuerzo, de muchas horas de estudio y aún más de práctica. Fue el golfista  Gary Player quien dijo aquello de que “es curioso, pero cuanto más practico, más suerte tengo”. Pues nada, a practicar.

Encantado de conocerte y a tu disposición en angel.faustinog@gmail.com