¿Nos va a dejar sin ponche la Fed?

El papel de la Reserva Federal de Estados Unidos es llevarse la fuente de ponche cuando la fiesta está empezando” Alan Greenspan

 

Este octubre está cumpliendo con la tradición. Sustos. Miedo. Y la palabra maldita: recesión

En Google Trends, “Recession” ha pasado del nivel 56 del mes de agosto al nivel 100 estos días en Estados Unidos. Nivel 100 significa  que es uno de los términos con mayor número de consultas en Google. Nivel máximo de atención por parte del público.

Les recomiendo, si no lo conocen ya, que consulten Google Trends para saber realmente en qué piensa la población de una zona geográfica. En España el caso más extraño que jamás he visto en Google Trends, ha sido con el término “tesis doctoral”. Es una expresión con un muy bajo nivel de atención a lo largo del tiempo (nivel 4 sobre 100), y sin saber cómo, en la semana del 9 al 15 de septiembre pasó de golpe a nivel 100. Raro. Será que en España todo el mundo quiere obtener un doctorado ¿o será por otros motivos que ahora mismo no se me ocurren? 

Bien, hecha esta introducción, me cuesta entender cómo los americanos se ponen a buscar “recession” en Google. Me explico, con un crecimiento esperado de la economía en el tercer trimestre del 4% -ojo que no haya sorpresa positiva- y con un paro en mínimos históricos… señores, con estos ingredientes, sencillamente no puede hablarse de recesión en ningún caso.

Entonces ¿qué pasa? Pues que hace unos días, Jerome Powell –que como saben es el presidente del Fed- se puso contento en una entrevista en el Atlantic Festival y dijo lo que piensa sin matices; algo así como “Las tasas de interés realmente extremadamente acomodaticias que necesitábamos cuando la economía era bastante débil, ya no las necesitamos” y añadió ” las tasas más altas siguen siendo acomodaticias, pero nos estamos moviendo gradualmente a un lugar donde serán neutrales Puede que pasemos de ser neutrales, pero estamos muy lejos de ser neutrales en este momento ” (traducción libre). Dicho esto el bono a 10 años pasó del 3.06% al 3.23% en dos días, su nivel más alto desde 2011; y el Nasdaq y el S&P empezaron a caer con ganas. Y a partir de aquí viene la concatenación de pensamientos negativos: pues si suben los tipos la valoración de los activos caerá, pues si suben los tipos las empresas tendrán mayores costes financieros y por lo tanto ganarán menos, pues si suben los tipos habrás trasvase de fondos de la bolsa a los bonos y las bolsas caerán y los bonos en el secundario también, pues si suben los tipos las empresas dejarán de lado los programas de recompra de acciones (buybacks) que tanto han hecho por la salud del mercado americano etc.

El caso es que, nos guste o no, el Fed no puede hacer otra cosa con los datos macro que presenta la economía norteamericana y está anticipándose a lo que pueda venir en el futuro. Cuando llegue la recesión –que llegará, otra cosa es el “cuándo”- si el Fed tiene tipos al 4.00% y el BCE al 0.25%;  quién cree usted que tendrá mayor y mejor capacidad de respuesta para implementar nuevamente medidas expansivas. A la vez que el Fed sube, el Banco Popular de China, ha anunciado un recorte de un punto para las reservas bancarias. Y ya es el tercer recorte este año. Con esta medida esperan dotar de más liquidez al mercado y abaratar los créditos. La guerra comercial no creo que sea el detonante de problemas reales. Si es que los chinos son mulistos. Tú me pones aranceles, yo bajo el yuan. 

Depreciación de las buenas del yuan respecto del dolar. Una forma de neutralizar los aranceles de Trump. 

CNYUSD

Donde si veo un aviso es en la amplitud de mercado. De momento solo aviso. Veremos.

AD line del NYSE, (valores que suben menos valores que bajan). Desde máximos de agosto cayendo y, como ya hizo en febrero con rotura de la media móvil de 50 periodos y Ojo, a diferencia de febrero, media con pendiente negativa .

AD line

Nyse New Highs-New Lows (valores en máximos de 52 semanas menos valores en mínimos de 52 semanas). Caída mucho más pronunciada que en febrero, rotura fuerte de la media de 50 periodos. Para algunos analistas técnicos este es el verdadero líder en cuanto a amplitud de mercado.

NewHighs

A mi juicio, en este momento no apostaría porque las caídas se prolongasen pero tampoco por un nuevo tramo de subida salvaje. Por ponerme en plan gurú estupendo, mi escenario central sería el de un mercado lateralizado y casi apostaría que se puede formar un largo doble suelo W como la que ya se dio entre febrero y abril de este año (ya tuvimos un susto, recuerde) y quizá, y remarco quizá, gozar de un nuevo tramo moderadamente alcista. Pero ojo, esto son fantasías y hay que ver realmente como evoluciona el mercado.

aaa

Y usted, como yo, lo que se pregunta es qué va a pasar. Como ni lo sabemos, ni lo sabremos nos pongamos como nos pongamos; yo me centraría sobre todo en Powell que ahora mismo es el verdadero guía de los mercados. Y Powell ha sido muy claro: subida en septiembre que ya hizo; subida en diciembre que la hará si o si; tres subidas en 2019 y una subida en 2020. Con ese plan y a base de cuartillos llegará al tipo de equilibrio que considera adecuado a la coyuntura americana. Estas subidas lógicamente tienen implicaciones en la valoración de los activos financieros y desconozco si llegará a dejarnos sin ponche, pero recordemos que esta fiesta empezó en marzo de 2009 y todo tiene su fin. 

Y de Europa qué, se preguntarán. Cuando me aclare con los presupuestos de Podemos, sepa como acaba el Brexit, cuando adivine lo que de verdad quieren hacer los italianos, cuando entienda el nuevo mapa electoral alemán, cuando conozca  el nuevo gobierno de Macron y cuando tenga claro el fin del pruses…ya se lo diré.

Buena inversión

Invitación evento Garcia Paramés. Jorge Hidalgo que coordina un club de bolsa en la Complutense, me pide que les haga partícipes de un evento que se celebrará en el Campus de Somosaguas el dia 7 de noviembre a las 12.30. Interesados dirigirse a eventosAije@gmail.com. Yo no puedo ir, pero si pudiese les aseguro que no me perdería al maestro por nada del mundo.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Anuncios

Trump en positivo: small & mid cap USA

Sumario:

  • El programa de Trump prevé aplicar políticas fiscales y monetarias expansivas para estimular la demanda
  • A la vez plantea la posibilidad de restringir las relaciones comerciales USA
  • Impacto en la economía y en el dólar: dos ideas de inversión bolsa small y mid cap y divisa

trump

 

No es un oxímoron.

Trump y positivo pueden ir de la mano. Algunos economistas creen que si Trump aplica su keynesiano plan de incrementar la demanda agregada con mayor inversión en infraestructuras, bajada de impuestos, más liberalización –todavía- en la actividad económica y más deuda (nuevo QE), la economía norteamericana puede tocar el cielo.

Por otra parte,  el plan Trump podría tener efectos restrictivos en las relaciones comerciales de las empresas americanas con el resto del mundo. Trump se ha cansado de decir más americanización y menos globalización.

Bien, si me creo el plan Trump de aumentar el PIB americano a base de creación de demanda a lo loco  y por otro lado también me creo que va a montar algún lio en las relaciones internacionales, entonces  mi punto de mira tiene que estar en empresas americanas cuyas ventas estén concentradas en la demanda interna sobre todo. Y esas, ¿cuáles son?. Generalizando son las pequeñas y las medianas empresas, las “small y mid cap” (el cap viene de capitalization).

¿Cómo puede un inversor español de a pie, invertir de forma fácil en small y mid cap americanas? Tres vías:

  • Compra directa en bolsa para los más avezados. Hoy no toca.
  • Compra de vehículos de inversión colectiva: fondos de inversión y ETFs
  • Por supuesto todo tipo de productos apalancados con los que cree que se va a hacer millonario en breve: futuros, opciones, CfDs, warrants; pero nosotros, que somos inversores muy sencillotes vamos  a lo fácil y no nos complicamos la vida. Tampoco toca

 

¿Fondos o ETFs?

Personalmente soy inversor (y especulador) de ETF. Son más flexibles, son más líquidos, puedo analizarlos por técnico y son muy baratos. Eso no quita que si lo que buscamos es el ansiado alfa (el talento del gestor que tanto escasea) y el diferimiento fiscal me vaya a los fondos.

Un ejemplo de fondo: Abeerdeen North American Smaller Companies Fund A2 Usd, es un fondo chiquitín de una gestora muy respetable que aunque cimenten su fama en emergentes tocan todos los palos. Su benchmark es el índice Russel 2000 total return (con dividendos) y está más centrado en las compañías de crecimiento –growth- que en las de valor. Es un 5 estrellas Morningstar con una rentabilidad YoY (año efectivo de noviembre 2015 a noviembre 2016) de más del 16% (OJO rentabilidades siempre en euros) y en la última semana del 5.90%. Tiene un Sharpe del 1.24 (el gestor aporta valor). La cartera está concentrada en industria (19.28%), materiales básicos (16.04%) y servicios financieros (16.15%). Gastos corrientes del 1.75% y una aportación mínima de 1.500 dólares.

Otro ejemplo: Legg Mason Royce US Small Cap Opportunity Fund Class A usd. Utiliza el mismo benchmark que el anterior, el Russell 2000 Total Return pero a diferencia del Abeerdeen, más centrado en empresas de crecimiento, aquí la estrategia es flexible y busca tanto crecimiento como valor. La rentabilidad YoY es del 19.22% (en euros insisto). La cartera está concentrada en tecnología con el 29.6%, seguido de industria con el 19.79%. Pide una inversión mínima de 1.000 usd y cada aportación de mínimo 500. Gastos corrientes del 1.97%

En small cap exclusivamente de valor, un ejemplo podría ser el Natixis Vaughan Nelson US Small Caps Value Fund, es un 4 estrellas Morningstar que lleva en un año YoY un 11.27% y en la última semana un 2.96%. Está concentrado en servicios financieros 30% y en industria 21.56%. El benchmark es el Rusell 2000 value Total Return.

Si las empresas muy pequeñas no le encajan y quiere subir un nivel, un ejemplo de fondo podría ser el Robeco BP US Select Opportunities Equities D Usd. Su benchmark es el Russell Mid Cap total return (medianas empresas). En un año YoY lleva un 8.91% y tiene una cartera bastante diversificada con servicios financieros con un 24.32% y con consumo cíclico, industria y tecnología con el 12% aprox cada sector. Gastos corrientes del 1.68%

En ETFs no me voy a extender: hay un mundo. Solo como comparación y por darles algo diferente el IWC IShares Micro Cap ETF, utiliza como benchmark el Russell Microcap Index. El ETF tiene en cartera 1.373 compañías de muy baja capitalización (las más pequeñas entre las pequeñas del Russell), en un año lleva el 13.65% y su coste es del 0.610%.

Otro ejemplo para los amantes del valor podría ser el VBR Vanguard Small Value Vipers, nos da exposición a una cartera de 859 valores a un coste del 0.08%. No es una errata. Este es uno de los motivos por los que los ETFs me gustan –salvo excepciones- más que los fondos.

us-dollar

La otra idea de inversión es muy sencilla de implementar: si el dólar sube respecto del euro puedo tomar la divisa como una clase de activo más y colocar parte de mi liquidez en dólar. Dos caminos fáciles: una cuenta en dólares y/o un fondo monetario en dólares. Si además suben los tipos con el fondo monetario puede llevarse algún pipillo adicional. Les he puesto el gráfico dollar index que replica la paridad del dolar respecto de una cesta de las principales divisas del mundo

Dicho lo anterior, la aplicación del plan Trump está por ver y lo que seguro que nos va a ofrecer es volatilidad, así que paciencia, prudencia y diversifique.

¡Buena inversión!

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Electronic Arts ¿jugamos un Fifa?

Si hay un deporte universal en el mundo es el fútbol y si hay un videojuego que ha sabido recrear mejor que nadie el mundo del futbol es el FIFA.

Hoy vamos a ver una de esas empresas que están llamadas a perdurar mientras sigan en la carrera tecnológica y que merece estar en el radar de todo inversor growth que quiera invertir en negocios sólidos (después de unos cuantos post para los values hoy toca growth).

Lo primero; he unido en una misma frase “growth –crecimiento-“ y “negocios sólidos” y no se me han caído los dientes. A veces identificamos de forma errónea negocio growth con la idea romántica de un grupo de amiguetes brillantes, reunidos en un garaje en Palo Alto inventando cosas. Hay pocos Jobs por el mundo (y Wozniaks menos).  Eso es otra cosa, podría ser “venture capital” o quizás ni eso y estaríamos en la fase financiera de las tres “F” (family, friends and fools).

También podríamos identificar un negocio growth con un grupo de, supuestamente brillante, jóvenes extremeños que fabrican móviles de última generación. Pero no, eso también es otra cosa. Aunque le pongan una bellota en vez de una manzana.

Los creadores del FIFA son una empresa que si que está en California (Redwood City), pero si alguna vez estuvieron en un garaje hace mucho tiempo que lo dejaron. Hoy son un empresón que capitaliza 25 billion (ojo billion americano, 25.000 millones) en bolsa que para ubicarnos es algo así como sumar Caixabank+Bankinter y aún nos sobraría algo;  o Gas Natural + Acerinox si prefieren verlo con enfoque industrial (si es un inversor tradicional le ruego que reflexione: tome toda Gas Natural, tome todo Acerinox; súmelo, y piense que vale menos que unos tíos -8.000 tíos esos sí- que diseñan videojuegos de futbolistas).

La compañía va como un tiro. Este año va a superar los 4.600 millones de dólares de ventas y los 1.000 millones de dólares de beneficio (ambas cifras record)

En términos de PER no está cara en relación a sus pares. Presenta un PER 23x y un PER forward de 20.16x (con el beneficio esperado). El PER promedio del sector es de 23.19 y competidores como Ubisoft con 37.92x y Activisión (que es el otro macho alfa con Call of Duty) con 45.6x están bastante más caras que EA.

Es una empresa solvente, con una caja de 3.43 billion (3.430 millones) frente a unas deudas de 1.12B y es rentable. Muy rentable para el accionista, con un ROE del 32.7% que es un pasote (no he comprobado si ha efectuado recompra de acciones pero este ROE huele a buyback) y una rentabilidad sobre activos mejorable con un ROA del 9.59%. A día de hoy no tiene ni una recomendación de venta.

No solo de jugar al FIFA vive el hombre y en su portfolio de productos también tiene top ventas con Battlefield, The Sims, Star Wars y Need for Speed entre otros. Salvo que tenga hijos adolescentes no sabrá de que le hablo pero son juegos con su legión de fans que van comprando las sucesivas actualizaciones. Si el único  que le suena es Star Wars…

Existen dos aspectos que pueden lanzar a la empresa –aún más- al estrellato. Por un lado quieren vender sus productos con descarga directa. Es decir, en vez de ir al Game o a El Corte Ingles a comprar el videojuego en formato cd, descargarlo directamente desde internet. Podrán bajar precios y vender más o vender lo mismo pero con mucho más margen (todo el margen del detallista). La otra esperanza de la empresa son las compras futuras de los chinos que sigue siendo el gran mercado por explotar para los productores de videojuegos y adivinen….poco a poco van ganando interés por el fútbol. Piensen por un momento si a un porcentaje chiquitín de los chinos entre 12 y 30 años les da por comprar el FIFA. Fiestón para los de Redwood.

Por técnico (marco temporal semanal) pues ya ven lo que ha hecho desde 2013. Poco comentario merece. Lo único destacable hoy es que sigue subiendo con reducción de volumen y podria ser antesala de una corrección -bendita corrección- que permitiría abrir posición con menos riesgo. En mi configuración las correcciones tienen fondo azul y han sido magnificas oportunidades de entrada. Como siempre les recuerdo que si en algún momento hubiese una caida generalizada del mercado (el S&P cayese) no esperen a priori que EA siga subiendo como una bestia. Es una empresa grande y su correlación con el índice es evidente aunque en las últimas 52 semanas lo haya hecho mucho mejor (un 3.38% S&P contra 11.37% EA).

ea

Muy buena compañía por fundamentales en la que como diría mi admirado Warren tiene una ventaja competitiva que se llama FIFA.

Lo que no les voy a perdonar nunca de la vida a los del EA es que a Cristiano lo valoren con 94 y a Messi con 93…sabrán mucho de videojuegos pero muy poco de futbol.

¡Buena inversión!

Disclaimer: Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal y jamás de los jamases por lo que lea en prensa y/o internet.

 

La cuenta atrás… ¿ha empezado?

Impactante el artículo de ayer de Paul B. Farrell en Marketwatch “Stock-Market crash of 2016: The countdown begins” del que les dejo el enlace

http://www.marketwatch.com/story/stock-market-crash-of-2016-the-countdown-begins-2015-02-25?link=MW_popular

Vamos por partes. No me quiero poner alarmista y es por esto que mi “ha empezado” va con interrogante a diferencia del artículo del Sr.Farrell que es una afirmación.  Dice el articulista que el mercado no va a tener una simple corrección –cuando un americano habla “del mercado” se refiere a Estados Unidos, el resto del mundo no les inquieta ni les interesa en exceso- sino que estamos hablando de una caída del 50% del Dow y lo acompaña con una foto en blanco y negro del 1929. Da un pelín de miedo la verdad.

Yo no he sabido encontrar argumentos de peso que refrenden la afirmación del Sr.Farrell: no hace alusión a ninguna caída de la economía norteamericana, ni al socorrido slowdown de China (del que llevamos oyendo hablar los últimos seis años más o menos) o a la implosión de la Eurozona o a la quiebra técnica de la Fed, o el lio con los islamistas….no hay nada sólido en que basarse.

A lo que si se coge el Sr.Farrell es a que llevamos mucho tiempo de subida y el final está cerca y va a ser un final de traca que va a superar a la crisis de las puntocom del año 2000 y a la crisis subprime del 2008.

Para refrendar su opinión tira de otros “optimistas” como Mark Hulbert’s quien dice que los riesgos de la bolsa son mayores que en la época de las dot-com (puntocom) y de Thom Hartman que también es otro del gremio de la alegría y ha publicado un libro que se llama “El crash del 2016” y que entre otras lindezas piensa que Estados Unidos es hoy más vulnerable que nunca, incluida la Gran Depresión y la Guerra Civil (americana evidentemente…¿no estarías pensando en el General Mola?…)

Lo del 2016 (y no 2015) viene porque Farrell dice que en el tercer año del ciclo presidencial  americano (éste) el mercado es alcista y es muy difícil tener un crash.

Bueno, si todavía no se han tirado a la bebida no lo hagan. Aunque Farrell sea un columnista de gran reputación –que lo es- cuando lanzas un mensaje de esta enjundia en un medio como Marketwatch (una de las biblias de la inversión) o bien tienes argumentos razonables que apoyen tu mensaje o bien estás haciendo de adivino.

Hoy, salvo los excesos en el balance de la Fed, no se vislumbran motivos que nos lleven a pensar que el mercado debe caer un 50% o más.

Por PER hoy los mercados americanos no están excesivamente caros (fuente WSJ):

Dow Jones Industrial: 17.11x

Nasdaq 100: 23.39x

S&P 500 20.53x

Russell 2000: 59.29x

El único caro en términos absolutos es el Russell (pequeñas compañías)…pero señores, hace un año el multiplicador era de 84.68x….

Otrosí es que el mercado USA lleva 6 años de subida y de la misma forma que “no hay mal que cien años dure” tampoco hay “mercado que 100 años suba” y cada dia que sube más, por pura regresión a la media, está un poquito más cerca de la corrección…pero no sabemos cuándo será, ni tampoco sabemos la magnitud de la misma y si será corrección o será crash como dice Farrell.

Les dejo el gráfico del Dow de los últimos año en candle mensual donde podrán ver como se fraguaron las caídas del 2000 –casi tres años y caida del 39%- y del 2008 –muy rápida, en año y medio un 54%-. Acostumbren el ojo no vaya a ser que Farrell acierte y tengamos fiesta de la buena el año próximo.

 dji caidas

La semana que viene faltaré a mi cita con ustedes, pero la siguiente más.

Buena inversión ¡¡

Invertir a la defensiva: Guggenheim Defensive Equity ETF

Más allá de vaticinar si la bolsa va  seguir subiendo o va a corregir, esta semana les voy a hablar de un EFT que forma parte de esa corriente arrolladora que es el Smart Beta .

El vehículo de inversión es el Guggenheim Defensive Equity ETF y ¿por qué me gusta?

Me gusta porque nos permite tomar exposición a la renta variable americana pero con empresas defensivas. Si la cosa fuese mal –y puede ir mal- van a caer menos que el mercado; es decir, podemos mantener exposición a bolsa –recuerda que estar fuera los mejores días te quita muchísima rentabilidad- pero con coraza por si pintan bastos.

El Defensive replica un índice que es el Sabrient Defensive Equity Index, esto es lo que dice la propia compañía de su índice:

“Sabrient’s Defensive Equity Index creates a more intriguing version of a defensive portfolio than the traditional approach that focuses solely upon
low-beta, non-cyclical, ‘steady-Eddy’ stocks’.”  Scott Martindale /Senior Managing Director / Sabrient Systems, LLC

Como ves el Sabrient Defensive no sigue un enfoque tradicional de inversión, sino que busca bajas betas y acciones estables pocos sujetas al ciclo ¿eso se puede hacer?

La respuesta es el Guggenheim Defensive. Tecnicamente hablando lo hacen (datos a 30 septiembre):

  • P/E de 15.4x cuando el mercado está rondando las 25-26 veces (veces que pagas beneficios)
  • P/BV, precio valor en libros en 1.9x (veces que el precio supone el valor teorico contable)
  • Beta de la cartera: 0.64
  • Alfa del 2.75
  • Desviación estándar del 9.00%.

 La clave aquí es la Beta. Recordar que la beta mide la sensibilidad de la rentabilidad de un activo financiero en relación a la rentabilidad del mercado en cotiza. Partamos de la base que la rentabilidad del mercado es 1 por definición. Si un activo tiene una beta de 1.10, su movimiento será en promedio –al alza y a la baja- un 10% superior al mercado y si la beta es del 0.9, ídem pero el movimiento será inferior al mercado.

En el caso que nos ocupa la (increíble) beta que han conseguido los de Sabrient en su índice es del 0.64, es decir, si el mercado cae un 10%, la cartera del Defensive caerá –en promedio insisto- un 6.4%.

Lógicamente también ocurrirá lo mismo cuando la bolsa suba y subirá menos que el índice…pero es a lo que queremos jugar si invertimos a través de este vehículo: bajo riesgo dentro de la clase de activo más riesgosa (no cuento las materias primas) y en el mercado bursátil más dinámico del mundo.

Os dejo el enlace al fact sheet (ficha comercial)

http://guggenheiminvestments.com/products/etf/def

Conclusión: si estoy en el quiero y no puedo, y me gustaría mantener mi exposición en bolsa USA pero con el freno de mano puesto, con este ETF tengo una opción de baja volatilidad y baja beta. Si el mercado cae esta cartera también cae…pero un 36% menos (en promedio siempre insisto, soy un pesao pero la Beta no es un dogma sagrado que se cumple en cualquier caso y todas las ocasiones).

Decir que en los últimos cinco años ha dado una rentabilidad anualizada del 15.88% y que tiene una comisión muy superior a los ETF “simples” (algo lógico cuando hay un trabajo detrás). Los costes totales son del 0.74% cuando si quiero comprar el S&P 500 a través del Spy estaré pagando un 0.09%, pero el Defensive me ofrece otra cosa como hemos visto y sesga la cartera a posiciones de menor riesgo que el índice general (S&P 500).

Adjunto el gráfico del ETF que, como no podia ser de otra manera, es muy parecido al resto de gráficos americanos. Sigue habiendo tendencia alcista pero a la vez hay perdida de momento y tenemos la duda de si está formando un techo. Y ante la duda…(no seas guarrete) fondos o ETFs defensivos.

defensive

Recordaros que esto no es una recomendación de compra, sino simplemente una idea de inversión sobre vehículos muy poco conocidos en nuestros lares como son los ETF y más aún si cabe con los Smart Beta.

Buena inversión¡

La bolsa americana ofrece poco (al menos por fundamentales)

La gran incógnita con la que vivimos últimamente todos los que nos dedicamos a esto de invertir es si las caídas recientes son una corrección o un cambio de tendencia.

¿Qui lo sa?

Una forma de valorar –en términos relativos- en qué punto estamos es a través del PER Shiller (en USA lo verá como Shiller P/E). De forma muy sintética:

El P/E o Price Earning Ratio es el cociente de dividir el precio de la acción por el beneficio neto por acción (o si quiere la capitalización bursátil entre el beneficio neto de la empresa) y nos dice “cuántas veces pagamos beneficios”. En general, a menor P/E mejor. A menor PER podemos esperar -ceteris paribus- una mayor rentabilidad de nuestra inversión (la inversa del PER es la rentabilidad).

Lo anterior no es un axioma, ni siquiera una norma. Hay empresas con PER bajos (utilizo indistintamente PER y P/E para que te familiarices con ambos términos) que son malas inversiones y empresas con PER altos que son buenas inversiones.

El PER además presenta una serie de problemas que hacen que no sea un indicador perfecto: el beneficio es una magnitud teórica que depende de los principios contables que se apliquen en cada país (por no entrar en casos de mangarrufas tipo Gowex, Pescanova etc.) y hay que tomar un beneficio que, o bien ya es pasado: el beneficio histórico, o bien es una proyección: el beneficio futuro. Si ya tenemos dudas sobre el beneficio declarado sobre el futuro ni te cuento.

En cualquier caso, es una forma fácil y rápida de tener una idea de si estamos pagando un precio razonable o barato o si estamos pagando caro. No me quiero extender pero un uso correcto del P/E implicaría la comparación con el PER histórico, con el sectorial, con el de mercado y con los tipos de interés lo que permite calcular el llamado Earning Yield Gap (y no lo desarrollo porque no me quiero extender y hoy hay Champions).

El profesor de Yale Robert Shiller, premio Nóbel de economía para más señas, desarrollo un P/E muy interesante que es el PER Shiller. Lo que hace es tomar diez años como base de cálculo y no un solo año y ajustar por inflación los beneficios de cada año. Es una herramienta muy bien diseñada.

  • El promedio del PER Shiller es de 16.6x
  • Hoy (octubre 2014) está en 25x

Los extremos históricos desde que se calcula son 4.8x el más bajo y 44.2x el más alto

El PER Shiller está un 50.6% por encima de su nivel medio y ello implica un retorno anual esperado aprox. del 1.3%. Malo.

Interpretación:

El mercado  americano no presenta argumentos para seguir subiendo por valoración. Aún menos si pensamos en un entorno con tipos al alza. El retorno que ofrece es muy bajo y ello es augurio de que antes o después se pondrá en precio y corregirá. La clave es él cuando y sobre él cuando nunca me mojo: no tengo superpoderes para vislumbrar el futuro. Confesarles no obstante que tengo mis dudas que la FED suba tipos de verdad: no está la cosa para bromas.

Les dejo un gráfico mensual con velas heikin ashi. Viendo el gráfico no aparecen especiales motivos de preocupación (puede ampliar clickando)

SP Macd

Quizás y en relación al análisis que nos ofrece el PER Shiller un indicio (pero debo reconocer que un indicio de poco peso, al final acabas viendo lo que buscas): el indicador Macd –convergencia divergencia de medias móviles- está en niveles históricamente altos. Y ni que sea por reversión a la media…..

Let´s be careful out there ¡¡

Las 44 empresas USA más opables según Morgan Stanley

Una de las formas de hacer dinero en bolsa es subiéndose al carro de las empresas que son adquiridas. Perdón, donde puse “dinero” cámbienlo por “mucho dinero”.

Y si es bien cierto que el futuro no lo sabemos, también es cierto que hay unos rasgos que ayudan a filtras posibles candidatos. Sin hacer muchos números todos vemos que es más normal que reciba una opa una empresa como Jazztel que no Telefónica, o yo diría que es más opable el Sabadell que no el Santander.

Esta semana veremos el screener (filtro) de Morgan Stanley sobre el mercado americano, en el que han seleccionado 44 empresas de nueve sectores que en su opinión son opables. Hay gasolina de sobras: las empresas americanas acumulan más de un billón en caja (billón europeo con doce ceros, en Usa es un trillion). Si el mercado se consolida y vuelve a tener un arreón, se esperan bastantes operaciones corporativas y eso significa oportunidades.

Morgan Stanley utiliza distintos criterios en su Screener. Los principales son:

  • Dividendo: bajos dividendos implican altas probabilidades de ser opada
  • Valor en libros: búsqueda de empresas baratas en función de su valor contable
  • Deuda/Activos: un alto apalancamiento hace la oferta más probable
  • Capitalización: las small tienen más posibilidades
  • Sector: salud, biotech, lo que suponga innovación más probabilidades
  • Liquidez: valores muy líquidos en relación a su capitalización

Y este es el resultado

Energy
Newfield Exploration Co.  $4.1 billion cap
Sandridge Energy Inc.  $3.1 billion cap
Tidewater Inc.  $2.3 billion cap

Materials
Cliffs Natural Resources Inc.  $3 billion cap
Axiall Corp.   $3.1 billion cap
Domtar Corp.  $3.4 billion cap
Royal Gold Inc.  $4.2 billion cap

Consumer Discretionary
Sinclair Broadcast Group Inc. $2.6 billion cap
Wendy’s Co.  $3.3 billion cap
Tempur Sealy International Inc.  $3 billion cap
Brinker International Inc.  $3.5 billion cap
Bally Technologies Inc.  $2.5 billion cap
DreamWorks Animation Inc.  $2.2 billion cap
J.C. Penney Co.  $2.6 billion cap
American Eagle Outfitters Inc.  $2.5 billion cap

Consumer Staples
Ingredion Inc.  $5 billion cap
Hain Celestial Group Inc.  $4.6 billion cap
Hillshire Brands Co.  $4.6 billion cap
Whitewave Food Co.  $5 billion cap

Health Care
Celgene Corp.  $57.8billion cap
Express Scripts Holding Co.  $58.7 billion cap
WellPoint Inc.  $28.5 billion cap
Regeneron Pharmaceuticals Inc.  $31 billion cap
Alexion Pharmaceuticals Inc.  $29.9 billion cap
Aetna Inc.  $27 billion cap
Cigna Corp.  $21.9 billion cap
Becton Dickinson & Co.  $21.9 billion cap
Cerner Corp.  $19.8 billion cap

Financials
Nationstar Mortgage Holdings Inc.  $2.7 billion cap

Tech
Brocade Communications Systems Inc.  $4.4 billion cap
On Semiconductor Corp.  $4.1 billion cap
Tibco Software Inc.  $3.4 billion cap
SunPower Corp.  $3.9 billion cap
Ingram Micro Inc.  $4.5 billion cap
Jabil Circuit Inc.   $3.7 billion cap
SunEdison Inc.  $5.3 billion cap
Teradyne Inc.  $3.9 billion cap
Arris Group Inc.  $4 billion cap
NeuStar Inc.  $2.1 billion cap

Telecom
Crown Castle International Corp. $24.7 billion cap
SBA Communications Corp.  $11.7 billion cap
Level 3 Communications Inc.  $9 billion cap
Windstream Holdings Inc. , $5 billion cap
Frontier Communications Corp.  $5.4 billion cap

Si tanta empresa desconocida les abruma no se preocupen, si hiciésemos el examen a los gestores de cartera hispanos no piensen que quedaríamos tan mal posicionados. El universo de inversión norteamericano nos es bastante desconocido todavía. Y ante el desconocimiento la solución más racional es buscar diversificación via inversión colectiva. Si hay opas sube la opada pero tambien suben las opables. Sube el subsector donde cotice la opada.

Como siempre dos opciones: ETF para quien guste operar con órdenes condicionadas, busque bajo coste de gestión y precise tiempo real (y no esté tan pendiente de la fiscalidad) y fondo para quien no necesite tanto control sobre su inversión y busque optimización fiscal:

Mi elección como ETF:

VBK / Vanguard Small-Cap Growth. Esto es un “bicho” con casi 4 billions de patrimonio que invierte en un universo de 680 empresas a un ridículo coste del 0.10%. Presenta una volatilidad anual de casi un 15%.

En el gráfico adjunto, en base mensual, verá que va como una moto pero ay ay ay… que podría estar formándose un techo (sabe que llevo semanas con el ay en mi corazón). Ni que decir que si el techo se confirmase no tocaría entrar y habría que buscar valor en alguna acción individual. Stock picking puro y duro.

(puede clickar para ampliar el gráfico)

Vanguar Small

Mi elección como fondo.

Janus US Venture A USD Esta es una gestora estupenda para invertir en producto USA que todavía no es demasiado conocida en España (casi todas las redes comerciales apuestan por lo conocido: los JP, los Goldman y  los Fidelity porque es lo fácil….cúrrenselo hombre¡¡ ). Es un cinco estrellas Morningstar que en 3 años anualizado lleva un 15.90%, en cinco años anualizado un 24.79%.

Full Stop.

Parémonos a pensar.

Un 24.79% + anualizado + cinco años es una bu-rra-da.

He estado cinco años seguidos sacando una rentabilidad promedio de casi el 25%. Eso son números de Warren Buffet. Y en 10 años anualizado y a pesar de haberse pegado una leche del 50% en 2008 todavía nos daria un 8.54%. Vuelvo a decir. Desde 2004 y con todo lo que ha llovido me hubiese dado un 8.54% en promedio todos los años. Chapeau.

De este fondo me llama la atención la baja volatilidad del 10.62% (diría que debe haber un error en los datos, no me cuadra) y que la cartera del fondo está por multiplicadores cara de narices. Presenta un P/E de 25.79 veces (veces que pagamos beneficios), un precio-valor libros de 3.24 veces y un precio-cash flow de 16.29 veces. Caro aunque el fondo no engaña: growth. Y hablando de caro la gestión del fondo barata del todo no es: 2.69% ratio de costes netos…aunque si te ha dado el 25% anual ¿qué más te da?

Verá que de este mismo fondo hay una clase de acción “I” que solo cobra el 1.75%. Si tiene un millón que es lo que pide como suscripción adelante. La I es de “institucional”. La clase que les he recomendado, la A pide un mínimo de 2.500 dólares. La cartera es absolutamente la misma, simplemente cambian los costes.

Buena semana ¡¡

PD: Agradecer a mi buen amigo Rafa a quien ya he citado en otros post sus ideas como el caso que nos ocupa. Si quiere profundizar con mayor detalle en esta lista de acciones esta recomendación de Morgan ha sido trending topic esta semana y se han publicado post en Market Watch, en Seeking alpha y en muchos otros blogs americanos.