Me fastidia ponerme de mal humor  después de ver un gol como el de CR ayer en Roma (y lo dice un culé), pero estoy tan saturado de leer frases vacías de tipos que confunden el asesoramiento financiero con un bote de gomina que mire usted: me voy a poner pelín borde.

Hoy mismo he leido en un medio digital a un señor (que no conozco de nada y seguro  que es un estupendo profesional) que dice que le gusta el Popular “porque solo se paga a 0.6 veces sus fondos propios”…..

Insisto con esto, nada en contra del profesional que hace esta  afirmación; yo mismo las pocas veces que me han entrevistado he dicho lo primero que me pasaba por la cabeza (ya sabe usted, los focos, las azafatas, el ir maquillado….lo ponen difícil).

El problema es que Juan Inversor se confunde y puede tomar al pie de la letra estos mantras e invertir sin ton ni son “porque está bien por valor en libros”.

Lo de comprar por un bajo valor en libros me gusta. Lo compro. Pero ¿de verdad tiene el Popular (o cualquier otro banco) un “bajo valor en libros”?  ¿Sabemos analizar un banco o al menos tenemos una idea intuitiva del negocio bancario?

Les voy a explicar el racional del asunto. Vamos a hacerlo fácil y no voy a poner balances ni cuentas de resultados. Solo imaginen un banco que en su activos tiene inversiones crediticias por 200.000, inversiones en títulos (bonos gobierno y corporativos) por 80.000 y  que en el pasivo los fondos propios son por 77.000. Por supuesto el balance tendría más partidas y hasta lo hariamos cuadrar. para nuestro ejemplo nos vale con que se queden con las principales inversiones del activo (inversión en crédito a clientes y en cartera de bonos) y con los fondos propios. Repito: 200.000 en créditos, 80.000 en cartera de bonos y 77.000 en fondos propios (no pongo ceros, quédense con la idea).

Sabemos que el valor en libros se define como el precio que pagamos por acción dividido entre el valor teórico contable (por acción). Como es lógico y de forma generalizada cuanto menos paguemos mejor estamos comprando. Si la acción cotiza a 2 euros y el valor teórico contable o valor en libros es de 3 euros, estaría comprando a 0.6x veces valor en libros, la acción vale menos que su valor teórico. Un chollo. ¿Sí?

Foto: EFE

Imaginen que el banco anterior (pónganle el nombre que quieran) está cotizando a 0.6x veces su valor en libros. Supongamos que el capital está dividido en 10.000 acciones y que con fondos propios de 77.000 euros el valor teórico contable son 7.70 euros  y que está cotizando a 4.62 euros, lo cual nos lleva al ratio de P/BV (Precio/valor libros) de 0.6x veces. Hasta aquí me siguen. Tenemos un banco que sobre el papel cotiza a 0.6x veces valor en libros. Vamos bien.

¿Parece una buena operación no? Compro a 4.62 la acción de un banco que cotiza a 7.70… ni las Black de Caja Madrid…

No obstante, como llevamos tiempo leyendo el blog de un tio zumbao que aunque forma parte del propio sistema nos invita a pensar un poco; este sujeto nos decía que no nos creyésemos (todas) las noticias y recomendaciones de los asesores financieros a pies juntillas y como tenemos alguna duda de la salud de los bancos nos haremos  algunas preguntas.

1.Qué pasa con el ratio de cobertura. Oh¡¡¡ suponemos que nuestros amigos que gastan más en gomina que en libros han revisado antes la evolución del ratio de cobertura. Este ratio es fundamental cuando analizamos la salud financiera de un banco. Relaciona el total de las provisiones por morosidad con el volumen de créditos impagados.

Mi banco tiene 200.000 en préstamos y veo que tiene contabilizada una tasa de morosidad del 8%, esto es 16.000 y un ratio de cobertura del 40%, esto es, ha provisionado 6.400 millones para futuras contingencias. Me explico, los 16.000 millones no quiere decir que se vayan a impagar al 100% y además, si han provisionado “solo” un 40% es porque el banco ha tomado colaterales; hipotecas de bienes inmuebles de todo tipo, prendas sobre bienes (valores, barcos, existencias etc), avales….y cree que con eso tiene suficiente (o no puede dotar már porque se carga la cuenta de resultados, no reparte dividendo y se lia parda, ya saben).

Hasta aquí y con estos números mi banco tiene unos fondos propios netos de 77.000 euros.

Pero la vida es dura.

Supongamos que no han calculado bien, y que al final la mora real a la que se tiene que hacer frente no es del 8% sino del 20%. Ha sido un banco que no ha dado bien los créditos (y ya no entro en otros motivos vistos en España como la compra de bancos en Florida a precios interesantes o promociones inmobiliarias en el Caribe) y a veces pasan estas cosas. La mora real es de 40.000 y como solo ha dotado 6.400 tiene que dotar 33.600.

Al dotar 33.600 los fondos propios se reducen en ese importe (a mayores pérdidas menores fondos propios) y se nos quedan en 77.000 – 33.600= 43.400

Tenemos pues un valor en libros de 43.400/10.000 acciones= 4.34 que frente a una cotización de 4.26 nos da un P/BV del 0.98x. Distinto verdad.

Pero ahí no acaba la juerga. El banco invierte en sus clientes (prestamos) pero también en bonos de todo tipo y resulta que se liaron a comprar bonos de Grecia como locos (que le pregunten a algún banco alemán muy nombrado estos días) y bonos de bancos italianos  y portugueses porque parecían muy buena opción. Ya no se trata de que esos bonos puedan impagarse, sino  de su valoración, del mark to market diario. Supongamos que de la cartera de títulos de 80.000 nuestro banco tiene 30.000 que han caído un 25%, es decir, tienen que valorarse a 22.500 con una pérdida latente de 7.500.

Entonces nuestros fondos propios serian de 43.400 – 7.500= 35.900, esto es 3.59 euros de valor teórico contable por acción,  que con una cotización en el mercado de 4.26 pasaríamos a un valor en libros de 1.19x veces …..glups….y yo que pensaba que a “0.6x veces valor en libros compraba bien”.

Nota 1: me interesa que se queden con el ejemplo y no con los detalles. Si el banco funciona a nivel comercial tendría capacidad para absorber parte o toda de esa mora.

Nota 2: si siguen la prensa económica verán que aunque el ejemplo esté pensado para respaldar el racional que les quiero plantear estas cosas pasan (moras elevadas). Si a alguien le parece que una mora del 20% es imposible que haga el ejercicio de ver qué partidas se han traspasado al Sareb y que haga el ejercicio de ver que importes se están refinanciando en operaciones tipo Pescanova o tipo Abengoa…a lo mejor con el 20% ni le llega…

Nota 3: el único mensaje que me gustaría transmitirles si ustedes me lo permiten es que si van a invertir por fundamentales o bien hacen cuatro números (ni que sea a palmos) para ver si los fundamentales aguantan la prueba del algodón o bien siguen a analistas que analizan y no a vendedores de humo que como decía el gran Gekko «confunden una preferente con un detergente»…

Buena inversión ¡¡