Cuando los bonos hablan, la bolsa calla

“Get out when you can, not when you have to” Jesse Livermore

Aunque a los bolseros nos guste creer que la bolsa anticipa la economía, en realidad no es un buen anticipador de cambios de ciclo; o al menos no tan bueno como es el mercado de bonos.

Cualquier día de estos nos van a sorprender hasta en el Chiringuito de Jugones hablando sobre la curva invertida. Todos los días hay artículos y análisis sobre la curva invertida por parte de los tertulianos más variopintos,  advirtiéndonos que “uhhhh, que miedo” que estamos en puertas de una recesión. Ya he tratado en otros posts la curva invertida, sencillamente quédense con estas ideas:

  1. Significa que los rendimientos de los bonos a corto plazo son más altos que los rendimientos que los bonos a largo plazo. Por rendimiento debe entender la TIR del bono, que varía de forma constante en función de la cotización del precio del bono en el mercado. Largo plazo: 10 años. Corto plazo: algunos economistas utilizan el 2 años y otros el tres meses. Les voy a mostrar las dos gráficas.
  2. Decía que la bolsa no es un buen anticipador de cambios de ciclo. En cambio los bonos si: la inversión de la curva ha predicho seis de las últimas seis recesiones.
  3. ¿Significa esto que vamos a entrar en recesión con seguridad? No. Pero si muestra que el smart money vislumbra un futuro pesimista y que las probabilidades de entrar en recesión son cada vez más altas. Por otro lado, desde que se  verifica una curva de tipos invertida hasta la recesión,  se han visto periodos de hasta 14 meses y si además se produjese una reacción del Fed y del BCE, pudiera ser que la inyección en vena alargue la vida del ciclo expansivo actual, pero no nos equivoquemos; los bancos centrales controlan muy bien los tipos a corto plazo pero no los de largo plazo, y tipos a largo bajos, suponen que los inversores esperan debilidad en la economía.

Conclusión: si usted es un inversor particular opere según la tendencia de los mercados y no se anticipe en exceso por lecturas de curva de tipos o cualquier otra noticia. Nosotros somos rápidos comprando y vendiendo (o deberíamos serlo).  Otra cosa es la actuación que debe hacer un gestor de fondos que maneje carteras de cientos de millones en bonos o acciones. Ahí si tendría muy presente la cita del gran Livermore del encabezamiento.

Diferencial curva de tipos diez años vs tres meses:  -0.40%

fredgraph 10

Diferencial curva de tipos diez años vs dos años: +0.02%

Fred 11

Otro deporte nacional es, además de pronosticar el cuándo de la recesión, pronosticar el qué la va a provocar. Deben creer que la economía funciona como si hubiese un mando on/off para activar y desactivar recesiones. A priori es imposible determinar eso. A posteriori si, se explica muy bien; ya saben aquello que un economista te explica hoy lo que ocurrió ayer  y no supo prever.

A mi juicio la escuela austriaca de economía es la que mejor define nuestro contexto actual y sus consecuencias. Lo que vienen a decir es que las medidas anticíclicas siempre acaban con una expansión excesiva del crédito, con tipos de intereses forzadamente bajos y políticas monetarias muy expansivas  que nos llevan a inversiones de muy bajo o nulo retorno (industrias y sectores zombi). Esta expansión del crédito nos lleva a un crecimiento artificial que acaba generando burbujas  y todos sabemos  cómo acaban siempre las burbujas.  

Cuando pienso en la explicación de los austriacos sobre los ciclos, lo que visualizo es exactamente la foto de la situación actual. Después de 10 años de expansión monetaria y represión financiera, las economías occidentales (y los chinos también) dan señales de agotamiento y la respuesta vuelve a ser que lo que hace falta es… más crédito. Hay que meterle otro chute más al sistema porque se nos cae. El problema de tanta droga es que cada vez tiene menos efecto y un buen día te mueres, te pongan lo que te pongan.

Algunos datos recientes para su buen gobierno. Son datos, no opiniones.

  • Más de 15 billones (billones de 12 cifras no billions) de deuda en tipos negativos. El 100% de la deuda holandesa y suiza está en tipos negativos, el 90% de la alemana. Gurulandia opina que esto es el “qué” que desencadenará la gran crisis que viene. Esto junto con los altos niveles de deuda mundial que son impagables.
  • Primer bono corporativo en negativo: Nestlé, si quiere comprar un bono nuevo de Nestlé, tendrá que pagar por ello.
  • Alemania ya en contracción y encuesta IFO débil
  • Caída ventas minoristas en Japón en julio el 2.3% e interanual del 2%. Menor gasto implica debilidad del PIB
  • Argentina en su enésima crisis
  • ISM manufacturero USA de agosto entra en terreno de la contracción con 49.1 vs 51.3 esperado
  • Leading Indicator americano julio mucho mejor de lo esperado con +0.5, de hecho el mejor dato desde septiembre 2018. Datos positivos en permisos construcción, diferencial tipos y evolución bursátil

Situación técnica de los mercados:

Eurostoxx 50

 

A0 Eurostoxx

S&P 500

A0 SP

 

Aunque el índice americano tiene un aspecto global mucho más alcista, empiezan a estar bastante acoplados: lateralidad y tendencia sin fuerza (el DMI es una forma objetiva de calcular la fuerza de una tendencia, por debajo de 20 estamos en movimientos débiles)

Es tiempo de espera, el mercado espera movimientos de los bancos centrales -el nuevo chute de dinero- para moverse hacia arriba si las medidas son las que el mercado espera o hacia bajo si defraudan. No hay más. No es China, no es el Brexit… ni siquiera es Neymar (vaya veranito). Política financiera expansiva pura y dura. Recuerden estamos en año de elecciones USA.

En cuanto a la renta fija, pues hasta el infinito y más allá.

Futuro del Bund

 

A0 Bund

Tendencia alcista extremadamente fuerte ( DMI -linea azul del ADX- en valor 58)

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

 RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo

El tamaño no importa: cómo seleccionar fondos de inversión

No creo necesario explicarles la importancia de los fondos de inversión como vehículo canalizador de nuestros ahorros. Si son lectores de este blog ya saben que los fondos son el vehículo de inversión número uno  del ahorrador español y a la vez, son el caballo de batalla de la banca en sus estrategias de venta.

Para hacernos una idea del tamaño del pastel, según datos de Inverco de diciembre 2018 (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), el volumen de fondos de inversión en España era de más de 334.738 millones de euros, de los cuales 257.551 millones correspondían a fondos domésticos y 77.187 millones a fondos internacionales, con más de 11 millones de partícipes en domésticos y más de 4 millones en internacionales.  Y las gestoras con mayor volumen en dicha fecha eran Caixa con más de 43.000 millones, BBVA con más de 39.000,  Santander con más de 35.000 y la cuarta Bankia ya un escalón por debajo con más de 16.000.  

Como inversor puede tomar dos posturas: o bien tiene una actitud pasiva y acepta como mejor opción lo que le recomienda su banco sin más, o bien puede participar en el proceso de toma de decisiones. Yo no voy a decirle que es lo que debe hacer ¡es su dinero! Para los que sí quieren participar en el proceso de selección de los fondos de su cartera, cuatro ideas que les puedan servir de guía:

  1. Seleccionar fondos no es fácil

Supongan que soy cliente del que ha sido nombrado “mejor banco de banca privada en España” por The Banker  en 2018 que son los rojos…norrr, no son Podemos, son los del Santander Private Banking (SPB). Y una buena mañana de sábado como ésta me digo “voy a escoger buenos fondos” y me voy a la web de mi banco.  Lo primero que me encuentro es que ofrecen con orgullo “más de 18.000 fondos de más de 350 gestoras”. Vuelva a leer, si seleccionar acciones del Ibex 35 ya le causa insomnio y pone “35” por algo, imagine seleccionar entre 18.000 vehículos de inversión.  Fácil, lo que se dice fácil no parece. Siga leyendo…

  1. La selección de fondos es accesoria a la distribución de activos

Ecco li, a veces nos volvemos locos con la selección de fondos y es una técnica accesoria a la clave del asunto. Dos ideas a recordar:

  1. La distribución de activos (asset allocation) es la decisión clave en los retornos que va a dar su cartera a lo largo del tiempo. La asignación a bonos, acciones y liquidez (con todas la variantes de cada clase de activo) junto con las pizquitas de inversiones alternativas que considere (inmobiliario, prívate, hedge y materias primas) son el factor determinante de su inversión y no la selección de fondos.
  2. La selección de fondos es, en buena medida, una técnica cuantitativa. La selección de fondos se basa en criterios objetivos y cuantificables. A partir de ahí le podemos poner el relato que queramos de buenos gestores, de la inversión por convicción, de leyendas de la inversión incluso como Buffet, Dalio, Bolton, Lynch… pero en su esencia lo que se analiza para escoger buenos fondos son números. Y los números son fríos. Son sistemáticos. Son cabrones. 

Aunque nos guste el relato y los asesores de inversiones nos pasemos buena parte de las reuniones explicando historias, la selección de fondos no va de historias, va de cifras. Seguimos siendo unos primates disfrutando de historias frente a una hoguera;  nos gustan las historias noveladas, nos gusta que nos expliquen las principales ideas de inversión del fondo y que pensemos “caramba, que interesante” y si además el tipo que nos lo cuenta sabe de lo que habla y nos lo explica con convicción… ¡que ya voy tarde, quiero ese fondo y lo quiero ya!… pero lamento ser un aguafiestas; la selección de fondos va de números, no va de historias. Fin de la cita.

Imagine la siguiente situación y deme su opinión:

Son dos charts preparados especialmente, pero el objetivo es que se queden con la idea:

QQQ-Nasdaq

QQQ-Semanal

GLD-Oro lingote

GLD-Semanal

  • Entre abril de 2009 y septiembre de 2018, cualquier fondo en dólares del Nasdaq lo tuvo que hacer bien por narices. Si se hubiese creado un fondo denominado “Nasdaq Contubernio”, teniendo como cogestores con decisión mancomunada a Quim Torra y a Pablo Casado…también hubiese sido un fondo rentable
  • Entre septiembre 2012 y enero 2016 el oro (GLD) lo hizo de pena. El Messi de los fondos de oro también lo hizo de pena (y el CR también venga, no se me enfaden los vikingos).

De forma muy burda y simplista, ésta es la idea para entender por qué la distribución de activos que usted determine es lo que dará más o menos caballos a su cartera y no la mera selección de fondos. Recuerde que el fondo es un vehículo de inversión sin más, un almacén dónde acumulamos activos financieros. La selección de fondos a lo que nos ayuda es a encontrar al mejor jefe de almacén, pero si lo que guarda el almacén es marrón y viscoso, por bueno que sea el jefe de almacén, no lo convertirá en pulidos diamantes.

  1. Indicadores de performance / Track record

Performance significa actuación, y el track record del fondo es el historial. No se me queje que a mí me duele el alma cuando en una conference call –otro término de moda de nuestros tiempos- alguien dice “mutaros” para silenciar el cacharro,  y me pongo a buscar a los X men en vez de silenciar el micrófono.

Hay dos escuelas de selección de fondos. La mala y la buena.

La mala es seleccionar fondos exclusivamente por el ranking. Invertir en los fondos que mejor lo han hecho el año anterior. Es cierto que en ciclos de fuerte momentum funciona y aunque nos disgusta a los profesionales de la cosa y no lo queramos reconocer, si se dan mercados con tendencias fuertes, y se escogen los fondos más rentables sobre esos mercados el asunto funciona mientras dure la tendencia (que se lo digan a los del Nasdaq).

La buena consiste en seleccionar fondos por su rentabilidad ajustada al riesgo. Supongamos un fondo M que ha dado una rentabilidad de 10 con un riesgo de 8 y un fondo N que ha dado una rentabilidad de 7 con un riesgo de 2 (sí, vuelve a ser rebuscado, pero se trata de coger la idea).  El fondo M es el que va por delante en el ranking, es mucho más rentable que el fondo N, pero resulta que el gestor del fondo M se juega la vida para conseguir esa rentabilidad y el del fondo N gestiona el riesgo como un señor (o señora, no vaya a ser que tengamos lío, por supuesto dónde pone asesor puede poner asesora y donde pone fondo puede poner fonda, ya no viene de ahí). A lo que iba, un buen asesor de inversiones, debería recomendarle el fondo N sin titubear y explicarle con números el porqué.

Aspectos básicos a considerar en los indicadores de performance:

  • Compare fondos comparables: no tiene sentido comparar un fondo de bolsa japonesa con un fondo de mercado monetario euro. Naranjas con naranjas y peras con peras
  • ¿Capacidad o suerte?: no valore fondos de inversión por lo que han hecho en el último año. Cada año le toca la lotería a algún gestor que luego desaparece. Mínimo tres años, mejor cinco y si tiene comparables con diez años mejor, porque así podrá ver el comportamiento del fondo en ciclos completos de mercado
  • Sea conciso y sistemático: existen múltiples indicadores de rendimiento; Sharpe, Treynor,  Alpha de Jensen, Sortino, Información…salvo que usted sea un obseso de las matemáticas y disfrute con los números no se ofusque. Morningstar –si es lector del blog ya sabe de mi amor verdadero por esta compañía- tiene todo lo que necesita y más; Sharpe, volatilidad, R cuadrado, Alfa… Para que se haga una idea, con Sharpe podrá llegar a conclusiones como las del ejemplo del fondo M y N bien fundamentadas. Si tiene interés en el asunto, en mis dos libros sobre finanzas trato con detalle el asunto de la selección de fondos (un poco de autobombo por favor).
  • Empápese de DFI. Cuándo analice un fondo le tienen que dar el DFI (Datos Fundamentales para el Inversor) dónde el riesgo se califica de 1 a 7. Si el fondo pone riesgo “6”, es riesgo 6 y no es un “cuento de estos de la CNMV que son muy conservadores, ya sabes”. Que no. Si pone 6 luego las quejas al maestro armero. El problema viene siempre por lo mismo: vender rentabilidades, mirar sólo y exclusivamente la rentabilidad.
  1. Costes

Ante fondos similares escoja el menos caro. A corto plazo la comisión hace cosquillas, a largo plazo el impacto de los costes es importante (en planes de pensiones ni le cuento).

Buena parte de los analistas consideran también el tamaño del fondo. Pero a mi juicio, si hay talento…el tamaño no importa. 

Buena inversión.

 

Dónde invertir ante una posible desaceleración

“La única función de la predicción económica es hacer que la astrología parezca algo más respetable”. JK Galbraith

Espero que hayan pasado unas buenas vacaciones y hayan vuelto descansados. Porque falta les va a hacer.

Desde que apareció el tándem Sánchez-Iglesias no hago más que leer opiniones de que ya estamos muy cerca de una desaceleración económica y camino de la debacle, que si el 31 de agosto es el día de la historia de España de mayor número de parados, que si la facturación de los hoteles y de la restauración ha bajado tanto este verano, que nos van a moler a impuestos..

Además los problemas de la economía turca, la inacabada crisis de Italia, los movimientos populistas, el incansable Trump (lo que si le envidio es, a la edad que tiene, no dejar un solo día sin montar una movida), la guerra comercial, la crisis de los emergentes…todo esto nos lleva a una visión muy, pero que muy pesimista de los mercados y hasta de la vida. 

Incluso ya estoy viendo algún autor que nombra a la bicha, a la estanflación,  que consiste en que además de no crecer, tienes una inflación alta. Si no quieres caldo…

A mi juicio, con un paro de poco más del 15% y un PIB del 3% (aunque revisado a la baja) no podemos hablar de desaceleración, hilando muy fino de leve desaceleración quizá, nada más.  Y por favor, no me diga que el 15% de paro es malo porque en Estados Unidos están al 4%. En el mejor momento reciente de la historia de España, en 2007, cuando hasta teníamos que importar a los camareros de fuera, el paro oficial (EPA) fue del 7.9%, o sea, que la disminución del desempleo del 27.2% del 2013 al 15% es, en clave española, un gran dato, aunque debe mejorarse y ahora mismo tengo serias dudas del gobierno actual (si, si que hace cuatro días estábamos por encima del 27% de desempleo aunque hoy ya no nos acordemos).

Desde un punto de vista de inversores de a pie, hoy tenemos el mismo problema que los gestores de cartera: no sabemos en qué invertir

Voy a transmitirles algunas ideas por si les sirven para ordenar un poco el campo de juego:

Primera idea: manda el dólar. La economía americana va bien y a pesar de que todos sabemos que en algún momento cambiará…sigue yendo bien. El ISM manufacturero de agosto tocando máximos históricos (el máximo es 61.4 y hoy es del 61.3 cuando en julio fue de 58.1), están con un paro del 4%, el indicador adelantado del 0.5 de junio a 0.6 de julio cuando se  esperaba un 0.4, el Case-Shiller (vivienda) marcando aumentos sostenidos de los precios, el PIB segundo trimestre 2018 del 4%, política fiscal expansiva de Trump. América va bien y los activos que suben son los americanos.

Problema: el euro lleva una caída respecto del dólar este año (desde máximos) de más del 7%. ¿Es un problema? Si ¿Se puede gestionar? Si. Pero eso lo dejo al estilo de gestión de cada inversor. Les anticipo que gestionar riesgo divisa, si es que lo quieren gestionar, es difícil (y lo de cubrir la posición al 100% puede no dar resultados, se va lo comido por lo servido).

No piense solo en la bolsa. El monetario USA lleva una rentabilidad promedio acumulada en 2018 del 4.25%, si por aquellas cosas de la vida tiene ingresos en dólares (tesorería empresas con ventas en dólares por ejemplo) ya puede ir pensando en que la liquidez que genere estará mejor con el Tio Sam que en euros sacando rentabilidades negativas.

El índice más fuerte es el Nasdaq, en el gráfico adjunto verán que la herramienta Mansfield, que mide fuerzas relativas, muestra claramente como el Nasdaq tira mucho más que el S&P 500 (mayor que cero más fuerte).

a

Que no quiere exposición al dólar y lo suyo es seguir en Europa:

  • En renta fija cuesta mucho ver valor. Yo no lo veo aunque estoy seguro que habrá gestores que si lo sabrán hacer
  • Depósito al uno nada con la inflación en el 2.2%, pues tampoco
  • Bolsa, gestión pasiva, tampoco, solo hay que ver cómo va el Eurostoxx y su comparación con el Nasdaq (Mansfield)

aa

  • Alternativos y otras hierbas aromáticas: retorno absoluto, emergentes, divisas, metales preciosos; salvo alguna cosa como inmobiliario Asia o el acero, tampoco veo mucho interés
  • Acabaremos en nuestros clásicos: sectores defensivos (salud, servicios básicos) poco cíclicos y en acciones de alta rentabilidad por dividendo (ojo, las que pagan dividendo contra caja generada, no contra apalancamiento)
  • Inversión temática; aquí si está tirando bien la robótica, el fintech, la ciberseguridad, la nueva moda es el blockchain, aunque no es muy razonable articular una cartera de inversión solo en base a inversión temática.
  • Tecnología: FAANG-BAT, algunas están demencialmente caras pero la tendencia sigue siendo fortísima y mercado manda.

Para acabar, no hay que dejar de tener un ojo en la curva de tipos americana.  El consenso es que la FED subirá tipos este septiembre otra vez y si además los vuelve a subir en diciembre..uff, la curva se nos va a invertir y como he explicado en otros posts, suele ser un anticipo de problemas con una altísima fiabilidad

Ante la duda, si no tiene  claro que hacer, liquidez manda. La paciencia es una de las características de los buenos inversores y recordando a los value tan de moda, deben estar encantados que las acciones bajen para comprarlas a mejor precio. O eso dicen.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. 

RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Ante el cambio climático, invierta en agua

“No se aprecia el valor del agua hasta que se seca el pozo” proverbio inglés 

 No vayamos de pardillos por el mundo. Sin duda hay intereses económicos de todo tipo y pelaje en esto del cambio climático.  Dicho esto yo soy de los convencidos que nos estamos cargando el planeta y una de las formas fáciles de apoyar la lucha contra el cambio climático es invertir en empresas cuyo negocio es, aparte de ganar dinero, hacer un mundo más sostenible.

Hace pocas semanas, El País publicó un artículo del que recomiendo su lectura (artículo de Bárbara Celis del 11 de mayo). Les dejo el link

https://elpais.com/elpais/2018/05/11/planeta_futuro/1526041041_072201.html

Quedémonos con el siguiente extracto: “Se prevé que en 2050, la demanda global de agua potable crezca más de un 40%, y que al menos una cuarta parte de la población del planeta vivirá en países con escasez crónica de agua potable”.

water

Imagen obtenida en http://www.tradearabia.com

Recomiendo que el enfoque como inversores sobre el negocio del agua sea exclusivamente  como inversión temática y no como un pilar de su cartera. Me explico: no es un activo que dé juego para especular (empresas estables, exigentes en capex, inversiones fuertes en infraestructuras), ni para formar parte de la estructura core de una cartera (elevado riesgo por concentración sectorial). Por el contrario, si puede ser un muy buen activo para formar parte de la inversión oportunista de su cartera (satélite) y además con vocación de continuidad porque el mercado del agua crece a ritmos del 6% anual de forma sostenida y la previsión es que siga así durante los próximos 15 años al menos.

Quizá piense que esto está muy bien, pero que en Etiopia seguramente no puedan pagar las costosas infraestructuras en producción y canalización de agua potable que precisan. Cierto. Pero yendo más allá pensemos ¿qué país está sufriendo el proceso de urbanización más intenso del mundo? El mismo donde va a volver a jugar Paulinho: China.  Y estos si pueden pagar las infraestructuras que les dé la gana, y si pueden pagar las tecnologías más modernas y caras para crear infraestructuras de tratamiento, reciclado y transporte de agua (y para modernizar las que ya existen).

Importante también: usted como español, estará pensando que esto del agua es cosa del ayuntamiento. Es cierto, pero a medias. En Europa las infraestructuras de agua son en su mayoría de propiedad pública pero no ocurre lo mismo ni de lejos en Estados Unidos y menos aún en Asia, donde la privatización de infraestructuras es más la norma que no la excepción. 

Salvo especial interés personal o profesional no me lanzaría a buscar empresas del sector agua para invertir directamente en ellas. Como casi todo en finanzas, una vez se mete la cabeza dentro es más complejo de lo que parece. Para empezar hay dos grandes bloques de negocios: infraestructuras y tecnología. Como les indicaba, el lugar del agua en una cartera tipo no ocuparía un lugar predominante y me centraría en fondos si busco ventajas fiscales o en ETF si busco costes reducidos.

Dos ejemplos en fondos:

La referencia: Pictec Water. Marca internacional de calidad y expertos en inversión temática (basan su estrategia en buscar nichos de mercado con buenas perspectivas futuras) y el otro un español e independiente, el Panda Agriculture & Water Fund.

Pictet Water, lo tiene denominado en distintas divisas y distintas clases. Salvo que usted disponga de un millón de euros para invertir en la clase institucional, tendrá que ir a la clase “p”, p de pobre y no me piensen en otros vocablos que empiezan por “p” que los veo venir. Gestionan más de 4.000 millones de euros y tiene unos gastos corrientes del orden del 2.00%. Está invertido en 60 acciones y las 10 mayores suponen el 33% de la cartera. La cartera está valorada a un PER de 18.65x (precio/beneficio)  y a un P/CF de 10.91x (precio/cash flow).  Su principal inversión es American Water Works con el 3.97% y Danaher Corp con el 3.93%. Estas dos posiciones me sirven como exposición de los que les indicaba sobre el sector. American Water es un proveedor de infraestructuras que da servicio  a 1.600 poblaciones en 16 estados en Estados Unidos y Canadá, mientras que Danaher fabrica unas bombillas que permiten tratar el agua a través de rayos ultravioleta que pueden eliminar microorganismos a los que el cloro no afecta. El fondo lleva en diez años un 8.56% anualizado, un 10.94% en cinco años, un 5.91% en tres y este año pincha con un 3.00% de pérdidas (este año, si eliminamos el efecto FAANMG y derivados de los índices nos llevaríamos alguna sorpresa)

El Panda Agriculture & Water es un producto español gestionado por un histórico (Marc Garrigasait). Tiene menos antigüedad que el Pictect y en cinco años lleva un 6.20% anualizado, en tres años un 3.52% anualizado y este año “sólo” pincha un 1.12%. No son carteras totalmente comparables. En términos de benchmark,el primero es claramente “water” y el segundo es “agribusiness”, es decir, también juega la agricultura. Es un fondo con muchas más compañías en cartera, 108 empresas (frente a las 60 de Pictec), y las 10 mayores posiciones suponen el 30.55%. Nutrien Ltd de Canada y The Mosaic de Estados Unidos son sus dos principales posiciones, y ya marcan la diferencia con Pictet: ambas compañías  producen fertilizantes. La valoración de la cartera es de P/E 16.80x y P/CF del 6.97x (así, a lo burro, y sin más análisis, una cartera con un precio/cash flow del 6.97x  mola bastante). Gastos corrientes del 2.08%

Dos ejemplos vía ETF:

También dos ETF, ambos de Invesco y ojo, ambos denominados en dólares.

PHO Invesco Water Resources. Replica el índice Nasdaq OMX US Water Index. En este índice está Danaher por ejemplo. Concentración en compañías americanas.

CGW Invesco S&P Global Water Index. Replica el S&P Global Water Index. En este índice la compañía más ponderada es American Water con el 8.33%. Sesgo internacional, cartera mucho más parecida al Pictec Water por ejemplo (empresas americanas, inglesas, francesas, suizas…).

Costes. Poco más del 0.60% más lo que pague por compra venta y depositaria de acciones internacionales. Gestión activa y diferimiento fiscal al 2.00% vs gestión pasiva al 0.6%, que cada uno elija.

No son FANMG ni mucho menos pero es una industria que no va a dejar de crecer de forma sostenida en los próximos años y es que por desgracia, un gesto tan simple como abrir el grifo, todavía es algo que más de 2.000 millones de personas no pueden hacer en sus casas.

Buena inversión

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. La información facilitada de las instituciones de inversión colectiva mencionadas ha sido obtenida a través de http://www.mornignstar.es

RGPD: A través de este sitio web no se recaban datos de carácter personal de los usuarios,  ni se ceden a terceros.  Este blog no tiene carácter mercantil y no percibe ingresos de ninguna naturaleza, ni por cesión de datos, ni publicitarios, ni de ningún otro tipo.

Gestamp vs Cie: a cual mejor

Dos ideas de trading nuevas para su arsenal. Sigo en modo hispano y sin valorar blue chips de momento.

Tanto Gestamp como Cie son industrias cuya actividad se centra en la industria auxiliar de automoción. Gestamp es una empresa mayor con ventas de 8.329 millones en 2017 vs 3.724 los de Cie, pero por contra Cie es más eficiente generando retornos, con un EBIT sobre ventas del 10.31% vs 5.81% Gestamp y un beneficio neto recurrente del 6.92% sobre ventas vs 3.45 los de Gestamp (infor Yahoo finance).

Están cercanas por PER con 16.59x  Gestamp vs 18.10x CIE,  ambas capitalizan cerca de los 4.000 millones en bolsa y ofrecen una rentabilidad por dividendo del orden del 1.80/1.90%.

Ambas son buenas compañías por fundamentales, ambas apuntan buena gestión aunque en los últimos ejercicios Gestamp ha tirado algo más de la deuda que Cie pero para especulación a corto el apalancamiento no es un factor clave, ambas están en clara tendencia alcista ¿cuál me quedo? Y digo cuál porque aun hablando de trading piense que diversificar siempre es una buena decisión. Si abre un trade con una auxiliar del automóvil intente que el resto de operaciones abiertas sean con compañías de otros sectores. Si me va a decir que lo que le encanta es el sector y no sabe cuál escoger, entonces ya sabe mi opinión: opere con el ETF sectorial.

Son dos compañías que compiten en todo, apuesten que ambas van a pelear además por entrar en el Ibex y es muy posible que lo consigan, aunque Gestamp tiene el hándicap del bajo free float que penaliza mucho para codearse con los grandes de España. Por último, CIE tiene un caramelo que es su 50% aprox en  Dominion, que también cotiza y los analistas prevén su venta más pronto que tarde, con lo cual entrará un buen pellizco en la caja de Cie. Me dirá que la venta futura de Dominion ya está descontada en precio. Es posible, pero siendo medianas empresas no tienen la misma atención que las grandes y a mi juicio todavía hay espacio para sorpresas positivas con esto.

Para mí las dos son buenas opciones para abrir largos en operaciones de swing acorde a su estilo de trading. No apueste al giro bajista con estas compañías, muestran fuerza y hoy por hoy  si ofrecen alguna operativa es en el lado largo.

Importante, hoy va de trading pero si piensa en inversión largoplacista con estas compañías tiene que controlar lo que hacen los grandes fabricantes de automóviles: BMW, VW, Renault, Ford…nuestros protagonistas pueden estar tan bien gestionadas como quiera, pero si los grandes bajan producción,  problemas al canto para todo el sector auxiliar. Y dicho sea de paso: la lectura en diagonal de las cuentas de estas compañías invitan sin duda a hacer algo más que especular a corto, teniendo en cuenta, eso si; que son cíclicas y al ciclo le queda lo que le queda (que rajoniana me ha quedado esta última frase).

Gráficos diarios de barras en escala semilogarítmica con ajuste por dividendos.

La zona resaltada con un rectángulo son stops lógicos (al menos son “mis” stops lógicos). Si les parecen excesivos ajuste la posición, pero con stops ajustados va a quedarse fuera de juego. Piense que el ATR de 20 periodos de ambas compañías está por encima del 2% diario (2.14% CIE y 2.35% Gestamp) o sea, no juegue al “2% de Elder” porque con la volatilidad de esta compañías no tiene sentido. 

CIE:

cie

GESTAMP:

gestamp

Y haciendo honor al título del post: ligerísima ventaja para CIE, por su mayor capacidad de retorno y porque tiene la jugada de Dominion. Pero ambas son buenas y ambas pueden estar en el radar de cualquier trader (o inversor) que busque largos en el mercado español con buenos fundamentales además.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal

¿Es Tesla el nuevo Big Short?

Consciente que el ciclo es claramente alcista y que seguimos viviendo en goldilocklandia, donde la volatilidad no existe y donde Grecia paga menos por su deuda que Estados Unidos (1),  voy a plantearles la tesis de inversión de un tipo que la toca, como es John C.Thompson,  director de inversiones y consejero delegado de Vilas Capital Management.

Si le pidiese consejo a Rajoy sobre la oportunidad de escribir en este contexto tan alcista sobre si Tesla es el nuevo “Big Short”, seguro que me diría algo así:

—  Mire Don Angel…no nos metamos en eso

Pero como no tengo la suerte de acceder a un mentor como nuestro Presidente, y con el permiso de Mr.Thompson vamos allá.

He leído varios artículos en www.valuewalk.com sobre el Vilas Fund. Se trata de un hedge fund  long/short de renta variable; esto es,  tiene posiciones largas sobre compañías que le gustan y tiene posiciones cortas de compañías que considera que están muy sobrevaloradas y van a corregir (en menor medida también invierte en bonos).

Dos aspectos clave a considerar sobre este fondo: es un fondo solo para inversores cualificados (conocimientos y pasta) y es un fondo deep value (que ya sabe que implica compañías de alta calidad, con alguna ventaja competitiva clara y que se encuentran infravaloradas).

En un año de claro triunfo de las acciones de crecimiento (growth), me llamó poderosamente la atención un titular como el que sigue “Vilas Capital: Tesla is going bankrupt and is still a great short” (17 de abril en www.valuewalk.com). Ya en su día pensé “vaya con el Thompson, como se la juega haciendo públicas estas ideas…debe ser otro iluminaó”. Y no le di mayor importancia.   Pero hace unos días, en el mismo medio (valuewalk), volví a leer al sujeto diciendo que las posiciones cortas de Tesla eran su mayor posición total y….que en 2017 había ganado un 65%. OJO, me dije, este tipo no es un iluminaó, y la verdad es que la rentabilidad anualizada neta de comisiones desde que constituyó el fondo a finales del 2010 es del 20.51% vs un 14.79% del S&P 500 con dividendos. Se merece un respeto y toda nuestra atención (el mero hecho que como benchmark utilice el índice con dividendos ya dice mucho respecto de buena parte de sus colegas españoles).

Los de Vilas creen que estamos en un entorno económico donde predomina la teoría del loco mayor (Greater Fool Theory), en la cual un especulador necesita encontrar a otro especulador más loco que él mismo para colocarle sus activos sobrevalorados. Y que el mundo hoy no evita el riesgo: lo busca,  y que usando la historia como referencia, esto siempre acaba mal (2)

La posición del fondo es de 3.5 $ largo por cada dólar corto y sus posiciones largas se centran en “vieja economía”: Target, Kroger, WW Grainer, Walgreeens, Express Scripts, Viacom, Daimler, Honda, GM, Ford…y las cortas en lo que él denomina “empresas glamurosas” como Tesla, Amazon y Netflix. Están convencidos también que la normalización de tipos va a venir más pronto que tarde y que en los bonos del gobierno (americano) se van a ver tasas del 4-5% en pocos años, lo cual va a ser muy beneficioso para bancos y aseguradoras.

TESLA

En cuanto a Tesla, indica que su análisis es que van a necesitar unos 8.000 millones en los próximos 18 meses para financiar sus pérdidas operativas y gastos corrientes, además un asunto que les escama es que la SEC (la CNMV a lo bestia) ha hecho 85 solicitudes de información a Tesla en los últimos 5 años frente a cero solicitudes a Ford. Esto le mosquea a Mr.Thompson e intuyo que le pesa tanto como los números, que el supervisor esté tan encima de la compañía, y añade que esto les va a dificultar levantar capital (o nueva deuda) en el mercado. Indica que los inversores de Tesla esperan que aparezca un tonto mayor (greater fool) en China o en otro lado para mantener la compañía solvente pero que en algún momento la música deja de sonar y no hay sillas vacías.

Dicho esto yo me he puesto a mirar los números de Tesla de forma superficial. Sin complicaciones. Fuente Yahoo Finance. He visto que las ventas 2016 (ya lejanas) fueron de 7.000 millones con un margen neto negativo de 1.599 millones y unas pérdidas finales de 675 millones (las pérdidas no me preocupan, el margen neto negativo si) Los datos que da Yahoo son pérdidas por un tubo y multiplicadores negativos con un “beneficio” por acción negativo (pérdidas) de -8.66 dólares y un precio/valor contable de 12.34x veces y con un ROE (rentabilidad del accionista) negativo del -13.09%. En la web de Tesla, llama la atención que cuando entras en la parte de números lo que te explican es los muchos coches que venden y ponen fotos. Miren, por razones profesionales todas las semanas me toca ver informes de empresas en dificultades, y cuando los números empiezan con fotos y marketing no suele ser un buen comienzo. Solo decirles que el cash flow operativo que ellos mismos declaran sep 2016 a sep 2017 pasó de +423 millones a -300. No hace falta ser un genio de las finanzas corporativas para entender que eso es un problema y es un problema serio.

Viendo la convicción de los de Vilas Capital con los cortos sobre Tesla y su calidad de gestión, empiezo a pensar que el Sr.Thompson puede ser el Steve Eismann (3) que ponga blanco sobre negro algunas valoraciones de compañías de crecimiento que se están yendo al infinito y más allá, y como dice el Sr.Thompson relacionando vieja economía con compañías glamurosas: “después de todo, el dinero que ganan todas las compañías es del mismo color”.

Buena inversión.

(1) El dos años griegos cotiza con una TIR del 1.26 aprox frente a los USA ligeramente por encima del 2.00%

(2) Traducción muy libre y muy resumida de la cartera de inversión e ideas Vilas Fund

(3) Uno de los protagonistas de La Gran Apuesta (The Big Short de Michael Lewis) que descubrió el pastel de las subprime.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Expectativas 2018: exuberancia irracional

“Las previsiones te dirán muchas cosas sobre quién las hace, pero no te dirán nada real sobre lo que pasará en el futuro” Warren Buffet

De vuelta al ruedo. Tiempo de quemar los excesos cometidos en las navidades. Tiempo de retomar la rutina y, como no; tiempo de predecir lo que harán los mercados en este nuevo año.

Como lo de predecir, como que no; lo que yo he hecho es revisar algunos informes tanto de gestoras españolas como internacionales y ver que ideas podía obtener y la verdad es que este año me lo han puesto muy fácil: prácticamente todos los mercados son buenos, la Fed no será para tanto y Europa no va a ir bien; va a ir requetebién.

Lo cierto es que estamos viviendo lo que los americanos bautizaron como goldilocks economy, o economía de cuento de hadas. Es una economía en crecimiento continuo, con bajos niveles de desempleo, sin inflación y sin recalentamiento económico que obligue a subir tipos.  Por mi parte y como mi capacidad de retener ideas es más limitada que el futuro de Benzema como nueve del Madrid, he centrado mi estudio en los pocos aspectos fundamentales que a mi juicio hay que controlar, diferenciando entre lo que son hechos y lo que son opiniones.

Hecho 1:

La economía mundial sigue creciendo. No hay sorpresas, no hay atisbos de recesión en ninguna economía relevante y la macro es buena o muy buena. Se esperan PIB sumamente positivos en todas las economías relevantes, hasta Brasil pasará de un -3.6% del 2016 a un 1.6 positivo en 2017 (pendiente de publicación) y un crecimiento similar para este año, del orden del 1.7-1.9%. Este 2018 se esperan crecimientos por encima del 2.5% para España, Eurozona, Estados Unidos, e incluso para Japón se espera algo más del 1.5%, China en sus seis y mucho y la sorpresa en las quinielas económicas es Rusia donde los expertos la ven cercana a crecimientos del 7% y más

Hecho 2:

La tendencia de las bolsas es claramente alcista en todos los marcos temporales que queramos ver, desde el muy largo plazo -como el ejemplo- al corto rabioso.

SP500

Grafico en marco temporal mensual diseñado con http://www.prorealtime.com

Hecho 3:

No hay, hoy, un riesgo geopolítico que hoy nos invite a pensar en una corrección de los mercados (he puesto “hoy” dos veces expresamente). Si hoy hubiese algún miedo ya estaría descontado (caso Ibex que si está sufriendo el Catalexit).

Conclusión: mi predicción 2018 de la forma más simplicada posible es “carpe diem” y aprovecha que el viento sopla de cola antes de que cambie.  Y ¿cuál es la clase de activos más atractiva para invertir? Bolsa, ni lo dude. Habrá que ver como torean los bonos los posibles movimientos en tipos, y de los alternativos, quizá el inmobiliario que es muy cíclico y el ciclo tira.

Asuntos de interés para sus inversiones:

Opinión 1. Bancos Centrales

Los bancos centrales llevan muchos años ampliando la base monetaria, con lo que han conseguido que las economías occidentales pudieran superar la crisis financiera que se explotó en 2008. Este año podría ser el inicio del cierre del grifo; al menos en Estados Unidos y Europa, pero habrá que ver que pasa con Japón y con China. La economía china basa su bonanza en el crédito y se antoja difícil que intenten un giro como el que apunta la Fed.  También queda por ver como va a actuar el banco suizo que se ha convertido en una especie de hedge fund que se dedica a comprar tecnológicas  (tiene más de 70.000 millones de euros en acciones)

¿Va a subir la FED los tipos de interés? SI. La cuestión es ¿cuánto? Algunas casas valoran hasta cuatro subidas de tipos, otras solo dos. Por la Regla de Taylor –modelo de predicción para calcular en qué niveles deberían estar los tipos de interés-  se calcula que los tipos deberían estar sobre el 3.75-4.00%  cuando hoy están en el  del  2.50% y la Fed considera un tipo de equilibrio entre el 2.80 y el 3.00%. A mi juicio cualquier subida que lleve el 10 años hasta el 3.00% será recibida con normalidad por el mercado, es un factor descontado; ahora bien, si hay algún signo de recalentamiento y el diez años empiezan a rondar el cuatro, tendremos problemas.

Opinión 2: aplanamiento de la curva de tipos

La curva de tipos se está aplanando. Esto es un hecho ¿es un síntoma de recesión un aplanamiento de la curva de tipos? La respuesta es NO. Lo que sí es un “hecho” si no científico si práctico, es que la mayor parte de veces que la curva se invierte sí que entramos en recesión (no verlo como causa-efecto, sino como un indicador).

El gráfico refleja la diferencia entre el dos años y el 10 años. Curva aplanándose que no negativa, pero va camino. Como verán tanto en 2000 como en 2007 tuvimos curva de tipos invertida y ya sabemos lo que pasó (cuando corta la linea de cero por debajo es cuando se produce la inversión de la curva).

FRED

Opinión 3: Las valoraciones no son infinitas

Digan lo que digan hay ya un cierto riesgo cíclico por la madurez del ciclo americano. Es ya uno de los tres ciclos alcistas más largos de la historia y el Cape Shiller  está en el segundo nivel de valoración más alto de todos los tiempos. Si no les gusta Shiller, con el indicador Buffet tampoco están los mercados baratos (corporte equities to Gdp) 

El Cape dice “caro”

cape shiller

Fuente. http://www.mtpl.com

El Buffet dice “caro”

Buffet

Fuente: http://www.advisorperspectives.com

Opinión 4: riesgos geopolíticos de esperado bajo impacto

Lo que se sabe no asusta a los mercados. El Brexit, la formación de gobierno en Alemania, el romance entre Trump y el norcoreano, elecciones de Italia, Puigdemont y Junqueras… En clave hispana el factor más negativo y del que apenas se habla, es que con la salida del Reino Unido vamos a ser, por primera vez en la historia, contribuyentes netos de la UE: nos tocará pagar más de lo que recibimos y nuestra hucha pública no está para muchos meneos.

Opinión 5: Los mercados alcistas mueren en euforia

¿Estamos en fase de euforia? No lo sé. Yo diría que todavía no, pero es pura nariz. Nadie lo sabe. Sí parece que en términos comparativos, tomemos el Cape Shiller o el Buffet Indicator los mercados no están baratos y si los tipos empiezan a subir podríamos ver alguna corrección seriecita. Atención a esto: una fase de euforia no significa que hoy el mercado es alcista y la semana próxima es bajista. La confirmación de un cambio de tendencia, y más como la que estamos viviendo, lleva su tiempo  y nosotros estamos pensando en los próximos 12 meses y no en los próximos años. Y salir antes de tiempo cuesta dinero (y más tarde de lo que toca también, y en general cuesta más).

Se preguntará por qué me centro en el mercado americano y no les hablo de la tan recomendada Europa. Los lectores habituales ya conocen mi opinión: Estados Unidos marca el camino y el día que caiga (si algún día cae…) se llevará todo por delante, Europa, Emergentes y todo. En el interín si USA sube y Alemania sigue tan en forma solo tiene que controlar el cambio euro/dólar. Un euro caro nos va mal, por encima del 1.20, sin ser grave empieza a apretar el zapato, pero por encima del 1.30 ya duele; este un nivel que todavía está lejos pero si bien es cierto que las subidas de tipos podrían apoyar una apreciación del dólar también es cierto que datos como los de la última balanza comercial americana publicada en enero –la peor en seis años- podrían llevar a depreciaciones del dólar

En resumen; el mundo crece, el ciclo económico y la macro son buenas a corto plazo, las bolsas están en tendencia alcista y todo el mundo, hasta la abuela Lola ya sabe que hay que tener el dinero en bolsa (síntoma claro de euforia)…pero tenga un ojo en la curva de tipos americana por si le da por invertirse y entonces aplique aquello de que el último duro lo gane otro.

Buena inversión.

 

Fondos de inversión singulares: March Vini Catena

La gestión de carteras nos lleva a la diversificación y una buena forma de diversificar es incorporar inversiones alternativas (ver nota al pie del post). En general, por inversiones alternativas se entienden las materias primas (commodities), el inmobiliario (real estate) y la inversión en compañías no cotizadas (private equity).

Estoy convencido que su asesor financiero le ha recomendado en alguna ocasión que incorpore oro, petróleo o metales básicos a su cartera. Lo del private equity queda en exclusiva para  la banca privada y ya le anticipo que lo que se suele ofrecer empaquetado suele ser una castaña (si quiere private equity  bueno o direct lending que es lo que ahora está on fire, vaya a la fuente primaria, no a su banca privada).

Lo que casi con seguridad no le habrán ofrecido es invertir en vino. Yo si lo hago. Me gusta el vino y me gusta el fondo que gestionan los de la March.

tour-3-vinedos-1-dia-viajbonito-mx

Lo primero, se trata de un fondo de derecho luxemburgués (LU0566417696) con tres clases de acciones. La clase A es para mindundis (yo el primero), tiene una clase “P” (private) para patrimonio elevados que pide un mínimo de 500.000 euros y una clase “I” de institucional que pide 100.000 euros. La primera clava un rejón del 2.00% anual  y las otras dos del 1.25% (aviso a los de la March que con Mifid II en puertas revisen la clase “I”, no vayan a meterse en algún jardín si un  cliente con 100.000 euros quiere comprarla y no hay más impedimentos legales que una “I”). Los gastos corrientes de la clase A se van al 2.27% anual.

Lo segundo, lo bueno, lo que hace: invertir en compañías relacionadas con el vino: bodegas, distribuidores, agricultores, industria auxiliar. En su cartera (toda la infor del fondo es Morningstar) encontramos liderando a Barón de Ley con algo más del 4%, le siguen Diageo, Pernod Ricard, LVMH, Hawesko, Cointreau y así hasta 49 valores en total, de los que las 10 mayores posiciones tienen el 34% de la cartera. En lo que no invierte es en vino físico que es una temática compleja y donde el dinero más exclusivo si que invierte.  Me agrada el vino como idea value. Como dijo Warren de los chicles Wrigley y de Coca Cola, internet no va a modificar el que nos guste y consumamos vino (otra cosa es la comercialización). Hace 1.000 años se producía vino y apostaría a que dentro de otros 1.000 seguirá bebiéndose vino.

Mi crítica sobre la actividad es más bien de nomenclatura: considerar a Diageo, a Pernod Ricard o a Cointreau como productores de vino es sospechoso (están más centrados, en espirituosos de alta graduación que en vino). Supongo que los de marketing vieron que March Alcoholic Catena 🙂 no era un nombre atractivo y lo del vino si. El vino como temática, es una historia bonita para explicar (y quien haya visitado alguna buena bodega familiar sabe de lo que hablo). El vino es cultura.

Números; fondo chiquitín con un patrimonio de 138 MM que se lanzó en mayo 2009 y del que se llegó a publicar hace ya un tiempo (El Confidencial) que estaban estudiando un soft close  si alcanzaba los 180-200 MM (cierre a nuevos suscriptores). El 43% de sus compañías están domiciliadas en la zona euro, el 18% en EEUU, algo más del 10% Europa no euro, 9% UK y casi un 7% en Japón. La cartera tiene un P/E (Per)  de 18.12x veces, un P/B (precio/valor contable) de 2x veces y un P/CF (precio cash flow) de 10.83x veces. Como fondo de valor –que es lo que caracteriza a sus gestores- no parece barato pero tampoco está en la estratosfera.

Lo mollar; en un año lleva un estupendo 15%, en tres años (anualizado) un 6.54% y en 5 años (anualizado) un 8.13%. La rentabilidad media en 3 años es del 7.10%. Les he dicho antes que el fondo me gustaba y no es por el 7.10% que siendo bueno no mata. Es por la volatilidad con la que lo obtienen: un 9.91% (media 3 años).

¿Es un buen fondo? Es un fondo singular. El benchmark no me sirve, es muy genérico. He buscado otros fondos de vino pero no he sabido encontrarlos, lo cual refuerza mi idea de que los de la March hicieron un buen trabajo decantándose por este “activo” (por experiencia profesional propia les aseguro que es muy confortable vender una temática de inversión bonita y jugosa como es el mundo del vino). Lo que he hecho es tomar al azar dos fondos de renta variable comparables. He buscado que sean de “renta variable global” y que el binomio “estilo de inversión –capitalización” sea el mismo en que lo califica Morningstar, que es “estilo: crecimiento y tamaño: medio” (manda narices que dos gestores que se definen como value luchen en categorias growth) .

Como tamaño medio “mid” y  global y denominado en euros y con estos gastos corrientes no he encontrado comparativos, he escogido como proxy “capitalización flexible” (todo tipo) y “small” (pequeñas compañias). En el flexible, un comparativo podría ser el Pictet Security que con gastos corrientes del 2.03% ha dado a 5 años una rentabilidad anualizada del 14.14% y en small podría ser el Invesco Global Smaller Companies Equity Fund E, que con unos gastos corrientes del 2.69% ha dado una rentabilidad anualizada a 5 años del 16.59%. En términos de rentabilidad van dos copas (o tres) por delante del Catena.

¿En qué mejora el Catena Vini a estos dos (buenos) ejemplos? En el riesgo. El Catena tiene una volatilidad del 9.91%, el Pictet del 13.36% y el Invesco del 14.41%. Mucha diferencia para la misma clase de activo. En términos de performance  es cierto que por Sharpe (exceso de rendimiento por unidad de riesgo) el Catena es el último, pero en términos de baile, el Catena es el que baila más lento  y eso, para buena parte de los inversores, es un plus que yo valoro. Fondo de renta variable defensivo, con una temática atractiva y con un buen control de riesgo. 

Buena inversión.

Nota: la diversificación per se no reduce el riesgo. La clave es la descorrelación. Asunto farragoso tratado largo y tendido en mis libros.

Disclaimer: el autor no ha recibido compensación de ningún tipo por parte del gestor del fondo, ni por organismo ni persona alguna, relacionada con el fondo. Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Cambio de ciclo

“No es la especie más fuerte la que sobrevive ni la más inteligente, sino la que responde mejor al cambio” Darwin

Todo en la vida está en cambio permanente. Todo con la excepción de Rajoy claro. Pero hay cambios y CAMBIOS. Y el sector financiero, y por su causa los inversores, estamos entrando en un nueva época en la que nada volverá a ser como antes. 

Yo por mi parte les voy a dar mi visión de las grandes corrientes que van a transformar al sector financiero y por ende a modificar los hábitos de los inversores.

Los drivers del cambio son:

a)      Mifid II

b)      Tipos negativos o cero

c)       Roboadvisors

Mifid II.

En 2007 en Europa entró en vigor la Directiva 2004/39/CE relativa a los mercados de instrumentos financieros (Mifid),  con el ambicioso objetivo de mejorar la transparencia de los mercados y proteger al inversor minorista. El resultado ya lo conocemos: preferentes, estructurados ruinosos y filatélicos quebrados. Lo cierto es que Mifid no ha dado el resultado esperado y como consecuencia de ello ha llegado Mifid II que aunque entre en vigor el 3 de enero de 2018 la CNMV ya ha empezado a ponerse seria.

mifid-ii

El 24 de octubre de 2016, la CNMV emitió una comunicación en la cual recuerdan a los bancos que tienen que ofrecer a sus clientes de fondos la clase de acción del fondo que ofrezca las “condiciones económicas más beneficiosas a las que objetivamente pueda acceder”. Esto se refiere en general a los fondos internacionales a los que se puede acceder a través de distintas clases de acciones. Un ejemplo: suponga un fondo que tiene acciones tipo A para clientes institucionales con una comisión muy baja y un mínimo de 1 MM,  una clase B para el resto de clientes con una comisión un poco más alta y una clase C también para el resto con una comisión muy alta y que es la que –en general- van a ofrecerle pues es la que retrocede una comisión más alta al comercializador, al banco. Pues bien, si objetivamente usted puede acceder a la clase B (no hay mínimos o usted cubre el mínimo que solicita la gestora) le tienen que vender la clase B y no la clase C. Y no valen pretextos de “es que la clase B es para Banca Privada” o memeces por el estilo. Lo dice la CNMV y seguro que tiene ganitas de poner alguna sanción.

Lo cierto es que la CNMV está avisando. Tanto que a Bankinter lo ha multado con 4.1 MM por asuntos relacionados con Mifid tal como informó El Economista el 4 de octubre “La CNMV multa a Bankinter con 4.1 MM: no evaluó los conocimientos financieros de los clientes”. Supongo que Bankinter recurrirá pero de momento tiene un lío y un efecto reputacional negativo.

Pero es que además Mifid II impacta en líneas de flotación del sector financiero:

-Prohíbe los incentivos (retrocesiones de las gestoras de fondos) cuando el servicio de asesoramiento sea “independiente”. Es decir, los EAFIS lo tienen más difícil todavía (y mire que ya era difícil antes lo de desarrollar una EAFI). 

– Prohíbe retribuir a los vendedores de servicios de inversión en función de objetivos de ventas. En teoría se deberían acabar las “colocaciones” de producto a saco. 

-Exige, por fin; que los asesores financieros acrediten determinada formación y además formación continua todos los años.

MIfid II sin duda va ser beneficiosa para el inversor: asesores más cualificados, empresas financieras más concienciadas (cuando ves multas de más de 4 millones te conciencian rápidamente), en definitiva; más control y más responsabilidad de lo que se ofrece y cómo se ofrece. 

Pero todo eso, que está muy bien para el inversor no dejan de ser una montaña de costes y dificultades para el sector financiero: inversión en formación para que los empleados obtengan una certificación financiera, fortísima inversión en tecnología, inversión en personal cualificado (los bancos aún no se han enterado del papel que va a jugar compliance en este baile). Mucho gasto para un negocio poco rentable que puede devenir en fusiones y en mayor especialización (hacer de todo en un banco mediano va a ser muy costoso y poco rentable).

La revolución que puede suponer Mifid II es que el asesoramiento se pague de forma explícita. Algo que me temo va a ser difícil de inculcar al inversor español. Y lo que es peor, en muchas ocasiones el servicio de asesoramiento no va a justificar el coste solicitado.

Tipos negativos:

No me voy a extender, seguro que habrá leído mil artículos sesudos sobre los tipos negativos. Sencillamente no se puede hacer que un banco sea mínimamente rentable con tipos negativos. Es un disparate. Es un disparate que usted tenga que pagar por hacer un depósito.  Es un disparate que estén cotizando más de 10 billones de bonos soberanos con rentabilidades negativas (hoy si billones españoles de doce cifras)  y es un disparate que se lancen productos tipo “un 0.40% TAE a 8 años sin garantizar”  un producto real de un banco español. Cuando una locura está en su apogeo no somos conscientes de ello hasta que revienta. Cuando pasen los años no entenderemos que se tuviese que pagar por prestarle dinero a un estado endeudado y con un déficit descontrolado  “España ha emitido en 2016 un tercio de su deuda a tipos negativos” ABC Economia (Mayo 2016).

Roboadvisors:

Donde dice roboadvisors ponga “evolución tecnológica y social”. Recalco lo de social, ya que solemos pensar en aparatitos, pero el verdadero cambio está en el ciclo biológico, en la renovación de usuarios offline (clientes que van a las oficinas  o tiran de teléfono para hablar con una persona) por usuarios online -nativos digitales-  que no necesitan para nada una oficina ni a una persona; prefieren interactuar directamente via web.

En unos años la oficina bancaria será lo que son hoy las cabinas de teléfono: una antigualla. En el museo de la ciencia se podrá ver “maqueta de una oficina bancaria” y sus nietos lo miraran con admiración cuando usted les diga con ojos húmedos “yo estuve ahí”.

Y no crea que esto es un invento de cuatro informáticos barbudos. El gigante suizo UBS ha lanzado un roboadvisor en Reino Unido para gestionar el ahorro de cliente a partir de 18.000 dólares. Imagínese, la visión de mercado de una banca privada top a partir de cifras muy modestas y si quiere otro ejemplo lo tiene más cerca: Imaginbank de La Caixa. Imaginbank no es un banco online. Ya hay muchos. Es un banco para operar a través del Smartphone, mucho más usado por los nativos digitales que el pc o la tablet que es lo que usamos los usuarios de banca online talluditos.

Mifid II va a cambiar, esta vez de verdad, al asesoramiento financiero. Si su asesor no acredita cualificación puede perder su empleo y tenga claro que más pronto que tarde a usted querido inversor se le va a pedir un pago explícito por asesoramiento. Y en medio de esto surgirán los roboadvisors como setas para que usted pague poco. Unos pocos serán muy buenos y batirán la rentabilidad del mercado, otros serán buenos, otros una castaña y conociendo la picaresca española alguno hasta será un timo. 

¡Buena inversión!

Inversión y paciencia

Debería invertir como los matrimonio católicos; para toda la vida” Warren Buffet

En la revista de antiguos alumnos del IESE del primer trimestre de este año, se publicó una entrevista a Don Eusebio Diaz Morera,  fundador de EDM, una de las gestoras independiente más veteranas de España. En esta entrevista, Eusebio Diaz, nos  obsequió con varias reflexiones interesantes sobre la inversión que me gustaría compartir con ustedes (imagen obtenida de http://www.edm.es)

eusebio

 

Directos con Don Eusebio (extracto revista antiguos alumnos IESE Ene-Mar 2016)

  • “En EDM nos dedicamos al private equity sobre acciones cotizadas”. En español simple: invertimos como haría un accionista mayoritario (o relevante) en una empresa no cotizada para gestionarla durante un  periodo de tiempo considerable. Además –añado- el private equity (más conocido en España como “capital riesgo”) analiza las empresas puramente desde un punto de vista de fundamentales: balance, caja, fondo de maniobra/nof, deuda, Roce ….análisis largoplacista.
  • “Nosotros entendemos por valor la evolución continua de la compañía , no el movimiento bursátil de las acciones. Dedicamos todo el tiempo que podemos a analizar las empresas en sí, no tanto su futuro movimiento a corto plazo en el mercado, que es imprevisible”
  • “En el corto plazo, el valor bursátil de las empresas puede divergir mucho de su valor intrínseco, y esto proporciona oportunidades de beneficio. Pero, a largo plazo, la valoración que el mercado hace de las compañías acaba coincidiendo con los beneficios que obtienen”. Esto suena mucho a Warren y estoy convencido que en EDM; por la forma de invertir, son  warrenbuffetianos convencidos.
  • “…en nuestra manera de invertir el tiempo es importante.: el inversor ha de tener paciencia. Invertir y tener paciencia es lo mismo; lo demás es especular”. Esta afirmación merece subrayado y negrita. Y conste que soy proespeculador. Pero invertir es una cosa y especular otra. Y es bueno tener claras las diferencias.
  • “Las mejores compañías son aquellas en las que sus directivos razonan y actúan pensando en el largo plazo. Desconfío mucho de quienes toman sus decisiones pensando en el corto plazo. Pienso que todo en la vida requiere mucho esfuerzo y constancia”.
  • “ (en relación a la crisis del 2008)…las autoridades han insistido más en establecer reglas que en fijar mecanismos para comprobar su cumplimiento. Me parece que gran parte de la actual regulación que intenta remediar la crisis será poco eficaz si no hay una supervisión estricta”.
  • “Odio las modas, por eso me gustan tanto las empresas industriales, que están menos influenciadas por las modas. Hoy en día se pone demasiado énfasis en hablar de modelos y estrategias, y poco en la buena ejecución diaria de las operaciones de las compañías. No conozco ninguna empresa que, contando con una excelente ejecución de operaciones, haya cometido errores estratégicos”. Mensaje directo de Don Eusebio a los vende humo.

En resumen: value investing y warrenbuffetismo puro y duro de un gestor que las ha visto de todos los colores y que vale la pena escuchar.

Disclaimer: el post de hoy obedece única y exclusivamente a mi criterio. No es un publirreportaje, ni hay ningún interés comercial ni personal en el mismo.

Buena inversión¡