Archivo de la etiqueta: banca privada

Fondos de inversión singulares: March Vini Catena

Posted on por
2

La gestión de carteras nos lleva a la diversificación y una buena forma de diversificar es incorporar inversiones alternativas (ver nota al pie del post). En general, por inversiones alternativas se entienden las materias primas (commodities), el inmobiliario (real estate) y la inversión en compañías no cotizadas (private equity).

Estoy convencido que su asesor financiero le ha recomendado en alguna ocasión que incorpore oro, petróleo o metales básicos a su cartera. Lo del private equity queda en exclusiva para  la banca privada y ya le anticipo que lo que se suele ofrecer empaquetado suele ser una castaña (si quiere private equity  bueno o direct lending que es lo que ahora está on fire, vaya a la fuente primaria, no a su banca privada).

Lo que casi con seguridad no le habrán ofrecido es invertir en vino. Yo si lo hago. Me gusta el vino y me gusta el fondo que gestionan los de la March.

tour-3-vinedos-1-dia-viajbonito-mx

Lo primero, se trata de un fondo de derecho luxemburgués (LU0566417696) con tres clases de acciones. La clase A es para mindundis (yo el primero), tiene una clase “P” (private) para patrimonio elevados que pide un mínimo de 500.000 euros y una clase “I” de institucional que pide 100.000 euros. La primera clava un rejón del 2.00% anual  y las otras dos del 1.25% (aviso a los de la March que con Mifid II en puertas revisen la clase “I”, no vayan a meterse en algún jardín si un  cliente con 100.000 euros quiere comprarla y no hay más impedimentos legales que una “I”). Los gastos corrientes de la clase A se van al 2.27% anual.

Lo segundo, lo bueno, lo que hace: invertir en compañías relacionadas con el vino: bodegas, distribuidores, agricultores, industria auxiliar. En su cartera (toda la infor del fondo es Morningstar) encontramos liderando a Barón de Ley con algo más del 4%, le siguen Diageo, Pernod Ricard, LVMH, Hawesko, Cointreau y así hasta 49 valores en total, de los que las 10 mayores posiciones tienen el 34% de la cartera. En lo que no invierte es en vino físico que es una temática compleja y donde el dinero más exclusivo si que invierte.  Me agrada el vino como idea value. Como dijo Warren de los chicles Wrigley y de Coca Cola, internet no va a modificar el que nos guste y consumamos vino (otra cosa es la comercialización). Hace 1.000 años se producía vino y apostaría a que dentro de otros 1.000 seguirá bebiéndose vino.

Mi crítica sobre la actividad es más bien de nomenclatura: considerar a Diageo, a Pernod Ricard o a Cointreau como productores de vino es sospechoso (están más centrados, en espirituosos de alta graduación que en vino). Supongo que los de marketing vieron que March Alcoholic Catena 🙂 no era un nombre atractivo y lo del vino si. El vino como temática, es una historia bonita para explicar (y quien haya visitado alguna buena bodega familiar sabe de lo que hablo). El vino es cultura.

Números; fondo chiquitín con un patrimonio de 138 MM que se lanzó en mayo 2009 y del que se llegó a publicar hace ya un tiempo (El Confidencial) que estaban estudiando un soft close  si alcanzaba los 180-200 MM (cierre a nuevos suscriptores). El 43% de sus compañías están domiciliadas en la zona euro, el 18% en EEUU, algo más del 10% Europa no euro, 9% UK y casi un 7% en Japón. La cartera tiene un P/E (Per)  de 18.12x veces, un P/B (precio/valor contable) de 2x veces y un P/CF (precio cash flow) de 10.83x veces. Como fondo de valor –que es lo que caracteriza a sus gestores- no parece barato pero tampoco está en la estratosfera.

Lo mollar; en un año lleva un estupendo 15%, en tres años (anualizado) un 6.54% y en 5 años (anualizado) un 8.13%. La rentabilidad media en 3 años es del 7.10%. Les he dicho antes que el fondo me gustaba y no es por el 7.10% que siendo bueno no mata. Es por la volatilidad con la que lo obtienen: un 9.91% (media 3 años).

¿Es un buen fondo? Es un fondo singular. El benchmark no me sirve, es muy genérico. He buscado otros fondos de vino pero no he sabido encontrarlos, lo cual refuerza mi idea de que los de la March hicieron un buen trabajo decantándose por este “activo” (por experiencia profesional propia les aseguro que es muy confortable vender una temática de inversión bonita y jugosa como es el mundo del vino). Lo que he hecho es tomar al azar dos fondos de renta variable comparables. He buscado que sean de “renta variable global” y que el binomio «estilo de inversión –capitalización» sea el mismo en que lo califica Morningstar, que es “estilo: crecimiento y tamaño: medio” (manda narices que dos gestores que se definen como value luchen en categorias growth) .

Como tamaño medio “mid” y  global y denominado en euros y con estos gastos corrientes no he encontrado comparativos, he escogido como proxy “capitalización flexible” (todo tipo) y “small” (pequeñas compañias). En el flexible, un comparativo podría ser el Pictet Security que con gastos corrientes del 2.03% ha dado a 5 años una rentabilidad anualizada del 14.14% y en small podría ser el Invesco Global Smaller Companies Equity Fund E, que con unos gastos corrientes del 2.69% ha dado una rentabilidad anualizada a 5 años del 16.59%. En términos de rentabilidad van dos copas (o tres) por delante del Catena.

¿En qué mejora el Catena Vini a estos dos (buenos) ejemplos? En el riesgo. El Catena tiene una volatilidad del 9.91%, el Pictet del 13.36% y el Invesco del 14.41%. Mucha diferencia para la misma clase de activo. En términos de performance  es cierto que por Sharpe (exceso de rendimiento por unidad de riesgo) el Catena es el último, pero en términos de baile, el Catena es el que baila más lento  y eso, para buena parte de los inversores, es un plus que yo valoro. Fondo de renta variable defensivo, con una temática atractiva y con un buen control de riesgo. 

Buena inversión.

Nota: la diversificación per se no reduce el riesgo. La clave es la descorrelación. Asunto farragoso tratado largo y tendido en mis libros.

Disclaimer: el autor no ha recibido compensación de ningún tipo por parte del gestor del fondo, ni por organismo ni persona alguna, relacionada con el fondo. Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

Cambio de ciclo

Posted on por
Responder

«No es la especie más fuerte la que sobrevive ni la más inteligente, sino la que responde mejor al cambio» Darwin

Todo en la vida está en cambio permanente. Todo con la excepción de Rajoy claro. Pero hay cambios y CAMBIOS. Y el sector financiero, y por su causa los inversores, estamos entrando en un nueva época en la que nada volverá a ser como antes. 

Yo por mi parte les voy a dar mi visión de las grandes corrientes que van a transformar al sector financiero y por ende a modificar los hábitos de los inversores.

Los drivers del cambio son:

a)      Mifid II

b)      Tipos negativos o cero

c)       Roboadvisors

Mifid II.

En 2007 en Europa entró en vigor la Directiva 2004/39/CE relativa a los mercados de instrumentos financieros (Mifid),  con el ambicioso objetivo de mejorar la transparencia de los mercados y proteger al inversor minorista. El resultado ya lo conocemos: preferentes, estructurados ruinosos y filatélicos quebrados. Lo cierto es que Mifid no ha dado el resultado esperado y como consecuencia de ello ha llegado Mifid II que aunque entre en vigor el 3 de enero de 2018 la CNMV ya ha empezado a ponerse seria.

mifid-ii

El 24 de octubre de 2016, la CNMV emitió una comunicación en la cual recuerdan a los bancos que tienen que ofrecer a sus clientes de fondos la clase de acción del fondo que ofrezca las “condiciones económicas más beneficiosas a las que objetivamente pueda acceder”. Esto se refiere en general a los fondos internacionales a los que se puede acceder a través de distintas clases de acciones. Un ejemplo: suponga un fondo que tiene acciones tipo A para clientes institucionales con una comisión muy baja y un mínimo de 1 MM,  una clase B para el resto de clientes con una comisión un poco más alta y una clase C también para el resto con una comisión muy alta y que es la que –en general- van a ofrecerle pues es la que retrocede una comisión más alta al comercializador, al banco. Pues bien, si objetivamente usted puede acceder a la clase B (no hay mínimos o usted cubre el mínimo que solicita la gestora) le tienen que vender la clase B y no la clase C. Y no valen pretextos de “es que la clase B es para Banca Privada” o memeces por el estilo. Lo dice la CNMV y seguro que tiene ganitas de poner alguna sanción.

Lo cierto es que la CNMV está avisando. Tanto que a Bankinter lo ha multado con 4.1 MM por asuntos relacionados con Mifid tal como informó El Economista el 4 de octubre “La CNMV multa a Bankinter con 4.1 MM: no evaluó los conocimientos financieros de los clientes”. Supongo que Bankinter recurrirá pero de momento tiene un lío y un efecto reputacional negativo.

Pero es que además Mifid II impacta en líneas de flotación del sector financiero:

-Prohíbe los incentivos (retrocesiones de las gestoras de fondos) cuando el servicio de asesoramiento sea “independiente”. Es decir, los EAFIS lo tienen más difícil todavía (y mire que ya era difícil antes lo de desarrollar una EAFI). 

– Prohíbe retribuir a los vendedores de servicios de inversión en función de objetivos de ventas. En teoría se deberían acabar las “colocaciones” de producto a saco. 

-Exige, por fin; que los asesores financieros acrediten determinada formación y además formación continua todos los años.

MIfid II sin duda va ser beneficiosa para el inversor: asesores más cualificados, empresas financieras más concienciadas (cuando ves multas de más de 4 millones te conciencian rápidamente), en definitiva; más control y más responsabilidad de lo que se ofrece y cómo se ofrece. 

Pero todo eso, que está muy bien para el inversor no dejan de ser una montaña de costes y dificultades para el sector financiero: inversión en formación para que los empleados obtengan una certificación financiera, fortísima inversión en tecnología, inversión en personal cualificado (los bancos aún no se han enterado del papel que va a jugar compliance en este baile). Mucho gasto para un negocio poco rentable que puede devenir en fusiones y en mayor especialización (hacer de todo en un banco mediano va a ser muy costoso y poco rentable).

La revolución que puede suponer Mifid II es que el asesoramiento se pague de forma explícita. Algo que me temo va a ser difícil de inculcar al inversor español. Y lo que es peor, en muchas ocasiones el servicio de asesoramiento no va a justificar el coste solicitado.

Tipos negativos:

No me voy a extender, seguro que habrá leído mil artículos sesudos sobre los tipos negativos. Sencillamente no se puede hacer que un banco sea mínimamente rentable con tipos negativos. Es un disparate. Es un disparate que usted tenga que pagar por hacer un depósito.  Es un disparate que estén cotizando más de 10 billones de bonos soberanos con rentabilidades negativas (hoy si billones españoles de doce cifras)  y es un disparate que se lancen productos tipo “un 0.40% TAE a 8 años sin garantizar”  un producto real de un banco español. Cuando una locura está en su apogeo no somos conscientes de ello hasta que revienta. Cuando pasen los años no entenderemos que se tuviese que pagar por prestarle dinero a un estado endeudado y con un déficit descontrolado  “España ha emitido en 2016 un tercio de su deuda a tipos negativos” ABC Economia (Mayo 2016).

Roboadvisors:

Donde dice roboadvisors ponga “evolución tecnológica y social”. Recalco lo de social, ya que solemos pensar en aparatitos, pero el verdadero cambio está en el ciclo biológico, en la renovación de usuarios offline (clientes que van a las oficinas  o tiran de teléfono para hablar con una persona) por usuarios online -nativos digitales-  que no necesitan para nada una oficina ni a una persona; prefieren interactuar directamente via web.

En unos años la oficina bancaria será lo que son hoy las cabinas de teléfono: una antigualla. En el museo de la ciencia se podrá ver «maqueta de una oficina bancaria» y sus nietos lo miraran con admiración cuando usted les diga con ojos húmedos «yo estuve ahí».

Y no crea que esto es un invento de cuatro informáticos barbudos. El gigante suizo UBS ha lanzado un roboadvisor en Reino Unido para gestionar el ahorro de cliente a partir de 18.000 dólares. Imagínese, la visión de mercado de una banca privada top a partir de cifras muy modestas y si quiere otro ejemplo lo tiene más cerca: Imaginbank de La Caixa. Imaginbank no es un banco online. Ya hay muchos. Es un banco para operar a través del Smartphone, mucho más usado por los nativos digitales que el pc o la tablet que es lo que usamos los usuarios de banca online talluditos.

Mifid II va a cambiar, esta vez de verdad, al asesoramiento financiero. Si su asesor no acredita cualificación puede perder su empleo y tenga claro que más pronto que tarde a usted querido inversor se le va a pedir un pago explícito por asesoramiento. Y en medio de esto surgirán los roboadvisors como setas para que usted pague poco. Unos pocos serán muy buenos y batirán la rentabilidad del mercado, otros serán buenos, otros una castaña y conociendo la picaresca española alguno hasta será un timo. 

¡Buena inversión!

Inversión y paciencia

Posted on por
2

“Debería invertir como los matrimonio católicos; para toda la vida” Warren Buffet

En la revista de antiguos alumnos del IESE del primer trimestre de este año, se publicó una entrevista a Don Eusebio Diaz Morera,  fundador de EDM, una de las gestoras independiente más veteranas de España. En esta entrevista, Eusebio Diaz, nos  obsequió con varias reflexiones interesantes sobre la inversión que me gustaría compartir con ustedes (imagen obtenida de http://www.edm.es)

eusebio

 

Directos con Don Eusebio (extracto revista antiguos alumnos IESE Ene-Mar 2016)

  • “En EDM nos dedicamos al private equity sobre acciones cotizadas”. En español simple: invertimos como haría un accionista mayoritario (o relevante) en una empresa no cotizada para gestionarla durante un  periodo de tiempo considerable. Además –añado- el private equity (más conocido en España como “capital riesgo”) analiza las empresas puramente desde un punto de vista de fundamentales: balance, caja, fondo de maniobra/nof, deuda, Roce ….análisis largoplacista.
  • “Nosotros entendemos por valor la evolución continua de la compañía , no el movimiento bursátil de las acciones. Dedicamos todo el tiempo que podemos a analizar las empresas en sí, no tanto su futuro movimiento a corto plazo en el mercado, que es imprevisible”
  • “En el corto plazo, el valor bursátil de las empresas puede divergir mucho de su valor intrínseco, y esto proporciona oportunidades de beneficio. Pero, a largo plazo, la valoración que el mercado hace de las compañías acaba coincidiendo con los beneficios que obtienen”. Esto suena mucho a Warren y estoy convencido que en EDM; por la forma de invertir, son  warrenbuffetianos convencidos.
  • “…en nuestra manera de invertir el tiempo es importante.: el inversor ha de tener paciencia. Invertir y tener paciencia es lo mismo; lo demás es especular”. Esta afirmación merece subrayado y negrita. Y conste que soy proespeculador. Pero invertir es una cosa y especular otra. Y es bueno tener claras las diferencias.
  • “Las mejores compañías son aquellas en las que sus directivos razonan y actúan pensando en el largo plazo. Desconfío mucho de quienes toman sus decisiones pensando en el corto plazo. Pienso que todo en la vida requiere mucho esfuerzo y constancia».
  • “ (en relación a la crisis del 2008)…las autoridades han insistido más en establecer reglas que en fijar mecanismos para comprobar su cumplimiento. Me parece que gran parte de la actual regulación que intenta remediar la crisis será poco eficaz si no hay una supervisión estricta”.
  • “Odio las modas, por eso me gustan tanto las empresas industriales, que están menos influenciadas por las modas. Hoy en día se pone demasiado énfasis en hablar de modelos y estrategias, y poco en la buena ejecución diaria de las operaciones de las compañías. No conozco ninguna empresa que, contando con una excelente ejecución de operaciones, haya cometido errores estratégicos”. Mensaje directo de Don Eusebio a los vende humo.

En resumen: value investing y warrenbuffetismo puro y duro de un gestor que las ha visto de todos los colores y que vale la pena escuchar.

Disclaimer: el post de hoy obedece única y exclusivamente a mi criterio. No es un publirreportaje, ni hay ningún interés comercial ni personal en el mismo.

Buena inversión¡

FED, contigo empezó todo

Posted on por
8

 

Hoy voy a proponerles una hipotética jugarreta con la que el destino podría burlarse de nosotros (una vez más).

La tesis que les voy a exponer  es que de la misma forma que con la Fed empezó a gestarse la crisis subprime en 2001, es que con  la Fed  empezará a gestarse la crisis de renta fija del 20xx que se nos viene encima (la xx no es porque les avise de que viene contenido pornográfico a continuación, es que el “cuándo” es cosa de adivinos, así que cada uno ponga el suyo).

Recuerden que una de las razones (la de más peso) sobre la que hay consenso en cuanto a inicio de la crisis subprime fue la excesiva y artificial bajada de tipos de interés por parte de Greenspan que inundó el mercado de liquidez, se creó una nueva clase social, los famosos “ninjas” y el resto ya lo conoce.

Pues bien, cabe la posibilidad de que tras un larguísimo periodo de bajadas de tipos y expansión monetaria, que han realizado de forma coordinada los principales bancos centrales del mundo (todos sin excepción: FED, BCE, BOE, BOJ y PBC ) la próxima subida de tipos de la FED sea el gatillo que el mundo necesita para ir reduciendo el doping en el que campan nuestras economías y desinflar a los mercados; tanto a los de renta fija como a las bolsas como al inmobiliario.

Este fin de semana leía informes de varias casas de inversión que venían a dar la idea de que “como los bancos centrales no han anunciado nuevas medidas,  es por esto que los mercados caen”. Señores, si el futuro de los mercados es que los bancos centrales anuncien de forma continuada e ininterrumpida nuevas medidas –que lo es según parece- apaga y vámonos. Montemos un chiringo para asar sardinas en la playa porque ningún Banco Central tiene la capacidad de estar ad infinitum expandiendo su balance a base de fabricar dinero.

Cada vez, el consenso de una mayor probabilidad a que la subida de tipos esté cercana:

  • Los últimos datos del IPC americano son a mi juicio muy significativos. Te dicen que la inflación es del 1.1%, todavía lejos del 2% que sirve como referencia de crecimiento sano. Pero friend, cuando ves que la inflación subyacente (la que no computa energía ni alimentos no elaborados) es del 2.3% y está batiendo las previsiones yo digo que vamos a ver una subida al canto. En términos de inflación deberían estar  pensando en medio punto bien bueno.
  • Los últimos datos de empleo americano publicados también son buenos. Dicen los analistas que algo menor que las estimaciones. Es verdad. Se estimaba un crecimiento del empleo no agrícola en julio de 180.000 personas y finalmente fue de 150.000. El salario por hora trabajada ha subido un 2.4%, también algo menor que las expectativas pero se mire como se mire es un mercado laboral que está funcionando a todo gas. A mi me enseñaron en la facultad que desempleo del 5% era pleno empleo. Estados Unidos ya está por debajo del 5%. De hecho, en el último Beige Book (agregado de informes que recibe la Fed) se indica que empieza a ser difícil encontrar empleados cualificados en determinadas áreas (les puedo decir de primera mano a través de un buen amigo que por motivos laborales tiene que contratar personal para la filial de su empresa en Estados Unidos, que informáticos “normales” –y por normales me refiero a gente con cursos de informática y conocimiento de algún área no a ingenieros informáticos- han doblado el sueldo en pocos años de 50/60k dólares año a los 100.000 que piden hoy por incorporarse a un nuevo empleo. Los ingenieros ya están en la estratosfera). De lo dicho hasta aquí un medio punto de subida debería darse por sentado.
  • Pero ya saben. El “in the other hand” de siempre. Las ventas minoristas han sido flojitas y supongo que eso frenará un poco a la Fed.

Pero vamos, que subir tipos subirán. El bund está al 0% (0-0.02) y el T Note a 10 años al 1.70%, la diferencia, con una subida de tipos mayor, va a ser difícilmente sostenible para los mercados europeos ¿carry trade al canto?

Por el lado de Europa lo cierto es que se está formando un sustrato muy negativo:

  • El ultimo ZEW alemán (situación de la economía y expectativas a 6 meses) es malo. En Alemania empiezan a verlo gris.
  • No nos olvidemos de la política y como está cambiando el voto en Europa. La semana pasada ya les hablé de ello y ya han visto nuestros amigos de AfD como van.
  • En octubre nos espera prueba de fuego. El 21 de octubre la agencia de rating DBRS hará pública la revisión del rating de Portugal. Si lo downgradea (perdón por el palabro) Portugal no podrá acogerse al programa de compras del Banco Central Europeo. Si esto pasa es muy, muy chungo. Porque además de ser nuestros vecinos, nuestras economías están muy interrelacionadas a nivel empresarial, somos uno de los grandes tenedores de bonos portugueses -ojo a su plan de pensiones-, nuestra banca (Santander, Caixa, Bankinter y Sabadell) están en el lío y más importante aún: efecto contagio. Porque si es cierto que Portugal no está cumpliendo sus compromisos con Bruselas nosotros no queremos ser menos.

Nosotros, como Portugal no estamos cumpliendo los compromisos ni de deuda ni de déficit:

“La deuda se incrementa con fuerza en todas las autonomías” La Vanguardia

«La deuda de las administraciones públicas alcanzó una nueva cota en el segundo trimestre del año al llegar a los 1,106 billones de euros. Son 10.543 millones más que en el trimestre anterior…»

http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20160916/41345306810/la-deuda-se-incrementa-con-fuerza-en-todas-las-autonomias.html

Les dejo el link para que vean el artículo completo. ¿Qué broma es esta? ¿Vamos a un  ritmo de 10.500 millones más de deuda, SOLO EN AUTONOMÍAS, cada trimestre?

Si todavía no han perdido el sueño les dejo otro titular de estos días de El Confidencial: España se juega el 4% del PIB si fracasa Sareb, según la Comisión Europea.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-09-16/espana-sareb-pib-deuda-deficit-comision-europea_1260319/

Recuerden que en lo peor de la crisis, 2009, el PIB cayó un 3.6%. Solo la mención a que pueda caer un 4% pone los pelos de punta. La información que me llega de los activos que maneja la Sareb es…¿cómo diría? huele, y no a perfume precisamente

Otro más, y aquí apuesto a que ya no podrán dormir a pierna suelta: “Vivimos la mayor burbuja financiera de la humanidad, según Exane BNP Paribas”.

http://www.invertia.com/noticias/vivimos-burbuja-financiera-humanidad-exane-bnp-paribas-3151190.htm

El artículo es de Santiago López del que recuerdo informes muy negativos sobre la banca española –“pesimista”, “cenizo”, “antiespañol” etc- y ….acertó.

Me pregunto que recomendará Exane BNP a sus clientes cuando a la vez publican estos informes  🙂 …bien por gente como  Santiago Lopez que escribe lo que cree y, más importante: lo argumenta y documenta.

Les dejo el gráfico desde 1993 en base mensual del futuro continuo del Bund. Una imagen vale más que mil palabras. En el futuro se estudiará este gráfico como ejemplo de lo que es una burbuja.

bund-full-1216

Buena inversión¡¡