Vuelve el miedo

Están raros los mercados. Lo cierto es que las crisis múltiples que nos amenazan se van medio cerrando pero ninguna se soluciona del todo. Se cierran en falso. Grecia, Brexit, Baltic Dry, déficit público, gobierno en España, desaceleración en China, crisis de los refugiados, Trump, sistemas financieros portugués e italiano, caída del petróleo, subidas de tipos en Estados Unidos, deflación, Cataluña, ….¿cuánto tiempo llevamos tratando estos asuntos como potenciales desencadenantes de crisis? Es cierto que los mercados no suben de forma  lineal y suelen bailar al ritmo de “dos pasitos para adelante y un pasito para atrás”. Pero en estos tiempos están moviéndose al ritmo “un pasito para adelante y dos pasitos para atrás” y no vamos a ningún lado –tampoco hacia abajo- pero cada vez nos quedan menos fuerzas.

En un reciente informe de Goldman Sachs, David Kostin, nos dice que “después de una caída de más de un 11% en el inicio del ejercicio las bolsas americanas han subido algo más de un 14% y ahora suben alrededor de un 2% en lo que va de año. Nosotros mantenemos la previsión de que el S&P 500 terminará el ejercicio en 2.100 puntos, es decir, prácticamente sin cambios desde el nivel actual de cotización”. Otro aspecto importante que nos aclara es la fuerza de los buybacks de las empresas americanas (recompra de acciones) que es, a su juicio, una de las grandes fuerzas que aguanta al mercado.

¿Cómo actúa un buyback? Pensemos en una empresa cuyo capital está  dividido en 1.000 acciones y tiene un beneficio de 10.000 euros, esto es, gana 10 euros por acción (BPA = 10 euros por acción) y la acción cotiza en bolsa a 100 euros, esto es tiene un PER de 10x veces (100 euros de precio / 10 euros de BPA) ¿me sigue? Bien, pues pensemos que con unos tipos tan bajos como los actuales, la empresa decide emitir bonos (deuda) y recompra 300 acciones. Por lo demás el negocio se mantiene y el beneficio se repite. Lo que nos queda es una empresa con 700 acciones que gana 10.000 euros, esto es un BPA de 14,28 euros por acción, si el PER de 10x veces se mantiene, la cotización de la acción se irá a 142.8 euros (tengo el PER y el BPA, se trata de despejar el precio), esto es una subida del 42.8%. Bonito verdad. El ejemplo esta simplificado al máximo ya que no considero ni el impacto financiero de la emisión de bonos ni una posible expansión de múltiplos post emisión. Según Kostin los buybacks son la principal fuerza que mueve y moverá en el corto plazo a los mercados. No es un crecimiento sano, es puramente financiero. Tipos bajos permiten endeudarse muy barato para amortizar capital cuyo coste es mucho mayor que el de la financiación externa. Un crecimiento sano vendría por un aumento de ventas, o por un aumento del margen (o un mix de ambos) o por mejoras de productividad; pero que el mercado crezca por puros movimientos financieros no suele tener un final feliz, porque cuando la gasolina financiera se acaba no hay nada. Dicho lo anterior los buybacks en empresas sanas con excedentes de caja son muy buenas operaciones para los accionistas y una forma lógica de utilizar la caja cuando no hay una opción más atractiva.

Para acabar de amargar el pastel Goldman ve un crecimiento americano muy comedido, unos beneficios empresariales cayendo y unas valoraciones que, sin ser  caras, están muy lejos de ser atractivas.

Junto con Goldman los de HSBC también nos avisan: hagan liquidez porque estamos en la fase final del ciclo económico. Dicen que los datos del ciclo son “decepcionantes” y que en la mayoría de activos ya no hay valor.

¿Les hacemos caso?

Yo escucharía antes a la Fed que ayer emitió comunicado del FOMC (Federal Open Market Committee) siendo el mensaje principal:

a)  La política monetaria seguirá siendo acomodaticia (de hecho solo unos de los consejeros de la Fed de Kansas votó por subir tipos)

b)  El mercado laboral americano continua a tope, en situación de pleno empleo

c)  Aquí viene lo malo (el pasito para atrás): ralentización de la economía americana y consumo privado parándose (y éste es un indicador adelantado)

A nivel local un dato que no me ha gustado un pelo es el paro en España ha aumentado el primer trimestre por primera vez en los últimos tres años. OJO no vaya a ser que el país que mejor ha hecho las reformas de Europa (lo dice De Guindos, no yo) no vaya a ser tan alumno modelo. Los datos de empleo tienen un fuerte impacto en las bolsas y son un indicador adelantado.

¿Y el mercado que dice?

Como siempre voy a centrarme en la evolución del S&P 500 pero en un marco temporal que no es el habitual, pero si es muy útil para ver como respira un mercado a muy largo plazo: gráfico trimestral (cada candle son tres meses)

sp GTRIME

Yo lo que veo es una formación de techo en toda regla que se está  gestando desde octubre de 2014. En otros periodos, los techos fueron muy rápidos (2000 y 2007). Se me antoja que quizás ahora la diferencia es que la bolsa no tiene alternativas. Llevo tiempo diciéndoles que hoy me da más respeto la renta fija que la bolsa. Esa “no alternativa” probablemente ayude a la prolongación de ese techo a lo largo del tiempo. El mercado no es bajista pero está en modo stand by.  Y como siempre les he dicho (y como todo en finanzas es opinable): si cae el S&P se acabó la broma.

Visto lo anterior, todavía no me atrevo a decir que Goldman y HSBC estén en lo cierto y que tengamos que vender todo y ponernos en liquidez  ¿o sí?

Buena Inversión ¡¡

¿Sabes dónde está tu dinero? Fondos de inversión especiales

Magníficos artículos en el Funds People de este mes tanto por parte de Gonzalo Fernández como de María Folqué. Hacen un análisis sobre el comportamiento de varias categorías de fondos que a mí me da que pensar. Y voy a compartir mis reflexiones con ustedes.

Entre enero 2015 y enero de 2016 los fondos de inversión europeos captaron 285.000 millones de euros.  Dentro de esta captación 166.000 millones, el 58.2% fueron a fondos mixtos.

Hasta aquí bien. Todos sabemos lo que son los fondos mixtos, un todoterreno que por sí mismo constituye una cartera clásica de inversión y que invierten una parte en bonos, otra parte en bolsa y algo en liquidez.  Que vaya tanto dinero a fondos mixtos nos muestra cierta indecisión “cómo no tengo visibilidad sobre el mercado y no tengo producto rentable de renta fija con los tipos actuales….pues te vas a un mixto”. Desertores del depósito de cabeza al mixto.

La cosa se complica por un lado por la innovación financiera: lo que hace años solo estaba al alcance de clientes institucionales hoy se ha popularizado como son los hedge funds (para los mortales de a pie son fondos de retorno absoluto). Por el otro lado por el marketing bancario  que sigue haciendo de las suyas promocionando categorías de fondos raritas: fondos multiactivos, fondos multiestrategia y fondos perfilados. Y dentro de todas estas categorías un montón de subcategorias. Todo esto está muy bien y es hasta útil. Pero muchas veces lo único que hace es ayudar a cubrir los objetivos de ventas a unos asesores que no entienden lo que venden a unos clientes que tampoco entienden lo que compran.

La gente del Funds People centra su estupendo análisis en las dos categorías de fondos que están de moda: los multiactivos (que vendrían a ser los mixtos de toda la vida con más chicha: que si materias primas, que si gestión multidivisa etc. etc.) y los de retorno absoluto que son fondos que, dentro de muy diversa casuística y generalizando: controlan los niveles máximos de riesgo asumibles, buscan descorrelacionarse de los activos clásicos y suelen tener un objetivo de rentabilidad absoluto con independencia de los movimientos de mercado (por ejemplo Eonia + 4% o cosas por el estilo).  El Eonia es el Euribor a un día. De nada.

Quienes vienen leyendo el blog saben que uno de mis preceptos favoritos es que “el papel lo aguanta todo…y el Excel más”. Y esto es lo que está pasando con estas categorías de fondos galácticos. En el periodo malo del mercado, del 1 de abril 2015 a 1 de Marzo 2016, de 705 fondos multiactivos solo 14 han dado rentabilidad positiva. Esto es menos de un 2%. De las ocho subcategorias en qué divide estos fondos Morningstar (que es la fuente de este análisis) absolutamente todas dan resultados promedios negativos. No comento. Menos de un 2% habla por sí solo.

Mejor parados salen los fondos de retorno absoluto, aunque tampoco para volverse locos. 93 fondos de un universo de 407 (el 23%), dan resultados positivos. De las 15 subcategorias en las que los divide Morningstar solo una tiene una rentabilidad promedio positiva y esa una me juego pasta a que no la tiene (presuntamente ni la conozca) ninguno de los lectores del blog: “long-short Reino Unido”. Manda huevos señoría ¡¡ a ver qué gestor español es el guapo de recomendar un long-short del Reino Unido a sus clientes.

Si bajamos un poco más a la arena, el fondo multiactivo más rentable del periodo ha sido el Sextant Grand Large A que ha dado (en el periodo de estudio recuerde) un 5.77% con un riesgo del 6.12%, eso es un ratio Sharpe del 1.03% que está más que bien. Este es un fondo de una pequeña boutique francesa que se llama Amiral y cuyo gestor es François Badelon, un seguidor acérrimo de Warren Buffet según he leído y de hecho en la cartera del fondo el 3.90% son acciones de Berkshire (y si no sabe qué es Berkshire no merece seguir leyendo este blog 🙂 )  Y está invertido de forma mayoritaria en acciones. En definitiva, un stock picker bueno de bolsa que “rellena” el fondo con algo de bonos (poco) y algo de alternativos (poco). La selección de valores es realmente buena con unos ratios de cartera de P/E de 12.63x (muy bajo tal como está la valoración global de los principales índices) y un comedido P/BV del 1.13x (precio/valor contable).

En el caso de los fondos de retorno absoluto, el mejor del periodo ha sido el Polar UK Absolute Equity R Sterling gestionado por Guy Rushton. En el periodo de estudio ha dado un brutal 15.34% (rentabilidad en euros) con un riesgo del 8.99%. Aquí la cartera se complica y en acciones tiene largos por el 100.90% y cortos por el 44.63%, efectivo 51.33% y posiciones cortas en otros activos alternativos por el 8%. La cartera apunta a gestión alternativa de acciones que es de lo que va y no engaña (el propio fondo incluye “equity” en la denominación). Presenta no obstante un ratio Sharpe (rentabilidad obtenida por unidad de riesgo) pobre con un 0.59, cuando otros fondos de retorno absoluto como el Artemis Pan European ABS,  ha dado “solo” un 8.73% de rentabilidad, pero con mucho menos riesgo -Sharpe 1.12- lo cual muestra que el gestor controla mucho mejor el riesgo que el del Polar.

Y a todo esto que les digo (con la foto ya se lo imaginarán):

warren_buffett

Que si su nivel de sofisticación es bajo no se preocupen pero entiendan en qué están invertidos.  Me llama la atención el absoluto analfabetismo que seguimos teniendo con la bolsa: “compra buenos negocios cuando su precio sea atractivo”, joer, cuándo será atractivo el precio! Púes cuando el mercado corrija no¡¡¡ y cuando el mercado corrige que hacemos (los asesores los primeros), ¿recomendar bolsa? NO, recomendar sofisticaciones que muchas veces no tenemos claro de qué van. Si usted tiene tiempo por delante y tiene recursos suficientes compre bolsa en las caídas (en la proporción adecuada a su perfil inversor ojo). Y si su gestor no se atreve dígale que un señor vejete de Omaha es lo que hace toda la vida. Y no le va mal del todo.

Con esto de los nombres raros que nos inventamos en finanzas me viene a la cabeza una lección de lengua española de un libro del bachillerato (del antiguo) del gran lingüista que fue Don Fernando Lázaro Carreter. Decía que entre “los sucesos consuetudinarios que acontecen en la rúa” y “lo que pasa en la calle” es preferible escoger la segunda opción: porque es la que todo el mundo entiende.

Buena inversión ¡¡

Visión de mercados

Tres bloques de información muy concisa para tener una idea de dónde estamos:

  1. entorno macro
  2. clases de activos y
  3. análisis de tendencia-momentum de los principales mercados.

Entorno macroeconómico

El FMI (Fondo Monetario Internacional) ha recortado el crecimiento mundial del 3.5% al 3.2% ¿un drama? Para nada, sigue siendo superior al crecimiento 2015 y apunta que China tiene mejor pinta, aunque veremos que quizá están siendo muy optimistas con China. De hecho nos dicen que aprox 1.3 billones de dólares (el 7% del PIB) de China es la deuda de empresas con posibilidades de default y que es un dato que se ha multiplicado por tres desde 2010. También nos ha dicho que los emergentes endeudados en dólares las están pasando canutas y que esperan una fuerte consolidación del sector bancario en el mundo, dado que el 15% de los bancos tiene problemas de continuidad a futuro dado su modelo de negocio (sólo el 15?).

En Estados Unidos el Libro Beige (un agregado de opiniones y perspectivas de la economía que elabora la Fed tomando información de diversas fuentes) ha salido mejor que bien. El consumo está tirando a niveles pre crisis, el empleo está a tope; se han creado 215.000 empleos no agrícolas cuando el estimado eran 205.000 y, más importante, la ganancia media por hora ha subido +0.3% cuando el mes anterior fue del -0.1%. Pero no hay un “one hand” sin un “the other hand” y los datos de ventas minoristas han sido malos -0.3% en marzo y atención que  está considerado un indicador adelantado (aunque un dato aislado no adelanta nada, hay que esperar si se forma tendencia o no). En la reunión del FOMC del 16 de marzo (Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed) se decidió no subir tipos pero no porque su economía no esté preparada para una subida, sino por la desaceleración del crecimiento mundial que están valorando que puede acabar afectándoles.

En Europa la cosa está algo más difícil. Se crece poco y Draghi debe estar de los nervios con españoles, italianos (ojo a su sector financiero) y portugueses (el asunto griego ya ni le inmuta). En las actas de 9-10 marzo el BCE manifestó que los riesgos estaban creciendo y llamó la atención sobre potenciales problemas de liquidez en los bonos. Por otro lado a nivel político cada vez suben más los partidos que están en contra de la UE y el ruido de fondo político no es nada bueno.

En España se ha destacado que llevamos tres meses seguidos con inflación negativa pero OJO, la inflación subyacente que es la buena (la que no cuenta energía ni alimentos no elaborados) ha subido una décima y está en un sano +1.1%.

Qué tenemos: un mercado; el americano que en términos macro funciona bien, con pleno empleo y si hacemos el favor de olvidaros que el Fed ha cuatriplicado su balance, hasta podríamos decir que sano. En Europa nos cuesta mucho salir del pozo, pero es más por falta de dinamismo, líos políticos y crisis (refugiados, formación de gobierno en España, Brexit) que por otra cosa. Y los emergentes, entre los que están endeudados en dólares (todos en mayor o menor cuantía) y los que son productores de materias primas tampoco van por buen camino. Pero lo destacable es que con todas las cautelas y problemas el mundo crece. Esto es un hecho.

Ganadores y Perdedores 2016

Carteras que ríen: las que compraron oro, bolsa brasileña y latinoamericana, bolsa turca, bolsa rusa, bonos a largo plazo en euros y bolsa tailandesa

Carteras que lloran: las que compraron empresas de biotecnología y salud, bolsa China A, bolsa italiana, bolsa inglesa y renta fija bonos convertibles

Análisis Tendencia-Momentum:

A continuación veremos cuatro gráficos fundamentales: bolsa americana, bolsa europea, bund y petróleo. Importante: el análisis es en “modo inversor” y no enfocado al trading cortoplacista que es otro deporte totalmente distinto.

S&P 500: sigue lateral con un rango de actuación entre 1.800 y 2.100 puntos muy claro. Hasta que no salga de ahí no sabremos si la bolsa americana va a retomar la tendencia alcista o no. OJO con pensar que si no sube automáticamente  tiene que volverse bajista. Puede pasarse meses sino años moviendose en un rango amplio donde es muy difícil tomar decisiones de inversión (pero es estupendo para especular).

sp500

Eurostoxx 50: es bajista y con momento bajista. Puede reaccionar al alza un buen tramo y seguir siendo bajista. Atención si le da por romper por abajo. Los 2.800 son semáforo rojo

Eurostoxx

Bund:el grafico del futuro continuo del Bund es alcista a más no poder. Deberia corregir? Pues sí, debería, de hecho Bill Gross mantiene que los cortos sobre el Bund serán la apuesta del siglo ¿es inteligente hoy ponerse corto contra el Bund? en absoluto, en cada pico hemos pensado que podría ser buena idea abrir un corto y nos han caído hostias como panes. Ha sido ponerse delante de un mercancías. Cuando gire ya entraremos, antes no.

bund

Petroleo: analizado a través del precio del West Texas . Muy bajista pero apuntando a cambio de tendencia (apuntando no quiere decir que lo haya confirmado). Para que saliven: si le diese por subir y alcanzar máximos del año anterior….hablamos de casi un 90% de beneficio potencial. Dicho lo anterior y volviendo a los fundamentales la demanda es débil, la oferta desmesurada y los inventarios en máximos históricos. Cuidadin.

USO

Espero haberles compensado (al menos en parte) por el peñazo político de la semana anterior.

Buena inversión ¡¡

 

Carta al futuro Presidente del Gobierno de España

Querido Pedro, o Albert, o Pablo…o Mariano, o quien sea.

Me atrevo a publicar unos pocos pensamientos –trazos de línea gruesa sin más-  desde mi pequeña atalaya comunicativa para que tengáis alguna pincelada de lo que un ciudadano de a pie anónimo (yo)  piensa sobre donde deberías enfocar vuestros esfuerzos. Here we go:

politicos_elecciones

1.Esto ya no va de ideología. Esto va de gestión.  

Cuanto antes nos olvidemos de los rojos y los azules mejor. Huele a rancio, por unos y por otros. Cuando llegues al gobierno, querido Presidente, dedica tus energías a la gestión de España y deja de hacer política. Y si eso implica perder las siguientes elecciones las pierdes. Pero las pierdes con honor y con el orgullo del servicio prestado a tu país.

2.La cosa va de economía.

Y no se aprende en dos tardes. Todo depende del presupuesto. Que quieres luchar contra la desigualdad (cada vez mayor) entre ricos y pobres: gestiona el presupuesto. Que quieres que España mejore en innovación y desarrollo: gestiona el presupuesto. Que quieres mejorar la educación: gestiona el presupuesto. Que hay que luchar contra el desempleo: gestiona el presupuesto….

Digo que todo depende de la gestión del presupuesto porque en ningún lugar como en la gestión pública se entiende la definición básica de lo que es la economía: la ciencia social que se ocupa de la utilización de recursos escasos susceptibles de usos alternativos. Hay otras definiciones pero esta es la más acertada para  tus fines como primer gestor del país. Aunque la mayor parte de políticos no lo entiendan y tiren y tiren de déficit público los recursos son escasos (ingresos públicos) y tienes un montón de usos alternativos. Y hablando de usos alternativos vamos a ver qué se puede hacer con la triada (los tres epígrafes que se llevan más del 60% del presupuesto)

2.1 Pensiones: el 40% de los ingresos públicos van destinados al pago de pensiones. ¡Este es el reto macho¡ Sin hacer demagogia: el sistema actual es insostenible por lo que toca tomar decisiones. Así a lo burro diría que para las nuevas generaciones hay que implementar ya un sistema de capitalización personalizada (cuantía propia e individual de jubilación) o un sistema mixto reparto-capitalización. Con una medida de este tipo consigues acotar el problema y eso ya es un logro. No pretendo hacer ver que es de fácil solución. Es de muy difícil solución. Lo que no vale es la táctica avestruz. O peor aún: engañar a los trabajadores. Requiere un nuevo enfoque ya en esta legislatura.

2.2 Sanidad: los rankings de eficiencia indican que la sanidad española es razonablemente eficiente. Tan mal no estamos entonces. Tengamos en cuenta no obstante, el envejecimiento de la población y el aumento de la esperanza de vida: más gasto cuando la sanidad ya se nos lleva del orden del 15% del presupuesto. Guste o no, el copago de algunos servicios se hace obligatorio para mantener los estándares que disfrutamos. ¿A quién no le gustaría tener mejor sanidad? El problema: recursos escasos.

2.3 Educación: ya lo analicé en otro post (Invertir en España no da votos o porqué la educación es el gran olvidado) y no me voy extender: es una vergüenza que en cada cambio de gobierno, cambie también (a veces de forma radical) la educación. Os lo pido por favor y de rodillas: acuerdo consensuado sobre los planes de estudio. La educación de hoy conforma la España del mañana. En cuanto a costes y sin querer tomar partido hay numerosos informes que aseguran que la educación pública es mucho más onerosa para el estado que la educación privada concertada. Me remito a lo que ya te dicho Presidente: la cosa va de economía y no de política. Haz lo que debas.

Algún consejillo de colega:

  1. Baja impuestos: no se trata de hacer ejercicios teóricos de Curva de Laffer y buscar un punto óptimo de carga tributaria. Se trata de que la mejor manera de estimular una economía es que la población –toda- tenga más dinero en el bolsillo. Si sumas lo que se paga en España de IRPF, le sumas el IVA, le sumas el impuesto de carburantes cada vez que ponemos gasolina, le sumas los IBIs e impuestos locales….macho, es que cualquier familia de clase media se pasa 5 meses trabajando para el Estado.
  2. Reduce gastos: no puedes bajar impuestos si no reduces gastos. Pura cuenta de la vieja. De la misma forma que es posible que en Sanidad haya que gastar más, es posible que en la multiplicada administración española –gobierno, autonomías, diputaciones y cabildos, ayuntamientos, empresas públicas de todo tipo y pelaje- se pueda reducir gasto. Puedo vivir sin ser el segundo país del mundo en líneas de tren de alta velocidad pero no puedo vivir con una de las mayores tasas de abandono escolar del mundo occidental. Puedo vivir sin tener el doble de aeropuertos que Alemania pero no puedo vivir con la mayor tasa de desempleo de Europa. No me vengas con rollos que no hay donde rascar. Si hay y lo sabes (otra cosa es que tu propio partido te deje).
  3. Toma medidas radicales para la creación de empleo. No hay mejor medida para que una economía crezca que crear empleo. Uno de los problemas de la lucha contra el desempleo es que tiene dos frentes: el largoplacista y el cortoplacista. El largoplacista no os interesa porque vuestra vida, queridos aspirantes, se reduce a las próximas elecciones. El largoplacista se llama educación: cuanto más formados estén los españoles (OJO y aquí juega un papel fundamental la Formación Profesional y los idiomas) menos paro habrá a futuro. Pero el corto plazo aprieta: creación de empresas en 24 horas (no hace falta llegar a las 3 horas inglesas y 70 euros de coste), no pago de impuesto de sociedades hasta que la empresa alcance cierta cifra de ventas/beneficios, no costes Seguridad Social cuando se contrate a un desempleado (es más barato para el Estado no aplicar costes por el nuevo trabajador que pagar el desempleo a un parado) y si nos ponemos encontraremos muchas más soluciones. Seguro.

Hay otros muchos asuntos que me gustaría comentarte querido Presidente, que si la corrupción, que si la administración territorial, cómo enfocar la cuestión catalana…etc etc pero la carta pasaría a ser casi una novela y espacio obliga.

Hace unos días decía Guardiola que cuando tenía dudas sobre qué hacer pensaba lo que haría Johan en su lugar. Cuando tú tengas dudas, piensa lo que haría un hombre justo en tu lugar. Y hazlo pese a quien pese, bien sean los que te financian, bien  sean tus compadres de partido o aunque sea el mismísimo BCE (Banco Central Europeo)….porque hubo un día que fuimos grandes…. porque hubo un día en que fuimos el mayor imperio que jamás vio el mundo… porque hubo un día que nacer español era algo grande……y algo queda (o eso quiero pensar).

Y que Dios reparta suerte futuro Presidente, que falta nos va a hacer.

PD: les debo una disculpa por no centrarme en lo mio: la inversión; pero a veces hay que hacer lo que crees que debes hacer y creo que entre todos debemos decirles a nuestros ¿líderes? lo que pensamos. La semana que viene mercados a tope. Prometido.