Archivo de la etiqueta: mejores fondos

¿Quién quiere ser millonario?

Posted on por
10

Si les dijese que hay unas cuantas acciones que en lo que va de año llevan más de un 1.000% ¿se lo creerían?

Apuesten que sí. El nombre del juego es, como siempre, la innovación en una u otra faceta (médica, tecnológica) y alguna sorpresa (un banco regional por ejemplo).

El campeón lleva de hecho una rentabilidad 2016 Ytd de más del 4.000%. Poca broma.

A continuación voy a presentarles, como en el juego ¿Quién quiere ser millonario? los agraciados con esta lotería (porque no se engañen, es una lotería), el número de empleados y el valor de mercado de dichas compañías en millones de dólares.

Acomódense en sus asientos que empieza una nueva edición de “Quien quiere ser millonario” Tres, dos, uno.. Acción:

Dragonwave Inc, +4.445%. Compañía dedicada a la tecnología (packet microwave, hybrid microwave, small cell solutions), capitaliza 18 millones de euros (si, dice millones a secas) y vende 86 millones al año. Una pyme en toda regla.

Spherix +1.686%. Se dedica a las patentes por propiedad intelectual (es más complejo que eso pero tiempo apremia y tampoco me he enteraó mucho). Capitaliza 7.5 millones y tiene 4 empleados.

Celator Pharma Inc. +1.614%. Terapias para el cáncer. Capitaliza 1.280 millones (menos mal¡¡) y tiene 23 empleados. Atención: el 3 de junio presentó un medicamento a la fase III (si la FDA aprueba un tratamiento anticancer que funciona eso da pasta, aunque cuando ya se ha subido más de un 1.600% en 6 meses….).

Cesca Therapeutics Inc. +1.588%. Su actividad se centra en la medicina regenerativa. Capitaliza 9.88 millones y tiene 111 empleados.

Optimumbank Holding Ind. +1.137% Es un banco. Un mini banco de tres oficinas en el sur de Florida. Tiene 17 empleados y capitaliza 4.6 millones.

Venaxis Inc. +1.136%. Farmacéutica, aplicaciones para animales. 14 millones de capitalización y 5 empleados.

Amedica Corp. +1.058%. Produce silicona especial que se utiliza en operaciones de espina dorsal, cadera y uso cervical (no confundir con la silicona china para el tetamen, esto es otra cosa). Capitaliza 18 MM y tiene 56 empleados.

Fin de la partida. Nuestras posibilidades como pequeño inversor para atrapar uno de estos cohetes antes de su despegue son cercanas a cero. Es más, se habrá fijado que son, no ya pymes, son microempresas (con la excepción de Celator). Son empresas en las que en “modo inversor” jamás de los jamases le recomendaría a nadie que invirtiese su dinero.

Los astutos traders estarán pensando “a quien se le ocurre mirar números pringao… yo con el análisis técnico lo detecto seguro…” pues te adjunto los gráficos y me lo explicas. En una semana te sube un 400%. Esto no se pilla así como así friend.

dragon

En otros mercados también hay otros valores por encima del 1.000%. En Nyse tenemos dos: Ion Geophysical con un 1.468% y Natural Resources Partners con un 1.080%. En Europa somos más modestos (con la excepción de UK que hay dos troncos con más del 5.000%) y en Euronext hay 5 valores por encima del 100% y en España solo 1, que tampoco está nada mal un 100% en seis meses, en peores plazas hemos toreaó.

sphe

Por cierto, si son equiteros avezados ya sabrán en qué mercado he centrado el estudio. Venga, segunda pregunta de ¿Quién quiere ser millonario? Si usted quiere ser millonario en bolsa ¿en qué mercado debe fijarse? (Mossack Fonseca no vale)…en el Nasdaq. Premio para el caballero. Llueva, truene o haga un sol jamaicano, el mercado para enriquecerse o arruinarse es el Nasdaq. Las acciones que les he mostrado (los campeones) son Nasdaq Composite.

¿Quiere algo con más fundamento?

Venga, tercera pregunta ¿Cuál es el segundo mejor mercado para enriquecerse (o arruinarse)?

Vamos Jamal…vas bien….el Nasdaq 100 (las 100 mayores empresas del Composite).

No dan el 1.000% anual pero dar…vaya si dan…Sin ir más lejos:

Yandex +46%. Capitaliza 7.390 millones y tiene 5.500 empleados (esto ya es otra cosa, eh)

Wynn +46%. Capitaliza 10.250 millones (como Red Electrica sin ir más lejos –vale estoy comparando dólares con euros a lo bruto-) y tiene 20.800 empleados

Nvidia +40%. Capitaliza 25.170 millones (como La Caixa y Bankia juntas por un decir) y tiene 9.200 empleados.

Cierto es que las rentabilidades de Nasdaq 100 en comparación con las de Composite son enanas, pero es que el riesgo de buena parte de las Composite es inasumible, ni siquiera para el trading cortoplacista.

Disclaimer: en español AVISO Y DE LOS GORDOS. Olvídese de invertir/especular en Nasdaq Composite. Como ve son, por tamaño, empresas como las del polígono cercano a su casa. La diferencia es que en vez de un tipo gordete que se llama Jimenez, vende chatarra y desayuna bocata de panceta en el bar del polígono; el de la empresa americana se llama Morris, está en forma (va al trabajo en bici),  y desayuna alguna mariconada en Starbucks.

En Nasdaq 100 si puede invertir. Siempre con el estudio previo que exige toda inversión (si de las tres últimas solo conoce Nvida y por los videojuegos, mejor esté quieto paraó).

Y si no lo tiene claro vía fondos o ETF, que los hay y algunos hasta lo hacen bien.

Buena inversión.

TÉCNICAS REUNIDAS: un value investing de libro

Posted on por
6

 

Para recomendar un valor un día en que cae un 3.55% y en el año lleva una pérdida de casi el 20% hay que ser tonto (que sí) o estar muy convencido (que también).

En la industria financiera está muy de moda hablar de inversión en valor o “value investing”. Es un concepto clásico y que realmente tiene poco secreto técnico. No hay reunión de gestora de fondos que no suelten que en las carteras de renta variable “siguen criterios de value investing…”. Mentira. Y de las gordas. La inversión en valor no tiene un sofisticado aparato matemático detrás. En mi segundo libro –el de la colección “para Dummies””- dediqué un capítulo entero al estilo de inversión de Warren, ya saben, nuestro tío de Omaha y les aseguro que con una calculadora de las que se compraban los abueletes para hacer el cambio peseta-euro llega (ok, exagero un poco y admito que si metemos el Roce y el Wacc en la batidora hace falta algo más, pero es que tampoco es necesario para un inversor amateur meterse en eso para seleccionar buenos valores).

Tecnicas

¿Saben cuál es el problema de verdad de la buena del value investing? El tiempo. El value investing consiste en descubrir joyas (mejor redescubrir, esto no va de innovaciones). Joyas con muchas capas de polvo encima y hay que esperar que cambie la dirección del viento, se lleve el polvo y emerja la joya.

Digo que las gestoras mienten como bellacos porque lo que no tienen es tiempo, se están comparando continuamente con la competencia y viendo cada trimestre en que cuartil están (ranking). Value investing de verdad solo podrá encontrar en gestoras independientes tipo boutique y con algún friki de gestor -como el que suscribe- al que el ranking se la traiga al pairo.

Me gusta Técnicas Reunidas…con tiempo por delante.

Se trata de uno de los líderes mundiales en el diseño e instalación de plantas industriales para el sector petrolífero. Hacen muchas más cosas pero la parte del león es el sector del petróleo…Huyyy petróleo que miedo.

Vayamos por partes. Para hacerlo fácil digamos que en petróleo hay tres grandes áreas: el upstream (exploración y producción), midstream (transporte) y downstream (refino). Esta gente son muy potentes en la construcción de plantas de refino ¿y saben qué? Las plantas de refino son un mundo distinto del upstream (que es el que más sufre). Es como si hablásemos de “automoción” y comparásemos a Renault con Ferrari que desde hace poco tiempo cotiza en el Ftse Mib. Yo diría que una de ellas es comparable con Toyota y la otra es comparable con Louis Vuitton, realmente no está en “autos”, está en “lujo”.

A lo que iba, el refino sigue funcionando y si no que le pregunten a Repsol como está aguantando sus cuentas. Si tiene alguna duda de que no todo lo que huela a petróleo es malo recuerde las inversiones que ha hecho este mismo año nuestro tío de Omaha en Phillips 66 (refino y transporte) y en Kinder Morgan (infraestructuras petrolíferas).

Que me gusta de Técnicas:

  • Tiene una cartera de pedidos de más de 12.000 millones. Un 42% más que hace un año.
  • Tiene caja neta (tiene más caja que deuda) ¿puede quebrar una empresa sin deuda?
  • Nos ha pasado de un P/E 2015 de casi 38x veces a un P/E de poco más de 10x veces
  • Tiene un P/BV estimado (Precio/Valor contable) de 3.8x cuando el promedio de los últimos años es de más de 4.6x
  • Da un retorno a sus accionistas de más del 25% (ROE:retorno sobre fondos propios).
  • Paga un dividendo decente (más del 2%, próximo pago en julio).
  • Ha presentado resultados del primer trimestre y los titulares fueron “Técnicas Reunidas ha ganado un 20% menos”. Yo miro las cuentas y veo que las ventas han subido un 16% y que el resultado que me interesa, el de explotación (Ebitda) solo ha caído un 4% en un contexto difícil.
  • La dirección tiene prestigio y un buen histórico (ha aparecido alguna cosita de “trama de sobornos” pero no parece, de momento, que vaya a mayores).

Que no me gusta:

  • Riesgo geopolítico: el 60% de su cartera de pedidos está en Oriente Medio. Chungo pero es lo que hay si te dedicas al petróleo.
  • La contingencia legal de la citada “trama de sobornos” (noticia de Eldiario.es y otros del 14 de mayo).  A veces parece que no pasa nada…hasta que surge un Fossack Monseca de turno y se te complica la vida (y si no que se lo pregunten al ex ministro Soria).

Que me gusta más de todo:

  • Los gestores de fondos (esos que dicen que hacen value investing mejor que Warren) han salido echando virutas en cuanto han visto un profit warning (la caída del resultado trimestral). Da la sensación que se ha atendido más al titular que a un análisis financiero profundo de la compañía.
  • Es un valor poco recomendado (solo el 9.52% de los analistas que siguen la firma han dado predicciones alcistas. Fuente: Factset-El economista 14 de mayo)
  • Tiene una beta defensiva de 0.7. No es un requisito para ser una inversión en valor, pero ayuda.

Por técnico está como está. Si estuviera de pura madre –si con “r” malpensaó-, en el pico de una tendencia alcista pocas capas de polvo podríamos sacar

Les adjunto un gráfico a largo plazo con niveles de precios relevantes. En lo que quiero que se fijen es en el indicador técnico de la parte inferior. Compara la fuerza relativa de Técnicas vs el futuro continuo del petroleo. Cuando está en amarillo la acción lo hace mejor y en azul lo hace peor ¿es tanta la correlación? En general y desde 2009 Técnicas se ha comportado mucho mejor que el petroleo.

tecnicas largo

Y un gráfico a corto plazo, donde apunta que ha roto la tendencia bajista del corto plazo y a mi juicio tiene un soporte relevante que coincide con un gap potente (marcado en una elipse rosa).

Tecnicas corto

Aviso/Disclaimer: no se les ocurra invertir su dinero ni por este blog ni por cualquier otro blog o noticia en prensa que lean. Es un camino seguro a la ruina. Hagan los deberes, inviertan según su perfil de riesgo y sobre todo: 1/diversifiquen y 2/ si invierten por valor tengan paciencia; ustedes no compiten por posicionarse en ningún cuartil.

Buena inversión ¡¡

Mind the gap

Posted on por
4

Cuando las finanzas funcionaban en modo “normal” una forma de valorar si el mercado estaba caro o barato era a través del método Earning Yield Gap (en adelante EYG)

Aunque el nombre suene raro y acongoje a los neófitos es realmente una forma ingeniosa y lógica de valorar mercados en términos relativos. Se compara el P/E del mercado de renta variable que se trate con su equivalente en renta fija, esto es, con el P/E de la renta fija. Recuerde que P/E = PER = relación precio/beneficio.

¿La renta fija tiene P/E? Off course. El inverso del rendimiento que ofrece la renta fija en cada tramo es el P/E correspondiente a ese tramo. Como referencia se suele tomar el bono a 10 años. Suponga que la TIR (el rendimiento efectivo que ofrece la renta fija en cada momento) del bono a 10 años está en un 5%, el P/E seria de 1/0.05= 20x, diríamos que el P/E de la renta fija es de 20 veces (el 0.05 es el 5% en tanto por uno)

El Earning Yield Gap se define como el cociente del P/E de la bolsa, dividido por el P/E de la renta fija y en función de su evolución histórica se ve que mercado está más barato y por lo tanto es más atractivo para invertir. El EYG por antonomasia es el que compara el S&P 500 con el T-Bill americano a 10 años.

¿Lo vemos?

El P/E actual del S&P 500 es de 23.66x (fuente WSJ)

La TIR del bono a 10 años americano es del 1.78% aprox., esto es un P/E: 1/0.0178=  56.18x

Por lo tanto el EYG es 23.66/56.18= 0.42

Es un EYG muy bajo en términos históricos, es decir, se puede afirmar de forma categórica que “la bolsa americana está barata en términos relativos con la renta fija americana”….y nos fumamos un puro. Pero hay un problema.

El problema es que las finanzas hoy en día no funcionan en el modo normal al que aludía al principio. La rentabilidad del bono americano sigue estando en zona de mínimos históricos. Sigue estando en valores extremos y hacer comparaciones cuando uno de los comparables está en valores extremos no suele dar buenos resultados. El gráfico del rendimiento del bono americano a 10 años da que pensar. No tiene por qué ser malo, pero es una situación extrema.

10 Y

Lo podemos ver al revés con la evolución del precio. Recuerde, la evolución del precio es inversa a la evolución del TIR. El precio del futuro del note a 10 años está en máximos históricos. Gráfico en candle trimestral (cada vela es un trimestre)….si es que no da pa’más.

TBILL

¿Estamos en una burbuja de renta fija? Como dice Greenspan, solo sabes que existía una burbuja cuando explota, pero aun a sabiendas de que las políticas monetarias han removido los cimientos de las finanzas clásicas….haberlas haylas y si un día explota la potencial burbuja de renta fija volveremos a agotar las existencias de pañales….

Buena inversión ¡¡

PD: que fácil parece ahora gestionar carteras cuando el bono a 10 años daba un 4% o un 5%.

¿Sabes dónde está tu dinero? Fondos de inversión especiales

Posted on por
6

Magníficos artículos en el Funds People de este mes tanto por parte de Gonzalo Fernández como de María Folqué. Hacen un análisis sobre el comportamiento de varias categorías de fondos que a mí me da que pensar. Y voy a compartir mis reflexiones con ustedes.

Entre enero 2015 y enero de 2016 los fondos de inversión europeos captaron 285.000 millones de euros.  Dentro de esta captación 166.000 millones, el 58.2% fueron a fondos mixtos.

Hasta aquí bien. Todos sabemos lo que son los fondos mixtos, un todoterreno que por sí mismo constituye una cartera clásica de inversión y que invierten una parte en bonos, otra parte en bolsa y algo en liquidez.  Que vaya tanto dinero a fondos mixtos nos muestra cierta indecisión “cómo no tengo visibilidad sobre el mercado y no tengo producto rentable de renta fija con los tipos actuales….pues te vas a un mixto”. Desertores del depósito de cabeza al mixto.

La cosa se complica por un lado por la innovación financiera: lo que hace años solo estaba al alcance de clientes institucionales hoy se ha popularizado como son los hedge funds (para los mortales de a pie son fondos de retorno absoluto). Por el otro lado por el marketing bancario  que sigue haciendo de las suyas promocionando categorías de fondos raritas: fondos multiactivos, fondos multiestrategia y fondos perfilados. Y dentro de todas estas categorías un montón de subcategorias. Todo esto está muy bien y es hasta útil. Pero muchas veces lo único que hace es ayudar a cubrir los objetivos de ventas a unos asesores que no entienden lo que venden a unos clientes que tampoco entienden lo que compran.

La gente del Funds People centra su estupendo análisis en las dos categorías de fondos que están de moda: los multiactivos (que vendrían a ser los mixtos de toda la vida con más chicha: que si materias primas, que si gestión multidivisa etc. etc.) y los de retorno absoluto que son fondos que, dentro de muy diversa casuística y generalizando: controlan los niveles máximos de riesgo asumibles, buscan descorrelacionarse de los activos clásicos y suelen tener un objetivo de rentabilidad absoluto con independencia de los movimientos de mercado (por ejemplo Eonia + 4% o cosas por el estilo).  El Eonia es el Euribor a un día. De nada.

Quienes vienen leyendo el blog saben que uno de mis preceptos favoritos es que “el papel lo aguanta todo…y el Excel más”. Y esto es lo que está pasando con estas categorías de fondos galácticos. En el periodo malo del mercado, del 1 de abril 2015 a 1 de Marzo 2016, de 705 fondos multiactivos solo 14 han dado rentabilidad positiva. Esto es menos de un 2%. De las ocho subcategorias en qué divide estos fondos Morningstar (que es la fuente de este análisis) absolutamente todas dan resultados promedios negativos. No comento. Menos de un 2% habla por sí solo.

Mejor parados salen los fondos de retorno absoluto, aunque tampoco para volverse locos. 93 fondos de un universo de 407 (el 23%), dan resultados positivos. De las 15 subcategorias en las que los divide Morningstar solo una tiene una rentabilidad promedio positiva y esa una me juego pasta a que no la tiene (presuntamente ni la conozca) ninguno de los lectores del blog: “long-short Reino Unido”. Manda huevos señoría ¡¡ a ver qué gestor español es el guapo de recomendar un long-short del Reino Unido a sus clientes.

Si bajamos un poco más a la arena, el fondo multiactivo más rentable del periodo ha sido el Sextant Grand Large A que ha dado (en el periodo de estudio recuerde) un 5.77% con un riesgo del 6.12%, eso es un ratio Sharpe del 1.03% que está más que bien. Este es un fondo de una pequeña boutique francesa que se llama Amiral y cuyo gestor es François Badelon, un seguidor acérrimo de Warren Buffet según he leído y de hecho en la cartera del fondo el 3.90% son acciones de Berkshire (y si no sabe qué es Berkshire no merece seguir leyendo este blog 🙂 )  Y está invertido de forma mayoritaria en acciones. En definitiva, un stock picker bueno de bolsa que “rellena” el fondo con algo de bonos (poco) y algo de alternativos (poco). La selección de valores es realmente buena con unos ratios de cartera de P/E de 12.63x (muy bajo tal como está la valoración global de los principales índices) y un comedido P/BV del 1.13x (precio/valor contable).

En el caso de los fondos de retorno absoluto, el mejor del periodo ha sido el Polar UK Absolute Equity R Sterling gestionado por Guy Rushton. En el periodo de estudio ha dado un brutal 15.34% (rentabilidad en euros) con un riesgo del 8.99%. Aquí la cartera se complica y en acciones tiene largos por el 100.90% y cortos por el 44.63%, efectivo 51.33% y posiciones cortas en otros activos alternativos por el 8%. La cartera apunta a gestión alternativa de acciones que es de lo que va y no engaña (el propio fondo incluye “equity” en la denominación). Presenta no obstante un ratio Sharpe (rentabilidad obtenida por unidad de riesgo) pobre con un 0.59, cuando otros fondos de retorno absoluto como el Artemis Pan European ABS,  ha dado “solo” un 8.73% de rentabilidad, pero con mucho menos riesgo -Sharpe 1.12- lo cual muestra que el gestor controla mucho mejor el riesgo que el del Polar.

Y a todo esto que les digo (con la foto ya se lo imaginarán):

warren_buffett

Que si su nivel de sofisticación es bajo no se preocupen pero entiendan en qué están invertidos.  Me llama la atención el absoluto analfabetismo que seguimos teniendo con la bolsa: “compra buenos negocios cuando su precio sea atractivo”, joer, cuándo será atractivo el precio! Púes cuando el mercado corrija no¡¡¡ y cuando el mercado corrige que hacemos (los asesores los primeros), ¿recomendar bolsa? NO, recomendar sofisticaciones que muchas veces no tenemos claro de qué van. Si usted tiene tiempo por delante y tiene recursos suficientes compre bolsa en las caídas (en la proporción adecuada a su perfil inversor ojo). Y si su gestor no se atreve dígale que un señor vejete de Omaha es lo que hace toda la vida. Y no le va mal del todo.

Con esto de los nombres raros que nos inventamos en finanzas me viene a la cabeza una lección de lengua española de un libro del bachillerato (del antiguo) del gran lingüista que fue Don Fernando Lázaro Carreter. Decía que entre “los sucesos consuetudinarios que acontecen en la rúa” y “lo que pasa en la calle” es preferible escoger la segunda opción: porque es la que todo el mundo entiende.

Buena inversión ¡¡

Vamos a contar mentiras

Posted on por
6

 

 

Me fastidia ponerme de mal humor  después de ver un gol como el de CR ayer en Roma (y lo dice un culé), pero estoy tan saturado de leer frases vacías de tipos que confunden el asesoramiento financiero con un bote de gomina que mire usted: me voy a poner pelín borde.

Hoy mismo he leido en un medio digital a un señor (que no conozco de nada y seguro  que es un estupendo profesional) que dice que le gusta el Popular “porque solo se paga a 0.6 veces sus fondos propios”…..

Insisto con esto, nada en contra del profesional que hace esta  afirmación; yo mismo las pocas veces que me han entrevistado he dicho lo primero que me pasaba por la cabeza (ya sabe usted, los focos, las azafatas, el ir maquillado….lo ponen difícil).

El problema es que Juan Inversor se confunde y puede tomar al pie de la letra estos mantras e invertir sin ton ni son “porque está bien por valor en libros”.

Lo de comprar por un bajo valor en libros me gusta. Lo compro. Pero ¿de verdad tiene el Popular (o cualquier otro banco) un “bajo valor en libros”?  ¿Sabemos analizar un banco o al menos tenemos una idea intuitiva del negocio bancario?

Les voy a explicar el racional del asunto. Vamos a hacerlo fácil y no voy a poner balances ni cuentas de resultados. Solo imaginen un banco que en su activos tiene inversiones crediticias por 200.000, inversiones en títulos (bonos gobierno y corporativos) por 80.000 y  que en el pasivo los fondos propios son por 77.000. Por supuesto el balance tendría más partidas y hasta lo hariamos cuadrar. para nuestro ejemplo nos vale con que se queden con las principales inversiones del activo (inversión en crédito a clientes y en cartera de bonos) y con los fondos propios. Repito: 200.000 en créditos, 80.000 en cartera de bonos y 77.000 en fondos propios (no pongo ceros, quédense con la idea).

Sabemos que el valor en libros se define como el precio que pagamos por acción dividido entre el valor teórico contable (por acción). Como es lógico y de forma generalizada cuanto menos paguemos mejor estamos comprando. Si la acción cotiza a 2 euros y el valor teórico contable o valor en libros es de 3 euros, estaría comprando a 0.6x veces valor en libros, la acción vale menos que su valor teórico. Un chollo. ¿Sí?

rato y blesa

Foto: EFE

Imaginen que el banco anterior (pónganle el nombre que quieran) está cotizando a 0.6x veces su valor en libros. Supongamos que el capital está dividido en 10.000 acciones y que con fondos propios de 77.000 euros el valor teórico contable son 7.70 euros  y que está cotizando a 4.62 euros, lo cual nos lleva al ratio de P/BV (Precio/valor libros) de 0.6x veces. Hasta aquí me siguen. Tenemos un banco que sobre el papel cotiza a 0.6x veces valor en libros. Vamos bien.

¿Parece una buena operación no? Compro a 4.62 la acción de un banco que cotiza a 7.70… ni las Black de Caja Madrid…

No obstante, como llevamos tiempo leyendo el blog de un tio zumbao que aunque forma parte del propio sistema nos invita a pensar un poco; este sujeto nos decía que no nos creyésemos (todas) las noticias y recomendaciones de los asesores financieros a pies juntillas y como tenemos alguna duda de la salud de los bancos nos haremos  algunas preguntas.

1.Qué pasa con el ratio de cobertura. Oh¡¡¡ suponemos que nuestros amigos que gastan más en gomina que en libros han revisado antes la evolución del ratio de cobertura. Este ratio es fundamental cuando analizamos la salud financiera de un banco. Relaciona el total de las provisiones por morosidad con el volumen de créditos impagados.

Mi banco tiene 200.000 en préstamos y veo que tiene contabilizada una tasa de morosidad del 8%, esto es 16.000 y un ratio de cobertura del 40%, esto es, ha provisionado 6.400 millones para futuras contingencias. Me explico, los 16.000 millones no quiere decir que se vayan a impagar al 100% y además, si han provisionado “solo” un 40% es porque el banco ha tomado colaterales; hipotecas de bienes inmuebles de todo tipo, prendas sobre bienes (valores, barcos, existencias etc), avales….y cree que con eso tiene suficiente (o no puede dotar már porque se carga la cuenta de resultados, no reparte dividendo y se lia parda, ya saben).

Hasta aquí y con estos números mi banco tiene unos fondos propios netos de 77.000 euros.

Pero la vida es dura.

Supongamos que no han calculado bien, y que al final la mora real a la que se tiene que hacer frente no es del 8% sino del 20%. Ha sido un banco que no ha dado bien los créditos (y ya no entro en otros motivos vistos en España como la compra de bancos en Florida a precios interesantes o promociones inmobiliarias en el Caribe) y a veces pasan estas cosas. La mora real es de 40.000 y como solo ha dotado 6.400 tiene que dotar 33.600.

Al dotar 33.600 los fondos propios se reducen en ese importe (a mayores pérdidas menores fondos propios) y se nos quedan en 77.000 – 33.600= 43.400

Tenemos pues un valor en libros de 43.400/10.000 acciones= 4.34 que frente a una cotización de 4.26 nos da un P/BV del 0.98x. Distinto verdad.

Pero ahí no acaba la juerga. El banco invierte en sus clientes (prestamos) pero también en bonos de todo tipo y resulta que se liaron a comprar bonos de Grecia como locos (que le pregunten a algún banco alemán muy nombrado estos días) y bonos de bancos italianos  y portugueses porque parecían muy buena opción. Ya no se trata de que esos bonos puedan impagarse, sino  de su valoración, del mark to market diario. Supongamos que de la cartera de títulos de 80.000 nuestro banco tiene 30.000 que han caído un 25%, es decir, tienen que valorarse a 22.500 con una pérdida latente de 7.500.

Entonces nuestros fondos propios serian de 43.400 – 7.500= 35.900, esto es 3.59 euros de valor teórico contable por acción,  que con una cotización en el mercado de 4.26 pasaríamos a un valor en libros de 1.19x veces …..glups….y yo que pensaba que a “0.6x veces valor en libros compraba bien”.

Nota 1: me interesa que se queden con el ejemplo y no con los detalles. Si el banco funciona a nivel comercial tendría capacidad para absorber parte o toda de esa mora.

Nota 2: si siguen la prensa económica verán que aunque el ejemplo esté pensado para respaldar el racional que les quiero plantear estas cosas pasan (moras elevadas). Si a alguien le parece que una mora del 20% es imposible que haga el ejercicio de ver qué partidas se han traspasado al Sareb y que haga el ejercicio de ver que importes se están refinanciando en operaciones tipo Pescanova o tipo Abengoa…a lo mejor con el 20% ni le llega…

Nota 3: el único mensaje que me gustaría transmitirles si ustedes me lo permiten es que si van a invertir por fundamentales o bien hacen cuatro números (ni que sea a palmos) para ver si los fundamentales aguantan la prueba del algodón o bien siguen a analistas que analizan y no a vendedores de humo que como decía el gran Gekko «confunden una preferente con un detergente»…

Buena inversión ¡¡

 

 

 

 

 

Si parece una crisis y huele como una crisis ¿no será una crisis?

Posted on por
9

No voy a empezar con la consabida memez new age de que “crisis en chino es oportunidad” y que lo mejor que te puede pasar en esta vida es una crisis para descubrir tus verdaderos valores, tu destino kármico etc. Si fuera así el Valencia FC estaría saltando de alegría porque están generando una oportunidad del carajo…del carajo de irse a segunda división y acabar en concurso en cuanto caigan los ingresos de la tele… (cariño para los ches, un Grande España).

Hace ya un tiempo que intento librarme (aunque no lo consigo) de soltar predicciones de futuro (que es al fin y a la postre lo que impera en el sector y en los medios). Esta misma semana una persona de mi entorno –profesional para más inri- me decía que “muy bien, dices que el mercado es  bajista, pero lo que a mí me interesa es saber cuándo va a girar, ¿tú qué crees…cuándo volverá a subir?” Les prometo que no añado teatro.Fue tal cual.

Esta misma semana he leído a algunos analistas macro con afirmaciones del tipo: “el mercado no tiene motivos para este comportamiento”. Hay que ser un cachondo total o un soberbio de narices para decirle al mercado -al Sr.Mercado- lo que tiene motivos o no de hacer. El mercado hace lo que en cada momento debe hacer porque en el mercado confluye absolutamente todo lo que pasa en la economía de todo el mundo. Recuerda: el mercado es un mecanismo de descuento, hasta cierto punto, nos da indicios de por donde puede ir el futuro cercano.

Hoy les voy a soltar algunos pensamientos y que cada uno reflexione sobre lo que está pasando:

  1. Diferencial entre el bono USA a 10 años y el bono USA a 2 años

10 year 2 year

La curva de tipos invertida (la TIR corta paga más que la TIR larga) es un indicador casi infalible de recesión. ¿Está invertida? NO.

Está con el menor diferencial desde la última vez que se invirtió (crisis subprime) SI.  Hoy por hoy no hay indicador de recesión. Pero no va por buen camino.

2. Deuda pública en porcentaje sobre PIB (Estados Unidos)

DEBT

Pues ya ven. Los niveles de deuda ya del 2010 son de risa con los que hay hoy. ¿Cuándo una familia o una empresa se endeudan hasta niveles insostenibles acaba bien o acaba mal? Pues lo mismo. Esta es la cocaína que mueve nuestra economía: la deuda.

3. Tipos de interés en mínimos.

tipos

De verdad a alguien le extraña que la Yellen quiera subir tipos. Mire usted, si Estados Unidos está en niveles de deuda insostenibles y con los tipos de interés en mínimos históricos ¿qué más queda?

4. Deutsche Bank ha roto el suelo de la crisis subprime

Deutsche

Como digo en el título: si parece una crisis y huele a crisis….ojo que no sea una crisis. Cuando sale el portavoz de turno diciendo que esté tranquilo que no pasa nada… ay ay..

¿saben cuánto ha caído Deutsche desde el 1 de enero del 2015? pues un 56%…recuerdan lo que hacian en bolsa otros bancos antes de caer….las comparaciones son odiosas si, pero…

5. En ocho años la economía griega ha desaparecido

Grecia

En esté gráfico lo que quiero destacar es que desde 2007 a hoy la bolsa griega  ha caído un 96%. Un país de Europa ha sido borrado del mapa….y yo que pensaba que la crisis ya estaba superada…pues no era así  De Guindos

Y volviendo a mi colega que me decía que ¿cuándo hay que invertir? Pues cuando suba hombre, cuando suba…

Buena inversión ¡¡

¿Comprar o vender?

Posted on por
4

Dicen que después de la tempestad llega la calma. Y a la inversa. Después de la calma llega la tempestad.  Tan importante es para un marinero intuir como está cambiando el mar, como para un inversor bursátil entender el humor de los mercados.

¿Estamos cerca del fin de la tempestad? ¿En el epicentro? ¿En el inicio? ¿No hay tempestad y solo hay nubarrones?…

En el último post les transmití lo que opinan dos reputados gestores de  fondos que invierten por fundamentales. Hoy les propongo un ejercicio que no tiene nada que ver. No quiero saber lo que opinan los gurús, no quiero saber lo que dicen los titulares de prensa, ni siquiera quiero saber si Pedro Sánchez va a ser capaz de formar gobierno o si en Valencia queda algún político del PP no imputado (que dé el nombre que saldrá en el Record Guinnes). Me da igual.

Hoy vamos a hacernos un selfie con el mercado a ver si nos cuenta sus secretos, y para conocer sus secretos nada mejor que tirar de análisis técnico. No se me asusten que suelo utilizar un chartismo muy básico (que es el bueno).

El itinerario que les propongo es el siguiente.

  1. Selfie a nuestro Zumosol Eurostoxx
  2. Selfie a nuestra casa Ibex
  3. Selfie al Rey del Mambo, SP 500
  4. Selfie al sector bancos europeos
  5. Selfie al petróleo (WT)

Lo más difícil de este ejercicio no va a ser interpretar el gráfico que, insisto, verán que voy a tirar de chartismo básico y fácil. Lo más difícil es dejar la mente en blanco sin pensar en China, en el Baltic Dry o en la devaluación del yuan. El ejercicio es tan complicado como ver el gráfico sin interpretaciones de ningún tipo, poniendo la mente en off. Hoy vamos a ser chartistas puros y como bien opinan éstos: “en el precio está todo descontado”.

Situación Eurostoxx 50

SX5E

Veo una línea de tendencia bajista que toca en cinco puntos (clara y fuerte)

Veo una estructura de libro de máximos y mínimos más bajos (recuerden a Dow, “lower highs, lower lows)

Veo una tendencia bajista en el corto plazo que puede ir fácil a los 2855 que es el mínimo de este año e incluso a los 2789 que es el mínimo de la caída de octubre de 2014.

Situación Ibex 35

Ibex

Todavía más bajista que el Eurostoxx

Desde máximos de abril 15 lleva una caída del 30%

Miren, algunos analistas llaman a una caída del 30% “corrección” y otros “ajuste”. Es como si vuelves a casa y encuentras a tu mujer desnuda en brazos del vecino más gilipollas de la escalera. Y además le está tocando la espalda donde ya no es espalda. Tu mujer te podrá decir aquello de “cariño, no es lo que parece”, pero sí lo es, vaya si es lo que parece. Pues aquí lo mismo. España va bien y es el petróleo, España va bien y son los chinos, España va bien y el ciclo lo confirma…España va bien y el paro baja…lo que quieran…una caída del 30% desde máximo en pocos meses,nos guste o no, “si es lo que parece”.

Puede caer a 7500, podría romper  este soporte, aunque es potente y lo que viene luego es un tobogán hacia la miseria que asusta.

Situación SP 500

SP500

El Rey del Mambo da buenas noticias. A mi juicio no está en modo bajista (el chartismo tiene un componente subjetivo importante). Está dibujando un rango lateral que puede ser preludio de un mercado bajista (formación de un techo)…o no. Alguno se aventurará a ver un posible triángulo, y si esto fuese así los triángulos suelen ser figuras de continuación de tendencia (ojo no siempre) y la tendencia previa era alcista. Hay que darle más tiempo.

La clave: que pierda los 1.800 de forma evidente, rebote y vuelva a caer; es decir, que los 1.800 pasen de soporte a resistencia (reversibilidad). Si esto ocurriese entonces si diría que el mercado americano ha pasado a modo bajista.

Situación bancos europeos

BNK

Los bancos europeos llevan una caída desde máximo julio 15 del 36%. Si les recuerda al Ibex es porque en nuestro índice el mayor peso lo aportan los bancos. Ha roto un soporte muy importante como es el doble suelo del 2013. Si sigue cayendo pinta mal. Esto no debería estar pasando después de poner en marcha el supervisor único europeo (EBA) y pasar ya no sé cuantos stress test…perdón, como les decía al principio, hoy no va de interpretar, va de mirar. Punto.

Situación petróleo

oil

Bajista. Pero es tan, tan bajista que podría rebotar un 20% y seguiría siendo bajista.

Y al final de todo esto ¿comprar o vender?

  1. Los mercados de renta variable son bajistas. Los mercados de bonos soberanos de calidad (no se los he puesto hoy, me refiero al Bund y al T-Note) son alcistas
  2. Tampoco les he puesto las materias primas. Bajistas

Mi sugerencia:

  1. Si estás en liquidez sigue esperando. La tendencia a corto plazo del mercado es  bajista. Si cambia la tendencia te perderás el inicio ¿y? Es mucho mejor entrar “tarde” pero teniendo alguna evidencia de que la tendencia bajista ha finalizado que comprar “barato” para darte cuenta en seis meses que todavía es mucho más barato.
  2. Si estás invertido y todavía o te han saltado los  stops loss….si todavía no te han saltado los stops, es que no los pones o bien que tus stops son más laxos que la moral de Berlusconi sobre el sexo con adolescentes. Si estas invertido en modo inversor y tus valores son buenos y estás convencido por fundamentales aguanta. Incluso te diría que vayas haciendo cartera (que OJO no es promediar a la baja), si has cometido la insensatez de creerte que “Acerinox, Arcelor y Sacyr están en nuestra cartera modelo”  y te has puesto hasta las trancas vende, ponte a cubierto y espera que vuelva a pasar el autobús del mercado alcista. Que volverá seguro… aunque vaya con retraso.

Buena inversión ¡¡

El impacto de un dólar fuerte en la economía mundial

Posted on por
5

Si hace dos semanas ya aposté a que la FED va a subir tipos en la reunión de diciembre, hoy arriesgo a lanzar elucubraciones sobre algunas consecuencias que, en mayor o en menor medida nos puede traer un dólar fuerte.

¿Por qué un dólar fuerte? Subida de tipos supone demanda de esa divisa, además de una economía fuerte, además de que ya hace meses se paró el QE (menos oferta), además de que el dólar sigue siendo la divisa de referencia mundial, además que no es solo que el dólar “suba” (se aprecie), es que el resto “bajan” con el QE europeo y el mega QE japonés (perdón, para no versados QE  significa “quantitative easing”, relajación cuantitativa, política monetaria expansiva o como se decía antiguamente darle a la imprenta de billetes).

El índice Dollar Index en gráfico semanal nos muestra que  el dólar ya ha subido con fuerza y va a buscar resistencias y yo apostaría a que, si se cumplen los vaticinios de Goldman (cuatro subidas, una por trimestre, en 2016) va a romperlas sin duda (Dollar Index es una cesta de las principales divisas del mundo contra el dólar: euro, yen , pound, dólar canadiense, corona sueca y franco suizo, el euro pondera un 57% aprox de la cesta).

dollar index

Una implicación clara y positiva para Europa es que a un dólar más alto un euro más bajo y eso, para los exportadores europeos es mano de santo. Si nos ponemos a hacer cábalas económicas, a más exportaciones, mayor aumento del PIB (las exportaciones netas son un componente del cálculo del PIB), si aumenta el PIB aumentan la inversión (cuando yo estudiaba se llamaba “formación bruta del capital fijo”, si la hubiesen llamado “inversión”, así, a secas, lo hubiésemos entendido todos, pero entonces la económica parecería accesible a todo el mundo y hasta ahí podríamos llegar) y si aumenta la inversión…(redoble de tambores) aumenta el empleo. Bien, esto es el cuento de la lechera, pero en teoría la cosa va así.

La parte menos buena para los mercados financieros (que no para la economía real) es que los vecinos alemanes que son antiexpansión monetaria pueden decir: “mire usted Signore Draghi, si con un euro tan debilucho exportamos como animales, nuestras empresa van muy bien, se invierte más (lo cual incrementaría la demanda de crédito que hoy por hoy tiene menos futuro que Rafa Benitez como entrenador blanco) y se crea empleo, no se le ocurra seguir con el QE…al contrario, empiece a drenar liquidez no la vayamos a liar en unos años”. Personalmente les diré que no me gustan nada los QE. Son como ir en bicicleta. Cuando vas en bicicleta y dejas de pedalear ya sabes que te pasa. Pues lo mismo y si no vean los problemas que tiene la Sra.Yellen para una porquería de cuartillo arriba.

Para las bolsas europeas (incluyo UK) en lo que respecta a actividad corporativa, un dólar fuerte es una buena noticia. Si a la ingente caja que ya tienen los blue chips americanos le añadimos una capacidad de compra aun mayor en euros o en pound, les va a costar muy poco comprar una tecnológica alemana, o un laboratorio suizo o un banco español. Lo importante no es tanto lo que compren –que también- sino que  el sentimiento de que los americanos están de compras por europa ya supone  per se una prima sobre los precios actuales para buena parte del mercado.

Malas noticias para las materias primas. En general hay una correlación negativa entre fortaleza del dólar y materias primas.

Chart en semana del sectorial de minas de oro (Etf GDX)

GDX

Chart en semana de la evolución del barril del West Texas (Etf USO)

uso

No hacen falta muchos análisis. Hoy por hoy no están para invertir. Quiero prevenirles de cantos de sirena sobre el oro. Con el aumento del riesgo geopolítico he leído ya varios artículos recomendando incorporar oro a las carteras. Vaya por delante que soy de los les gusta tener una parte de las carteras con materias primas. Dicho lo anterior, el oro no está todavía para abrir posiciones  en modo inversor. Quizá este formando un suelo. No lo sé. Lo que si se que para inversores hay que esperar que dé muestras de cambio de tendencia y con un dólar fuerte, no es imposible, pero las evidencias históricas no ayudan (aunque en esta era de tipos cero buena parte de la causalidad histórica ha dejado de tener validez; una economía como la americana con el PIB creciendo y en pleno empleo debería tener un problema de inflación y no lo tiene; ni el problema ni apenas inflación).

China: uff aquí tocamos hueso. He leído estos días a gurús de la inversión norteamericanos que dicen que la pregunta no es “si China va a ser el desencadenante de la futura crisis” que, según ellos, está en ciernes, sino “cuándo”.  Lo cierto es que China es la economía con mayores reservas de dólares del mundo y por lo tanto una apreciación del dólar los hace más ricos. Por otro lado el FMI ha anunciado que probablemente el yuan va a entrar en el cálculo de la cesta de Derechos Especiales de Giro que es la unidad monetaria que utiliza el FMI y que hoy está compuesta por dólar, euro, libra y yen. No me atrevo a más con China. Habrá que ver en el día a día que efectos tiene (ya sé que les gustaría que me pronunciaría sobre China pero les voy a reconocer que desconozco las 15 mayores empresas del Shangai Composite…como para ponerme a pontificar sobre su macro).

Y para terminar y hablando de China les dejo la evolución del Shangai Composite Index. Está en un punto muy interesante. En un retroceso de los que marcan un antes y un después.

shangai

Vean que el índice pasó aprox de 2.000 puntos a 5.000. Hoy está en 3.600. De forma muy simplificada, un retroceso del 50% suele ser un punto sano para volver a subir. Eso nos pondría el índice en 3.500 aprox. Hoy está en 3.600. Cierto es que ha recuperado buena parte de la nata que se metió en verano pero…está ahí ahí, donde un hombre se la juega.

Buena inversión ¡¡