Carteras conservadoras para bolsistas irredimibles

Seguimos en “pánico comprador” concepto del cual ya les hablé el pasado mes de enero https://angelfaustino.com/2017/01/12/panico-comprador/.  Pero a la vez, pudiera haber un proceso de distribución en marcha como ya les mostré en mi post de la semana anterior  y quizá en algún momento tengamos un susto. Otra cosa es si el apretón está próximo o falta tiempo. Sinceramente ni usted ni yo lo sabemos. En realidad nadie lo sabe salvo los directores de los bancos centrales: son los que tienen la llave. Como indiqué la semana anterior la distribución en las bolsas americanas está en marcha, pasando las acciones de los institucionales a los minoristas (vean el Chart 3 año 2017)

AAAA

La batería de datos macros sigue siendo alcista (empleo, PIB, ISM, licencias construcción, encuestas de confianza) y mientras la macro acompañe hay que invertir pro-ciclo. Pero en algún momento y quizá de forma inesperada –como siempre-  los mercados se giren. Recuerde además  que algunas veces primero cambia la tendencia y luego aparecen los fundamentales que lo justifican. Con el análisis de datos macro –que es la herramienta más objetiva que disponemos- vamos siempre un paso por detrás de los mercados (quizá con la excepción del leading indicator).

Si viene el susto, el inversor tradicional ya espera que le hablen de mercado monetario, de renta fija a muy corto plazo o de depósitos al ceronada hasta que escampe. Pero qué pasa con los bolsistas irredimibles que blanden la cruz ante la renta fija. Los siemprealcistas que invierten a largo plazo, los que asumen que la duración de los ciclos premia la permanencia en el mercado (aprox. 2,7 años buenos por cada año malo) y los que no gustan de las estrategias de market timing (entradas y salidas tácticas frecuentes).

Si usted pertenece a esta categoría: equity only, largoplacista y siempre invertido, está de enhorabuena: tengo dos carteras que cumplen sus expectativas; es más; hasta podrían ser complementarias.

Primera opción: acciones de Berkshire clase B

¿No está cansado de que le ofrezcan multitud de fondos de autor que invierten “como” Warren Buffet? La inversión en valor está de moda y la industria de fondos llena de aprendices de Buffet. Mi opinión es que si a usted le encaja esta tipología de inversión vaya al original y compre las acciones de Berkshire directamente. Ya no invertirá “como” Warren Buffet, sino “con” Warren Buffet (por si alguno de ustedes no está al corriente Berkshire es una compañía de seguros que Buffet utiliza como vehículo de inversión a través del que invierte en bolsa). Los últimos datos financieros disponibles indican un crecimiento de ventas anualizado del 7.10%, de Ebitda del 6.50% y del BPA recurrente del 7.30%  (todo en promedio últimos tres años). Un ROE (rentabilidad fondos propios) del 8.25% y un ROA (rentabilidad sobre activos del 3.69%), P/E del 17.94x y un valor de empresa sobre Ebitda del 9.18x (fuente gurufocus). Sepa que su mayor inversión hoy, es con diferencia Apple. Chart mensual desde el 1998 de Berkshire trazando una tendencia alcista desde 2009.

Berk

A propósito de Buffet, en su última reunión anual de accionistas hizo algo que pocos gestores se atreven: hacer públicos sus grandes errores: no entrar en Amazon, no entrar en Google y citó dos inversiones que tampoco han sido maravillosas: IBM y Wells Fargo

Quiero destacar una de sus geniales afirmaciones en esta reunión: “cuando muera, creo que las acciones  de Berkshire subirán, y si caen estoy seguro de que el consejo de administración aprobará una compra de acciones para aprovechar los precios bajos”. Genio.

¿Por qué incluyo a Berkshire como inversión conservadora para inversores bursátiles? Porque a largo plazo nunca falla y porque no invierte en aventuras: solo negocios sólidos que conocen a la perfección y que cuentan con ventajas competitivas sobre sus competidores. ¿Por qué la clase B? Porque la clase A, salvo que usted sea del mismo Bilbao es muy poco accesible: cotiza a más de 245.000 dólares. Un minucia como comprar 10 accioncillas de la clase A cuesta cerca de 2.5 millones de dólares.

Segunda opción: PowerShares S&P 500 Low Volatility Portfolio ETF

En este ETF se unen dos conceptos ganadores: el índice más importante del mundo que engloba a las 500 mayores empresas de Estados Unidos, el S&P 500 y dentro de éste selecciona los 100 valores con menor volatilidad.

Este ETF le permite estar en el mejor de los mundos porque su correlación con el S&P 500 en cuanto a rentabilidad es alta, pero a la vez, cuando vengan caídas, van a ser forzosamente menores. El ETF rebalancea su cartera de forma trimestral en febrero, mayo, agosto y noviembre. En el gráfico semanal tienen en rojo el ETF y en negro el S&P500, la correlación actual es del 0.95. Vean que en las caídas recientes, en 2015 y 2016, los recorridos bajistas del SPLV son más reducidos que en el índice.

SPLV

Les decía antes que incluso pueden ser estrategias complementarias:

  • Compramos la beta con baja volatilidad del ETF y
  • Compramos el talento de Berkshire

Buena inversión.

Ajuste los stops: la distribución está en marcha

Ganó Macron. Ya no se esperan más tensiones geopolíticas que puedan alterar al mercado. Elecciones en Alemania sin sustos, ganará Merkel o Martin Schulz, dos europeístas convencidos, los de Alternativa para Alemania parece que  quedarán como fuerza marginal. Los bancos centrales van a seguir con políticas laxas, subidas de tipos mínimas en EEUU solo para cubrir el expediente y en Europa, de momento, ni eso. Además el BoJ (Japón) sigue comprando como un animal y no hay que descartar que hasta Inglaterra, en función de cómo les vaya el Brexit, haga algún que otro invento monetario. Me dirá usted que quedan las elecciones en Italia y que las encuestas están dando muchas posibilidades a los euroescépticos y que tenemos a Corea del Norte que cualquier día va  a dar un susto. Mi opinión es que al mercado ni Italia ni Corea les inquietan lo más mínimo. Si ni siquiera Francia se puede plantear su supervivencia económica fuera de la zona euro, Italia ni lo piensa y además, salga lo que salga en las elecciones son tan flexibles y tan listos que harán lo que deban hacer como ya hicieron en la guerra cambiando de un bando a otro como el que oye llover.  Y en cuanto a Corea, pues que quieren que les diga, siempre hace falta un Dr.Maligno para seguir gastando en defensa y justificar un montón de políticas que de otra forma no se podrían hacer. En su día el Dr.Maligno de turno fue Sadam Hussein y sus “armas de destrucción masiva” y hoy es el coreano y sus misiles que fallan más que una escopeta de feria. Somos tan tontos que repiten el mismo esquema y picamos.

OK. Si el riesgo geopolítico parece que está controlado y los bancos centrales no van a cambiar de forma radical sus políticas expansivas ¿por qué les sugiero que ajusten stops?

Por lo siguiente, la premisa clave nos la da la Teoría de Dow. Ésta dice que las tendencias del mercado tienen tres fases. Una primera fase de acumulación, cuando solo compran los que saben, que suelen ser los institucionales. Una segunda fase de participación pública, cuando en prensa y en los telediarios se ven las subidas y poco a poco se van sumando desde los traders más más especuladores hasta el matrimonio Pelaez de 67 años y cuatro nietos majísimos. Y la fase final es la de distribución, cuando los mismos institucionales que compraron al principio empiezan a vender porque el partido se acaba, y hay que empapelar a los Pelaez antes de que se den cuenta que están pagando el gusto y las ganas por acciones de las que no querían ni oir hablar a 5 y en cambio las compran como locos a 10. Que me las quitan de las manos oiga.

Nikolaos Panigirtzoglou de JPMorgan y que escribe un boletín semanal muy seguido por los gestores de carteras “Flows &Liquidity”; es decir, es un experto en los grandes movimientos de flujos de fondos que es lo que mueve a los mercados (hacia dónde va la pasta). Dice que la última gran rotación no va a ser de bonos a acciones, sino del dinero inteligente “Smart money”, el de los institucionales,  hacia los inversores minoristas –el Sr.Pelaez y sus amigos-, que se han subido al mercado en la fase final de euforia que suele dar lugar a los máximos del mercado.

En el informe de JP Morgan  “Institutions, Hedge Funds Are Using The Rally to Sell To Retail”, el título lo dice todo: “los institucionales y los hedge están utilizando el rally para vender a los minoristas». Si creemos que están en lo cierto nos estarían anunciando claramente que el proceso de distribución está en marcha.

Los gráficos de BoA Merril Lynch, muestran que en 2017 los institucionales están vendiendo sus activos  de forma muy intensa (linea amarilla), que los hedge mantienen la posición sin más (linea azul) y ¿quien está comprando? El Sr.Pelaez, linea verde.

AAAA

¿Hay que vender? NO. Tendencia manda y la tendencia es alcista. Perdón, MUY alcista. Una cosa es pensar que pudiera ser que la distribución ya esté en marcha y otra muy distinta es 1) qué se confirme y 2) saber cuánto va a durar. A cierre viernes 5 de mayo la cosa iba como sigue:

  • Ibex 20.6% en 2017 y 34% en 12 meses
  • Dax 10.5% y 25.7% (doy acumulado 2017 y 12 meses)
  • Mib 4.2% y 12.5%
  • S&P 500 7.9% y 19.5%
  • China 14.8% y 25.8% (MSCI China en divisa local)
  • Brasil 9.1% y 26%
  • Sector Tecnologia 16.8% y 38.2% (MSCI)
  • Sector Consumo Cíclico 10.2% y 19.9%

Todo es igual, en 12 meses  no hay un solo mercado que dé rentabilidades negativas y en lo que va de 2017 quitando el sector energía (-6.7%) y el telecom que está plano todo está en beneficios (índices y sectoriales). En este contexto  tan alcista vender las posiciones abiertas seria un sentido.

  Ante este escenario de potencial distribución lo que le sugiero es:

  • Si piensa hacer nuevas inversiones solo con mentalidad especulador: recorridos cortos, stops ajustados, guerra de guerrillas.
  • Si está comprado y con buenas rentabilidades: planee que hará si cambia la tendencia. Cuál es su plan en un escenario de cambio, en definitiva, dónde pondrá el stop loss.

Los stop loss se asocian a la especulación, pero el concepto es perfectamente válido para el inversor de fondos. Por ejemplo, si usted tiene el fondo Europavabien Alpha Plus (hoy he leído un análisis en el que las palabras más repetidas en los nombres de los fondos son “alpha” y “plus”) que en 12 meses le lleva ganado un 25%, decida donde pone la línea de salida, si en el 20%, si en 15% o donde usted quiera, pero póngase un límite donde el beneficio generado pase del papel a su cartera. Por si acaso.

Buena inversión.

Fever-Tree: buena tónica y mejor inversión

Hace unas semanas, el equipo de reestructuraciones de una big four me invitó a un evento en el que además de pasarlo bien aprendimos a hacer cócteles. Y aprendimos de la mano de uno de los mejores bartender de España; Don Javier de las Muelas (Dry Martini). Precisamente le hice una consulta a Javier sobre la forma de preparar un gin tonic y si me podía recomendar alguna ginebra, alguna tónica, o los enrevesados trucos de si hay que poner bayas de enebro o mejor corteza de cítricos. Les confesaré que no soy para nada amante de esta bebida, pero hoy con los gin tonic pasa como con el vino, si no conoces algo del tema pareces un inculto social (en mi caso les confirmo que lo soy)  y también es cierto que fuera del gin tonic apenas conozco otros cócteles y de algo teníamos que hablar, y entre hablar de cómo se reestructura una compañía en dificultades o cómo hacer gin tonics ustedes dirán.

Como bien saben, el gin tonic en su forma más esencial consiste en mezclar tónica con ginebra y les voy a hablar de una tónica que, además de darle buen sabor a su gin tonic le puede ir muy bien a su cartera.

Fever

Fever-Tree (FEVT.L), el fabricante de tónicas, salió al  mercado en noviembre de 2014, concretamente se hizo un IPO en el London’s Junior Exchange, esto es una oferta pública (OPV) en el mercado inglés para microempresas. Capitalizaba poco más de 150 millones de libras y dos años y medio después capitaliza 1.810 millones. Poca broma. ¿El motivo? Lo bien que lo están haciendo, una pequeña compañía de 40 empleados que en 2013 vendió 25 millones y perdió 2 y en 2016 vendió 102 MM y ganó 27. Solo en 2016 las ventas aumentaron un 73% y el Ebitda un 93% (2016-2015). Por esto ha subido un 865% en dos años y medio.

Por multiplicadores la compañía está cara con un P/E de 66.45x veces, si tomo como comparativo a un monstruo de las soft drinks como Coca Cola, está a un P/E de 28.20x y si tomo lujo como LVMH (Louis Vuitton Moet Hennesy) está a un P/E de 26.45x (Fever-Tree es un producto premium, por eso la comparo también con lujo).

Visto lo anterior, no es una acción recomendable ni para los inversores en valor, ni para inversores conservadores, en realidad nadie que actúe bajo la etiqueta de “inversor” debería comprar una pequeña compañía por la que va a pagar más de 66 veces beneficios.

Pero para los que lleven tatuada la denominación “especulador” es como un caramelo a la puerta de un colegio. Es un producto que posee lo que Buffet llama “wide moat”, tiene una ventaja competitiva clara; es una marca. Los gin toniqueros quieren que la tónica sea Fever-Tree y pagan el gusto y las ganas por ello, la compañía va como un cohete, cada año presenta unos aumentos de ventas y de beneficios como si en vez de tónica estuviesen desarrollando la vacuna contra el cáncer y si eres de los que piensan que “la tendencia es tu amiga”, entonces no hay más que hablar, este gráfico no precisa explicación alguna. He marcado los dos soportes más cercanos y solo un aviso; un P/E 66x no soporta un profit warning por pequeño que sea. En el momento que deje de crecer a lo bestia hay que salir, es decir, si crece poco, aunque crezca, no va a soportar este nivel de precios. Pero entiendo que si son especuladores ya saben lo que toca.

fever

¿Saben el secreto del gin tonic perfecto según Javier de las Muelas? Déjate de zarandajas y modas tontas  y haz el gin tonic que a ti te guste para compartirlo con la gente con la que estás a gusto…porque la esencia del buen cóctel es compartirlo con las personas a las que quieres.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. En este momento no estoy invertido en Fever-Tree.

Visión de mercado abril 2017

¿Compramos, vendemos o nos vamos de Semana Santa?

Sin ninguna duda lo tercero: nos vamos de Semana Santa y con el firme objetivo de ganar una talla a base de torrijas.

En cuanto a comprar o vender vamos a verlo.

Por la parte macro todo bien. El ciclo es alcista y la tendencia sigue siendo alcista. El empleo mejora en Europa y en Estados Unidos ya no puede ser mejor –el último dato de contrataciones es record-. En cuanto a la inflación, en Estados Unidos con niveles normalizados por encima del dos y medio parece una inflación real y sana generada por el alto nivel de empleo, pero el repunte que tuvimos en Europa fue un espejismo; la inflación europea ha pasado del 2% al 1.5% y no da señales de vida. Parece que fue un trompazo de la energía y poco más. Sin inflación Draghi ni va a subir tipos ni va a reducir el balance. En relación a otros indicadores; PMIs, encuestas de confianza etc todo lo que se está publicando es bueno o muy bueno.

Por los riesgos geopolíticos sin sorpresas. Ya acostumbrados a los sustos y cada vez con menos incidencia en los mercados. Por desgracia ni la situación de Siria, ni los ensayos nucleares de Corea del Norte, ni siquiera ya los ataques terroristas tienen impacto en los mercados (¿cuánto ha durado el duelo internacional  por el atentado en el metro de San Peterburgo?). En lo que respecta al Trumpnomics y sin haber podido cargarse el Obamacare, parece poco probable que pueda poner en marcha una política fiscal expansiva de calado por una sencilla razón: los números no dan. Ni siquiera se habla del muro con los mejicanos. Mi sensación es que Trump va a ir pareciéndose poco a poco a otros presidentes norteamericanos y de la misma forma que en su día se desconfió de Reagan y ya ven que buen recuerdo dejó su etapa, no descarto que Trump haga un viaje parecido: del populismo extremo a un presidente razonable (o mínimamente razonable al menos). Del Brexit no nos tenemos que preocupar hasta 2019; hasta su vigencia plena. Eso no quita que se vayan a talar muchos arboles para noticiar lo que dicen unos y otros pero no deberían tener impacto serio en los mercados salvo anuncio de medidas radicales (el impacto en España vía Santander, Iberdrola, Ferrovial y Sabadell entre otros podría ser importante). Soy de los que cree que ni a ingleses ni a europeos les interesa un Brexit duro que implique restricciones extremas a la circulación de capitales y de trabajadores y se impondrá el sentido común. ¿Dónde está el riesgo? El riesgo es Le Pen. Que no va salir, que ya lo sabemos todos que es imposible… ¿es imposible? Hay que esperar, algunas casas calculan que si Marine sale de jefa el Eurostoxx podría caer un 35% de golpe. Me voy a poner gallo y les digo que si eso pasa, si el mercado cae fuerte ante un posible gobierno de Le Pen yo pensaría en comprar Eurostoxx sin pensármelo un momento, pero atención; estrategias muy cortoplacistas buscando rebote y poco más. La secuencia sale Le Pen y  Francia sale del euro si sería un mazazo que Europa no superaría.

Resultados empresariales: buenos también. Los BPA (beneficios por acción) están creciendo por encima de estimaciones, las empresas están menos apalancadas, los tipos de interés siguen siendo bajísimos (aunque suban van a seguir siendo bajísimos), las insolvencias empresariales apenas existentes. No se esperan sustos por este frente tampoco.

Los pain points a controlar son:

Política económica de la FED: por parte del BCE no van a subir tipos ni reducir balance en el corto plazo. Ni deben ni pueden. No deben porque todavía no se dan las condiciones de crecimiento económico y empleo y no deben porque una subida de tipos consistente se lleva por delante al club de los PIGS al completo (Portugal, Italia, Grecia y España). El post de hoy destila buenismo pero conocen mi obsesión con la deuda española: un 99% de deuda sobre PIB y un déficit público crónico de más del 3.00% sobre PIB no es para estar tranquilos. Viendo además la ingeniería contable de barra de bar de conceder un crédito a la Seguridad Social para que no deje la hucha a cero hace que me cuestione (aun más) sobre la capacidad gerencial de nuestros prebostes. Por otra parte las últimas actas de la FED que conocimos ayer si muestran un mensaje más duro, van a subir tipos y muy importante: VAN A REDUCIR EL BALANCE. Van en serio. La clave del asunto es la velocidad a la que apliquen estas medidas y no tengo ninguna duda que mientras Yellen mande será gradual. La señora Yellen no fallará y lo hará bien. Otra cosa es la percepción del mercado y cómo responda al mensaje de la FED.

Valoraciones caras. Mucho más altas en Estados Unidos que en Europa. Ya les hablé de niveles del Cape Shiller muy desfasados, el ratio de precio sobre ventas (Price to sale) del S&P está por encima de 2.2x, cercano a niveles de la puntocom. Las valoraciones bursátiles también preocupan a la FED según la última nota publicada.

Crédito en China. China sigue creciendo, según la fuente su PIB va a crecer del 6% al 7%, pero donde más crece es en el crédito y los crecimientos apalancados crean desajustes si o si. ¿Es un problema un desajuste económico? Si es en China si, un estornudo en China puede ser un huracán para el resto del mundo.

El S&P 500  podría estar formando un techo, yo voy a tomar el S&P como termómetro de la percepción del mercado a la anunciada reducción de balance de la FED. En marzo se ha lateralizado del todo y ha empezado a dar síntomas de debilidad. Mejor si corrige para reemprender la marcha alcista y solo ajustarse el cinturón si rompe los 2.200 por abajo y salir si rompe 2.100 que podría será la puerta de un cambio de tendencia. Gráfico diario del S&P 500 diseñado con http://www.stockcharts.com

SP hoy

IBEX 35, no busque fuera, no hay índice más alcista que nuestro Ibex con un 12.48% en lo que va de año. Gráfico semanal del Ibex 35 diseñado con http://www.prorealtime.com

Ibex hoy

Conclusión:

No hay un solo dato macro que indique que el ciclo expansivo está en peligro. Otra cuestión es si todo lo que le queda al ciclo de crecimiento ya está descontado por el mercado y le queda recorrido o el pescaó ya está vendido. Sé que quiere respuestas pero esta no la tiene nadie.

Las bolsas americanas están caras, las europeas menos, pero a la vez la economía americana es más fuerte que la europea y el ciclo se está desacoplando: mientras los americanos ya han empezado a subir tipos e incluso ya plantean reducir el balance de la FED, en Europa Draghi sigue pedaleando porque si no la bicicleta se la para y una bici parada se cae. Habrá que ver como reacciona Europa ante salidas de capitales hacia el dólar y hacia el bono americano (es evidente que si Estados Unidos me va a pagar un 2.50%, 2.60% -hoy ya paga un 2.40%- y el bono español me paga un 1.50% la elección de los institucionales debería ser clara).

Macro en portaaviones, beneficios empresariales alcistas, BCE prudente y riesgo político controlado: la clave es en la FED. Les recuerdo al respecto, otro post de septiembre 2016 “Fed, contigo empezó todo” https://angelfaustino.com/2016/09/19/fed-contigo-empezo-todo/

El último aspecto importante a controlar es no confundir una sana corrección, que debería venir y cada vez son más los gestores serios que la piden (y hasta insana diría yo, una corrección fuerte nos vendría de perlas)  con un cambio en la tendencia principal. Un cambio en la tendencia principal hoy  no se vislumbra, ni por fundamentales ni por técnico.

Buena inversión.

Bill Gross: suena a 2008, algo así como Lehman Brothers

Si no trabaja en el sector financiero es posible que no sepa quién es Bill Gross. En dos palabras: gurú reconocido.

Gross es uno de los gestores de fondos más importantes del mundo tanto por los volúmenes que gestiona como por el impacto de sus vaticinios. Son especialmente relevantes sus opiniones sobre el comportamiento  de la renta fija y sobre la situación global de los mercados. Es famosa su inversión contra los bonos de Fannie Mae y Freddie Mac (cortos) con la que ganó 1.700 millones de dólares al anticiparse a la crisis subprime del 2008. En contraposición, nuestro “gurú” y ex ministro de economía Pedro Solbes, en la misma época dijo aquello de “ninguna entidad financiera española está en situación de riesgo” ABC 9 de octubre de 2008, hoy Solbes debe repartir valiosos consejos en Enel (principal accionista de Endesa).

Si tiene interés en el personaje –es evidente que me refiero a Gross, no a Solbes- encontrará su perfil en la wiki. Me llama la atención que durante una parte de su vida fue jugador profesional de Black Jack en Las Vegas y parece ser esos conocimientos le han sido muy útiles en su faceta inversora (buen especulador buen inversor, lo que no tiene por qué darse a la inversa). Otro aspecto destacable -muy destacable- es que es uno de los mayores donantes del mundo de Médicos sin Fronteras (25 millones de dólares) y ha hecho varias donaciones millonarias a otras instituciones. Alguno de ustedes se preguntará por qué destaco lo de las donaciones cuando en España somos líderes mundiales en donaciones…. caso Palau, Gurtel, Púnica, Pokemon, ERE, sin acritud  :).

El 9 de marzo, en la web de la gestora de la que forma parte el Sr.Gross,  www.janus.com, publicó un artículo inquietante con el título “Show Me The Money”. No es tan distraído como el “Show me the money” de Jerry Maguire ( película con la que Cuba Googing Jr. ganó el Oscar al mejor actor de reparto) pero cuando un gurú de Wall Street habla, y habla con un discurso distinto del que utiliza la industria siemprealcista merece ser escuchado.

Algunas perlas (traducción libre):

  • Apalancamiento financiero: todavía me alucina la creación de dinero que hace el sistema bancario de la nada. Los bancos han convertido 3 billones en 65 billones de crédito,  a lo que hay que sumar todo lo emitido y que  solo en Estados Unidos es elevado (bonos del Tesoro, bonos municipales, préstamos bancarios, hipotecarios….)
  • Alto riesgo de explosión del sistema financiero, y pone un ejemplo muy largo sobre la multiplicación del dinero bancario: usted deposita un dólar en el banco, el banco piensa que usted no va a utilizar ese dólar y se lo presta a un pizzería para que pague a un proveedor. El banco tiene un pasivo –el dólar que le debe a usted- y un activo –el crédito contra la pizzería-. Resulta que el proveedor del pizzero ingresa el dólar en otra cuenta del banco y  el banco, con el nuevo dólar que ha ingresado el proveedor, da otro crédito a otra pizzería que le vuelve a comprar al proveedor, y el proveedor lo vuelve a ingresar en la cuenta y siga así con miles de pizzerías…..y todo ha empezado con su único dólar.
  • Un resultado que podría darse según Gross es que “suena bien, pero el problema es que haya demasiadas pizzerías, que al final no puedan pagar sus préstamos» y que todos los ahorradores que esperan que les devuelvan su dólar no lo puedan recuperar al producirse estos impagos. Suena como 2008 para mí; algo así como Lehman Brothers…como esto es muy fuerte la frase original es “Sounds like 2008 to me –something like Lehman Brothers.”
  • Sigue dándonos ánimos “en 2017 la economía global ha creado más crédito en relación al PIB que al principio del desastre del 2008. En Estados Unidos, el crédito es de 65 billones, un 350% del PIB y va en aumento.  En china, el ratio se ha más que doblado en la última década hasta cerca del 300%.
  • El capitalismo, con su sistema de limitadas reservas bancarias, depende de la expansión del crédito y de la impresión de dinero por parte de los bancos centrales (¿les suena esta película?). Pero la creación de crédito tiene sus límites y es que  si los tipos son muy altos  los prestatarios pueden tener problemas para pagar la cuota mensual (pienso en subprime –dice él-). Si los tipos son muy altos y también el crédito supone un porcentaje elevado del PIB, entonces cisnes negros como Lehman pueden ocurrir (este hombre está obsesionado con Lehman). Por otra parte si los intereses son muy bajos el sistema se rompe para los ahorradores,  planes de pensiones  y  aseguradoras.
  • Esto pasó en 2008 y los bancos centrales bajaron drásticamente los intereses  y lanzaron los QE (Quantitative Easing) para prevenir un colapso del sistema. Hoy la flexibilidad de los bancos centrales no es la que era entonces con los tipos a cero y en algunos casos negativos.
  • ¿Cómo estamos hoy? La recuperación ha sido débil en términos históricos pero las empresas se han recapitalizado, el empleo ha crecido y los mercados están en máximos históricos, pero nuestro sistema financiero, altamente apalancado es como “un camión con nitroglicerina en un camino lleno de baches”. Un error nos puede llevar a una implosión del crédito como ya pasó en 2008.
  • No se deje seducir por el espejismo Trump del 3-4% gracias a un recorte de impuestos y a la desregulación, el aumento del apalancamiento junto con unos tipos demasiado altos  pueden causar estragos en el sistema financiero. Preocúpese más por la recuperación de su dinero que por la rentabilidad que pueda obtener en 2017 y más allá.

Poco que añadir a lo que dice Gross. Me viene a la cabeza los titulares de prensa sobre la deuda española hace unos días “La deuda del Estado cerró enero en 955.275 millones de euros, lo que supone un incremento de 4.464 millones (un 0,47%) con respecto con respecto a diciembre de 2016 y el máximo de la serie histórica del Banco de España” El Economista 28 de Febrero 2017. Señores, que cada día que pasa España, usted, yo, sus hijos, mis hijos…debemos más dinero al resto del mundo. Y cuando dicen que hay que hacer tres viales nuevos de AVE tiemblo: son insaciables.

No hace falta ser un gurú para ver que:

  1. Las economías, en general, no han hecho más que endeudarse. Hay periodos en que cada euro de crecimiento de PIB corresponde a un euro o más de deuda. Esto es como si me hipoteco en un millón de euros para comprarme un chalet estupendo, y otro millón para coches de lujo, un barquito y un fondo de armario estupendo ¿ha mejorado mi calidad de vida? Vamos si ha mejorado, ha mejorado un montón….el problema es que debo todo y seguramente no podré pagarlo.
  2. Los tipos en Estados Unidos ya están subiendo, poco pero ya están subiendo. En Europa ya se empieza a debatir el tema. El contexto es prosubida. De forma controlada, pero prosubida no probajada. Pagaremos más intereses y ya estamos pagando el 7% de cada 100 euros de gasto público ¿cuánto más aguanta nuestro presupuesto¿ ¿Y el de Portugal o el de Italia?
  3. Y como dice Bill Gross, si debo muchísimo y además me suben los tipos ¿qué puede pasar? Alegrias las justas.

Dicho lo anterior el mercado sigue esperando a Trump y sigue alcista, aunque a mi juicio podría apuntar a la formación de un techo. Si sigue el Trumpnomics y hay otro tramo alcista estupendo y a seguir bailando, pero si rompe con fuerza por debajo del susto del martes ajusten stops. Primera parada en la zona de 2.200 y no pasa nada; corrección sana y necesaria, pero si se va a la segunda parada en la  zona de los 2.100 pondría en peligro la tendencia alcista (gráfico semanal cierre miércoles 22/3) 

SP Marzo 2017

Espero que Bill Gross no les produzca insomnio.

Buena inversión.

¿Dónde invierte el smart money?

En febrero se publicó un artículo de relleno en Funds People que me llamó mucho la atención “Los 10 ETF más vendidos en Europa en 2016”, basado en datos de Morningstar Direct.

Les decía que siendo el típico articulillo de relleno que no aporta contenido ni opinión, me llamó la atención por mi forma de ver el mercado y que a continuación les matizo.

Mi escenario de inversión es que los institucionales, el smart money, hace tiempo que invierten via ETF. Es evidente que un inversor institucional no le va a pagar un 1.50% o más a un gestor de renta variable por seguir un índice (ya he publicado en otros posts diversos estudios en los que se demuestra que son muy pocos los fondos de inversión con gestión activa real). Entiéndase esto en forma generalista; el fondo del gurú que es una autoridad en una clase de activo seguirá recibiendo flujos del smart money (por ejemplo Berkshire en value o Bill Gross en bonos), pero los miles de fondos que hay en el mundo que no aportan valor real a las carteras (solo en España se comercializan más de 18.000 fondos) no van a recibir un euro de los que saben: los institucionales.

s_p-500

Bien, como le decía mi visión del mercado es que el smart money invierte, de forma mayoritaria via ETF. Y saber qué es lo que hacen nos puede dar pistas para nuestras inversiones (aunque nos enteremos con retraso). A continuación el listado de los 10 ETF más vendidos en Europa en 2016 y el importe en millones de euros:

  1. IShares Core S&P 500 4.351 millones
  2. Vanguard S&P 500  2.733 
  3. IShares Core MSCI World  2.369
  4. Xetra-Gold  2.166
  5. IShares Core MSCI EM IMI 2.124  (bolsa emergente)
  6. IShare Physical Gold  1.896
  7. ETFS Physical Gold  1.668
  8. IShares Ultrashort Bond 1.624 (bonos a muy corto plazo)
  9. IShares EM Local Government Bond  1.547 (deuda emergente soberana)
  10. Amundi ETF MSCI Emerging Markets 1.528

 

Mi análisis de estos resultados:

  1. El smart money ha pasado olímpicamente de Europa: aunque todos los días hayamos leído que la bolsa europea era la barata y la americana la cara, el dinero inteligente no ha querido saber absolutamente nada de Europa.
  2. Tampoco han querido saber nada de bonos con duración, ni de high yield. Solo renta fija a cortísimo plazo y deuda emergente emitida por gobiernos
  3. Mercados: bolsa americana de forma apabullante, bolsa mundial y mercados emergentes, tanto bolsa como renta fija. America First, tambien aquí.
  4. Materia prima: el oro. Cierto es que no ha tenido un comportamiento brillantísimo (que si bueno), pero da diversificación a la cartera y protección contra la inflación y, no nos olvidemos, contra los riesgos geopolíticos. Además los ETF son de oro físico, el smart money quiere tener lingotes, no contratos de futuros.
  5. Renta fija a cortísimo plazo (este ultrashort no hace referencia a cortos, sino a posiciones largas pero en plazos muy cortos, fondo monetario para entendernos).
  6. Y muy importante los institucionales no han comprado ninguna moda: ni megatendencias, ni convertibles, ni mercados exóticos, ni direct lending, ni smart beta. Cada vez más tengo el convencimiento que las modas en productos de inversión son meros inventos de la industria (sell side) para seguir vendiendo la moto. Y cuando una moto se estropea hay que fabricar otra.

¿Qué está haciendo el smart money en 2017?

No lo sé, no dispongo de información sobre flujos en lo que llevamos de año. Tenemos la visión de ETF más visitados en Morningstar en enero, pero mucho me temo que tiene más que ver con inversores individuales que con institucionales http://www.morningstar.es/es/news/155999/top-10-etfs-m%C3%A1s-visitados-en-enero-2017.aspx.

Recuerden: el institucional opta por un estilo de inversión más simple que el comer: S&P 500, bolsa mundial (donde el S&P pondera más del 50%) mercados emergentes vía índices y vía bonos soberanos, oro físico y renta fija a cortísimo plazo, que no está la renta fija para muchas más fiestas. Muchos de ustedes ante una distribución de cartera tan “simple” y acostumbrados a los gráficos de tarta que les prepara su banco con múltiples fondos, de los cuales muchas veces no tienen del todo claro en qué invierten, les parecía que esta “cartera” de los institucionales no merece ser tratada como asesoramiento financiero. Pues recuerden.

  • Mucho S&P 500
  • Bastante bolsa mundial
  • Mucho oro físico
  • Algo de mercados emergentes, tanto bolsa como bonos soberanos
  • Y una pizquita de renta fija a muy corto plazo

No obstante hoy no creo que sigan con las mismas preferencias. Mi escenario central es que en las bolsas americanas se está formando un techo. Hubo una descarga de papel tremenda en S&P cuando hizo máximos hace dos semanas y me temo que vino de éstos (es una mera presunción pero volúmenes muy elevados no salen de los particulares salvo en momentos pánico). No obstante me faltan elementos de juicio y además ese análisis será motivo para otros posts.

Buena inversión

¿Ha perdido brillo Inditex?

Arteixo es a España lo que  Cupertino a Estados Unidos.

Cupertino es el lugar desde el que se dirige Apple y Arteixo es el lugar desde el que se dirige Inditex. Hoy Apple y Zara son marcas reconocidas en todo el mundo y si usted pasea por Londres o París, por Nueva York o por Moscú, por Shangai o por Tokio va a encontrar tiendas de Apple y también (seguramente más) de Zara. 

Inditex (ITX.MC) es una buena compañía se mire por donde se mire. Es una empresa tan sumamente perfecta que cuando te pones a analizar sus cuentas con el gorro de Torquemada, buscando debilidades y maquillajes contables te llevas un buen meneo: lo hacen todo bien.

  • Expansión de ventas: todos los años sin excepción crecen sus ventas a doble dígito. Y cuando digo todos digo todos. En los últimos ejercicios publicados (2014-2015) pasaron de 18.117 millones de euros a 20.900 y al cierre 2016, que es en enero 17 (cierran cuentas en enero en vez de diciembre que es lo habitual) me apuesto lo que quieran que habrá vendido un 15% más al menos y superaran los 24.000 millones.
  • Resultado operativo creciendo también a doble dígito- Ebitda 15 de 4.699 millones vs 4.103 en 2014. Sigo apostando y digo que pasarán de los 5.300 millones en cierre enero 17.
  • Caja neta de más de 5.000 millones. Caja neta, recuerdo, es lo que tienes en caja menos las deudas financieras. Si a los de Arteixo les diese una ventolera podrían comprar toda Acerinox, o dos Ibex a la vez como son Técnicas Reunidas y Viscofan (las dos juntas), o Tele 5 (1) sin pedir un duro al banco, solo con su caja.
  • Es de las compañías que mejor combinan las actividades off line y on line. El negocio on line está aumentando a cuotas constantes del 20% anual…
  • Pero a la vez siguen abriendo tiendas en ubicaciones Premium y creando empleo. En los últimos dos años más de 6.000 empleos en España, y una lista de 7500 proveedores en España que facturan más de 4.000 millones a Inditex.
  • Para los Value: ROCE (retorno sobre capital empleado) del 34% en 2015.
  • Para los accionistas: ROE (rentabilidad sobre fondos propios) del 25%
  • No hay salvedades, no hay párrafos de énfasis, no hay francesillas con las diferencias de cambios (y operan en 93 países), no hay activos intangibles desmesurados que vaya usted a saber qué, no hay operaciones intergrupo tipo Pescanova, no hay gastos raros activados….

¿Ven lo que les decía? Si es que no sigo porque cansa. Aburren. Además tienen un CEO –Don Pablo Isla- que a mi juicio es  uno de los mejores ejecutivos de Europa y un fundador y alma mater del negocio, Don Amancio Ortega, al que lo único que se le puede achacar es que no ha aparecido ni en los papeles de Panamá, ni en la lista Falciani, ni en Gurtel, ni en Noos, ni en el 3%, vamos, prácticamente es un Don Nadie… si hasta paga sus impuestos en España el  hombre y hace donaciones a Cáritas….aburridos oiga.

La cuestión es; si su balance es tan fuerte, si su generación de caja es tan recurrente, si no tienen deuda, si cada año venden más, si su rentabilidad no hace más que subir (en cualquier indicador de rentabilidad que considere), si el management es top entre los tops, si el negocio on line va como un tiro, si las tiendas van como un tiro, si está dirigida por gente seria….¿por qué son uno de los peores valores del Ibex desde hace ya unos meses?

Es una pregunta sin respuesta. Cada uno tendrá la suya.

Los de “relación con inversores” de Inditex le dirán que desde que empezaron a cotizar en 2001 llevan un 751% de rentabilidad y que por unos meses de parón no se puede juzgar una trayectoria bursátil. Y llevan razón.

Los gestores de valor le dirán que la compañía con un P/E (precio/beneficio) superior a 30x veces, y un P/BV (precio/valor contable) superior a 7x veces es cara de narices…ellos compran valor (aunque el crack de los value, Francisco Paramés, siempre ha reconocido que no comprar Inditex en su día –y más siendo gallego y para más inri coruñes- es uno de los mayores errores de su carrera). Y también llevan razón, para un value meterse en Per superior a 30x es una situación bastante incómoda.

Los cazadividendos le dirán que para ganar un 2% (aprox lo que da ITX de cupón) mejor se meten con Endesa o con Enagas que se van prácticamente a un 6% y también son empresas para dormir tranquilo o con Abertis (autopistas) que con un 5% tampoco va corta de dividendo y también duermen a pierna suelta

Como ni se más que los de relación con inversores, ni que los value, ni que los cazadividendo vamos a preguntarle al mercado qué pasa con Inditex:

inditex

 Mi interpretación del mercado (gráfico semanal en escala logarítmica):

  • Amplio rango lateral desde finales de 2015 entre los 34.80 y los 22, después de un periodo de fuerte subida del 2014 al 2015.
  • El valor carece de fuerza pero tampoco muestra tendencia a grandes caídas
  • Importante: está sobre soporte
  • Importante: niveles de negociación muy bajos (no les he puesto el volumen pero el precio está cayendo con secado de volumen que es, en general, un síntoma alcista)
  • Importante: volatilidad en mínimos (amplitud Bollinger Bands en la parte inferior)

Mi interpretación: entre octubre del 2014 y noviembre de 2015 Inditex subió un 87.84% en 59 semanas (poco más de un año). Lógicamente esa subida llevó al precio a multiplicadores poco atractivos para que siguiese entrando dinero y está corrigiendo en tiempo que no en caídas relevantes (en análisis técnico se suele corregir en precio  -que es la forma habitual y dolorosa- o en tiempo –que es aburrida pero no duele-). El mercado va a esperar publicación de beneficios (días antes revisen que hace el volumen “volume precedes price” recuerden). Con una volatilidad tan baja si los números son buenos puede haber fiesta y búsqueda de máximos que están a un bonito 14% de distancia. Pero no se les ocurra hacer nada por una interpretación de un gráfico y la creencia de que como hasta la fecha ITX lo ha hecho muy bien va a seguir haciéndolo bien. No se anticipen, tiempo al tiempo y es mejor entrar un 3% tarde que antes de hora y llevarse un susto.

Las previsiones de las casas de inversión ofrecen una mejora del P/E importante, de Per 32x actual, barajan un Per 26x cierre 17 y un Per 22x cierre 18. Ya conoce mi lema: no se crea las proyecciones nunca, pero quizá con Inditex debamos hacer una excepción. El miércoles 15 de marzo se presenta el cierre 2016. Al tanto

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. No tengo posiciones en Inditex ni las voy a tener en las próximas 24 horas.

1)    Mera comparación con la capitalización bursátil actual, en una operación de M&A real intervendrían otros factores que alterarían el precio