Fever-Tree: buena tónica y mejor inversión

Hace unas semanas, el equipo de reestructuraciones de una big four me invitó a un evento en el que además de pasarlo bien aprendimos a hacer cócteles. Y aprendimos de la mano de uno de los mejores bartender de España; Don Javier de las Muelas (Dry Martini). Precisamente le hice una consulta a Javier sobre la forma de preparar un gin tonic y si me podía recomendar alguna ginebra, alguna tónica, o los enrevesados trucos de si hay que poner bayas de enebro o mejor corteza de cítricos. Les confesaré que no soy para nada amante de esta bebida, pero hoy con los gin tonic pasa como con el vino, si no conoces algo del tema pareces un inculto social (en mi caso les confirmo que lo soy)  y también es cierto que fuera del gin tonic apenas conozco otros cócteles y de algo teníamos que hablar, y entre hablar de cómo se reestructura una compañía en dificultades o cómo hacer gin tonics ustedes dirán.

Como bien saben, el gin tonic en su forma más esencial consiste en mezclar tónica con ginebra y les voy a hablar de una tónica que, además de darle buen sabor a su gin tonic le puede ir muy bien a su cartera.

Fever

Fever-Tree (FEVT.L), el fabricante de tónicas, salió al  mercado en noviembre de 2014, concretamente se hizo un IPO en el London’s Junior Exchange, esto es una oferta pública (OPV) en el mercado inglés para microempresas. Capitalizaba poco más de 150 millones de libras y dos años y medio después capitaliza 1.810 millones. Poca broma. ¿El motivo? Lo bien que lo están haciendo, una pequeña compañía de 40 empleados que en 2013 vendió 25 millones y perdió 2 y en 2016 vendió 102 MM y ganó 27. Solo en 2016 las ventas aumentaron un 73% y el Ebitda un 93% (2016-2015). Por esto ha subido un 865% en dos años y medio.

Por multiplicadores la compañía está cara con un P/E de 66.45x veces, si tomo como comparativo a un monstruo de las soft drinks como Coca Cola, está a un P/E de 28.20x y si tomo lujo como LVMH (Louis Vuitton Moet Hennesy) está a un P/E de 26.45x (Fever-Tree es un producto premium, por eso la comparo también con lujo).

Visto lo anterior, no es una acción recomendable ni para los inversores en valor, ni para inversores conservadores, en realidad nadie que actúe bajo la etiqueta de “inversor” debería comprar una pequeña compañía por la que va a pagar más de 66 veces beneficios.

Pero para los que lleven tatuada la denominación “especulador” es como un caramelo a la puerta de un colegio. Es un producto que posee lo que Buffet llama “wide moat”, tiene una ventaja competitiva clara; es una marca. Los gin toniqueros quieren que la tónica sea Fever-Tree y pagan el gusto y las ganas por ello, la compañía va como un cohete, cada año presenta unos aumentos de ventas y de beneficios como si en vez de tónica estuviesen desarrollando la vacuna contra el cáncer y si eres de los que piensan que “la tendencia es tu amiga”, entonces no hay más que hablar, este gráfico no precisa explicación alguna. He marcado los dos soportes más cercanos y solo un aviso; un P/E 66x no soporta un profit warning por pequeño que sea. En el momento que deje de crecer a lo bestia hay que salir, es decir, si crece poco, aunque crezca, no va a soportar este nivel de precios. Pero entiendo que si son especuladores ya saben lo que toca.

fever

¿Saben el secreto del gin tonic perfecto según Javier de las Muelas? Déjate de zarandajas y modas tontas  y haz el gin tonic que a ti te guste para compartirlo con la gente con la que estás a gusto…porque la esencia del buen cóctel es compartirlo con las personas a las que quieres.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. En este momento no estoy invertido en Fever-Tree.

Visión de mercado abril 2017

¿Compramos, vendemos o nos vamos de Semana Santa?

Sin ninguna duda lo tercero: nos vamos de Semana Santa y con el firme objetivo de ganar una talla a base de torrijas.

En cuanto a comprar o vender vamos a verlo.

Por la parte macro todo bien. El ciclo es alcista y la tendencia sigue siendo alcista. El empleo mejora en Europa y en Estados Unidos ya no puede ser mejor –el último dato de contrataciones es record-. En cuanto a la inflación, en Estados Unidos con niveles normalizados por encima del dos y medio parece una inflación real y sana generada por el alto nivel de empleo, pero el repunte que tuvimos en Europa fue un espejismo; la inflación europea ha pasado del 2% al 1.5% y no da señales de vida. Parece que fue un trompazo de la energía y poco más. Sin inflación Draghi ni va a subir tipos ni va a reducir el balance. En relación a otros indicadores; PMIs, encuestas de confianza etc todo lo que se está publicando es bueno o muy bueno.

Por los riesgos geopolíticos sin sorpresas. Ya acostumbrados a los sustos y cada vez con menos incidencia en los mercados. Por desgracia ni la situación de Siria, ni los ensayos nucleares de Corea del Norte, ni siquiera ya los ataques terroristas tienen impacto en los mercados (¿cuánto ha durado el duelo internacional  por el atentado en el metro de San Peterburgo?). En lo que respecta al Trumpnomics y sin haber podido cargarse el Obamacare, parece poco probable que pueda poner en marcha una política fiscal expansiva de calado por una sencilla razón: los números no dan. Ni siquiera se habla del muro con los mejicanos. Mi sensación es que Trump va a ir pareciéndose poco a poco a otros presidentes norteamericanos y de la misma forma que en su día se desconfió de Reagan y ya ven que buen recuerdo dejó su etapa, no descarto que Trump haga un viaje parecido: del populismo extremo a un presidente razonable (o mínimamente razonable al menos). Del Brexit no nos tenemos que preocupar hasta 2019; hasta su vigencia plena. Eso no quita que se vayan a talar muchos arboles para noticiar lo que dicen unos y otros pero no deberían tener impacto serio en los mercados salvo anuncio de medidas radicales (el impacto en España vía Santander, Iberdrola, Ferrovial y Sabadell entre otros podría ser importante). Soy de los que cree que ni a ingleses ni a europeos les interesa un Brexit duro que implique restricciones extremas a la circulación de capitales y de trabajadores y se impondrá el sentido común. ¿Dónde está el riesgo? El riesgo es Le Pen. Que no va salir, que ya lo sabemos todos que es imposible… ¿es imposible? Hay que esperar, algunas casas calculan que si Marine sale de jefa el Eurostoxx podría caer un 35% de golpe. Me voy a poner gallo y les digo que si eso pasa, si el mercado cae fuerte ante un posible gobierno de Le Pen yo pensaría en comprar Eurostoxx sin pensármelo un momento, pero atención; estrategias muy cortoplacistas buscando rebote y poco más. La secuencia sale Le Pen y  Francia sale del euro si sería un mazazo que Europa no superaría.

Resultados empresariales: buenos también. Los BPA (beneficios por acción) están creciendo por encima de estimaciones, las empresas están menos apalancadas, los tipos de interés siguen siendo bajísimos (aunque suban van a seguir siendo bajísimos), las insolvencias empresariales apenas existentes. No se esperan sustos por este frente tampoco.

Los pain points a controlar son:

Política económica de la FED: por parte del BCE no van a subir tipos ni reducir balance en el corto plazo. Ni deben ni pueden. No deben porque todavía no se dan las condiciones de crecimiento económico y empleo y no deben porque una subida de tipos consistente se lleva por delante al club de los PIGS al completo (Portugal, Italia, Grecia y España). El post de hoy destila buenismo pero conocen mi obsesión con la deuda española: un 99% de deuda sobre PIB y un déficit público crónico de más del 3.00% sobre PIB no es para estar tranquilos. Viendo además la ingeniería contable de barra de bar de conceder un crédito a la Seguridad Social para que no deje la hucha a cero hace que me cuestione (aun más) sobre la capacidad gerencial de nuestros prebostes. Por otra parte las últimas actas de la FED que conocimos ayer si muestran un mensaje más duro, van a subir tipos y muy importante: VAN A REDUCIR EL BALANCE. Van en serio. La clave del asunto es la velocidad a la que apliquen estas medidas y no tengo ninguna duda que mientras Yellen mande será gradual. La señora Yellen no fallará y lo hará bien. Otra cosa es la percepción del mercado y cómo responda al mensaje de la FED.

Valoraciones caras. Mucho más altas en Estados Unidos que en Europa. Ya les hablé de niveles del Cape Shiller muy desfasados, el ratio de precio sobre ventas (Price to sale) del S&P está por encima de 2.2x, cercano a niveles de la puntocom. Las valoraciones bursátiles también preocupan a la FED según la última nota publicada.

Crédito en China. China sigue creciendo, según la fuente su PIB va a crecer del 6% al 7%, pero donde más crece es en el crédito y los crecimientos apalancados crean desajustes si o si. ¿Es un problema un desajuste económico? Si es en China si, un estornudo en China puede ser un huracán para el resto del mundo.

El S&P 500  podría estar formando un techo, yo voy a tomar el S&P como termómetro de la percepción del mercado a la anunciada reducción de balance de la FED. En marzo se ha lateralizado del todo y ha empezado a dar síntomas de debilidad. Mejor si corrige para reemprender la marcha alcista y solo ajustarse el cinturón si rompe los 2.200 por abajo y salir si rompe 2.100 que podría será la puerta de un cambio de tendencia. Gráfico diario del S&P 500 diseñado con http://www.stockcharts.com

SP hoy

IBEX 35, no busque fuera, no hay índice más alcista que nuestro Ibex con un 12.48% en lo que va de año. Gráfico semanal del Ibex 35 diseñado con http://www.prorealtime.com

Ibex hoy

Conclusión:

No hay un solo dato macro que indique que el ciclo expansivo está en peligro. Otra cuestión es si todo lo que le queda al ciclo de crecimiento ya está descontado por el mercado y le queda recorrido o el pescaó ya está vendido. Sé que quiere respuestas pero esta no la tiene nadie.

Las bolsas americanas están caras, las europeas menos, pero a la vez la economía americana es más fuerte que la europea y el ciclo se está desacoplando: mientras los americanos ya han empezado a subir tipos e incluso ya plantean reducir el balance de la FED, en Europa Draghi sigue pedaleando porque si no la bicicleta se la para y una bici parada se cae. Habrá que ver como reacciona Europa ante salidas de capitales hacia el dólar y hacia el bono americano (es evidente que si Estados Unidos me va a pagar un 2.50%, 2.60% -hoy ya paga un 2.40%- y el bono español me paga un 1.50% la elección de los institucionales debería ser clara).

Macro en portaaviones, beneficios empresariales alcistas, BCE prudente y riesgo político controlado: la clave es en la FED. Les recuerdo al respecto, otro post de septiembre 2016 “Fed, contigo empezó todo” https://angelfaustino.com/2016/09/19/fed-contigo-empezo-todo/

El último aspecto importante a controlar es no confundir una sana corrección, que debería venir y cada vez son más los gestores serios que la piden (y hasta insana diría yo, una corrección fuerte nos vendría de perlas)  con un cambio en la tendencia principal. Un cambio en la tendencia principal hoy  no se vislumbra, ni por fundamentales ni por técnico.

Buena inversión.

Bill Gross: suena a 2008, algo así como Lehman Brothers

Si no trabaja en el sector financiero es posible que no sepa quién es Bill Gross. En dos palabras: gurú reconocido.

Gross es uno de los gestores de fondos más importantes del mundo tanto por los volúmenes que gestiona como por el impacto de sus vaticinios. Son especialmente relevantes sus opiniones sobre el comportamiento  de la renta fija y sobre la situación global de los mercados. Es famosa su inversión contra los bonos de Fannie Mae y Freddie Mac (cortos) con la que ganó 1.700 millones de dólares al anticiparse a la crisis subprime del 2008. En contraposición, nuestro “gurú” y ex ministro de economía Pedro Solbes, en la misma época dijo aquello de “ninguna entidad financiera española está en situación de riesgo” ABC 9 de octubre de 2008, hoy Solbes debe repartir valiosos consejos en Enel (principal accionista de Endesa).

Si tiene interés en el personaje –es evidente que me refiero a Gross, no a Solbes- encontrará su perfil en la wiki. Me llama la atención que durante una parte de su vida fue jugador profesional de Black Jack en Las Vegas y parece ser esos conocimientos le han sido muy útiles en su faceta inversora (buen especulador buen inversor, lo que no tiene por qué darse a la inversa). Otro aspecto destacable -muy destacable- es que es uno de los mayores donantes del mundo de Médicos sin Fronteras (25 millones de dólares) y ha hecho varias donaciones millonarias a otras instituciones. Alguno de ustedes se preguntará por qué destaco lo de las donaciones cuando en España somos líderes mundiales en donaciones…. caso Palau, Gurtel, Púnica, Pokemon, ERE, sin acritud  :).

El 9 de marzo, en la web de la gestora de la que forma parte el Sr.Gross,  www.janus.com, publicó un artículo inquietante con el título “Show Me The Money”. No es tan distraído como el “Show me the money” de Jerry Maguire ( película con la que Cuba Googing Jr. ganó el Oscar al mejor actor de reparto) pero cuando un gurú de Wall Street habla, y habla con un discurso distinto del que utiliza la industria siemprealcista merece ser escuchado.

Algunas perlas (traducción libre):

  • Apalancamiento financiero: todavía me alucina la creación de dinero que hace el sistema bancario de la nada. Los bancos han convertido 3 billones en 65 billones de crédito,  a lo que hay que sumar todo lo emitido y que  solo en Estados Unidos es elevado (bonos del Tesoro, bonos municipales, préstamos bancarios, hipotecarios….)
  • Alto riesgo de explosión del sistema financiero, y pone un ejemplo muy largo sobre la multiplicación del dinero bancario: usted deposita un dólar en el banco, el banco piensa que usted no va a utilizar ese dólar y se lo presta a un pizzería para que pague a un proveedor. El banco tiene un pasivo –el dólar que le debe a usted- y un activo –el crédito contra la pizzería-. Resulta que el proveedor del pizzero ingresa el dólar en otra cuenta del banco y  el banco, con el nuevo dólar que ha ingresado el proveedor, da otro crédito a otra pizzería que le vuelve a comprar al proveedor, y el proveedor lo vuelve a ingresar en la cuenta y siga así con miles de pizzerías…..y todo ha empezado con su único dólar.
  • Un resultado que podría darse según Gross es que “suena bien, pero el problema es que haya demasiadas pizzerías, que al final no puedan pagar sus préstamos» y que todos los ahorradores que esperan que les devuelvan su dólar no lo puedan recuperar al producirse estos impagos. Suena como 2008 para mí; algo así como Lehman Brothers…como esto es muy fuerte la frase original es “Sounds like 2008 to me –something like Lehman Brothers.”
  • Sigue dándonos ánimos “en 2017 la economía global ha creado más crédito en relación al PIB que al principio del desastre del 2008. En Estados Unidos, el crédito es de 65 billones, un 350% del PIB y va en aumento.  En china, el ratio se ha más que doblado en la última década hasta cerca del 300%.
  • El capitalismo, con su sistema de limitadas reservas bancarias, depende de la expansión del crédito y de la impresión de dinero por parte de los bancos centrales (¿les suena esta película?). Pero la creación de crédito tiene sus límites y es que  si los tipos son muy altos  los prestatarios pueden tener problemas para pagar la cuota mensual (pienso en subprime –dice él-). Si los tipos son muy altos y también el crédito supone un porcentaje elevado del PIB, entonces cisnes negros como Lehman pueden ocurrir (este hombre está obsesionado con Lehman). Por otra parte si los intereses son muy bajos el sistema se rompe para los ahorradores,  planes de pensiones  y  aseguradoras.
  • Esto pasó en 2008 y los bancos centrales bajaron drásticamente los intereses  y lanzaron los QE (Quantitative Easing) para prevenir un colapso del sistema. Hoy la flexibilidad de los bancos centrales no es la que era entonces con los tipos a cero y en algunos casos negativos.
  • ¿Cómo estamos hoy? La recuperación ha sido débil en términos históricos pero las empresas se han recapitalizado, el empleo ha crecido y los mercados están en máximos históricos, pero nuestro sistema financiero, altamente apalancado es como “un camión con nitroglicerina en un camino lleno de baches”. Un error nos puede llevar a una implosión del crédito como ya pasó en 2008.
  • No se deje seducir por el espejismo Trump del 3-4% gracias a un recorte de impuestos y a la desregulación, el aumento del apalancamiento junto con unos tipos demasiado altos  pueden causar estragos en el sistema financiero. Preocúpese más por la recuperación de su dinero que por la rentabilidad que pueda obtener en 2017 y más allá.

Poco que añadir a lo que dice Gross. Me viene a la cabeza los titulares de prensa sobre la deuda española hace unos días “La deuda del Estado cerró enero en 955.275 millones de euros, lo que supone un incremento de 4.464 millones (un 0,47%) con respecto con respecto a diciembre de 2016 y el máximo de la serie histórica del Banco de España” El Economista 28 de Febrero 2017. Señores, que cada día que pasa España, usted, yo, sus hijos, mis hijos…debemos más dinero al resto del mundo. Y cuando dicen que hay que hacer tres viales nuevos de AVE tiemblo: son insaciables.

No hace falta ser un gurú para ver que:

  1. Las economías, en general, no han hecho más que endeudarse. Hay periodos en que cada euro de crecimiento de PIB corresponde a un euro o más de deuda. Esto es como si me hipoteco en un millón de euros para comprarme un chalet estupendo, y otro millón para coches de lujo, un barquito y un fondo de armario estupendo ¿ha mejorado mi calidad de vida? Vamos si ha mejorado, ha mejorado un montón….el problema es que debo todo y seguramente no podré pagarlo.
  2. Los tipos en Estados Unidos ya están subiendo, poco pero ya están subiendo. En Europa ya se empieza a debatir el tema. El contexto es prosubida. De forma controlada, pero prosubida no probajada. Pagaremos más intereses y ya estamos pagando el 7% de cada 100 euros de gasto público ¿cuánto más aguanta nuestro presupuesto¿ ¿Y el de Portugal o el de Italia?
  3. Y como dice Bill Gross, si debo muchísimo y además me suben los tipos ¿qué puede pasar? Alegrias las justas.

Dicho lo anterior el mercado sigue esperando a Trump y sigue alcista, aunque a mi juicio podría apuntar a la formación de un techo. Si sigue el Trumpnomics y hay otro tramo alcista estupendo y a seguir bailando, pero si rompe con fuerza por debajo del susto del martes ajusten stops. Primera parada en la zona de 2.200 y no pasa nada; corrección sana y necesaria, pero si se va a la segunda parada en la  zona de los 2.100 pondría en peligro la tendencia alcista (gráfico semanal cierre miércoles 22/3) 

SP Marzo 2017

Espero que Bill Gross no les produzca insomnio.

Buena inversión.

¿Dónde invierte el smart money?

En febrero se publicó un artículo de relleno en Funds People que me llamó mucho la atención “Los 10 ETF más vendidos en Europa en 2016”, basado en datos de Morningstar Direct.

Les decía que siendo el típico articulillo de relleno que no aporta contenido ni opinión, me llamó la atención por mi forma de ver el mercado y que a continuación les matizo.

Mi escenario de inversión es que los institucionales, el smart money, hace tiempo que invierten via ETF. Es evidente que un inversor institucional no le va a pagar un 1.50% o más a un gestor de renta variable por seguir un índice (ya he publicado en otros posts diversos estudios en los que se demuestra que son muy pocos los fondos de inversión con gestión activa real). Entiéndase esto en forma generalista; el fondo del gurú que es una autoridad en una clase de activo seguirá recibiendo flujos del smart money (por ejemplo Berkshire en value o Bill Gross en bonos), pero los miles de fondos que hay en el mundo que no aportan valor real a las carteras (solo en España se comercializan más de 18.000 fondos) no van a recibir un euro de los que saben: los institucionales.

s_p-500

Bien, como le decía mi visión del mercado es que el smart money invierte, de forma mayoritaria via ETF. Y saber qué es lo que hacen nos puede dar pistas para nuestras inversiones (aunque nos enteremos con retraso). A continuación el listado de los 10 ETF más vendidos en Europa en 2016 y el importe en millones de euros:

  1. IShares Core S&P 500 4.351 millones
  2. Vanguard S&P 500  2.733 
  3. IShares Core MSCI World  2.369
  4. Xetra-Gold  2.166
  5. IShares Core MSCI EM IMI 2.124  (bolsa emergente)
  6. IShare Physical Gold  1.896
  7. ETFS Physical Gold  1.668
  8. IShares Ultrashort Bond 1.624 (bonos a muy corto plazo)
  9. IShares EM Local Government Bond  1.547 (deuda emergente soberana)
  10. Amundi ETF MSCI Emerging Markets 1.528

 

Mi análisis de estos resultados:

  1. El smart money ha pasado olímpicamente de Europa: aunque todos los días hayamos leído que la bolsa europea era la barata y la americana la cara, el dinero inteligente no ha querido saber absolutamente nada de Europa.
  2. Tampoco han querido saber nada de bonos con duración, ni de high yield. Solo renta fija a cortísimo plazo y deuda emergente emitida por gobiernos
  3. Mercados: bolsa americana de forma apabullante, bolsa mundial y mercados emergentes, tanto bolsa como renta fija. America First, tambien aquí.
  4. Materia prima: el oro. Cierto es que no ha tenido un comportamiento brillantísimo (que si bueno), pero da diversificación a la cartera y protección contra la inflación y, no nos olvidemos, contra los riesgos geopolíticos. Además los ETF son de oro físico, el smart money quiere tener lingotes, no contratos de futuros.
  5. Renta fija a cortísimo plazo (este ultrashort no hace referencia a cortos, sino a posiciones largas pero en plazos muy cortos, fondo monetario para entendernos).
  6. Y muy importante los institucionales no han comprado ninguna moda: ni megatendencias, ni convertibles, ni mercados exóticos, ni direct lending, ni smart beta. Cada vez más tengo el convencimiento que las modas en productos de inversión son meros inventos de la industria (sell side) para seguir vendiendo la moto. Y cuando una moto se estropea hay que fabricar otra.

¿Qué está haciendo el smart money en 2017?

No lo sé, no dispongo de información sobre flujos en lo que llevamos de año. Tenemos la visión de ETF más visitados en Morningstar en enero, pero mucho me temo que tiene más que ver con inversores individuales que con institucionales http://www.morningstar.es/es/news/155999/top-10-etfs-m%C3%A1s-visitados-en-enero-2017.aspx.

Recuerden: el institucional opta por un estilo de inversión más simple que el comer: S&P 500, bolsa mundial (donde el S&P pondera más del 50%) mercados emergentes vía índices y vía bonos soberanos, oro físico y renta fija a cortísimo plazo, que no está la renta fija para muchas más fiestas. Muchos de ustedes ante una distribución de cartera tan “simple” y acostumbrados a los gráficos de tarta que les prepara su banco con múltiples fondos, de los cuales muchas veces no tienen del todo claro en qué invierten, les parecía que esta “cartera” de los institucionales no merece ser tratada como asesoramiento financiero. Pues recuerden.

  • Mucho S&P 500
  • Bastante bolsa mundial
  • Mucho oro físico
  • Algo de mercados emergentes, tanto bolsa como bonos soberanos
  • Y una pizquita de renta fija a muy corto plazo

No obstante hoy no creo que sigan con las mismas preferencias. Mi escenario central es que en las bolsas americanas se está formando un techo. Hubo una descarga de papel tremenda en S&P cuando hizo máximos hace dos semanas y me temo que vino de éstos (es una mera presunción pero volúmenes muy elevados no salen de los particulares salvo en momentos pánico). No obstante me faltan elementos de juicio y además ese análisis será motivo para otros posts.

Buena inversión

Hora de comprar volatilidad

Una breve píldora sobre una decisión de inversión que está sobre la mesa en buena parte de las casas de inversión: incorporar volatilidad –como clase de activo- a las carteras.

No me voy a extender con la volatilidad, asunto mucho más complejo de lo que aparenta y que tras la verborrea de que hacemos gala en la profesión, son muy pocos los que tienen un conocimiento profundo de la gama de opciones que utiliza el CBOE para calcular el VIX y todas las implicaciones de este índice (yo desde luego no soy de los que lo conocen a fondo ni mucho menos). Menos conocimiento hay aún del VXN (Nasdaq) y del VXD (Dow) y de las correlaciones entre VIX y VXN  ni les explico, muy poquitos en España la tocan.

El motivo de esta píldora de inversión es porque me ha llegado por  distintas fuentes la idea de abrir cortos sobre el VIX, es decir, de vender volatilidad.  Los short-sellers de Vix se están forrando. El que lleva tiempo ya se ha forrado. Y como, tanto la idea de que particulares se metan en jardines como el Vix, como más aún, la de abrir cortos  me produce dudas, de ahí el warning de hoy.

Empiezo por la conclusión: a mi juicio ya no es hora de abrir posiciones cortas sobre el Vix. O lo dejamos quietecito y nos dedicamos a nuestras BBVA y Aena o si hubiese que hacer algo seria para largos. Ojo es, más que mi opinión, mi intuición.

Miren el gráfico del VIX en gráfico semanal:

VIX

Por supuesto puede seguir cayendo pero está en zonas muy peligrosas para abrir un corto. Lo único que sé sobre la volatilidad es que a periodos de baja volatilidad le siguen periodos de alta volatilidad y viceversa. El S&P 500 (índice relacionado con el VIX) está en clarísima tendencia alcista pero quizás (y digo quizás) esté formando un techo (es mi escenario central cortoplacista) que puede seguir al alza o pueda corregir. Ojo, corregir no es un crash, tiene que caer muchos puntos antes de que hablemos de giro en la tendencia principal. Bien, la relación es que si el S&P empieza a moverse el VIX se movería al alza y se acabaron las estrategias short sobre el Vix.

A continuación les incluyo tres gráficos del mismo vehículo (cierre 8/3), un ETN que es el VXX Ipath S&P 500 VIX que replica los movimientos al alza del Vix y ya tiene un billion en activos bajo gestión  que ya es un tamaño respetable.

Mes: bajista a más no poder. Si el genio de turno le dice que las tendencias no existen enséñele este gráfico. Ahora bien….miren el volumen desde mediados 2016….

VIX mes

Semana: lo mismo. Más bajista que la moral de Unai Emery después del partido de ayer

Vix semana

Dia: sigue siendo bajista pero pudiera estar formando un suelo. Ojo, el gráfico no muestra  que la tendencia bajista ha llegado a su fin. Sigue siendo bajista, pero ha dejado de caer, y si me ciño al primer gráfico, al del índice, como vimos las probabilidades de que la volatilidad siga cayendo son cada vez menores.

Vix DIA.png

Opinión: hoy ni siquiera les pondré disclaimer; no inviertan sobre el Vix, porque sobre un índice de volatilidad no se invierte, en cualquier caso se especula. No se puede comprar el Vix como el que compra Telefónica; ojo con esa visión del activo “volatilidad” equiparándolo a bonos o equity. Es otra cosa. Llamo su atención también sobre las siglas ETN de los productos cotizados que encontrará; son notas (Exchange Traded Notes), el vehículo no tiene ningún activo real por detrás (tesorería+derivados). No me asusta el uso profesional de los derivados pero es otra advertencia que deben tener en cuenta,  y por favor, no se pongan vivarachos con los apalancados dobles y triples sobre el VIX tanto cortos como largos. Son productos financieros solo para especuladores profesionales o muy avanzados.

Pero como ya me los conozco, si a pesar de tanta advertencia alguien decide invertir especular en volatilidad yo pensaría más en el lado largo y sin apalancamiento. La volatilidad ya tiene suficiente rock & roll como para que aumentemos la dosis.

Buena inversión.

Magallanes Value Investors: que tendrá Iván que gusta a tod@s

Muy pocos gestores independientes en Europa pueden decir  que a los dos años de lanzar su proyecto han alcanzado los 1.000 millones de euros.

Magallanes sí. Y además caen bien. Es uno de los nombres más en boga en las banca privadas y en España ya es una referencia.

No conozco personalmente a su director de inversiones, Iván Martín, más que verlo en dos charlas en directo y la verdad es que el tipo tiene a mi juicio tres habilidades.

La primera es que explica su proceso inversor de forma muy sencilla, sin apenas tecnicismos y lo explica de tal forma que te lo crees. Tiene credibilidad

La segunda es que aparentemente es un tío normal. Me explico; en un mundo donde Donald Trump parecería un tipo humilde al lado de algunos gestores estrella, Iván realmente parece un tipo humilde. Te dice lo que hace, muestra respeto por todo el mundo y por todas las opiniones aunque vengan de un tío plomo (si Iván, yo fui el pesado que te preguntó si Inditex era value o no según tu criterio en la charla que diste en noviembre en el Congreso de EFPA en Zaragoza 🙂 ).

foto-ivan-ok-345x379

No obstante, “caer bien” no es un atributo necesario para captar el dinero de los inversores y triunfar en la industria de gestión de activos (Paramés no es el alma de la fiesta y es el independiente que más ha captado en España con diferencia). ¿Qué le piden ustedes a un gestor de renta variable? Qué sea humilde…qué sea agradable….qué explique bien…que lleve corbatas de Hermes…..NORRRR…que lo haga bien, y hacerlo bien es ofrecer un retorno elevado. Esta es la respuesta que le darán el 100% de los particulares y el 90% de los asesores financieros. El restante 10% de los asesores financieros le dirán que sí, pero además que esa rentabilidad sea sobresaliente en relación al riesgo asumido y que además, sea un buen gestor de forma recurrente, y no un one-hit wonder. Y los inversores y asesores inteligentes le dirán además que el proceso inversor sea comprensible y encaje con nuestra mentalidad inversora.

Magallanes cumple los requisitos (el de la corbata de Hermes no lo sé).

Son muy rentables: sus dos fondos han dado un 11.05% anualizado (Iberian Equity) y un 9.49% anualizado (European Equity). Muchos puntos por encima de sus referencias (benchmarks)

En cuanto al riesgo no tenemos información (Morningstar utiliza periodos de tres años en su valoración de riesgos y Magallanes solo lleva dos funcionando). Están centrados en compañías de tamaño medio por lo que en general, en términos de volatilidad, suele ser alta y de hecho no es posible sacarle tantos puntos de diferencia al mercado sin asumir volatilidad.  No obstante en una estrategia de inversión tan clara y tan direccional la alta volatilidad que hipotéticamente pueda asumir es relativa (además de que asumir que riesgo es igual a volatilidad es un concepto cada vez más discutido). Siga leyendo.

Comprensión del proceso inversor: al nivel del Bestinver de los mejores tiempos. Son transparentes, explican lo que hacen, por qué lo hacen, cómo lo hacen, errores, decálogos, fichas de producto actualizadas y les sugiero que lean a fondo las seis páginas de la “Carta Anual a Inversores 2016” que es una verdadera delicia y muestra, una vez más, que el padre putativo de todos estos gestores es el de siempre: el Oráculo de Omaha.

Trayectoria: Magallanes sólo lleva dos años en funcionamiento pero, qué es una gestora de autor: el tipo que gestiona. Nada más. El resto son adornos. Martín lleva 15 años en la industria de gestión de activos (Santander, Aviva y Sabadell) e indica en la propia web de Magallanes que sus cifras anualizadas como gestor son  del 12% anual compuesto en los últimos 12 años en renta variable española y del 8.5% en europea. Y ojo,  que en este periodo nos hemos comido la crisis subprime del 2008  que ha sido la segunda más chunga después del 29.

Recomendado: para quienes busquen fondos de bolsa estilo value y quieran una gestora cercana, accesible, transparente y que, de momento, lo hacen muy bien. Condición necesaria: horizonte temporal largo (cinco años o más). No apto para especulatas ni para nerviosos.

Me gusta: el benchmark del European Equity que toma como referencia un índice que incluye el cobro de dividendos (que es la comparación honrada que debe –deberían- hacer todos los gestores de equity). Por motivos que desconozco no lo hacen con el fondo Iberian (80%España 20% Portugal).

Otro detalle: en la web nos ofrecen una serie de referencias bibliográficas que si se las aprende sabrá más de value investing que el propio Ivan Martín.

El post de hoy va dedicado a mi buen amigo Rafa, profesional del sector financiero, Financial Planner de EFPA y un tipo entrañable que nos ha dejado antes de hora. Hasta siempre amigo, estoy seguro que ya le estarás gestionando la cartera a San Pedro y recomendandole tu smart beta con el que tanta brasa nos diste.

Buena inversión.

Disclaimer: el autor no tiene ninguna relación personal ni profesional con esta gestora, ni ha recibido ni va a recibir ninguna contraprestación económica por la publicación de este post.

 

 

And the winner is…Vanguard

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Electronic Arts ¿jugamos un Fifa?

Si hay un deporte universal en el mundo es el fútbol y si hay un videojuego que ha sabido recrear mejor que nadie el mundo del futbol es el FIFA.

Hoy vamos a ver una de esas empresas que están llamadas a perdurar mientras sigan en la carrera tecnológica y que merece estar en el radar de todo inversor growth que quiera invertir en negocios sólidos (después de unos cuantos post para los values hoy toca growth).

Lo primero; he unido en una misma frase “growth –crecimiento-“ y “negocios sólidos” y no se me han caído los dientes. A veces identificamos de forma errónea negocio growth con la idea romántica de un grupo de amiguetes brillantes, reunidos en un garaje en Palo Alto inventando cosas. Hay pocos Jobs por el mundo (y Wozniaks menos).  Eso es otra cosa, podría ser “venture capital” o quizás ni eso y estaríamos en la fase financiera de las tres “F” (family, friends and fools).

También podríamos identificar un negocio growth con un grupo de, supuestamente brillante, jóvenes extremeños que fabrican móviles de última generación. Pero no, eso también es otra cosa. Aunque le pongan una bellota en vez de una manzana.

Los creadores del FIFA son una empresa que si que está en California (Redwood City), pero si alguna vez estuvieron en un garaje hace mucho tiempo que lo dejaron. Hoy son un empresón que capitaliza 25 billion (ojo billion americano, 25.000 millones) en bolsa que para ubicarnos es algo así como sumar Caixabank+Bankinter y aún nos sobraría algo;  o Gas Natural + Acerinox si prefieren verlo con enfoque industrial (si es un inversor tradicional le ruego que reflexione: tome toda Gas Natural, tome todo Acerinox; súmelo, y piense que vale menos que unos tíos -8.000 tíos esos sí- que diseñan videojuegos de futbolistas).

La compañía va como un tiro. Este año va a superar los 4.600 millones de dólares de ventas y los 1.000 millones de dólares de beneficio (ambas cifras record)

En términos de PER no está cara en relación a sus pares. Presenta un PER 23x y un PER forward de 20.16x (con el beneficio esperado). El PER promedio del sector es de 23.19 y competidores como Ubisoft con 37.92x y Activisión (que es el otro macho alfa con Call of Duty) con 45.6x están bastante más caras que EA.

Es una empresa solvente, con una caja de 3.43 billion (3.430 millones) frente a unas deudas de 1.12B y es rentable. Muy rentable para el accionista, con un ROE del 32.7% que es un pasote (no he comprobado si ha efectuado recompra de acciones pero este ROE huele a buyback) y una rentabilidad sobre activos mejorable con un ROA del 9.59%. A día de hoy no tiene ni una recomendación de venta.

No solo de jugar al FIFA vive el hombre y en su portfolio de productos también tiene top ventas con Battlefield, The Sims, Star Wars y Need for Speed entre otros. Salvo que tenga hijos adolescentes no sabrá de que le hablo pero son juegos con su legión de fans que van comprando las sucesivas actualizaciones. Si el único  que le suena es Star Wars…

Existen dos aspectos que pueden lanzar a la empresa –aún más- al estrellato. Por un lado quieren vender sus productos con descarga directa. Es decir, en vez de ir al Game o a El Corte Ingles a comprar el videojuego en formato cd, descargarlo directamente desde internet. Podrán bajar precios y vender más o vender lo mismo pero con mucho más margen (todo el margen del detallista). La otra esperanza de la empresa son las compras futuras de los chinos que sigue siendo el gran mercado por explotar para los productores de videojuegos y adivinen….poco a poco van ganando interés por el fútbol. Piensen por un momento si a un porcentaje chiquitín de los chinos entre 12 y 30 años les da por comprar el FIFA. Fiestón para los de Redwood.

Por técnico (marco temporal semanal) pues ya ven lo que ha hecho desde 2013. Poco comentario merece. Lo único destacable hoy es que sigue subiendo con reducción de volumen y podria ser antesala de una corrección -bendita corrección- que permitiría abrir posición con menos riesgo. En mi configuración las correcciones tienen fondo azul y han sido magnificas oportunidades de entrada. Como siempre les recuerdo que si en algún momento hubiese una caida generalizada del mercado (el S&P cayese) no esperen a priori que EA siga subiendo como una bestia. Es una empresa grande y su correlación con el índice es evidente aunque en las últimas 52 semanas lo haya hecho mucho mejor (un 3.38% S&P contra 11.37% EA).

ea

Muy buena compañía por fundamentales en la que como diría mi admirado Warren tiene una ventaja competitiva que se llama FIFA.

Lo que no les voy a perdonar nunca de la vida a los del EA es que a Cristiano lo valoren con 94 y a Messi con 93…sabrán mucho de videojuegos pero muy poco de futbol.

¡Buena inversión!

Disclaimer: Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal y jamás de los jamases por lo que lea en prensa y/o internet.

 

¿Quién quiere ser millonario?

Si les dijese que hay unas cuantas acciones que en lo que va de año llevan más de un 1.000% ¿se lo creerían?

Apuesten que sí. El nombre del juego es, como siempre, la innovación en una u otra faceta (médica, tecnológica) y alguna sorpresa (un banco regional por ejemplo).

El campeón lleva de hecho una rentabilidad 2016 Ytd de más del 4.000%. Poca broma.

A continuación voy a presentarles, como en el juego ¿Quién quiere ser millonario? los agraciados con esta lotería (porque no se engañen, es una lotería), el número de empleados y el valor de mercado de dichas compañías en millones de dólares.

Acomódense en sus asientos que empieza una nueva edición de “Quien quiere ser millonario” Tres, dos, uno.. Acción:

Dragonwave Inc, +4.445%. Compañía dedicada a la tecnología (packet microwave, hybrid microwave, small cell solutions), capitaliza 18 millones de euros (si, dice millones a secas) y vende 86 millones al año. Una pyme en toda regla.

Spherix +1.686%. Se dedica a las patentes por propiedad intelectual (es más complejo que eso pero tiempo apremia y tampoco me he enteraó mucho). Capitaliza 7.5 millones y tiene 4 empleados.

Celator Pharma Inc. +1.614%. Terapias para el cáncer. Capitaliza 1.280 millones (menos mal¡¡) y tiene 23 empleados. Atención: el 3 de junio presentó un medicamento a la fase III (si la FDA aprueba un tratamiento anticancer que funciona eso da pasta, aunque cuando ya se ha subido más de un 1.600% en 6 meses….).

Cesca Therapeutics Inc. +1.588%. Su actividad se centra en la medicina regenerativa. Capitaliza 9.88 millones y tiene 111 empleados.

Optimumbank Holding Ind. +1.137% Es un banco. Un mini banco de tres oficinas en el sur de Florida. Tiene 17 empleados y capitaliza 4.6 millones.

Venaxis Inc. +1.136%. Farmacéutica, aplicaciones para animales. 14 millones de capitalización y 5 empleados.

Amedica Corp. +1.058%. Produce silicona especial que se utiliza en operaciones de espina dorsal, cadera y uso cervical (no confundir con la silicona china para el tetamen, esto es otra cosa). Capitaliza 18 MM y tiene 56 empleados.

Fin de la partida. Nuestras posibilidades como pequeño inversor para atrapar uno de estos cohetes antes de su despegue son cercanas a cero. Es más, se habrá fijado que son, no ya pymes, son microempresas (con la excepción de Celator). Son empresas en las que en “modo inversor” jamás de los jamases le recomendaría a nadie que invirtiese su dinero.

Los astutos traders estarán pensando “a quien se le ocurre mirar números pringao… yo con el análisis técnico lo detecto seguro…” pues te adjunto los gráficos y me lo explicas. En una semana te sube un 400%. Esto no se pilla así como así friend.

dragon

En otros mercados también hay otros valores por encima del 1.000%. En Nyse tenemos dos: Ion Geophysical con un 1.468% y Natural Resources Partners con un 1.080%. En Europa somos más modestos (con la excepción de UK que hay dos troncos con más del 5.000%) y en Euronext hay 5 valores por encima del 100% y en España solo 1, que tampoco está nada mal un 100% en seis meses, en peores plazas hemos toreaó.

sphe

Por cierto, si son equiteros avezados ya sabrán en qué mercado he centrado el estudio. Venga, segunda pregunta de ¿Quién quiere ser millonario? Si usted quiere ser millonario en bolsa ¿en qué mercado debe fijarse? (Mossack Fonseca no vale)…en el Nasdaq. Premio para el caballero. Llueva, truene o haga un sol jamaicano, el mercado para enriquecerse o arruinarse es el Nasdaq. Las acciones que les he mostrado (los campeones) son Nasdaq Composite.

¿Quiere algo con más fundamento?

Venga, tercera pregunta ¿Cuál es el segundo mejor mercado para enriquecerse (o arruinarse)?

Vamos Jamal…vas bien….el Nasdaq 100 (las 100 mayores empresas del Composite).

No dan el 1.000% anual pero dar…vaya si dan…Sin ir más lejos:

Yandex +46%. Capitaliza 7.390 millones y tiene 5.500 empleados (esto ya es otra cosa, eh)

Wynn +46%. Capitaliza 10.250 millones (como Red Electrica sin ir más lejos –vale estoy comparando dólares con euros a lo bruto-) y tiene 20.800 empleados

Nvidia +40%. Capitaliza 25.170 millones (como La Caixa y Bankia juntas por un decir) y tiene 9.200 empleados.

Cierto es que las rentabilidades de Nasdaq 100 en comparación con las de Composite son enanas, pero es que el riesgo de buena parte de las Composite es inasumible, ni siquiera para el trading cortoplacista.

Disclaimer: en español AVISO Y DE LOS GORDOS. Olvídese de invertir/especular en Nasdaq Composite. Como ve son, por tamaño, empresas como las del polígono cercano a su casa. La diferencia es que en vez de un tipo gordete que se llama Jimenez, vende chatarra y desayuna bocata de panceta en el bar del polígono; el de la empresa americana se llama Morris, está en forma (va al trabajo en bici),  y desayuna alguna mariconada en Starbucks.

En Nasdaq 100 si puede invertir. Siempre con el estudio previo que exige toda inversión (si de las tres últimas solo conoce Nvida y por los videojuegos, mejor esté quieto paraó).

Y si no lo tiene claro vía fondos o ETF, que los hay y algunos hasta lo hacen bien.

Buena inversión.

Vaya susto el del Popular. Pero no se alarmen (todavía)

El Popu (Banco Popular) nos ha dado hoy un susto de muerte. Megaampliación de capital. Caída del 26.5%. Pienso en los pobres traders que acababan de entrar en el rebote de soporte fuerte. Yo mismo lo estuve valorando, tanto Pop como Cabk. Anuncio de supresión de dividendo para 2016.

¿Qué pasa con el Popu?

-Amplia capital en 2.500 millones

-Fija un precio para la nueva emisión de 1.25 euros por acción

-La ecuación de canje es de 13 nuevas por 14 viejas

¿Qué consigue?

Lo que busca es mejorar sus ratios de solvencia (apartado que está regulado y se tienen que cumplir si o si) y mejorar el ratio de cobertura de la morosidad (tiene dotado un 40% aprox cuando el promedio de la banca es del 50% aprox).

¿Cómo lo veo?

Para llegar a niveles promedio en cuanto a ratio de cobertura de morosidad tiene un gap de 4.700 millones de euros. Por lo tanto con la ampliación no le llega. Gana poca pasta por lo que tampoco parece que lo pueda cubrir con el beneficio que genera. Va a cabrear a algunos accionistas vip como Allianz….parece más una jugada de ir tirando que de extirpar el tumor. Se ha publicado en algún medio que viene una reestructuración de personal y cierre de oficinas al canto (acostúmbrense a esto que es un puro tema generacional. Va a más y en pocos años la red bancaria española a la mitad. Al tiempo). Diría que es una mejora parcial de la solvencia del banco, que va a venir acompañada de una reestructuración de personal y oficinas. Súmele un precio de la acción por los suelos y  el Popu  se nos convierte en el oscuro objeto del deseo de otros bancos españoles. Y extranjeros también aunque el sector no esté para mucha fiesta.

———————————————————————-

Otro susto, muy de moda estos días, viene de un artículo publicado en Marketwatch “Las siete inequívocas señales de que un mercado bajista se está aproximando” del que los medios patrios se han hecho eco (algunos poniendo la fuente y otros en plan cosecha propia). Les dejo el link. La verdad es que no me impresiona y es uno más de esos artículos de que como el PIB americano se está debilitando y las compañías están presentando peores beneficios y otras cosas más, viene un oso que nos va a dar un zarpazo serio.

http://www.marketwatch.com/story/7-unmistakable-signs-that-a-bear-market-is-approaching-2016-05-23

———————————————————————-

¿Quieren más sustos? El primer ministro japonés Shinzo Abe dice que podría estar gestándose otra crisis como la de Lehman. Pónganse de pie y apláudanle. Este señor es un campeón. Es decir, Shinzo querido, has multiplicado por tropecientas veces el balance del banco del Japón fabricando yenes a lo bruto; estás emperrado en mantener una guerra de divisas para depreciar el yen al precio que sea….y nos avisas que podría venir otra crisis como la de Lehman….esto es como si en mi pueblo se quema el bosque y el que da el aviso lleva todavía la antorcha en la mano. Tampoco me impresiona.

Como se imaginan, un servidor no tiene la menor idea de si viene otra crisis como la de Lehman o viene un superciclo alcista pero la verdad es que no parece que venga otro 2008 u otro 29.

No en el corto plazo.

Si que les digo que lo que están haciendo los bancos centrales (multiplicar varias veces sus balances) y el aumento de deuda mundial (que sí, que no la baja ni Dios, no hace más que subir) tendrá consecuencias…algún día.

A nivel macro:

Estoy convencido que, más pronto que tarde, Estados Unidos subirá los tipos otro cuartillo. Mire usted, con el petróleo otra vez a 50 dólares barril, con un “Indicador Adelantado” bueno (ojo, salvo en expectativas de consumo que es un agregado relevante), con una “venta de viviendas de segunda mano” en máximos de tres meses, con unos “pedidos de bienes duraderos” fortísimos, con “viviendas iniciadas y permisos de construcción” también buenos, “ventas minoristas” no bueno, lo siguiente….oiga, para mí lo preocupante seria que no subiera ese cuartillo. Recuerde que parte de la crisis 2008 se atribuye a los bajos tipos de interés mantenidos por Greenspan más tiempo del debido. De hecho la Tir del bono americano está repuntando lo cual podría ser un síntoma que el mercado ya descuenta la subida.

El Brexit se ha transformado en el Bremain (la permanencia). Todos tranquilos. Fíjense que en el mundo del análisis financiero la capacidad de acierto que tenemos es muy limitada…pero la de inventarnos estupideces es infinita…del Brexit al Bremain…y además la diremos con fruición en cualquier reunión con inversores para que parezca que somos alguien.

El IFO alemán (importante encuesta sobre situación y expectativas de la economía) bueno también, superando expectativas.

El cuadro de brocha gruesa de la macro es de políticas monetarias expansivas (BCE; BOJ, BOE, todos salvo FED), que la FED podría subir un cuartillo pero que es una subida sana y necesaria ante una economía que tira, que el petróleo ya está en el nivel de equilibrio que se esperaba para este año (50$) y que los ingleses parece que se quedan dentro del redil. Y además, más allá de sustos como el del Popu, los bancos están haciendo los deberes (a la fuerza) y aun con problemas de balance (banca italiana, banca portuguesa, ¿Deutsche?) son mucho más sólidos de lo que eran en 2008.

Duerman tranquilos. Con un ojo abierto porque la torta vendrá en algún momento con los experimentos de los bancos centrales, pero no vivimos un entorno en el que parezca que venga otra Gran Depresión como la del 29 que no hay semana que alguien no la vaticine.

Les dejo con el gráfico del Popu cortoplacista. Los que entraron hace un año pierden un 63% (sin dividendo). Esto si es un buen susto.

Popular corto

Y me despido con otro gráfico del Popu, esta vez largoplacista (marco temporal mensual). Fíjense que más allá de los pronósticos, los análisis  de las casas de inversión y las declaraciones de su management, desde 2007 no ha dejado de ser un valor bajista salvo en 2014 que rompió por un brevísimo espacio de tiempo la línea de tendencia. Por lo demás dos tendencias secundarias, en 2009 y 2013 para comprar y salir y poco más. Bajista  y bajista. Contra más profundizo en la visión técnica de los mercados más me gusta la simplicidad de la línea de tendencia.

popular largo

Buena inversión ¡¡