Vuelve el miedo

Están raros los mercados. Lo cierto es que las crisis múltiples que nos amenazan se van medio cerrando pero ninguna se soluciona del todo. Se cierran en falso. Grecia, Brexit, Baltic Dry, déficit público, gobierno en España, desaceleración en China, crisis de los refugiados, Trump, sistemas financieros portugués e italiano, caída del petróleo, subidas de tipos en Estados Unidos, deflación, Cataluña, ….¿cuánto tiempo llevamos tratando estos asuntos como potenciales desencadenantes de crisis? Es cierto que los mercados no suben de forma  lineal y suelen bailar al ritmo de “dos pasitos para adelante y un pasito para atrás”. Pero en estos tiempos están moviéndose al ritmo “un pasito para adelante y dos pasitos para atrás” y no vamos a ningún lado –tampoco hacia abajo- pero cada vez nos quedan menos fuerzas.

En un reciente informe de Goldman Sachs, David Kostin, nos dice que “después de una caída de más de un 11% en el inicio del ejercicio las bolsas americanas han subido algo más de un 14% y ahora suben alrededor de un 2% en lo que va de año. Nosotros mantenemos la previsión de que el S&P 500 terminará el ejercicio en 2.100 puntos, es decir, prácticamente sin cambios desde el nivel actual de cotización”. Otro aspecto importante que nos aclara es la fuerza de los buybacks de las empresas americanas (recompra de acciones) que es, a su juicio, una de las grandes fuerzas que aguanta al mercado.

¿Cómo actúa un buyback? Pensemos en una empresa cuyo capital está  dividido en 1.000 acciones y tiene un beneficio de 10.000 euros, esto es, gana 10 euros por acción (BPA = 10 euros por acción) y la acción cotiza en bolsa a 100 euros, esto es tiene un PER de 10x veces (100 euros de precio / 10 euros de BPA) ¿me sigue? Bien, pues pensemos que con unos tipos tan bajos como los actuales, la empresa decide emitir bonos (deuda) y recompra 300 acciones. Por lo demás el negocio se mantiene y el beneficio se repite. Lo que nos queda es una empresa con 700 acciones que gana 10.000 euros, esto es un BPA de 14,28 euros por acción, si el PER de 10x veces se mantiene, la cotización de la acción se irá a 142.8 euros (tengo el PER y el BPA, se trata de despejar el precio), esto es una subida del 42.8%. Bonito verdad. El ejemplo esta simplificado al máximo ya que no considero ni el impacto financiero de la emisión de bonos ni una posible expansión de múltiplos post emisión. Según Kostin los buybacks son la principal fuerza que mueve y moverá en el corto plazo a los mercados. No es un crecimiento sano, es puramente financiero. Tipos bajos permiten endeudarse muy barato para amortizar capital cuyo coste es mucho mayor que el de la financiación externa. Un crecimiento sano vendría por un aumento de ventas, o por un aumento del margen (o un mix de ambos) o por mejoras de productividad; pero que el mercado crezca por puros movimientos financieros no suele tener un final feliz, porque cuando la gasolina financiera se acaba no hay nada. Dicho lo anterior los buybacks en empresas sanas con excedentes de caja son muy buenas operaciones para los accionistas y una forma lógica de utilizar la caja cuando no hay una opción más atractiva.

Para acabar de amargar el pastel Goldman ve un crecimiento americano muy comedido, unos beneficios empresariales cayendo y unas valoraciones que, sin ser  caras, están muy lejos de ser atractivas.

Junto con Goldman los de HSBC también nos avisan: hagan liquidez porque estamos en la fase final del ciclo económico. Dicen que los datos del ciclo son “decepcionantes” y que en la mayoría de activos ya no hay valor.

¿Les hacemos caso?

Yo escucharía antes a la Fed que ayer emitió comunicado del FOMC (Federal Open Market Committee) siendo el mensaje principal:

a)  La política monetaria seguirá siendo acomodaticia (de hecho solo unos de los consejeros de la Fed de Kansas votó por subir tipos)

b)  El mercado laboral americano continua a tope, en situación de pleno empleo

c)  Aquí viene lo malo (el pasito para atrás): ralentización de la economía americana y consumo privado parándose (y éste es un indicador adelantado)

A nivel local un dato que no me ha gustado un pelo es el paro en España ha aumentado el primer trimestre por primera vez en los últimos tres años. OJO no vaya a ser que el país que mejor ha hecho las reformas de Europa (lo dice De Guindos, no yo) no vaya a ser tan alumno modelo. Los datos de empleo tienen un fuerte impacto en las bolsas y son un indicador adelantado.

¿Y el mercado que dice?

Como siempre voy a centrarme en la evolución del S&P 500 pero en un marco temporal que no es el habitual, pero si es muy útil para ver como respira un mercado a muy largo plazo: gráfico trimestral (cada candle son tres meses)

sp GTRIME

Yo lo que veo es una formación de techo en toda regla que se está  gestando desde octubre de 2014. En otros periodos, los techos fueron muy rápidos (2000 y 2007). Se me antoja que quizás ahora la diferencia es que la bolsa no tiene alternativas. Llevo tiempo diciéndoles que hoy me da más respeto la renta fija que la bolsa. Esa “no alternativa” probablemente ayude a la prolongación de ese techo a lo largo del tiempo. El mercado no es bajista pero está en modo stand by.  Y como siempre les he dicho (y como todo en finanzas es opinable): si cae el S&P se acabó la broma.

Visto lo anterior, todavía no me atrevo a decir que Goldman y HSBC estén en lo cierto y que tengamos que vender todo y ponernos en liquidez  ¿o sí?

Buena Inversión ¡¡

¿Sabes dónde está tu dinero? Fondos de inversión especiales

Magníficos artículos en el Funds People de este mes tanto por parte de Gonzalo Fernández como de María Folqué. Hacen un análisis sobre el comportamiento de varias categorías de fondos que a mí me da que pensar. Y voy a compartir mis reflexiones con ustedes.

Entre enero 2015 y enero de 2016 los fondos de inversión europeos captaron 285.000 millones de euros.  Dentro de esta captación 166.000 millones, el 58.2% fueron a fondos mixtos.

Hasta aquí bien. Todos sabemos lo que son los fondos mixtos, un todoterreno que por sí mismo constituye una cartera clásica de inversión y que invierten una parte en bonos, otra parte en bolsa y algo en liquidez.  Que vaya tanto dinero a fondos mixtos nos muestra cierta indecisión “cómo no tengo visibilidad sobre el mercado y no tengo producto rentable de renta fija con los tipos actuales….pues te vas a un mixto”. Desertores del depósito de cabeza al mixto.

La cosa se complica por un lado por la innovación financiera: lo que hace años solo estaba al alcance de clientes institucionales hoy se ha popularizado como son los hedge funds (para los mortales de a pie son fondos de retorno absoluto). Por el otro lado por el marketing bancario  que sigue haciendo de las suyas promocionando categorías de fondos raritas: fondos multiactivos, fondos multiestrategia y fondos perfilados. Y dentro de todas estas categorías un montón de subcategorias. Todo esto está muy bien y es hasta útil. Pero muchas veces lo único que hace es ayudar a cubrir los objetivos de ventas a unos asesores que no entienden lo que venden a unos clientes que tampoco entienden lo que compran.

La gente del Funds People centra su estupendo análisis en las dos categorías de fondos que están de moda: los multiactivos (que vendrían a ser los mixtos de toda la vida con más chicha: que si materias primas, que si gestión multidivisa etc. etc.) y los de retorno absoluto que son fondos que, dentro de muy diversa casuística y generalizando: controlan los niveles máximos de riesgo asumibles, buscan descorrelacionarse de los activos clásicos y suelen tener un objetivo de rentabilidad absoluto con independencia de los movimientos de mercado (por ejemplo Eonia + 4% o cosas por el estilo).  El Eonia es el Euribor a un día. De nada.

Quienes vienen leyendo el blog saben que uno de mis preceptos favoritos es que “el papel lo aguanta todo…y el Excel más”. Y esto es lo que está pasando con estas categorías de fondos galácticos. En el periodo malo del mercado, del 1 de abril 2015 a 1 de Marzo 2016, de 705 fondos multiactivos solo 14 han dado rentabilidad positiva. Esto es menos de un 2%. De las ocho subcategorias en qué divide estos fondos Morningstar (que es la fuente de este análisis) absolutamente todas dan resultados promedios negativos. No comento. Menos de un 2% habla por sí solo.

Mejor parados salen los fondos de retorno absoluto, aunque tampoco para volverse locos. 93 fondos de un universo de 407 (el 23%), dan resultados positivos. De las 15 subcategorias en las que los divide Morningstar solo una tiene una rentabilidad promedio positiva y esa una me juego pasta a que no la tiene (presuntamente ni la conozca) ninguno de los lectores del blog: “long-short Reino Unido”. Manda huevos señoría ¡¡ a ver qué gestor español es el guapo de recomendar un long-short del Reino Unido a sus clientes.

Si bajamos un poco más a la arena, el fondo multiactivo más rentable del periodo ha sido el Sextant Grand Large A que ha dado (en el periodo de estudio recuerde) un 5.77% con un riesgo del 6.12%, eso es un ratio Sharpe del 1.03% que está más que bien. Este es un fondo de una pequeña boutique francesa que se llama Amiral y cuyo gestor es François Badelon, un seguidor acérrimo de Warren Buffet según he leído y de hecho en la cartera del fondo el 3.90% son acciones de Berkshire (y si no sabe qué es Berkshire no merece seguir leyendo este blog 🙂 )  Y está invertido de forma mayoritaria en acciones. En definitiva, un stock picker bueno de bolsa que “rellena” el fondo con algo de bonos (poco) y algo de alternativos (poco). La selección de valores es realmente buena con unos ratios de cartera de P/E de 12.63x (muy bajo tal como está la valoración global de los principales índices) y un comedido P/BV del 1.13x (precio/valor contable).

En el caso de los fondos de retorno absoluto, el mejor del periodo ha sido el Polar UK Absolute Equity R Sterling gestionado por Guy Rushton. En el periodo de estudio ha dado un brutal 15.34% (rentabilidad en euros) con un riesgo del 8.99%. Aquí la cartera se complica y en acciones tiene largos por el 100.90% y cortos por el 44.63%, efectivo 51.33% y posiciones cortas en otros activos alternativos por el 8%. La cartera apunta a gestión alternativa de acciones que es de lo que va y no engaña (el propio fondo incluye “equity” en la denominación). Presenta no obstante un ratio Sharpe (rentabilidad obtenida por unidad de riesgo) pobre con un 0.59, cuando otros fondos de retorno absoluto como el Artemis Pan European ABS,  ha dado “solo” un 8.73% de rentabilidad, pero con mucho menos riesgo -Sharpe 1.12- lo cual muestra que el gestor controla mucho mejor el riesgo que el del Polar.

Y a todo esto que les digo (con la foto ya se lo imaginarán):

warren_buffett

Que si su nivel de sofisticación es bajo no se preocupen pero entiendan en qué están invertidos.  Me llama la atención el absoluto analfabetismo que seguimos teniendo con la bolsa: “compra buenos negocios cuando su precio sea atractivo”, joer, cuándo será atractivo el precio! Púes cuando el mercado corrija no¡¡¡ y cuando el mercado corrige que hacemos (los asesores los primeros), ¿recomendar bolsa? NO, recomendar sofisticaciones que muchas veces no tenemos claro de qué van. Si usted tiene tiempo por delante y tiene recursos suficientes compre bolsa en las caídas (en la proporción adecuada a su perfil inversor ojo). Y si su gestor no se atreve dígale que un señor vejete de Omaha es lo que hace toda la vida. Y no le va mal del todo.

Con esto de los nombres raros que nos inventamos en finanzas me viene a la cabeza una lección de lengua española de un libro del bachillerato (del antiguo) del gran lingüista que fue Don Fernando Lázaro Carreter. Decía que entre “los sucesos consuetudinarios que acontecen en la rúa” y “lo que pasa en la calle” es preferible escoger la segunda opción: porque es la que todo el mundo entiende.

Buena inversión ¡¡

Visión de mercados

Tres bloques de información muy concisa para tener una idea de dónde estamos:

  1. entorno macro
  2. clases de activos y
  3. análisis de tendencia-momentum de los principales mercados.

Entorno macroeconómico

El FMI (Fondo Monetario Internacional) ha recortado el crecimiento mundial del 3.5% al 3.2% ¿un drama? Para nada, sigue siendo superior al crecimiento 2015 y apunta que China tiene mejor pinta, aunque veremos que quizá están siendo muy optimistas con China. De hecho nos dicen que aprox 1.3 billones de dólares (el 7% del PIB) de China es la deuda de empresas con posibilidades de default y que es un dato que se ha multiplicado por tres desde 2010. También nos ha dicho que los emergentes endeudados en dólares las están pasando canutas y que esperan una fuerte consolidación del sector bancario en el mundo, dado que el 15% de los bancos tiene problemas de continuidad a futuro dado su modelo de negocio (sólo el 15?).

En Estados Unidos el Libro Beige (un agregado de opiniones y perspectivas de la economía que elabora la Fed tomando información de diversas fuentes) ha salido mejor que bien. El consumo está tirando a niveles pre crisis, el empleo está a tope; se han creado 215.000 empleos no agrícolas cuando el estimado eran 205.000 y, más importante, la ganancia media por hora ha subido +0.3% cuando el mes anterior fue del -0.1%. Pero no hay un “one hand” sin un “the other hand” y los datos de ventas minoristas han sido malos -0.3% en marzo y atención que  está considerado un indicador adelantado (aunque un dato aislado no adelanta nada, hay que esperar si se forma tendencia o no). En la reunión del FOMC del 16 de marzo (Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed) se decidió no subir tipos pero no porque su economía no esté preparada para una subida, sino por la desaceleración del crecimiento mundial que están valorando que puede acabar afectándoles.

En Europa la cosa está algo más difícil. Se crece poco y Draghi debe estar de los nervios con españoles, italianos (ojo a su sector financiero) y portugueses (el asunto griego ya ni le inmuta). En las actas de 9-10 marzo el BCE manifestó que los riesgos estaban creciendo y llamó la atención sobre potenciales problemas de liquidez en los bonos. Por otro lado a nivel político cada vez suben más los partidos que están en contra de la UE y el ruido de fondo político no es nada bueno.

En España se ha destacado que llevamos tres meses seguidos con inflación negativa pero OJO, la inflación subyacente que es la buena (la que no cuenta energía ni alimentos no elaborados) ha subido una décima y está en un sano +1.1%.

Qué tenemos: un mercado; el americano que en términos macro funciona bien, con pleno empleo y si hacemos el favor de olvidaros que el Fed ha cuatriplicado su balance, hasta podríamos decir que sano. En Europa nos cuesta mucho salir del pozo, pero es más por falta de dinamismo, líos políticos y crisis (refugiados, formación de gobierno en España, Brexit) que por otra cosa. Y los emergentes, entre los que están endeudados en dólares (todos en mayor o menor cuantía) y los que son productores de materias primas tampoco van por buen camino. Pero lo destacable es que con todas las cautelas y problemas el mundo crece. Esto es un hecho.

Ganadores y Perdedores 2016

Carteras que ríen: las que compraron oro, bolsa brasileña y latinoamericana, bolsa turca, bolsa rusa, bonos a largo plazo en euros y bolsa tailandesa

Carteras que lloran: las que compraron empresas de biotecnología y salud, bolsa China A, bolsa italiana, bolsa inglesa y renta fija bonos convertibles

Análisis Tendencia-Momentum:

A continuación veremos cuatro gráficos fundamentales: bolsa americana, bolsa europea, bund y petróleo. Importante: el análisis es en “modo inversor” y no enfocado al trading cortoplacista que es otro deporte totalmente distinto.

S&P 500: sigue lateral con un rango de actuación entre 1.800 y 2.100 puntos muy claro. Hasta que no salga de ahí no sabremos si la bolsa americana va a retomar la tendencia alcista o no. OJO con pensar que si no sube automáticamente  tiene que volverse bajista. Puede pasarse meses sino años moviendose en un rango amplio donde es muy difícil tomar decisiones de inversión (pero es estupendo para especular).

sp500

Eurostoxx 50: es bajista y con momento bajista. Puede reaccionar al alza un buen tramo y seguir siendo bajista. Atención si le da por romper por abajo. Los 2.800 son semáforo rojo

Eurostoxx

Bund:el grafico del futuro continuo del Bund es alcista a más no poder. Deberia corregir? Pues sí, debería, de hecho Bill Gross mantiene que los cortos sobre el Bund serán la apuesta del siglo ¿es inteligente hoy ponerse corto contra el Bund? en absoluto, en cada pico hemos pensado que podría ser buena idea abrir un corto y nos han caído hostias como panes. Ha sido ponerse delante de un mercancías. Cuando gire ya entraremos, antes no.

bund

Petroleo: analizado a través del precio del West Texas . Muy bajista pero apuntando a cambio de tendencia (apuntando no quiere decir que lo haya confirmado). Para que saliven: si le diese por subir y alcanzar máximos del año anterior….hablamos de casi un 90% de beneficio potencial. Dicho lo anterior y volviendo a los fundamentales la demanda es débil, la oferta desmesurada y los inventarios en máximos históricos. Cuidadin.

USO

Espero haberles compensado (al menos en parte) por el peñazo político de la semana anterior.

Buena inversión ¡¡

 

Primer Trimestre 2016: ganadores y perdedores

Saben que de tanto en cuanto me gusta tomar distancia del mercado y ver no tan solo lo que se recomienda en la industria de la inversión, sino lo que DE VERDAD está pasando. Y el mercado, el Sr.Mercado, muy ladino él, nos suele sorprender. Y este primer trimestre del 2016 no es la excepción: nos ha vuelto a sorprender.

¿Le recomendó su asesor invertir en  Rusia? Seguramente no. ¿En Brasil? Tamos locos o qué…. ¿en oro y metales preciosos?  Venga hombre, sin inflación y con el petróleo bajando, estoy yo como para comprar oro. Pues agárrense que vienen curvas. ¿Tampoco invirtió en la bolsa de Turquía? Pues muy mal hombre, muy mal….

Ganadores Primer Trimestre 2016: (información obtenida de Morninsgtar, rentabilidades en euros y redondeadas).

  • Oro y metales preciosos: 42%
  • Bolsa Brasil: 21%
  • Materias primas y metales preciosos: 17%
  • Bolsa Latinoamérica: 12%
  • Recursos naturales: 11%
  • Bolsa Turquía: 9.69%
  • Bolsa Tailandia 8.50%
  • Bolsa Rusia 8.46%
  • Bolsa Indonesia 7.39%
  • Renta Fija Largo Plazo Euro: 6.60%
  • Bolsa Europa Emergente 5.64%

Perdedores Primer Trimestre 2016

  • Bolsa Biotecnología: -28%
  • Bolsa China A –Shares -16% (las cotizadas en remimbi solo para locales e internacionales autorizados)
  • Bolsa Salud -13%
  • Bolsa Italia -12%
  • Bolsa España PP -11%
  • Reino Unido (todo lo del Reino Unido tras la caída de la libra está muy en negativo desde mercado monetario a bolsa de todo pelaje)
  • China -10%
  • Bolsa Europa – 7% (Europa incluye UK y Suiza)
  • Zona Euro y Estados Unidos también en negativo.

Conclusiones:

1/ Mira por donde parte de los emergentes están tirando: de los grandes (Brics) Rusia y Brasil están dando buenas rentabilidades. Tailandia, Indonesia y Turquía también están funcionando muy bien. China e India missing in action.

2/ El oro capitán general. Como buen ana-listo que soy tengo dudas que siga subiendo…pero mercado manda y de momento es alcista.

3/ En Europa lo único que se salva es la renta fija a largo plazo y la bolsa emergente (suele incluir Rusia como grueso de la cartera y cuatro cositas de Hungría y Polonia)

4/ Que la biotecnología corrigiese solo era cuestión de tiempo. No es ninguna sorpresa. Nada sube siempre hasta el infinito y algunas valoraciones ya dan miedo. Va a sufrir un crash? Yo apuesto que no; es más, los grandes no tienen una valoración desfasada. Su primo hermano (salud) ídem de ídem.

5/ China: sigo en mis trece y mantengo que sabemos poco de China y últimamente no llega nada positivo.

6/ Italia y España si es una sorpresa. En la mayoría de carteras estaban (están) sobreponderados.

7/ Reino Unido. En general las carteras españolas tienen poca exposición a UK. Si el Brexit sigue adelante no va a ser el fin del mundo pero en los mercados habrá rock n’roll.

8/ Eurozona y USA. Absolutamente sobreponderado por todas (o casi todas) las casas de inversión en detrimento de los emergentes que no había no ya que no tocar; ni siquiera mirar. Ni de lejos.

Comentario de barra de bar: por mucha verborrea compleja que gastemos en el mundo de la inversión, seguimos sin tener la menor idea de lo que harán los mercados en el futuro y no me refiero a “de aquí a cinco años” me refiero de trimestre en trimestre. Estos resultados dan razones a los analistas técnicos puros: no me expliques lo que crees que hará el mercado y simplemente obsérvalo; el mercado lo descuenta todo. Les reconozco que a mí me cuesta mucho dejar la macro y los balances pero resultados mandan y los técnicos puros, siguiendo cuatro medias de largo plazo suelen acertar bastante más que los analistas fundamentales.

Alguien dirá que hay trampa, que el efecto divisa es fundamental…pues claro  hombre: bienvenido a la globalización. La divisa per se está funcionando como una clase de activo en muchas carteras. Siempre les digo que el mundo del trading está a años luz del mundo de la inversión tradicional: hace ya bastantes años que la inversión en divisa (forex) es un must de todo trader que se precie. En el mundo de la inversión sigue siendo un tema colateral cuando es, como vemos en este primer trimestre: fun-da-men-tal.

Lo mejor de lo mejor del asesoramiento tradicional es cuando te explican que “a largo plazo el efecto de la divisa es neutro, que no te preocupes”… je je no merece ni comentario. Una vez más la realidad es el mejor profesor de economía que uno puede tener. Caro pero bueno.

Les dejo un regalo. Si tienen interés en el mercado latinoamericano mírense el ETF de Ishares ILF/IShares Latin America 40 ETF. Concentrado en Brasil con casi la mitad de la cartera, luego viene Méjico con el 35%, Chile poco más del 11% y Perú con el 4% (resto “otros”). La comisión de gestión es de solo un 0.49%. Huele a cambio de tendencia (OJO, huele pero está ahí ahí en modo inversor, para trading está para entrar a la primera corrección como siempre poniendo un stop loss lógico).

latam.png

¿Qué recomendar para el segundo trimestre? Comamos las torrijas o el bacalao y a la vuelta nos lo pensamos

Buena inversión ¡¡

¿Es Goirigolzarri el mejor banquero de Europa?

Son días de juntas generales donde todos los CEO les explican a sus accionistas lo guapos que son y lo bien que lo han hecho. De entre todas las empresas que están presentando cuentas me ha llamado la atención la de Bankia. En un contexto de mercado muy difícil lo están haciendo bien y ¿saben qué? Intuyo que Goirigolzarri es un tipo honesto y que toma decisiones racionales (lo cierto es que años ha, también lo pensaba de Jordi Pujol  🙂 ). Les voy a explicar el porqué:

jose-ignacio-goirigolzarri-tellaeche-mini-200x170

  1. Porque tiene las ideas claras:
  • Tiene claro que viene un futuro difícil y explicó en la junta en Valencia los motivos: nuevos requerimientos de capital, entorno de tipos históricamente bajos y un cliente muy cambiante. Pocas promesas y visión clara y simple de lo que hay.
  • Solidez de balance y eficiencia…hay¡¡ si mirásemos más los balances nos evitaríamos muchos sustos luego. Grupo Bankia tiene un ratio “loan to deposits” del 102% (prácticamente cubre los créditos que tiene concedidos con los depósitos de sus clientes) y un ratio de eficiencia del 43.6% que es el más bajo del sector (yo diría que incluso europeo). Buen balance y costes bajo control: clave del negocio bancario. La mora en la media y dotada al 60% (en la media también)
  • Tiene claro que el factor diferencial del negocio financiero es “la forma de hacer” porque los “productos son fácilmente copiables”. Ole tú Goiri. Ante la avalancha de los cientos de productos que lanza la banca todos los años, va este señor y dice que si vas por la vía de producto ya te estás equivocando.
  1. Porque se lo ha currado (él y todo su equipo)
  • Es cierto que si Bankia sigue en pie es por las ayudas públicas que recibió. De acuerdo. Pero también es cierto que si hace tres años nos hubiesen dicho que Bankia sería el banco más eficiente, más solvente y más rentable de España no los lo hubiésemos creido. Y lo es.

A bote pronto y sin mucho más análisis que el olfato me atrevería a decir que Goirigolzarri es, sino el mejor, uno de los mejores banqueros de Europa. Pueden pensar en Santander o en BBVA pero eso es como ganar la Liga si eres el Barça o el Madrid…(bueno, lo del Madrid es un suponer..).

  1. Porque toma decisiones inteligentes:
  • Ante la chapuza de la salida a bolsa decidió dotar 1.840 millones de euros para contingencias y luego decidió no entrar en pleitos con minoristas: se paga lo que se tenga que pagar y punto. Evita problemas y seguramente podrá captar/recuperar clientes.
  • Porque ha enfocado el negocio donde hay que enfocarlo para ganar dinero. En un mundo donde el glamur está en la banca privada y en el corporate, él se ha enfocado en la banca comercial “de toda la vida”: 1.940 oficinas de particulares (particulares y empresas hasta 6 MM de ventas) y 63 oficinas de banca de empresas. Como guinda tiene dos centros de corporate (uno en Madrid y otro en Barcelona) y 13 oficinas de privada. Pero esto último para el postre. El pan a la mesa lo pone la red de particulares y empresas, nada de sofisticación irrelevante que consuma recursos y no aporte rentabilidad. Por tener tiene hasta 11 “ofibuses” que digo yo que serán autobuses que hacen la vez de oficina bancaria en poblaciones pequeñas donde no hay oficina fija ¡Que grande, ser cliente de un ofibus! (no lo digo en tono irónico esta vez, me parece una idea genial y un servicio a un montón de personas de cierta edad –que son las que se han quedado en el mundo rural- que siguen prefiriendo hablar con Raul antes que poner un password).

ofibus

 

Y dicho esto ¿compramos Bankia?

Por fundamentales no parece cara: PER previsto del 10.2x este año y por debajo de 10x para el próximo, ROE por encima del 10%, Precio/Valor libros 0.8x. En relación a este último multiplicador –muy importante valorando bancos- está en línea con SAN, BBVA y Caixa, mucho más caro que Popu (está en 0.5x aprox) y mucho más barato que Bankinter que está disparatadamente caro 1.5x (salvo que dé un sorpreson en generación de beneficios).

Desde un enfoque de momentum: prudencia. Lleva una subida de más de un 19% este mes y el gráfico apunta a reposo.

En marco semanal, marzo está formando un doji (indecisión) que, déjenme ser fantasma; podría dar inicio a una evening star (estrella del anochecer) y formar una pauta bajista (si la proxima vela semanal es bajista cuidaó). Por otra parte es un valor menos fuerte que el Ibex (oscilador en la parte inferior del gráfico, por encima de cero mejor que el Ibex, por debajo peor).

bankia semana

Y en marco temporal diario, el retroceso del 50% desde máximos nos coincide más o menos con el nivel psicológico de 1 euro y por ahí nos podría salir una resistencia y la verdad es que hay poco recorrido hasta la misma.

Bankia dia

Después del 19% de tirón que lleva yo esperaría una corrección antes de pensar en hacerme «bankero» pero desde luego, si invierto única y exclusivamente por fundamentales la tendría en el radar sin dudarlo.

Y volviendo a la cuestión de inicio ¿es el mejor banquero de Europa? Hay que sacar de la terna a los que lo tienen más fácil: Botín, Gonzalez, Fainé, los franceses de BNP, Societé, estos juegan la Champions con presupuestos casi ilimitados. Bankinter lo hace muy bien pero sin quitar méritos a la Sra Dancausa ya heredó una maquina muy engrasada que creó hace años Don Juan Arena y no deja de ser un banco muy pequeño (gestión menos complicada). Los italianos y los portugueses no juegan y los alemanes casi que tampoco (vaya desastre el Deutsche…apunta a convertirse en  la Volkswagen de la banca). Solo nos quedaría el LLoyds de Antonio Horta Osorio –otro buen banquero-  y mire usted, ya solo por llamarte LLoyds tienes tal ventaja que dan ganador a Don Jose Ignacio.

Buena inversión ¡¡

Si Estados Unidos cae….ten miedo

Soy de los que piensan que esto del desacoplamiento no existe. O aun peor, si existe es asimétrico.

Me refiero a que difícilmente los mercados europeos pueden ir bien si USA va mal pero, por el contrario, si pueden ir mal aunque USA vaya bien.

El racional que quiero compartir hoy con ustedes es el siguiente: para mi la cosa no va (solo) de:

  • Petróleo
  • China
  • Desaceleración económica
  • Riesgo geopolítico
  • Crisis brasileña
  • Crisis de refugiados
  • Irresolubles problemas de los portugueses, los griegos y los españoles, o de los italianos, los griegos y los portugueses o de los españoles, los portugueses y… el cuento de nunca acabar vamos.
  • Devaluación del yuan (y lo que te rondaré morena)
  • Incapacidad de los bancos centrales para impactar en la economía
  • Japonización 2.0
  • Imputación de Rita Barberá….je je, 40 tíos de su tropa imputados y sigue erre que erre

Y así podría seguir y seguir. Cada semana hay una nueva moda en esto de las finanzas.

Para mi la cosa económica se concentra todita toda en los mercados norteamericanos. Mientras estos tiren hay esperanza. Si caen hay que salir zumbando y me da igual “si los fundamentales de las empresas europeas suponen una oportunidad no vista” o cualquier otro argumento más o menos sólido que me expliquen (y que no digo que no pueda funcionar. Puede). Mi receta en tiempos de turbulencias es fácil:

“Si Estados Unidos aguanta hay  vida. Si Estados Unidos cae: ten miedo”

Planeta Simios

Y cómo está Estados Unidos?  Aparentemente bien, pero hay algún sintomilla que da que pensar. Por ejemplo la producción industrial ha caído durante 10 meses en el último año. Mala señal ya que se tiene por un  indicador macro relevante en cuanto a anticipar recesiones, aunque en el mes de enero ha sorprendido de forma positiva con un +0.9% (la tasa anual se mantiene negativa en 0.7%) El Leading Indicator de enero ha sido del -0.2%. Ya se esperaba pero no deja de ser un mal dato. Por el contrario los pedidos de bienes duraderos han sorprendido en positivo +4.9% cuando se esperaba un 2.9% destacando el componente de “bienes de equipo” (inversión) con un incremento del 20%. El S&P /Case-Shiller (índice precio vivienda) sigue subiendo pero menos; los precios siguen aumentando pero a menor velocidad. No es malo, ya llevan tiempo subiendo fuerte y cuando la vivienda se dispara en exceso ya saben.

En general y con la excepción de la producción industrial (habrá que ver si enero es un cambio de tendencia o va a seguir cayendo) más claros que oscuros en una economía que lo ha hecho mejor que la europea. Pero ojo que podría surgir como siempre algún cisne negro: los costes laborales unitarios han subido un +4.5% vs un 1.9% anterior ¿si esta situación se consolida saben qué anima? Pues que la FED mantenga una política de subidas de tipos firme en busca de una normalización de la situación monetaria….pero en fin, no quiero lanzar cábalas sin ton ni son, por lo que hoy no deja de ser un mero dato puntual.

Por último indicarles que las ventas minoristas de enero han sido buenas pero por el contrario la confianza del consumidor está en mínimos de 7 meses y no nos olvidemos que el PIB del cuarto trimestre fue un desastre (la verdad es que todo va tan rápido que el último dato de PIB parece que sea una información antigua). OJO que el dato de PIB fue malo malo, es muy relevante y el PIB es un indicador rezagado: avisa tarde.

¿Va USA bien o va mal? Hoy por hoy va más bien que mal. Pero no debemos perder de vista que hay indicios (repito: indicios no hechos irrefutables) de que la cosa puede torcerse.

Ya me conocen y aparte de filosofar y decir lo que debería estar pasando soy partidario de VER lo que está pasando. Para ver que pasa en un mercado a nivel general  es de gran ayuda trabajar con algún indicador de amplitud (más útil en mercados grandes que en mercadillos como el nuestro). A continuación vamos a ver la línea A-D del Nyse con su media móvil de 150 sesiones. La línea A-D (Advance Decline Line) es la diferencia entre valores que suben menos los valores que bajan y el NYSE es el mercado más representativo del mundo para verla. Es bajista y fíjense que es bajista por primera vez en mucho tiempo…be careful.

ad line

Y qué dice el Jefe (S&P 500). Si ya han acostumbrado el ojo a la lectura de gráficos lo verán fácil: gráfico semanal, media móvil de 30 semanas y Macd (parte inferior). HOY es bajista: el gráfico es bajista, la media es bajista y el Macd es bajista. Está en modo rally (reacción técnica) y tiene muchos números para que pase como en noviembre-diciembre que después de un rally volvió a caer. ¿Está ya en modo bajista en tendencia primaria? NO, los 1.800 son como nuestra Numancia, como la Linea Maginot francesa (que duró bien poco la pobre), como Stalingrado…mientras aguanten no podemos hablar de cambio de tendencia.

sp500

Buena Inversión ¡¡

Vamos a contar mentiras

 

 

Me fastidia ponerme de mal humor  después de ver un gol como el de CR ayer en Roma (y lo dice un culé), pero estoy tan saturado de leer frases vacías de tipos que confunden el asesoramiento financiero con un bote de gomina que mire usted: me voy a poner pelín borde.

Hoy mismo he leido en un medio digital a un señor (que no conozco de nada y seguro  que es un estupendo profesional) que dice que le gusta el Popular “porque solo se paga a 0.6 veces sus fondos propios”…..

Insisto con esto, nada en contra del profesional que hace esta  afirmación; yo mismo las pocas veces que me han entrevistado he dicho lo primero que me pasaba por la cabeza (ya sabe usted, los focos, las azafatas, el ir maquillado….lo ponen difícil).

El problema es que Juan Inversor se confunde y puede tomar al pie de la letra estos mantras e invertir sin ton ni son “porque está bien por valor en libros”.

Lo de comprar por un bajo valor en libros me gusta. Lo compro. Pero ¿de verdad tiene el Popular (o cualquier otro banco) un “bajo valor en libros”?  ¿Sabemos analizar un banco o al menos tenemos una idea intuitiva del negocio bancario?

Les voy a explicar el racional del asunto. Vamos a hacerlo fácil y no voy a poner balances ni cuentas de resultados. Solo imaginen un banco que en su activos tiene inversiones crediticias por 200.000, inversiones en títulos (bonos gobierno y corporativos) por 80.000 y  que en el pasivo los fondos propios son por 77.000. Por supuesto el balance tendría más partidas y hasta lo hariamos cuadrar. para nuestro ejemplo nos vale con que se queden con las principales inversiones del activo (inversión en crédito a clientes y en cartera de bonos) y con los fondos propios. Repito: 200.000 en créditos, 80.000 en cartera de bonos y 77.000 en fondos propios (no pongo ceros, quédense con la idea).

Sabemos que el valor en libros se define como el precio que pagamos por acción dividido entre el valor teórico contable (por acción). Como es lógico y de forma generalizada cuanto menos paguemos mejor estamos comprando. Si la acción cotiza a 2 euros y el valor teórico contable o valor en libros es de 3 euros, estaría comprando a 0.6x veces valor en libros, la acción vale menos que su valor teórico. Un chollo. ¿Sí?

rato y blesa

Foto: EFE

Imaginen que el banco anterior (pónganle el nombre que quieran) está cotizando a 0.6x veces su valor en libros. Supongamos que el capital está dividido en 10.000 acciones y que con fondos propios de 77.000 euros el valor teórico contable son 7.70 euros  y que está cotizando a 4.62 euros, lo cual nos lleva al ratio de P/BV (Precio/valor libros) de 0.6x veces. Hasta aquí me siguen. Tenemos un banco que sobre el papel cotiza a 0.6x veces valor en libros. Vamos bien.

¿Parece una buena operación no? Compro a 4.62 la acción de un banco que cotiza a 7.70… ni las Black de Caja Madrid…

No obstante, como llevamos tiempo leyendo el blog de un tio zumbao que aunque forma parte del propio sistema nos invita a pensar un poco; este sujeto nos decía que no nos creyésemos (todas) las noticias y recomendaciones de los asesores financieros a pies juntillas y como tenemos alguna duda de la salud de los bancos nos haremos  algunas preguntas.

1.Qué pasa con el ratio de cobertura. Oh¡¡¡ suponemos que nuestros amigos que gastan más en gomina que en libros han revisado antes la evolución del ratio de cobertura. Este ratio es fundamental cuando analizamos la salud financiera de un banco. Relaciona el total de las provisiones por morosidad con el volumen de créditos impagados.

Mi banco tiene 200.000 en préstamos y veo que tiene contabilizada una tasa de morosidad del 8%, esto es 16.000 y un ratio de cobertura del 40%, esto es, ha provisionado 6.400 millones para futuras contingencias. Me explico, los 16.000 millones no quiere decir que se vayan a impagar al 100% y además, si han provisionado “solo” un 40% es porque el banco ha tomado colaterales; hipotecas de bienes inmuebles de todo tipo, prendas sobre bienes (valores, barcos, existencias etc), avales….y cree que con eso tiene suficiente (o no puede dotar már porque se carga la cuenta de resultados, no reparte dividendo y se lia parda, ya saben).

Hasta aquí y con estos números mi banco tiene unos fondos propios netos de 77.000 euros.

Pero la vida es dura.

Supongamos que no han calculado bien, y que al final la mora real a la que se tiene que hacer frente no es del 8% sino del 20%. Ha sido un banco que no ha dado bien los créditos (y ya no entro en otros motivos vistos en España como la compra de bancos en Florida a precios interesantes o promociones inmobiliarias en el Caribe) y a veces pasan estas cosas. La mora real es de 40.000 y como solo ha dotado 6.400 tiene que dotar 33.600.

Al dotar 33.600 los fondos propios se reducen en ese importe (a mayores pérdidas menores fondos propios) y se nos quedan en 77.000 – 33.600= 43.400

Tenemos pues un valor en libros de 43.400/10.000 acciones= 4.34 que frente a una cotización de 4.26 nos da un P/BV del 0.98x. Distinto verdad.

Pero ahí no acaba la juerga. El banco invierte en sus clientes (prestamos) pero también en bonos de todo tipo y resulta que se liaron a comprar bonos de Grecia como locos (que le pregunten a algún banco alemán muy nombrado estos días) y bonos de bancos italianos  y portugueses porque parecían muy buena opción. Ya no se trata de que esos bonos puedan impagarse, sino  de su valoración, del mark to market diario. Supongamos que de la cartera de títulos de 80.000 nuestro banco tiene 30.000 que han caído un 25%, es decir, tienen que valorarse a 22.500 con una pérdida latente de 7.500.

Entonces nuestros fondos propios serian de 43.400 – 7.500= 35.900, esto es 3.59 euros de valor teórico contable por acción,  que con una cotización en el mercado de 4.26 pasaríamos a un valor en libros de 1.19x veces …..glups….y yo que pensaba que a “0.6x veces valor en libros compraba bien”.

Nota 1: me interesa que se queden con el ejemplo y no con los detalles. Si el banco funciona a nivel comercial tendría capacidad para absorber parte o toda de esa mora.

Nota 2: si siguen la prensa económica verán que aunque el ejemplo esté pensado para respaldar el racional que les quiero plantear estas cosas pasan (moras elevadas). Si a alguien le parece que una mora del 20% es imposible que haga el ejercicio de ver qué partidas se han traspasado al Sareb y que haga el ejercicio de ver que importes se están refinanciando en operaciones tipo Pescanova o tipo Abengoa…a lo mejor con el 20% ni le llega…

Nota 3: el único mensaje que me gustaría transmitirles si ustedes me lo permiten es que si van a invertir por fundamentales o bien hacen cuatro números (ni que sea a palmos) para ver si los fundamentales aguantan la prueba del algodón o bien siguen a analistas que analizan y no a vendedores de humo que como decía el gran Gekko «confunden una preferente con un detergente»…

Buena inversión ¡¡

 

 

 

 

 

El año de la Kung-Fu sion

Primer post del año y voy y les suelto un chascarrillo de chaval de primaria.

El juego de palabras “Kung-Fu síon” sirve  para hacer referencia a los vaivenes que nos está trayendo China (los descerebrados amantes de Kill Bill como yo ya saben que el Kung Fu es el arte marcial originario de China, como el Karate lo es de Japón, el Taekwondo de Corea y tomar una caña con pincho –en  barra de bar abarrotá y camarero con camisa blanca llena de lamparones- es lo más parecido que tenemos en España a un arte marcial).

bolsa_china1.jpg_140380115

Ahora en serio. Voy a intentar aclarar un poco la situación ante la avalancha de informes de las distintas casas de inversión, los titulares de prensa, los análisis sesudos y mil informaciones más contradictorias que circulan por ahí que nos confunden y nos impiden hacer lo más importante que puede (y debe) hacer un inversor: pensar.

La estructura que les presento es la siguiente:

  1. Qué está pasando
  2. Qué dicen los analistos
  3. Mi mini análisis
  4. Mis sugerencias

Here we go.

  1. Qué está pasando

Rentabilidades Ytd (desde el 1 de enero) de índices y activos relevantes.

-Ibex -6.58

-Eurostoxx 50 -5.95%

-CAC 40 -5.29%

-DAX 30 -7.05

-Bund + 1.12% (en precio, sube el precio baja la Tir –la rentabilidad-)

-T Note 10y: 1.53% (bono americano)

-Euro/Dólar spot: -0.10%

-S&P 500 -7.52% 

-Russell 2000 -10.87%

-IBB (Indice Nasdaq de Biotech) -17.20%

-Petroleo Brent (USO) -17.36%

-Oro lingote (GLD)  3.21%

-China (FXI) -12.67%

Fuera de interpretaciones subjetivas la realidad es una caída generalizada de la renta variable. De toda. Y toda es toda del mundo mundial. El fostio de hoy en Estados Unidos da que pensar.

Subidas de la renta fija de calidad (bonos soberanos) y sube –por fin- el oro aunque el resto de materias primas (cobre, soja, maíz, carbón, acero etc) siguen cayendo de lo lindo.

  1. Qué dicen los analistos

Por un lado tenemos a  los radicales.

…los que dicen que viene el fin del mundo…

A propósito les adjunto un artículo publicado ayer en The Guardian que incluye el enlace a un informe de RBS (Royal Bank of Scotland) demoledor. La frase más destacada hoy por lo medios patrios extraida del informe citado es la siguiente:

«Véndanlo todo salvo los bonos de mayor calidad. Se trata de recuperar el capital, no de obtener rentabilidad. En una sala abarrotada, las puertas de salida son pequeñas».

“Creemos que los inversores deben tener miedo por la amenazante perspectiva para el mundo en este año”.

Si se manejan con el inglés y quieren acojonarse –pero acojonarse de verdad – ahí va:

http://www.theguardian.com/business/2016/jan/12/sell-everything-ahead-of-stock-market-crash-say-rbs-economists

… y los que dicen que marica el  último, que esto es un chollo

“Deutsche Bank: el objetivo del Ibex en 2016 está en 11.000 / 11.500 puntos. A 8.800 es un regalo” publicado en http://www.estrategiasdeinversion.com.

Fíjense que difícil si seguimos al pie de la letra los dictados de los gurús: dos casas de inversión prestigiosas y de primer nivel dicen cosas muy distintas. Uno me dice que venda todo (salvo bonos de calidad) porque viene la madre de todas las crisis. El otro me dice que aproveche, que el mercado está regalando dinero y no aprovecharlo es de tontos”…

Por otro lado tenemos al resto:

  • La economía americana está en pleno empleo con unos datos recientes de empleo no agrícola de record
  • Las economías desarrolladas, especialmente Estados Unidos y Eurozona van a seguir creciendo con vigor, con un crecimiento algo menor que el previsto pero sano y con buenos fundamentales
  • Se espera que el BCE continúe apoyando el crecimiento y que la Fed eleve tipos pero de forma cautelosa (además siempre nos dicen que la subida de tipos ratifica la fortaleza de la economía USA)
  • El petróleo va a estabilizarse, dando lugar a una normalización etc etc

Pongan el nombre de la casa que quieran porque estas cosas “vigor de la economía”, “petróleo estabilizándose”, “buenos fundamentales”, son las muletillas que se utilizan en el mundo financiero para llenar páginas y páginas con afirmaciones vacías de contenido y que absolutamente todo el mundo financiero utiliza en uno u otro momento (hasta los que tenemos un blog)… es que mire usted…esto de pronosticar el futuro es tan difícil.

El lio viene con China. De golpe todo el mundo se ha convertido en experto en la economía china y en los 13 dias que llevamos de año se habrán publicado…..13 millones de análisis de la situación china. La última moda  está en comparar el diferencial entre el Mainland Yuan o Yuan onshore (el que cotiza en el continente) y el Yuan offshore (el que cotiza en Hong Kong).

3 Mi mini análisis

Respire, respiración abdominal me refiero, porque después de pensar que el diferencial onshore-offshore del yuan puede determinar la bondad de su cartera de inversión entiendo que esté en estado de shock.

Lo primero: de verdad de la buena sabemos poco de China, más allá que sus mercados son un casino donde señores con gorra, como el de la foto de hoy, se pasan el dia especulando sin tener ni idea de qué va la cosa y el gobierno interviene en absolutamente todos los negocios del país.

Lo que a mi no me gusta de China es que está haciendo las mismas tontadas que el resto del mundo ¿Qué la economía se ralentiza? Pues nada, le metemos un incremento de deuda del 160% al 240% del PIB en 8 años y fuera (2007-2015) ¿Qué exportamos menos? Pues nada, depreciamos el yuan (les juro que no sé si deprecian el onshore, el offshore, o los dos)  y a exportar más….y yo digo ¿y la deuda con una moneda más débil como la pagarás guapito?

¿Saben que peso tiene China en las exportaciones de España? Menos del 1.5%  Es cierto que todo está interrelacionado y que Alemania si va a sufrir mucho más que nosotros con China y de rebote el impacto en Alemania también nos llegará. Es cierto que Latam (latinoamerica) tiene una altísima dependencia del precio de las materias primas y ahí si que nos da…..pero todo en su justa medida y nuestras ventas directas a China no son nada relevantes para nuestra economía.

China es un black box (una caja negra) y realmente la información que nos llega es sesgada y poco fiable, por lo tanto, sí que nos tenemos que preocupar si China se constipa, pero no llegando a la obsesión de controlar el dia a dia chino para decidir nuestras inversiones y centrémonos más en la calidad de nuestros activos y en el timing ¿hay que estar siempre invertidos?

Les adjunto el gráfico del rey del manbo -S&P- (cierre ayer, no incorpora el batacazo de hoy) y del FXI (ETF de los más importantes del mundo para invertir en China).

Dos reflexiones. El SP está en lateral-bajista en espacio temporal mensual y perdiendo momento. Pero ojo, les he marcado tres puntos de inflexión. En el espacio A el mercado corrigió un 17% para seguir subiendo. En el espacio B corrigió un 22% y siguió subiendo y en el C lleva una corrección del 12% -incluida castaña de hoy- y podría seguir cayendo perfectamente hasta el importante soporte de 1580/1600 y sabe qué, que estaría dibujando –en visión largoplacista- una “saludable” corrección del 38% que le permitiría volver a subir con renovados brios (tenia ganas de poner «renovados brios» que se le va a hacer)

sp

En cuanto al FXI muestra que China es un mercado chungo que cuando cae lo hace rápido y fuerte. En 2008 cayó un 73% (ojo al dato) y esta última corrección ya es del 42% (gorda gorda).

FXI4. Mis sugerencias

La primera ya se la he dado. No pretenda convertirse en un analista macroeconómico estudiando lo que pasa en China  para gestionar su cartera. Céntrese más que nunca en lo que puede controlar que es invertir en activos de calidad y a largo plazo.

Lo segundo. No tenga miedo a la liquidez. Ningún banco le va a recomendar que tenga el dinero en liquidez (pa’entendernos: en  cuenta corriente) si usted tiene el dinero en fondos de inversión el banco genera ingresos si lo tiene en liquidez no. He estado revisando un montón de carteras modelo este año y apenas he visto que se recomiende un porcentaje alto en liquidez y ¿saben qué? Es muy, pero que muy importante ponderar fuerte  hoy la liquidez pase lo que pase. Why?

Supongamos escenario Royal Bank: estaré dándole una buena protección a mi cartera. Si paso de estar 100% invertido a estar 50/50, solo con eso ya estoy haciendo muchísimo más que buscar “lo que sí suba”.

Supongamos escenario Deutsche: me espero a que el mercado de signos claros de recuperación y ahí entro con toda la liquidez disponible. No habré comprado en el momento más bajo pero si a precios más atractivos que en los picos de noviembre y reduciendo el riesgo de timing.

Lo tercero: activos buenos.  Si finalmente decide invertir (o seguir invertido) céntrese en bonos soberanos y en  crédito de muy alta calidad y huya del High Yield. Y por favor, no me diga respecto al High Yield “¿y si luego sube qué listillo?” Pues si luego sube no pasa nada señor mio, hoy estamos hablando de controlar el riesgo ante un panorama incierto. En cuanto a acciones más de lo mismo. Las pequeñas compañías en crisis sufren más que las grandes (el Russell 2000 cae bastante más que el S&P).

Lo cuarto: habrán sorpresas. Siempre las hay. Las elecciones USA son el 8 de noviembre ¿alguien se cree de verdad que en 6 meses la Sra Yellen va a subir los tipos cuatro veces? Yo creo que no. Si los suben dos ya me parecerá una hazaña. Y ¿si no suben los tipos como el mercado espera qué pasará con el dólar? Pues que quizá no suba lo que el mercado descuenta y se nos aprecie el euro. ¿Y si se nos aprecia el euro que pasa con la economía europea ahora que va tan bien? Pues que ya no irá tan bien….y no sigo porque esto es un no parar.

Buena inversión ¡¡

Bolsas europeas: comprar, vender, esperar (o todo lo contrario)

Esta semana no puedo (ni quiero) escaquearme de opinar sobre el impacto del asunto heleno en las bolsas europeas.

Empiezo por el final: mi recomendación es esperar.

Si está invertido en bolsa europea recomiendo mantener la posición, es decir, esperar. Y si no está invertido en bolsa europea y está pensando ser un audaz especulador que se adelanta a los mercados, le recomiendo lo mismo: esperar.

Mi análisis hoy no es tanto cuantitativo como si cualitativo. Vamos a ver algunos “que”:

Que Grecia está fastidiada (sé que “fastidiada” suena muy cursi, pero -odida suena basto) es un hecho. Muy fastidiada.  En estos años de crisis su economía ha disminuido en más de un 20%. Eso es una burrada. Por comparar, en la Gran Depresión americana de los años 30 el PIB cayó poco más del 27%…y hemos visto muchas películas de lo terrible que fue (no se pierda Las uvas de la ira). Otra cosa, y aquí entraríamos en juicios morales que como especuladores no nos corresponde es de quién es la responsabilidad de dicha situación ¿de Angela Merkel? ¿de España que nos deben 25.000 millones? ¿de los hedge funds? ¿de los mercados financieros?….mi opinión ya se la imaginan.

Que en 2010 Grecia era un marrón que se llevaba el sistema bancario por delante (y con él todas las finanzas europeas) es un hecho. Qué hoy la realidad es otra: también. Con la mayor parte de la deuda griega en manos del BCE y no de bancos privados, una traca final del sex symbol Varou-fucker es perfectamente asumible por el sistema. Otra cosa, y  ojo al dato, es que un default de Grecia se llevaría por delante los fondos propios del BCE y se tendría que recapitalizar.

Que en 2010 el presidente del BCE era un muermo como el Sr.Jean Claude Trichet era una cosa, que en 2015 tenemos a Super Mario (para mi el  italiano más importante tras il Cavaliere y Andrea Pirlo) es otra. Y Super Mario  tiene un misil Patriot que se llama PSPP (Public Sector Purchase Program) que está fabricando pasta todos los meses; 60.000 millones oiga, que no es cosa baladí.

Que en 2010 en PIB de España fue del -0.3% era una cosa, hoy va a ser superior al 3.00% con la tasa de paro más baja desde 2011 y prácticamente todos los indicadores macro marcando claramente ciclo expansivo.

En fin;  que se pueden dar dos situaciones (la realidad es tozuda y los escenarios múltiples e inimaginables, pero por algo hay que empezar).

  1. El domingo sale NO. Pues a fabricar “New Dracma” porque Doña Ángela y su guardia de corps en silla de ruedas no van a aflojar la mosca. A corto plazo para Europa malo, a largo: muy bueno. Para los griegos la hecatombe económica a corto plazo y a largo aspirar a ser la Cuba de Europa: sol, fiesta, hospitales sin medicinas y cartilla de racionamiento.
  2. El domingo sale SI. A corto plazo asunto arreglado y mercados arriba y no tanto por causas financieras; a fin de cuentas el problema de fondo va a seguir existiendo: un país en bancarrota, sino porque la imagen mundial y prestigio del BCE aumentarían de forma considerable. Euro reforzado, activos de riesgo arriba.

Y al final, como inversores/especuladores ¿qué hacemos?  Lo que he dicho al principio: esperar el desenlace. Salga el que salga va a ser bueno para Europa la diferencia es si a corto plazo vamos a llorar y a largo a reír o a corto a reír y a largo….ya veremos.

Les adjunto el gráfico del Eurostoxx donde claramente estamos en un canal correctivo bajista y el segundo marca exclusivamente los retrocesos de Fibonacci.  El índice ha retrocedido un 50% del movimiento desde inicios de año. Si a partir de aquí remonta se podría decir que la tendencia alcista se ha reanudaría pero si cayese con fuerza entraríamos en una zona más preocupante. Lo dicho: hay que esperar porque la caída no es un crash pero tampoco estamos seguros de que remonte el vuelo (a corto).

Puede ampliar clickando

Eurostoxx 1

Retrocesos de Fibonacci:

eurostoxx 2

Por último les dejo el VIX (volatilidad). OJO con el velón que ha desplegado (velas heikin -ashi) ¿de verdad el aumento de la volatidad USA tiene que ver con Grecia? Con las juergas que se pegan Tsipras y Varou-fucker no nos estamos enterando de lo que pasa con la bolsa China, ni lo que pasa con ¿la burbuja? de bonos, ni de lo que pasa con los emergentes, ni de lo que pasa con las materias primas, ni si la subida de tipos USA va ser como la canción de ABBA «chiquitita» o va a ser rock duro. Algún gurú piensa que en poco tiempo podria llegar a ser de hasta 125/150 puntos básicos. Ojo al dato que sacar buenas rentabilidades está cada vez más caro.

vix semana heikin

Buena inversión ¡¡

INDRA. De distressed a oportunidad

La mayor parte de ustedes saben de mí como asesor de inversiones  (al final del post tienen el link de una entrevista reciente que me han hecho en La 2 en esa faceta)  y me conocen menos por una de mis especialidades profesionales que es el restructuring o reestructuración de empresas en dificultades, e Indra es un caso claro de restructuring.
Pero de restructuring de lujo porque es una empresa – una empresaza diaria yo- con una potencialidad brutal.

Vayamos primero a lo mollar ¿Qué hace Indra? Es el líder español en consultoria tecnológica y en algunos apartados –simuladores aeronaúticos- uno de los líderes mundiales. La verdad es que hace un montón de cosas que se me escapan. En un proceso de restructuración real lo primero seria enterarnos a fondo de lo que hacen en todas sus areas de negocio y qué peso sobre ventas y márgenes aporta cada unidad de negocio….pero nosotros a lo nuestro. Y lo nuestro hoy es llevar la gorra de especuladores medioplacistas (lo del daytrading es, para el gran público, un cuento chino, algún dia les hablaré de ello) por lo que no precisamos un nivel tan profundo de conocimiento de la compañía como el de un restructurador de empresas profesional. Aunque si tiene interés se va a sorprender de todo lo que le ofrece la estupenda web de Indra, para mi un ejemplo de transparencia y facilidad de uso (siendo consultores de tecnología…tiene su lógica) http://www.indracompany.com
Vamos a seguir con lo segundo mollar. Nos vamos a quedar en la superficie. Simplemente que nos suene la música. Quien quiera hacerlo bien tiene toda la información contable que requiera y más en la web de la compañía. Y ¿qué es lo segundo mollar? Los números; balance y cuenta de resultados, deuda, expansión de ventas, Nof, working capital, costes financieros , etc etc….lo que siempre deberíamos hacer antes de invertir y pocas veces hacemos.
A destacar:
– Ventas estancadas. En 2012 vendió 2941 millones, 2013 fueron 2914 y 2015 2937, en el primer trimestre del 2015 caen un 5% respecto del mismo periodo del 14 aunque la compañía hace referencia, entre otros a “la estacionalidad del negocio de procesos electorales”. En general y más allá de la bondad de la afirmación de la compañía suelo ser escéptico cuando una empresa en dificultades habla de “estacionalidad”, “extraordinarios o atípicos” o “causas ajenas”. Piensa mal y …
– Lo bueno en relación a las ventas es que más del 60% de la facturación son exportaciones.
– Los márgenes se han ido al garete. El EBIT (beneficio antes de intereses e impuestos) ha pasado del 7.4%  en 2012 al 6.8% en 2013 y -1.4% en 2014
-A pesar del estancamiento en ventas y caída de márgenes el anterior equipo gestor siguió contratando personal (que en una consultoría es, normalmente, el mayor coste) y cerró 2014 con más de 39.000 empleados. Luego volveré sobre esto porque mucho me temo que es la madre del cordero.
-Mu’chungo, la deuda neta (deuda menos la caja) pasó de -274.9 millones en 2010 –ojo aquí el signo menos es bueno, tenían pasta- a 663 millones en 2014 que en el primer trimestre de 2015 ha pasado a 741 millones. Además el coste medio de la deuda en 2014 fue del 4.3%, prácticamente al nivel de una pyme cuando es una empresa top. Malo y requetemalo. En términos de EBITDA, sacando la proyección del EBITDA 2015, que se nos podria ir a 136 millones si sigue una evolución lineal tendríamos una deuda sobre Ebitda de 5.4x veces. Be careful, es alto. insisto es una aproximación muy de brocha gorda. Quédense con que la deuda sube y el coste financiero es muy alto para ser un Ibex.
-El propio informe del primer trimestre 2015 da otro dato malo, generación de caja de -79 millones frente a +21 mismo periodo 2014 y vuelve a hacer referencia a extraordinarios.
Si en este punto están aburridos de números les dejo la “visión” de Indra. En el IESE intentaron enseñarme lo de la “dirección por misiones” ypero soy un caso recalcitrante y nunca lo acabé de entender. Por si ustedes son más agudos que yo (que lo son) ahí va la visión de Indra:

Ser una empresa innovadora y del conocimiento en las relaciones con nuestros públicos internos y externos (accionistas, profesionales, clientes, etc.), así como con las instituciones que lo cultivan y desarrollan, y con las comunidades en las que actuamos.”

Visto lo mollar y la visión, vayamos a las conclusiones. Algunas magnitudes fundamentales de la compañía no evoluciónan bien pero sigo pensando que nuestro prota puede pasar de casi distressed (chunga) a oportunidad ¿Why?
a) Porque son buenos y operan en un sector de actividad con barreras de entrada. Indra lleva años haciéndose un hueco en el mercado y, hasta donde yo se, tiene buen prestigio, buena imagen de marca y no es un chiringo de venta de pisos: es un sector complejo.
b) Porque, a botepronto y esto es un restructuring de tres al cuarto tiene un problema de exceso de personal. Lo siento, esto no es humanismo, son finanzas y hay formas y formas de acometer un reajuste de plantilla. Si llevas años vendiendo algo menos de 3.000 millones y tienes casi 40.000 empleados, estás con una venta unitaria de 75.000 euros por persona. Cierto es que habría que comparar con la competencia, con la evolución histórica etc etc. Pero recuerden que hablamos de ventas y no de márgenes y vender 75.000 euros por persona y año, sea el negocio que sea, es poco menos que nada.
c) Porque tienen el apoyo del estado (y con él al de la banca). La SEPI compró en 2013 el 20.1% de Indra por 337 millones. A la cuenta de la vieja y siguiendo la valoración de la SEPI Indrá debería capitalizar 1.685 millones frente a los 1.515 reales. Esto da un recorrido teorico de más del 11%.
d) Porque ya han contratado al restructurador. Indra tiene como Presidente a Don Fernando Abril Martorell, un manager de prestigio con amplio bagage financiero. Estuvo en Credit Suisse y tambien en JP Morgan. Ha puesto a un financiero en primera linea por lo que le mensaje es claro: la empresa es buena, la empresa vende pero la empresa tiene problemas de costes y financieros (aumento deuda y coste elevado) y ¿Quién solucionará mejor los problemas financieros que un banquero de prestigio?
e) Porque la bolsa es un mecanismo de descuento y en la caída del 2014 –casi un 50% de nada- ya descontó lo malo pero….en el 52% que llego a subir desde mínimos tambien descontó la entrada de Abril Martorell….
Les dejo el gráfico semanal que como siempre pueden ampliar. A mi juicicio está pidiendo a gritos una entrada y casi les diría que si alguien piensa hacerlo, lo haga antes del Investors Day del 8 de Julio…no vaya a pasar como Gamesa que después de presentar el plan estratégico subió más de un 6%.

indra

Buena inversión ¡¡
NOTA MUY IMPORTANTE. Como siempre les digo. NO se les ocurra invertir su dinero por una recomendación de un blog o de un artículo de prensa. Ni siquiera por el consejo del director de su oficina bancaria que quizá hasta sepa menos que usted. Haga sus análisis e invierta siempre dentro de su círculo de competencia y con prudencia. Si compra Indra y sube no será gracias a este post….pero si cae tampoco, es SU responsabilidad.
Y MAS IMPORTANTE AUN ( al menos para mi 🙂 ): y hablando de círculo de competencia les dejo el link de una entrevista que recientemente me hicieron en La 2 a raíz de la publicación de “Invertir tus ahorros y multiplicar tu dinero para Dummies” que espero que ya se lo hayan comprado http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-entrevista-angel-faustino/3170456/