Archivo de la etiqueta: estrategias de inversión

¿Ha perdido brillo Inditex?

Posted on por
5

Arteixo es a España lo que  Cupertino a Estados Unidos.

Cupertino es el lugar desde el que se dirige Apple y Arteixo es el lugar desde el que se dirige Inditex. Hoy Apple y Zara son marcas reconocidas en todo el mundo y si usted pasea por Londres o París, por Nueva York o por Moscú, por Shangai o por Tokio va a encontrar tiendas de Apple y también (seguramente más) de Zara. 

Inditex (ITX.MC) es una buena compañía se mire por donde se mire. Es una empresa tan sumamente perfecta que cuando te pones a analizar sus cuentas con el gorro de Torquemada, buscando debilidades y maquillajes contables te llevas un buen meneo: lo hacen todo bien.

  • Expansión de ventas: todos los años sin excepción crecen sus ventas a doble dígito. Y cuando digo todos digo todos. En los últimos ejercicios publicados (2014-2015) pasaron de 18.117 millones de euros a 20.900 y al cierre 2016, que es en enero 17 (cierran cuentas en enero en vez de diciembre que es lo habitual) me apuesto lo que quieran que habrá vendido un 15% más al menos y superaran los 24.000 millones.
  • Resultado operativo creciendo también a doble dígito- Ebitda 15 de 4.699 millones vs 4.103 en 2014. Sigo apostando y digo que pasarán de los 5.300 millones en cierre enero 17.
  • Caja neta de más de 5.000 millones. Caja neta, recuerdo, es lo que tienes en caja menos las deudas financieras. Si a los de Arteixo les diese una ventolera podrían comprar toda Acerinox, o dos Ibex a la vez como son Técnicas Reunidas y Viscofan (las dos juntas), o Tele 5 (1) sin pedir un duro al banco, solo con su caja.
  • Es de las compañías que mejor combinan las actividades off line y on line. El negocio on line está aumentando a cuotas constantes del 20% anual…
  • Pero a la vez siguen abriendo tiendas en ubicaciones Premium y creando empleo. En los últimos dos años más de 6.000 empleos en España, y una lista de 7500 proveedores en España que facturan más de 4.000 millones a Inditex.
  • Para los Value: ROCE (retorno sobre capital empleado) del 34% en 2015.
  • Para los accionistas: ROE (rentabilidad sobre fondos propios) del 25%
  • No hay salvedades, no hay párrafos de énfasis, no hay francesillas con las diferencias de cambios (y operan en 93 países), no hay activos intangibles desmesurados que vaya usted a saber qué, no hay operaciones intergrupo tipo Pescanova, no hay gastos raros activados….

¿Ven lo que les decía? Si es que no sigo porque cansa. Aburren. Además tienen un CEO –Don Pablo Isla- que a mi juicio es  uno de los mejores ejecutivos de Europa y un fundador y alma mater del negocio, Don Amancio Ortega, al que lo único que se le puede achacar es que no ha aparecido ni en los papeles de Panamá, ni en la lista Falciani, ni en Gurtel, ni en Noos, ni en el 3%, vamos, prácticamente es un Don Nadie… si hasta paga sus impuestos en España el  hombre y hace donaciones a Cáritas….aburridos oiga.

La cuestión es; si su balance es tan fuerte, si su generación de caja es tan recurrente, si no tienen deuda, si cada año venden más, si su rentabilidad no hace más que subir (en cualquier indicador de rentabilidad que considere), si el management es top entre los tops, si el negocio on line va como un tiro, si las tiendas van como un tiro, si está dirigida por gente seria….¿por qué son uno de los peores valores del Ibex desde hace ya unos meses?

Es una pregunta sin respuesta. Cada uno tendrá la suya.

Los de “relación con inversores” de Inditex le dirán que desde que empezaron a cotizar en 2001 llevan un 751% de rentabilidad y que por unos meses de parón no se puede juzgar una trayectoria bursátil. Y llevan razón.

Los gestores de valor le dirán que la compañía con un P/E (precio/beneficio) superior a 30x veces, y un P/BV (precio/valor contable) superior a 7x veces es cara de narices…ellos compran valor (aunque el crack de los value, Francisco Paramés, siempre ha reconocido que no comprar Inditex en su día –y más siendo gallego y para más inri coruñes- es uno de los mayores errores de su carrera). Y también llevan razón, para un value meterse en Per superior a 30x es una situación bastante incómoda.

Los cazadividendos le dirán que para ganar un 2% (aprox lo que da ITX de cupón) mejor se meten con Endesa o con Enagas que se van prácticamente a un 6% y también son empresas para dormir tranquilo o con Abertis (autopistas) que con un 5% tampoco va corta de dividendo y también duermen a pierna suelta

Como ni se más que los de relación con inversores, ni que los value, ni que los cazadividendo vamos a preguntarle al mercado qué pasa con Inditex:

inditex

 Mi interpretación del mercado (gráfico semanal en escala logarítmica):

  • Amplio rango lateral desde finales de 2015 entre los 34.80 y los 22, después de un periodo de fuerte subida del 2014 al 2015.
  • El valor carece de fuerza pero tampoco muestra tendencia a grandes caídas
  • Importante: está sobre soporte
  • Importante: niveles de negociación muy bajos (no les he puesto el volumen pero el precio está cayendo con secado de volumen que es, en general, un síntoma alcista)
  • Importante: volatilidad en mínimos (amplitud Bollinger Bands en la parte inferior)

Mi interpretación: entre octubre del 2014 y noviembre de 2015 Inditex subió un 87.84% en 59 semanas (poco más de un año). Lógicamente esa subida llevó al precio a multiplicadores poco atractivos para que siguiese entrando dinero y está corrigiendo en tiempo que no en caídas relevantes (en análisis técnico se suele corregir en precio  -que es la forma habitual y dolorosa- o en tiempo –que es aburrida pero no duele-). El mercado va a esperar publicación de beneficios (días antes revisen que hace el volumen “volume precedes price” recuerden). Con una volatilidad tan baja si los números son buenos puede haber fiesta y búsqueda de máximos que están a un bonito 14% de distancia. Pero no se les ocurra hacer nada por una interpretación de un gráfico y la creencia de que como hasta la fecha ITX lo ha hecho muy bien va a seguir haciéndolo bien. No se anticipen, tiempo al tiempo y es mejor entrar un 3% tarde que antes de hora y llevarse un susto.

Las previsiones de las casas de inversión ofrecen una mejora del P/E importante, de Per 32x actual, barajan un Per 26x cierre 17 y un Per 22x cierre 18. Ya conoce mi lema: no se crea las proyecciones nunca, pero quizá con Inditex debamos hacer una excepción. El miércoles 15 de marzo se presenta el cierre 2016. Al tanto

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. No tengo posiciones en Inditex ni las voy a tener en las próximas 24 horas.

1)    Mera comparación con la capitalización bursátil actual, en una operación de M&A real intervendrían otros factores que alterarían el precio

 

Mifid II: el tsunami que viene

Posted on por
9

Ya he dejado caer en otros posts algunas cositas de Mifid II. Hoy voy a intentar darles una idea resumida de los cambios más relevantes.

El martes pasado participé en un foro al respecto y lo cierto es que todavía hay mucho desconocimiento sobre esta norma que, créanme, va a revolucionar la forma de asesorar en España.

mifid-ii-barcelona

Imagen publicada por EFPA España (ven un calvo guapote y fuerte…c’est moi  🙂 )

Vamos por partes para que la cosa no se nos atragante:

Recordarles que Mifid es la Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros que entró en vigor en España 2008 y que se encaminó a mejorar la protección de los inversores minoristas. Los resultados son conocidos (preferentes, swaps, estructurados chungos, bonos islandeses, Madoff, hipotecas multidivisas). Aprovecho la coyuntura porque en realidad ni las hipotecas, ni un tocomocho como Madoff estaba regulado por Mifid y un bono senior con grado de inversión (bonos islandeses) pasaba todos los controles sin pestañear

¿Qué ha hecho Mifid por usted?

  • Lo habrán clasificado como inversor minorista (máximo nivel de protección)
  • Le habrán explicado respecto de los productos financieros de su cartera el que es “no mifid”, el que es “no complejo” y el que es “complejo” y de estos últimos habrá firmado treinta y siete documentos y hasta declaraciones manuscritas incluso.
  • Antes de invertir le habrán hecho un test de conveniencia si invierte en producto complejo y un test de idoneidad si ha optado por que le presten servicios de asesoramiento. Espero que los test los haya contestado usted y no firmados en blanco para que se los rellene el asesor de confianza porque “es que estoy muy liaó” para estas cosas.

El 3 de enero del 2018 todo esto pasará a ser la Mifid “vieja”. Entrará en vigor Mifid II y obliga (y digo “obliga” que no recomienda) a aplicar unos cambios que van dejar a nuestra querida Mifid irreconocible. Los cambios más impactantes frente al inversor minorista son a mi juicio:

  • Registros: se deben registrar todas las comunicaciones telefónicas y por medios electrónicos que den lugar a la ejecución de una operación financiera. Comentario: ¿van a tener los bancos que bloquear el emails a los asesores? ¿los teléfonos? ¿habrá que prohibir a los asesores que hablen desde el móvil con los clientes? Porque mire usted que en un mes cualquiera entre los miles de asesores financieros y millones de inversores se cruzan millones de emails y millones de llamadas telefónicas relacionadas con operaciones financieras. Y que me dicen del Whatsapp ¿habrá que registrar también un whatsapp relacionado con una operación financiera? Les digo que si esto se aplica al pie de la letra, lo de las cláusulas suelo va a ser una broma.
  • La entidad que le asesore le tendrá que explicar si el asesoramiento que le va a ofrecer es “independiente” o “no independiente”. La mayoría de entidades van a tirar por el “no independiente”. ¿Por qué? Porque el independiente no permite percibir retrocesiones. Ejemplo; su banco le vende un fondo de Fidelity, entonces una parte de los ingresos de esta gestora la ingresa su banco. El que sea independiente ya no podrá recibir estos incentivos o si los recibe, los tendrá que reintegrar al cliente. El “no independiente” si va a poder seguir cobrando de Fidelity o de quien sea (aunque el regulador es exigente e impone que para cobrar de forma recurrente hay que ofrecer “mejora de calidad” de forma recurrente también). Para más inri, el asesoramiento independiente, hoy por hoy, devenga IVA. Comentario: las entidades van a tener que hacer un gran esfuerzo en comunicación, porque de entrada que le digan “Don José, vamos a darle asesoramiento NO independiente” suena muy feo. Si usted no es independiente conmigo ¿de quién o de qué depende? ¿del que le pague mejores retrocesiones?
  • Información sobre gastos: su entidad financiera le va a tener que explicar los gastos desglosados de su cartera de inversión. En porcentaje y en nominal. Antes de iniciar la inversión y después para que pueda comprobar el impacto de los gastos en su cartera. Si usted es de los “queridos” inversores que por pagar 1 euro por transferencia le duele el alma (so tacaño), llame a su médico cuando revise el coste total de su cartera de fondos y lo vea “antes” y “después” porque le puede dar una embolia. Usted ahora no es consciente del coste de su fondo porque dice “oye, he ganaó un dos por ciento, ya está bien”. Con Mifid II le tendrán que decir, “usted invirtió 100 euros, la rentabilidad que hemos sacado es de 4.5 euros, los gastos de gestión, depositaria y comercialización son de 2.5 euros y por lo tanto a usted le quedan 2 euros” ¿A que si gana 4.5 y le cobran 2.5 ya no lo ve “gratis”?…. ¿aún se va a seguir fijando en el euro de la transferencia cuando está pagando miles de euros por la gestión?
  • Su asesor (la persona física) va a tener que acreditar por obligación legal que cuenta con conocimientos, experiencia y competencias para ofrecer un asesoramiento financiero de calidad. Cierto es que para la mera venta de productos sin asesoramiento los requisitos son limitados. Vaya por delante que una titulación no convierte a nadie en un Warren Buffet, pero es fundamental que su asesor entienda como mínimo sobre lo que le asesora y sea capaz de comprender sus necesidades como inversor. Seria bueno que tenga claro que si delante tiene un EFA (Asesor Financiero Europeo) o un EFP (Planificador Financiero Europeo), o un CFA (Certified Financial Analyst) tiene enfrente a un profesional que ha estudiado finanzas en serio y ha pasado unos exámenes muy difíciles. Mifid II obliga a que los asesores acrediten unos niveles mínimos y si no los acreditan se les da cuatro años para formarse, eso si, funcionando bajo supervisión de un asesor cualificado. Comentario: espero que el regulador español sea sensato y exija certificaciones profesionales de primer nivel y en una lista cerrada. No es de país serio equiparar a un CFA con el curso de asesoramiento financiero de la Universidad Sueca del Levante. Miren a Estados Unidos y no se compliquen: en Estados Unidos se obtiene la licencia Serie 7 o no se puede vender un simple bono del gobierno, mucho menos un fondo y mucho menos un derivado (que tiene además su licencia propia). Otra dificultad para el regulador será determinar la barrera entre el “comercializador” y el “asesor”. Para evitar líos un “comercializador” tendrá que decirle a su cliente “a mi ni me mire, usted mismo, ahí le dejo una lista de fondos y usted sabrá. Ah¡ Y no se le ocurra llamarme por teléfono que nos graban”.

Hay muchas más implicaciones y de hecho, nuestro regulador (CNMV) todavía no ha traspuesto la directiva a la legislación española. Espero que el Sr. Sebastián Albella (nuevo presidente de la CNMV) atine y que nos ponga a la cabeza de Europa en estas lides.

Que por potencial podemos Don Sebastián.

Buena inversión.

And the winner is…Vanguard

Posted on por
7

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Fondos de inversión singulares: March Vini Catena

Posted on por
2

La gestión de carteras nos lleva a la diversificación y una buena forma de diversificar es incorporar inversiones alternativas (ver nota al pie del post). En general, por inversiones alternativas se entienden las materias primas (commodities), el inmobiliario (real estate) y la inversión en compañías no cotizadas (private equity).

Estoy convencido que su asesor financiero le ha recomendado en alguna ocasión que incorpore oro, petróleo o metales básicos a su cartera. Lo del private equity queda en exclusiva para  la banca privada y ya le anticipo que lo que se suele ofrecer empaquetado suele ser una castaña (si quiere private equity  bueno o direct lending que es lo que ahora está on fire, vaya a la fuente primaria, no a su banca privada).

Lo que casi con seguridad no le habrán ofrecido es invertir en vino. Yo si lo hago. Me gusta el vino y me gusta el fondo que gestionan los de la March.

tour-3-vinedos-1-dia-viajbonito-mx

Lo primero, se trata de un fondo de derecho luxemburgués (LU0566417696) con tres clases de acciones. La clase A es para mindundis (yo el primero), tiene una clase “P” (private) para patrimonio elevados que pide un mínimo de 500.000 euros y una clase “I” de institucional que pide 100.000 euros. La primera clava un rejón del 2.00% anual  y las otras dos del 1.25% (aviso a los de la March que con Mifid II en puertas revisen la clase “I”, no vayan a meterse en algún jardín si un  cliente con 100.000 euros quiere comprarla y no hay más impedimentos legales que una “I”). Los gastos corrientes de la clase A se van al 2.27% anual.

Lo segundo, lo bueno, lo que hace: invertir en compañías relacionadas con el vino: bodegas, distribuidores, agricultores, industria auxiliar. En su cartera (toda la infor del fondo es Morningstar) encontramos liderando a Barón de Ley con algo más del 4%, le siguen Diageo, Pernod Ricard, LVMH, Hawesko, Cointreau y así hasta 49 valores en total, de los que las 10 mayores posiciones tienen el 34% de la cartera. En lo que no invierte es en vino físico que es una temática compleja y donde el dinero más exclusivo si que invierte.  Me agrada el vino como idea value. Como dijo Warren de los chicles Wrigley y de Coca Cola, internet no va a modificar el que nos guste y consumamos vino (otra cosa es la comercialización). Hace 1.000 años se producía vino y apostaría a que dentro de otros 1.000 seguirá bebiéndose vino.

Mi crítica sobre la actividad es más bien de nomenclatura: considerar a Diageo, a Pernod Ricard o a Cointreau como productores de vino es sospechoso (están más centrados, en espirituosos de alta graduación que en vino). Supongo que los de marketing vieron que March Alcoholic Catena 🙂 no era un nombre atractivo y lo del vino si. El vino como temática, es una historia bonita para explicar (y quien haya visitado alguna buena bodega familiar sabe de lo que hablo). El vino es cultura.

Números; fondo chiquitín con un patrimonio de 138 MM que se lanzó en mayo 2009 y del que se llegó a publicar hace ya un tiempo (El Confidencial) que estaban estudiando un soft close  si alcanzaba los 180-200 MM (cierre a nuevos suscriptores). El 43% de sus compañías están domiciliadas en la zona euro, el 18% en EEUU, algo más del 10% Europa no euro, 9% UK y casi un 7% en Japón. La cartera tiene un P/E (Per)  de 18.12x veces, un P/B (precio/valor contable) de 2x veces y un P/CF (precio cash flow) de 10.83x veces. Como fondo de valor –que es lo que caracteriza a sus gestores- no parece barato pero tampoco está en la estratosfera.

Lo mollar; en un año lleva un estupendo 15%, en tres años (anualizado) un 6.54% y en 5 años (anualizado) un 8.13%. La rentabilidad media en 3 años es del 7.10%. Les he dicho antes que el fondo me gustaba y no es por el 7.10% que siendo bueno no mata. Es por la volatilidad con la que lo obtienen: un 9.91% (media 3 años).

¿Es un buen fondo? Es un fondo singular. El benchmark no me sirve, es muy genérico. He buscado otros fondos de vino pero no he sabido encontrarlos, lo cual refuerza mi idea de que los de la March hicieron un buen trabajo decantándose por este “activo” (por experiencia profesional propia les aseguro que es muy confortable vender una temática de inversión bonita y jugosa como es el mundo del vino). Lo que he hecho es tomar al azar dos fondos de renta variable comparables. He buscado que sean de “renta variable global” y que el binomio «estilo de inversión –capitalización» sea el mismo en que lo califica Morningstar, que es “estilo: crecimiento y tamaño: medio” (manda narices que dos gestores que se definen como value luchen en categorias growth) .

Como tamaño medio “mid” y  global y denominado en euros y con estos gastos corrientes no he encontrado comparativos, he escogido como proxy “capitalización flexible” (todo tipo) y “small” (pequeñas compañias). En el flexible, un comparativo podría ser el Pictet Security que con gastos corrientes del 2.03% ha dado a 5 años una rentabilidad anualizada del 14.14% y en small podría ser el Invesco Global Smaller Companies Equity Fund E, que con unos gastos corrientes del 2.69% ha dado una rentabilidad anualizada a 5 años del 16.59%. En términos de rentabilidad van dos copas (o tres) por delante del Catena.

¿En qué mejora el Catena Vini a estos dos (buenos) ejemplos? En el riesgo. El Catena tiene una volatilidad del 9.91%, el Pictet del 13.36% y el Invesco del 14.41%. Mucha diferencia para la misma clase de activo. En términos de performance  es cierto que por Sharpe (exceso de rendimiento por unidad de riesgo) el Catena es el último, pero en términos de baile, el Catena es el que baila más lento  y eso, para buena parte de los inversores, es un plus que yo valoro. Fondo de renta variable defensivo, con una temática atractiva y con un buen control de riesgo. 

Buena inversión.

Nota: la diversificación per se no reduce el riesgo. La clave es la descorrelación. Asunto farragoso tratado largo y tendido en mis libros.

Disclaimer: el autor no ha recibido compensación de ningún tipo por parte del gestor del fondo, ni por organismo ni persona alguna, relacionada con el fondo. Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.

El futuro de Europa: unión fiscal y política o EFTA (European Free Trade Association)

Posted on por
7

Y vino el fin del mundo

Nuestros queridos enemigos históricos han decidido salir del corral franco-alemán. Y yo les digo  ¡Y bien que hacen! Si hay un país a lo largo de la historia que ha demostrado personalidad y capacidad de funcionar por si mismos es el Reino Unido.

Honestamente, si fuese inglés hubiese votado leave, hubiese votado con el corazón y no con la cartera. Como voy a hacer este domingo. Con la cartera votaría a mi (ex)partido de siempre. Pero han pasado tantas cosas y son tantas las vergüenzas que voy a votar con el corazón… y que salga el sol por Antequera. Cuando los nuevos me suban el IRPF me cabrearé como un mono, pero mire usted, tantos años de cleptocracia de rojos y azules me han llevado a un nivel de hastío tal que voy a votar cosas nuevas.

¿Es el fin del mundo moderno? ¿Dejaremos de beber té? ¿Tengo que tirar a la basura mi precioso Barbour? NO, a mi juicio NO ES EL FIN DEL MUNDO, otra cosa son los cambios que puedan venir. Y no por parte inglesa que creo que van a ser mucho menos de lo que esperamos.

keep

Del Brexit podemos sacar dos enseñanzas:

La industria financiera es una máquina de vender HOY y ni sabe ni le importa nada el MAÑANA. Una vez más hemos visto titulares como “Creemos que el Brexit no se va a dar” “¿Cómo está descontando el mercado que no habrá Brexit?” “El mercado descuenta la derrota del Brexit”…luego los indicadores más fiables eran que la libra subía a máximos de 5 meses (como si cinco meses fuesen un periodo temporal clave), que las bolsas han subido los últimos días antes de la votación, que las probabilidades de un triunfo del Brexit habían pasado del 25% al 43% (¿cómo narices se hace  ese cálculo de probabilidades?) y la mejor de las mejores y esgrimida como un Santo Grial: que las casas de apuestas daban una victoria apabullante a la permanencia. De hecho un profesional de una gestora internacional de reconocido prestigio dijo algo así como: “la gente está prestando más atención a las casas de apuestas porque han sido mucho más fiables a la hora de anticipar pasados referendos que las encuestas”. Voy a sugerir tanto a EFPA España como a CFA Institute que en sus programas de estudio eliminen la parte de análisis económico e introduzcan un nuevo epígrafe que se llame “Como anticipar los mercados a través de casas de apuestas, signos zodiacales y posos del café”.

A la vez que critico esta forma de funcionar la entiendo. La critico porque hay multitud de pequeños inversores que invierten al ritmo de las noticias y de las afirmaciones del gurú de turno. Cuántas compras se habrán producido estos últimos días por la influencia de los medios. Posiblemente muchas. Ves que IAG se dispara, que te dicen que las casas de apuestas anticipan bien lo que pasará, te pones nervioso, se te está escapando la acción cohete…todo el mundo compra…pues qué vas a hacer: comprar. Y a la vez la entiendo. La entiendo porque la industria financiera vende inversión y de la misma forma que cuando vamos al Mc Donalds no nos dirán “marchese a casa que ya está usted barrigón” la industria financiera no nos dirá “deje el dinero en cuenta corriente que pinta tormenta”. No, no se lo dirán (salvo que pague por el asesoramiento puro y duro y tenga un asesor de perfil gestor de carteras y no de “vende-fondos»). Si Mc Donalds no vende hamburguesas no tiene ingresos. Lo mismo que le pasa a la industria financiera si no vende productos de inversión. Con el dinero en la cuenta corriente o en un depositillo no hay ingresos que valgan.

Ni los medios ni (a veces) los gestores hacen los números

En lo que respecta a impacto directo del Brexit creo que va a ser mucho menos de lo que nos están vendiendo (y OJO hablo del directo, del indirecto lo vemos al final del post).

Dos pinceladas sacadas de una fuente tan complicada como la web del Ministerio de Exteriores del Gobierno de España.

¿Dónde exporta UK? (primeros puestos)

EEUU con el 14.9% de las ventas, Alemania 10%, Suiza 7.3%, China 5.9%, Francia 5.9% y Paises Bajos 5.7%

¿De dónde importa UK?

Alemania 14.8%, China 10%, EEUU 9.2%, Paises Bajos 7.5%, Francia 6.2%

Exportaciones totales (millones euros) UK 414.302. Con destino UE 182.774 (44%)

Importaciones totales (millones euros) UK 558.596. Provenientes de UE 303.840 (54%)

Macro: PIB +2.2% Desempleo 5.1% Deuda Publica sobre PIB 80.5%

Asi, sin mucho análisis vemos –como era de esperar- que UK is different. Mucho Estados Unidos para todo (y espérate si sale Trump) y una macro que quien la pillara: crecimiento, pleno empleo y deuda bajo control. Es verdad que su segundo cliente es Alemania…pero es  también su primer proveedor ¿Quién pierde más? Cierto es que UK exporta 182.744 millones de euros a la Unión Europea…..pero les compra por 303.840 millones de euros. No sé como lo ven ustedes pero a mí me da que UK va a entrar en un plis plas en la Asociación Europea de Libre Comercio  (EFTA) que es una antigualla pegada a la UE y que hoy sólo está formada por Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza y que les va a permitir seguir relacionándose con la UE como si nada.

La EFTA se creó en 1960 como alternativa a la CEE (Comunidad Económica Europea) y el Reino Unido fue uno de sus miembros fundadores (la Historia es una cachonda). Piensen como botón de muestra que el 74% del comercio exterior de Noruega es con la UE, es decir, funciona de hecho como un miembro del espacio único europeo. El precio es aceptar el libre movimiento de personas y trabajadores y aceptar parte de la regulación europea manteniendo opinión pero no voto en el Parlamento Europeo. Hay que pagar cuatro duros a la UE y algo que gusta mucho a los ingleses es que se tiene total independencia para las relaciones bilaterales con países terceros (no UE) . ¿Y qué pasa con Shengen alguno dirá? Señores, UK no forma parte de Schengen. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará.

Mi pensamiento:

El futuro de la Europa franco-alemana pasa por una unión fiscal lo primero (mismos impuestos). Si tenemos la misma moneda y los impuestos los pone Bruselas igualitos para todos ya si estaremos a un paso de un Europa políticamente unida. No se perderán los gobiernos de cada país pero si se les quitarán competencias que pasarán a Bruselas (una especie de estado de las autonomías español pero a lo grande). Se impondrá el pensamiento económico alemán suavizado por Francia e Italia y los hispanos, portugueses y griegos seguiremos ofreciendo, sol, playa, fruta fresca y aceite de oliva (de primera prensada en frio eso si).

Si no se llega a ese estado de unión, la EFTA irá ganando más y más miembros. De entrada la EFTA con UK será otra cosa. Y si Berlín no reacciona (perdón, Bruselas quería decir), en breve veremos a los Paises Bajos, Finlandia y Suecia como nuevos miembros.

Para acabar: más alla de Brexits, desde los máximos de abril de 2015 el Eurostoxx 50 es bajista. Hoy y a corto rabioso es simplemente un poco más bajista ¡en realidad ni siquiera se han roto los mínimos de febrero! Es posible que con esto la Fed ya no suba tipos hasta 2017 y que quizás..y de momento digo quizás, y solo en clave speculator haya bastante que ganar en largos este verano. Ya veremos.

Buena inversión and God save the Queen ¡¡

¿Por qué el pensamiento de segundo nivel es más necesario que nunca?

Posted on por
2

Nos la han vuelto a jugar.

Llevamos meses oyendo que en cuanto la Fed suba tipos puede acabarse el superciclo alcista de las bolsas americanas y, por el contrario, si decide no subirlos, al ser una medida  pro expansión monetaria (mantener los tipos bajos) las bolsas seguirán subiendo (y los bonos más).

Pues bien, no han subido los tipos pero el batacazo posterior ha sido de los gordos.

¿Why?

-Porque la interpretación del mercado ha sido que si no sube tipos, es que la cosa no está nada bien.  Entiéndase por la “cosa” la coyuntura económica global.

-Eso y los avisos del FMI de que la economía puede ralentizarse…

-Eso y que no está nada claro el desenlace del meollo chino…

Y en el entorno europeo hay alguna incertidumbre más que añadir: las elecciones de Grecia este domingo de incierto resultado y las elecciones catalanas del día 27 de septiembre con las españolas de postre el mes de diciembre y no olvidemos Portugal el 4 de octubre. Portugal no hace ruido pero tiene una macro penosilla con un 130% de deuda pública sobre PIB y una economía sin ninguna ventaja competitiva. Ni turismo siquiera. ¿Alguien se puede imaginar un escenario en el que en Cataluña sale un si rotundo a la independencia, en España sale un gobierno de coalición Psoe con Podemos y en Portugal salen los socialistas que no quieren aplicar medidas de austeridad?….uff, mejor no pensar (el enfoque no es político, cada persona tiene su opinión, el enfoque es en cuanto a seguir las directrices marcadas por la UEM)

A mi juicio los temas serios de verdad son tres:

  1. En la Fed tienen dudas hasta qué punto la recuperación económica americana es fruto de incrementos de productividad y empleo o es fruto de la expansión cuantitativa, del chute continuo de billetes nuevos.
  2. La ralentización de la economía china. Como ya expliqué en otro post si con Grecia hemos tenido apretones con China es diarrea y tifus a la vez. Si China llegase a tener una recesión con mayúsculas, el resto del mundo vamos detrás.
  3. La burbuja de la renta fija. Llevamos años con rendimientos de la renta fija anormales. Hay fondos de renta fija cargados de bono portugués y bono italiano con rentabilidades anualizadas de los últimos tres años superiores al 10% anual, y eso con los tipos en minimos históricos. Esto no es normal y cuando en finanzas pasan cosas anormales, algún dia hacen !puff ¡ y tenemos un lio.

En el título indico que “el pensamiento de segundo nivel es más necesario que nunca”. Este concepto está explicado en el libro de Howard Marks “Lo más importante para invertir con sentido común” editado en español por  Profit. Es un libro para profesionales o inversores avezados ya que no da conocimientos básicos y lo que hace es mostrar pensamientos profundos del Sr.Marks  y su filosofía sobre la inversión. Pensamientos y reflexiones que son muy útiles.  El pensamiento de primer nivel es el fácil, es el que tenemos todos y por eso como masa que somos nos equivocamos tanto en nuestras inversiones y por esto continuamente tenemos que recurrir al largo plazo para que nos salve de nuestras decisiones de inversión.

Para explicar lo que es el pensamiento de segundo nivel voy a tomar los propios ejemplos del libro.

El pensamiento de primer nivel (el suyo, el mio y el del Sr. de su banco) diría “se trata de una buena compañía; compremos acciones”. El pensamiento de segundo nivel dice: “Es una buena compañía, pero todo el mundo opina que es una compañía fantástica cuando en realidad no lo es. Por lo tanto la acción está sobrevalorada. Vendamos”.

El primer nivel piensa: “la información nos indica que va a haber un entorno de bajo crecimiento y aumento de la inflación. Deshagámonos de nuestras acciones”. El pensamiento de segundo nivel dice: “las perspectivas son muy malas, pero todos los demás van a vender presa del pánico ¡compremos!”

El primer nivel piensa: “creo que los beneficios de la compañía van a caer; vendamos”. El segundo nivel “creo que los beneficios de la compañía van a caer menos de lo esperado, y esta sorpresa positiva hará subir la acción ¡compremos!”

(Ejemplos obtenidos de “Lo más importante para invertir con sentido común” Howard Marks, Profit).

Pues a la masa inversora,  el mercado nos ha jugado una mala pasada. Vendría a ser algo así como:

Primer nivel, lo que hemos pensado: “la Fed no va a subir tipos y mantendrá un tono dovish, por lo que los mercados  corregirán las caídas recientes y subirán con fuerza”.

Segundo nivel, lo que deberíamos haber pensado: “La Fed no va a subir tipos porque no se fia, la cosa está mucho más chunga de lo que nos dicen los del FMI y nos pueden caer hostias como panes…voy a vender y quedarme fuera del mercado” (o ponerme corto si domino el tema).

El pensamiento de primer nivel es intuitivo y superficial: bajan los tipos sube la bolsa, sube el PIB  sube la bolsa, suben los tipos baja la bolsa, suben los beneficios de una compañía sube en bolsa etc. El pensamiento de segundo nivel es muy complejo y lo que es peor: no se puede enseñar. Es una habilidad. Y la mayoría carecemos de ella. El según nivel implica definir distintos escenarios por complejos y poco probables que nos parezcan y ver que opina el consenso para , en general, no ir en la misma dirección.

Y LUEGO DICEN QUE ESTO DE LAS FINANZAS ES UNA CIENCIA….PURO ARTE, O PURO TEATRO COMO DIRIA MOU.

eurodolar

(Grafico diseñado con http://www.stockcharts.com)

Fíjense si la cosa está rara que una de las apuestas claras de todo el mundo -la apreciación del dolar respecto del euro- se está torciendo y está formando un lateral con ganas de ponerse alcista (apreciación del euro) con el precio en marco temporal semanal por encima de la media movil exponencial de 21 semanas y el Macd cortado al alza.

Buena inversión ¡¡

PD: Howard Marks es co-fundador de Oak Tree Capital compañía que gestiona más de 80.000 millones de dólares y está considerado como uno de los gurús del Value Investing.

Inversión sin alma o porqué el Shutdown es bueno para tu cartera

Posted on por
2

Supongo que todos ustedes ya estarán familiarizados con el término de marras ya que ha sido motivo de debate en los programas matinales de las radios durante toda la semana. Los guionistas de las radios me parecen, con excepciones,  bastante malotes y esta semana tocaba el Shutdown y los problemas de  Ancelotti. He oído como hablaban hasta del posible impago de EEUU…  joer con el pesimismo hispano.

Leyendo las noticias parece todo malo y el shutdown el punto final de la crisis.  Yo digo que el entorno es propicio para, dentro del perfil inversor de cada uno, asumir riesgos. Y asumir riesgos no es comprar más depósitos, ni más fondos monetarios  o de renta fija (que es donde suelen estar más cómodo el gestor bancario promedio), ni seguros u otros productos empaquetados de todo pelaje.  Asumir riesgos es incrementar la exposición a los mercados de renta variable, a las bolsas. Así de simple.

Momento de mercado. El momento de mercado es todavía bueno para incrementar renta variable si no lo ha hecho ya. Y si no lo ha hecho ya empieza a ir tarde. Y el que entra tarde suele acabar palmando.

Esta semana sin ir más lejos nuestro IBEX –para mí una de las posibles estrellas 2014- ha subido un 2.1% y en el año ya lleva un 15.3% ¿qué no ha invertido en el IBEX porque España está en crisis? Cuando mire los mercados cámbiese de gafas. Son otra cosa (y lo digo porque a mí me cuesta enormemente hacer este ejercicio de diferenciar la calle del parqué). El Eurostoxx 50 lleva más de un 11%, los índices americanos todos en positivo (DJ por encima del 14%, Nasdaq por encima del 20%), los asiáticos en general en positivo con un Nikkei con casi un 35%, un Shenzen (China) por encima del 16% y debilidad en Corea y en Hong Kong con un -8%. Por cierto ojo con los fondos chinos, sepa bien que hace su fondo porque para muchas casas, China es Hong Kong que es el mercado líquido y fácil de comprar y la rentabilidad puede ser dispar con otros índices chinos. Si hasta Grecia lleva un 17%, ¡Grecia nada más y nada menos! (y si, puede comprar la bolsa griega a golpe de click con un ETF). Lo malo han sido los mercados emergentes y sobre todo las materias primas, a la cabeza la plata con unas pérdidas del 28%, pero también los metales básicos palman (níquel, cobre, etc.) y los productos agrícolas también palman en el año (aunque estos últimos son una clase de activo que ya tengo en el radar).

Decía que los medios no suelen interpretar bien la información económica porque aplican la máxima de que lo malo vende y lo malo ahora es el shutdown –que no lo es como verá a continuación- pero ya no me hablan de la prima de riesgo por ejemplo. En España ha caído 22 puntos esta semana y lleva una caída de 158 puntos en el año. La prima refleja la percepción de riesgo que tiene el mundo sobre nuestro país  y lo que veo es que España es, dentro de los malos, el mejor con diferencia. Y si es el mejor volverán los flujos de capital extranjero a nuestro mercado. Al tiempo.

¿Por qué es bueno el shutdown?

Evidentemente que quito el corazón, lo guardo en el cajón y miro la economía con ojos de tiburón oliendo carnaza. Para decir que algo malo para la gente es bueno para nuestras inversiones hay que actuar así, como ellos, como los que ganan de forma recurrente y no como personas normales. Es así de fastidiado pero si leen esto entiendo que es para invertir y no para rezar el rosario. Y el parqué es como la arena del Coliseo, uno muere para que el otro venza.

Primero de todo tenemos que empezar por quitarle hierro al shutdown. Oyendo las radios y las televisiones parece que seamos únicos y que estemos viviendo historia económica con el declive del imperio americano. Pues mire usted, desde 1977 llevamos nada más y nada menos que 17 shutdowns de nada. En promedio duran 3 días y este ya lleva 4. El más largo fue el último  que ocurrió bajo el gobierno Clinton (el de las becarias) en 1996.

El siguiente punto con el que nos  quieren aterrorizar es la pinta de torturador medieval  de Oriol Junqueras… Norrr, el tio da miedo es verdad, pero nos quieren aterrorizar con que a partir del 17 de octubre EEUU no va a pagar su deuda, va a ser default y por efecto dominó default mundial ¿merece comentario?

El shutdown si que tiene implicaciones negativas para la economía real: ralentiza el crecimiento y si a eso le sumamos que los últimos datos de empleo privado han sido flojos ¿qué nos da esa combinación?

Piense, piense ¿Cuál ha sido el combustible de las bolsas a lo largo del año? Money money, los famosos programas de relajación monetaria QE (quantitative Easy) que inyectan 85.000 millones de dólares al mes (y lo mismo en Japón y en menor medida en Inglaterra y en Europa) y si el crecimiento se ralentiza, el desempleo no mejora en los niveles estipulados por la Fed y la inflación brilla por su ausencia (que es el riesgo de fabricar pasta), NO TAPERING my friend y sin tapering o con un simulacro de tapering la renta variable puede seguir subiendo de ahí mi recomendación pro riesgos.

Mi visión de mercado es de inicio de ciclo expansivo en Europa, de continuidad de ciclo alcista en EEUU, de tapering flojito, de inflación ausente, de volatilidad bajo control –aunque alcista OJO les adjunto el gráfico-  y de bolsas alcistas y renta fija con gripe, así que ajuste su cartera que vienen buenos tiempos.

Pero no se lo piense mucho que ya llega tarde.

A seguir la próxima semana la demanda semanal de desempleo el jueves y el Indice de Confianza de los Consumidores de la Universidad de Michigan el viernes. 

Buena semana ¡¡

sc

PD: mi premisa de inversión en la Cartera Mou ha cambiado, si creo en un tapering flojo creo que el euro seguirá fuerte frente al dólar, por lo que el monetario en USD vamos a cambiarlo por otro activo del cual les informaré en breve. Mou no se da por vencido

Todo lo que tu banco II

Posted on por
11

Ya les informé de la publicación de Todo lo que tu banco. En próximos post (pocos para no ser excesivamente pesao) me gustaria destacar algunos puntos concretos sobre la utilidad del libro para el inversor particular.

¿A todos nos gusta la bolsa verdad? Pues vamos a ver dos aspectos que desarrolla el libro con detalle:

– Inversor principiante:

En el capítulo 4, pag  113 y siguientes desarrollamos la «estrategia cuantitativa» para invertir en bolsa. ¿De qué se trata? Consiste en invertir dando objetividad a nuestras decisiones a través de una combinación de criterios puramente técnicos. Recomiendo utilizar el PER, la rentabilidad por dividendo, el P/BV (precio valor contable) y el consenso de analistas, aunque cada uno puede modificarlo como más le convenga. Explico además paso a paso como hacerlo desde casa, lo cual no presenta ninguna dificultad (lo detallo utilizando fuentes de información tan accesibles como www.invertia.com y www.cotizalia.com) . Obtendremos la cartera más eficiente posible combinando buenas valoraciones y buenos flujos de caja sin que la misma esté tamizada por opiniones personales. Objetividad en estado puro.

Inversor cualificado: Muchisimos inversores creen que el análisis técnico es una especie de astrologia sin ningún valor. Pues bien, estoy convencido que les haré cambiar de opinión para siempre. En el mismo capítulo del libro se dan unas pautas muy básicas de análisis técnico al alcance de todo el mundo. Para mí esta forma de análisis es la herramienta que mejor nos permite leer el mercado. Se explica que es una linea de tendencia y como utilizarlas, la importancia de los soportes y resistencias y estrategias de inversión básicas a través de medias móviles. Si nunca ha utilizado estas herramientas se va a abrir un nuevo mundo ante usted cuando las use. Las fuentes de información tambien son accesibles, recomiendo especialmente www.Prorealtime.com como programa profesional que además, sin tiempo real, permite el acceso gratuito.

«Todo lo que tu banco deberia contarte antes de invertir» Gestión 2.000

Me han llegado algunos comentarios sobre dificultades para encontrar el libro. Sepan que en Casa del Libro, Amazon y Fnac, entre otros se puede adquirir por internet.