El difícil arte de construir una cartera de inversión

Nos pasamos la vida hablando de productos financieros. Que si el fondo de AZ Valor lo está haciendo de cine, que si Fidelity en convertibles, que si el fondo de emergentes de Aberdeen, que el fondo de …  y nos solemos olvidar de que, mucho más importante que el funcionamiento de un fondo concreto, lo realmente importante es la lógica y el equilibrio global de la cartera.

Por una cartera lógica me refiero a que tenga sentido dentro de la estrategia de inversión planteada. Debe responder a tres preguntas:

  1. Tiempo/ horizonte temporal. No puedo diseñar  la misma cartera pensando en retornos a tres años que en retornos a 15 o 20 años
  2. Rentabilidad esperada: si quiero sacar un 2% tendré que construir una cartera de una forma muy distinta de si quiero rentabilidades del 6% o del 8%
  3. Perfil de riesgo: cómo respiro cuando mi cartera pierde

Por cartera equilibrada me refiero a que esas tres variables encajen y todo esté en equilibrio: una cartera que aspire a más rentabilidad que otra, debería tener más tiempo por delante y un inversor con menor aversión al riesgo.  Esto que parece evidente no lo es tanto.

a) Porque las circunstancias de la vida pueden cambiar nuestros planes en un plis plas: despidos/cierres de negocio, enfermedades, divorcio, muerte conyuge  (que “muerte” siga a “divorcio” es casualidad, no vaya usted a pensar..)

b) Porque el movimiento diario de los mercados y la cantidad de eventos internacionales nos abruman y nos centramos en el rabioso cortísimo plazo. Sin ir más lejos: Brexit, elecciones, Fed, China, Daesh

c) Porque, en general, no hacemos un ejercicio realista de introspección sobre nuestra psicología inversora. Nuestro perfil de riesgo –generalizando-  es del tipo “montaña rusa”: “cuando sube quiero estar en la subida pero cuando baja no quiero estar en la bajada”. Ese mundo perfecto no existe. Puede ayudar incorporar el análisis técnico en nuestro análisis  – solo ayudar-,  pero  gestionar el timing  es con diferencia lo más difícil de la gestión de carteras.

Asset-Allocation

(imagen de http://www.marketbusinessnews.com)

Distribución de Activos

La forma de gestionar todas estas inquietudes es a través de un proceso ordenado (como casi todo en la  vida).

Ese proceso ordenado de construcción de carteras se llama distribución de activos. También lo verá como asignación de activos, como asset allocation o como el barbarismo alocación de activos

No es ni más ni menos que distribuir su dinero entre las distintas clases de activos que le pueden llevar a cumplir sus objetivos de inversión (remember clases de activos: liquidez, renta fija, renta variable y alternativos).

Además de tener presente los aspectos antes indicados (tiempo-rentabilidad esperada-perfil de riesgo) debe incluir en la ecuación la rentabilidad histórica por clase de activo para tener una idea de qué ponderación dar a cada una de ellas. Lo puede sofisticar un poco más con las proyecciones de las casas de inversión para cada año en concreto. Si su inversión es muy largoplacista quédese con las rentabilidades históricas, si es a corto o medio plazo (el cortísimo no forma parte de esta peli),  entonces pondere por las proyecciones de la casa de inversión o institución que le merezca más confianza (yo prefiero los promedios históricos, pero otros gestores prefieren funcionar con proyecciones anuales).

Al final lo que debe plasmar es:

% a invertir en liquidez

% a invertir en renta fija

% a invertir en bolsa

% a invertir en activos alternativos

¿Cuál es la fórmula?

Aquí viene lo curioso del caso. En una disciplina donde hay una parte relevante de aparato matemático, la asignación de activos no tiene una base científica detrás que apoye las distintas ponderaciones que se hacen en cada momento y para cada perfil de inversión.

Si el post de hoy se llama “El difícil arte…” es porque en buena medida la asignación de activos es un arte. Un arte en el sentido de que no tengo herramientas cuantitativas detrás que me guíen en el proceso.

Es evidente que cuanto mayor sea el periodo analizado, más cercana estará la distribución de activos de las rentabilidades históricas. Pero para que eso ocurra con una alta probabilidad, debemos pensar en muchísimos años. Ni siquiera los bloques de 5 años ni los de 10 años nos aseguran sacar los promedios (aunque en periodos de 10 años, salvo grandes crisis tipo 2000 o 2008 ya se acercan). Lo más cercano a “aparato matemático” que han dictaminado los expertos es restarle a 100 la edad y eso es lo que va a bolsa (si tiene 70 años, va a bolsa un 30%, si tiene 20 años un 80%). La verdad es que no parece que hayan tenido que idear un sofisticado teorema, solo al alcance de las mentes más privilegiadas, para llegar a esa conclusión.

El maestro

La mejor formula que yo conozco sigue siendo la del sabio Ben Graham (el maestro de Warren). Graham recomendaba de entrada una distribución balanced para todo el mundo, esto es 50/50. Y el reajuste que recomendaba en función de la evolución de los mercados, era que si venían periodos buenos se llegase a un máximo de bolsa del 75% y si venían periodos malos a un mínimo de bolsa del 25%. Y a correr. Y lo cierto es que con ideas tan sencillas ha pasado a la historia como uno de los grandes.

¿Y del reequilibrio de la cartera que me dices? Lo de Graham: semestral.

Buena inversión.

 

Vuelven los emergentes

Como es habitual en mi profesión, suelo recibir invitaciones de forma rutinaria para asistir a eventos de gestoras de fondos y parece que se han puesto de acuerdo en lo que toca vender. El tema estrella para las próximas semanas son los mercados emergentes.

Uno, que ya es veterano en estas lides, cuando ve que la mayor parte de la industria se pone de acuerdo en algo concreto se le enciende la luz roja con un CAUTION y un pitido de alarma. El comportamiento gregario suele ser indicio de que; o ya van tarde (el mercado que se trate ya ha subido y solo vas a pillar la caída que está próxima) o aun peor; quieren colocarte algo (seguro que ha recibido alguna propuesta de estructurados en  fechas recientes…a que no me equivoco Flanagan).

Si eres inversor, es probable que en breve, tu estupenda asesora de banca privada te ponga ojitos y te haga un cruce de piernas a lo Sharon Stone y te diga que “es tiempo de volver a los emergentes”. Es en ese momento, cuando en vez de mirar a tu asesora tienes que acordarte del post de hoy y dedicar un ratito a pensar antes de firmar la boleta (no me tilden de machista y piensen las señoras en un asesor que te habla con voz grave y en un tono suave y dulce y que te mira fijamente a los ojos antes de soltarte la parrafada comercial),  esta cara “b”del símil sirve, además de para las señoras, para los señores a los que no les gustan las señoras :).

Bien, después de hacer la gracieta vamos a lo mollar.

Punto Primero. Cuando le hablen de “emergentes” piense  que es como hablar de “desarrollados” ¿Metería usted en el mismo saco a la bolsa italiana que al Nasdaq? ¿O los bonos portugueses con los bonos noruegos? No, verdad. Pues pasa lo mismo si metemos en el mismo saco la bolsa de China con la bolsa de Colombia, o los bonos de Indonesia con los bonos del Comandante Maduro.  Podemos hablar de activos con una relación rentabilidad-riesgo muy distinta.

Punto Segundo. Cuando le hablen de “emergentes” centre el foco en el tipo de activo que quiere invertir.  El catálogo de opciones es muy amplio (menos en fondos de inversión, casi infinito en ETFs): bolsa tradicional, bolsa value, bolsa grothw, pequeñas compañías, grandes compañías, bolsa infraestructuras…, podemos hablar del mercado inmobiliario emergente tanto inversión directa (Reits) como inversión indirecta (inmobiliarias cotizadas)…, podemos hablar por supuesto de renta fija, tanto crédito (emitida por compañías privadas) como soberana (emitida por gobiernos)….y además y para complicarle la vida un poco más, todo esto lo puede encontrar emitido en moneda local, en dólares y en moneda local con divisa cubierta…

No quiero complicarle la vida, solo le sugiero que cuando su gestor le diga “te recomiendo producto emergente” sepa cuáles son las preguntas correctas que debe hacerle para enfocar bien el asunto.

Por macro los emergentes no pintan demasiado bien. En líneas generales y tomando solo China y Brasil como botón de muestra, se esperan crecimientos PIB para China (2016 y 2017) del 6.4% y del 5.7% (a la baja) y para Brasil del -3% y del -0.9% (OJO, negativo pero  con tendencia a la mejora), con tasas de inflación del 1.8%/2% para China y del 7/8% para Brasil. Además el endeudamiento en China empieza a ser preocupante (se habla de una deuda total 250% del PIB) y en Brasil llevan ya ocho trimestre seguidos en contracción y con unos problemas políticos y de corrupción que hacen que Bárcenas apenas parezca un pillín. Y tampoco la guerra de divisas – porque lo del yuan versus dólar es una verdadera guerra de divisas- ayuda al control del riesgo para el inversor europeo que invierte euros.

A continuación vamos a ver qué es lo que están haciendo los mercados. Vamos a ver cuatro gráficos que corresponden al índice MSCI Emerging Markets (que incluye toda la bolsa emergente ponderada según los criterios de Morgan Stanley), la bolsa brasileña, la bolsa china y un vehículo representativo de los bonos soberanos emergentes emitidos en dólar (todos los gráficos en marco temporal semanal a cierre 4 de mayo/todos los vehículos cotizan en USD).

Bolsa Mercados Emergentes global: Bajista. Otrosí, es que entre máximos y mínimos ofrezca correcciones de más del 20% que son mano de santo para los traders pero un purgatorio para el inversor tradicional.

emerging

Bolsa Brasil: Alcista. Si. Sé que les he dicho que llevan ocho trimestres palmando y que como ustedes ya saben tienen graves problemas políticos. Sé que tienen unas olimpiadas a las puertas y que después de las olimpiadas los países suelen tener una recesión (en eso los brasileños llevan ventaja….ya están en recesión antes de celebrarlas) pero lo bueno del análisis técnico largoplacista y sencillo es que realmente admite pocas interpretaciones y hoy la bolsa brasileña (en dólar) es alcista (y recuerden que siempre remarco lo del “hoy”).

brazil

Bolsa China: uff, gran caída (-47%), rebote y tierra de nadie. No va a ningún lado, después del rebote no está especialmente barata y eso para el inversor (indefinición y valoración en promedio). Es un escenario complejo

china

Bonos soberanos emitidos en dólar USA: desde el inicio de año dando más de un 7%…!renta fija¡ y renta fija emitida por gobiernos (en general mejor calidad crediticia). Está siendo una de las inversiones del año. Hoy es alcista.

emb

Lo dicho; cuando le hablen de forma genérica de mercados emergentes vaya a lo específico y tenga claro lo que le ofrecen. No vaya usted a pensar que está comprando Alibaba (blue chip chino con incidencia mundial) y resulte que esté comprando pequeñas empresas nigerianas.

Buena inversión ¡¡

Vuelve el miedo

Están raros los mercados. Lo cierto es que las crisis múltiples que nos amenazan se van medio cerrando pero ninguna se soluciona del todo. Se cierran en falso. Grecia, Brexit, Baltic Dry, déficit público, gobierno en España, desaceleración en China, crisis de los refugiados, Trump, sistemas financieros portugués e italiano, caída del petróleo, subidas de tipos en Estados Unidos, deflación, Cataluña, ….¿cuánto tiempo llevamos tratando estos asuntos como potenciales desencadenantes de crisis? Es cierto que los mercados no suben de forma  lineal y suelen bailar al ritmo de “dos pasitos para adelante y un pasito para atrás”. Pero en estos tiempos están moviéndose al ritmo “un pasito para adelante y dos pasitos para atrás” y no vamos a ningún lado –tampoco hacia abajo- pero cada vez nos quedan menos fuerzas.

En un reciente informe de Goldman Sachs, David Kostin, nos dice que “después de una caída de más de un 11% en el inicio del ejercicio las bolsas americanas han subido algo más de un 14% y ahora suben alrededor de un 2% en lo que va de año. Nosotros mantenemos la previsión de que el S&P 500 terminará el ejercicio en 2.100 puntos, es decir, prácticamente sin cambios desde el nivel actual de cotización”. Otro aspecto importante que nos aclara es la fuerza de los buybacks de las empresas americanas (recompra de acciones) que es, a su juicio, una de las grandes fuerzas que aguanta al mercado.

¿Cómo actúa un buyback? Pensemos en una empresa cuyo capital está  dividido en 1.000 acciones y tiene un beneficio de 10.000 euros, esto es, gana 10 euros por acción (BPA = 10 euros por acción) y la acción cotiza en bolsa a 100 euros, esto es tiene un PER de 10x veces (100 euros de precio / 10 euros de BPA) ¿me sigue? Bien, pues pensemos que con unos tipos tan bajos como los actuales, la empresa decide emitir bonos (deuda) y recompra 300 acciones. Por lo demás el negocio se mantiene y el beneficio se repite. Lo que nos queda es una empresa con 700 acciones que gana 10.000 euros, esto es un BPA de 14,28 euros por acción, si el PER de 10x veces se mantiene, la cotización de la acción se irá a 142.8 euros (tengo el PER y el BPA, se trata de despejar el precio), esto es una subida del 42.8%. Bonito verdad. El ejemplo esta simplificado al máximo ya que no considero ni el impacto financiero de la emisión de bonos ni una posible expansión de múltiplos post emisión. Según Kostin los buybacks son la principal fuerza que mueve y moverá en el corto plazo a los mercados. No es un crecimiento sano, es puramente financiero. Tipos bajos permiten endeudarse muy barato para amortizar capital cuyo coste es mucho mayor que el de la financiación externa. Un crecimiento sano vendría por un aumento de ventas, o por un aumento del margen (o un mix de ambos) o por mejoras de productividad; pero que el mercado crezca por puros movimientos financieros no suele tener un final feliz, porque cuando la gasolina financiera se acaba no hay nada. Dicho lo anterior los buybacks en empresas sanas con excedentes de caja son muy buenas operaciones para los accionistas y una forma lógica de utilizar la caja cuando no hay una opción más atractiva.

Para acabar de amargar el pastel Goldman ve un crecimiento americano muy comedido, unos beneficios empresariales cayendo y unas valoraciones que, sin ser  caras, están muy lejos de ser atractivas.

Junto con Goldman los de HSBC también nos avisan: hagan liquidez porque estamos en la fase final del ciclo económico. Dicen que los datos del ciclo son “decepcionantes” y que en la mayoría de activos ya no hay valor.

¿Les hacemos caso?

Yo escucharía antes a la Fed que ayer emitió comunicado del FOMC (Federal Open Market Committee) siendo el mensaje principal:

a)  La política monetaria seguirá siendo acomodaticia (de hecho solo unos de los consejeros de la Fed de Kansas votó por subir tipos)

b)  El mercado laboral americano continua a tope, en situación de pleno empleo

c)  Aquí viene lo malo (el pasito para atrás): ralentización de la economía americana y consumo privado parándose (y éste es un indicador adelantado)

A nivel local un dato que no me ha gustado un pelo es el paro en España ha aumentado el primer trimestre por primera vez en los últimos tres años. OJO no vaya a ser que el país que mejor ha hecho las reformas de Europa (lo dice De Guindos, no yo) no vaya a ser tan alumno modelo. Los datos de empleo tienen un fuerte impacto en las bolsas y son un indicador adelantado.

¿Y el mercado que dice?

Como siempre voy a centrarme en la evolución del S&P 500 pero en un marco temporal que no es el habitual, pero si es muy útil para ver como respira un mercado a muy largo plazo: gráfico trimestral (cada candle son tres meses)

sp GTRIME

Yo lo que veo es una formación de techo en toda regla que se está  gestando desde octubre de 2014. En otros periodos, los techos fueron muy rápidos (2000 y 2007). Se me antoja que quizás ahora la diferencia es que la bolsa no tiene alternativas. Llevo tiempo diciéndoles que hoy me da más respeto la renta fija que la bolsa. Esa “no alternativa” probablemente ayude a la prolongación de ese techo a lo largo del tiempo. El mercado no es bajista pero está en modo stand by.  Y como siempre les he dicho (y como todo en finanzas es opinable): si cae el S&P se acabó la broma.

Visto lo anterior, todavía no me atrevo a decir que Goldman y HSBC estén en lo cierto y que tengamos que vender todo y ponernos en liquidez  ¿o sí?

Buena Inversión ¡¡

Si Estados Unidos cae….ten miedo

Soy de los que piensan que esto del desacoplamiento no existe. O aun peor, si existe es asimétrico.

Me refiero a que difícilmente los mercados europeos pueden ir bien si USA va mal pero, por el contrario, si pueden ir mal aunque USA vaya bien.

El racional que quiero compartir hoy con ustedes es el siguiente: para mi la cosa no va (solo) de:

  • Petróleo
  • China
  • Desaceleración económica
  • Riesgo geopolítico
  • Crisis brasileña
  • Crisis de refugiados
  • Irresolubles problemas de los portugueses, los griegos y los españoles, o de los italianos, los griegos y los portugueses o de los españoles, los portugueses y… el cuento de nunca acabar vamos.
  • Devaluación del yuan (y lo que te rondaré morena)
  • Incapacidad de los bancos centrales para impactar en la economía
  • Japonización 2.0
  • Imputación de Rita Barberá….je je, 40 tíos de su tropa imputados y sigue erre que erre

Y así podría seguir y seguir. Cada semana hay una nueva moda en esto de las finanzas.

Para mi la cosa económica se concentra todita toda en los mercados norteamericanos. Mientras estos tiren hay esperanza. Si caen hay que salir zumbando y me da igual “si los fundamentales de las empresas europeas suponen una oportunidad no vista” o cualquier otro argumento más o menos sólido que me expliquen (y que no digo que no pueda funcionar. Puede). Mi receta en tiempos de turbulencias es fácil:

“Si Estados Unidos aguanta hay  vida. Si Estados Unidos cae: ten miedo”

Planeta Simios

Y cómo está Estados Unidos?  Aparentemente bien, pero hay algún sintomilla que da que pensar. Por ejemplo la producción industrial ha caído durante 10 meses en el último año. Mala señal ya que se tiene por un  indicador macro relevante en cuanto a anticipar recesiones, aunque en el mes de enero ha sorprendido de forma positiva con un +0.9% (la tasa anual se mantiene negativa en 0.7%) El Leading Indicator de enero ha sido del -0.2%. Ya se esperaba pero no deja de ser un mal dato. Por el contrario los pedidos de bienes duraderos han sorprendido en positivo +4.9% cuando se esperaba un 2.9% destacando el componente de “bienes de equipo” (inversión) con un incremento del 20%. El S&P /Case-Shiller (índice precio vivienda) sigue subiendo pero menos; los precios siguen aumentando pero a menor velocidad. No es malo, ya llevan tiempo subiendo fuerte y cuando la vivienda se dispara en exceso ya saben.

En general y con la excepción de la producción industrial (habrá que ver si enero es un cambio de tendencia o va a seguir cayendo) más claros que oscuros en una economía que lo ha hecho mejor que la europea. Pero ojo que podría surgir como siempre algún cisne negro: los costes laborales unitarios han subido un +4.5% vs un 1.9% anterior ¿si esta situación se consolida saben qué anima? Pues que la FED mantenga una política de subidas de tipos firme en busca de una normalización de la situación monetaria….pero en fin, no quiero lanzar cábalas sin ton ni son, por lo que hoy no deja de ser un mero dato puntual.

Por último indicarles que las ventas minoristas de enero han sido buenas pero por el contrario la confianza del consumidor está en mínimos de 7 meses y no nos olvidemos que el PIB del cuarto trimestre fue un desastre (la verdad es que todo va tan rápido que el último dato de PIB parece que sea una información antigua). OJO que el dato de PIB fue malo malo, es muy relevante y el PIB es un indicador rezagado: avisa tarde.

¿Va USA bien o va mal? Hoy por hoy va más bien que mal. Pero no debemos perder de vista que hay indicios (repito: indicios no hechos irrefutables) de que la cosa puede torcerse.

Ya me conocen y aparte de filosofar y decir lo que debería estar pasando soy partidario de VER lo que está pasando. Para ver que pasa en un mercado a nivel general  es de gran ayuda trabajar con algún indicador de amplitud (más útil en mercados grandes que en mercadillos como el nuestro). A continuación vamos a ver la línea A-D del Nyse con su media móvil de 150 sesiones. La línea A-D (Advance Decline Line) es la diferencia entre valores que suben menos los valores que bajan y el NYSE es el mercado más representativo del mundo para verla. Es bajista y fíjense que es bajista por primera vez en mucho tiempo…be careful.

ad line

Y qué dice el Jefe (S&P 500). Si ya han acostumbrado el ojo a la lectura de gráficos lo verán fácil: gráfico semanal, media móvil de 30 semanas y Macd (parte inferior). HOY es bajista: el gráfico es bajista, la media es bajista y el Macd es bajista. Está en modo rally (reacción técnica) y tiene muchos números para que pase como en noviembre-diciembre que después de un rally volvió a caer. ¿Está ya en modo bajista en tendencia primaria? NO, los 1.800 son como nuestra Numancia, como la Linea Maginot francesa (que duró bien poco la pobre), como Stalingrado…mientras aguanten no podemos hablar de cambio de tendencia.

sp500

Buena Inversión ¡¡

Mejores inversiones 2015 y perspectivas 2016

Este va a ser mi último post del año y voy a despedirme con toreo de salón, analizando las mejores categorías de fondos del 2015. Ya sabe aquello de “a toro pasado, todos toreros”.

Dado que la inmensa mayoría de ustedes invierten en fondos he utilizado las categorías que utiliza Morningstar (web estupenda de la que hablé largo y tendido en mi segundo libro, el Dummies) y, como ellos, vamos a ver sus cuatro bloques: bolsa, bonos, mixtos y otros (materias primas e inmobiliario).

Bolsa

La mejor categoría ha sido la bolsa danesa con más de un 34%. Primer susto. ¿Existe bolsa en Dinamarca? Es más que probable que ningún asesor financiero español recomendase invertir en el país de Laudrup (que gran jugador). De todas formas no tengo claro por qué tiene categoría propia: solo hay un fondo.

A partir de ahí hay un retahíla de categorías: varias “zona euro”, Europa (que incluye Suiza y UK) y se cuela un Japón. Todos los seguidores de los daneses pertenecen al sesgo small  cap (pequeñas empresas). Todas estas categorías llevan entre un 22% y un 24% acumulado en el año.

Lo primero que sigue que no sean pequeñas compañías es China. La categoría China A shares lleva un 22.4% y por debajo siguen otras geografías europeas o cercanas geográficamente: Francia, renta variable “nórdica”, Italia, hasta Rusia con un 18.19%.

Europa campeón del todo tras muchos años de Estados Unidos y Biotech.

Dos aspectos a destacar:

1/ En Morningstar hay 41 categorías en renta variable que están dando más de un 10% anual este año. OJO categorías no fondos. Esto es, solo que pensemos que haya 10 fondos por categoría (que hay muchos más) estaríamos hablando de más de 400 fondos de bolsa con una alta rentabilidad. Si en su distribución de activos no tiene ni uno de estos hágaselo mirar.

2/ Les decía que, si obviamos la anécdota de Dinamarca, las mejores inversiones han sido en pequeñas compañías. Este es el gran “secreto” de los fondos/sicavs de autor: la concentración en pequeñas y medianas compañías.  A largo plazo las small dan más rentabilidad que las grandes empresas.

Bonos

Pues mire usted, en renta fija hay categorías con altísimas rentabilidades. Voy a empezar por el truco –en algunas de ellas-: la rentabilidad está calculada en euros por lo que el efecto divisa es, en ocasiones, la clave del asunto.

El campeón de la renta fija son los bonos de baja calidad crediticia asiáticos (high yield) que llevan –agárrese- un 14.05% de rentabilidad acumulada. La siguiente lo mismo pero emitidos en remimbi  con un 13.78%, luego la renta fija en dólar de Hong Kong (que es “otro” dólar, no el Tio Sam) con un 12.75% y luego los bonos suizos (en francos) con un 11.97%. ¿Dónde va a ver claro el efecto divisa? En la siguiente categoría: mercado monetario (monetario repito) en dólar (esta vez si son del Tio Sam) que dan un 10.53%. Hay bastantes categorías más hasta llegar a la renta fija Europa con un 2.17%. Me sorprende una categoría como es la Renta Fija Global Islámica con un 10.23% pero….como con los daneses la categoría la forma un solo fondo de Franklin, eso si, con seis clases de acciones distintas.

Decir que por encima del 5% acumulado hay 47 categorías de fondos de renta fija, aunque en buena parte de los casos, bien tomando riesgo emisor (high yield), bien tomando riesgo divisa. Invertir con éxito en renta fija hoy, es más que complicado.

Mixtos

Pocas sorpresas: reina la categoría euro-agresivos (los mixtos cargados de bolsa zona euro) con un 10.29% acumulado, luego los moderados que invierten en activos suizos con un 10.24% (la divisa vuelve a jugar) , los mixtos defensivos suizos con un 9.43% (fíjense que entre el  10.24 y el 9.43 no merece salir de defensivos, divisa manda) y sigue con mixtos agresivos UK con un 9.04%. Poca historia. Es un bloque que ha funcionado bastante bien.

Otros

En otros se incluyen activos alternativos: materias primas, mercado inmobiliario y todo lo que no encaje en lo anterior. Este año es una categoría mala sin paliativos con una excepción: los bonos convertibles (yo los ubicaría en renta fija, pero Morningstar prefiere “otros”).

Convertibles Asia/Japón con más de un 14%, y hasta cinco categorías más de convertibles entre el 10% y el 13.5%. A partir de ahí pérdidas moderadas para inmobiliario y las materias primas mejor ni mirarlas.

Opinión: las casas de inversión acertaron plenamente con bolsa euro –no tanto con el sesgo hacia pequeñas compañías- y por lo demás una renta fija en la que era casi imposible acertar, unos emergentes que o han ido mal o si han acabado bien –Rusia, China- han sido una montaña rusa (recuerde los movimientos del Shangai Composite) y unos alternativos que no han dado juego (el inmobiliario ni fu ni fa y las materias primas batiendo records de precios mínimos). Las convertibles tienen su público todos los años y  la verdad fueron varias casas las que las recomendaron.

Esto ya es historia.

Happy-New-Year-Wishes-Latest-Collection

¿Dónde invertir en 2016?

Voy a compartir con ustedes dos pinceladas. Pensemos de forma seria ¿se puede predecir el futuro? La respuesta es obvia y por eso lo de las dos pinceladas sin explayarme en exceso. Demos tiempo al tiempo y ya veremos en unos meses donde estamos.

Mi visión personal es que viene una  época donde la geopolítica va a pesar tanto como la macro. Ya se empieza a hablar de un Merkelexit y todavía no hemos llegado al Brexit.  El primer palabro hacer referencia a la salida del gobierno alemán –y quizá abandono de la política incluso- de Angela Merkel, la columna vertebral de la política europea. El segundo a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. En mi opinión fuerte impacto en los mercados los dos escenarios.

Crisis de refugiados, guerra en Siria y Daesh. Impacto elevado pero no tanto como los anteriores salvo algo muy gordo de Daesh. Con los atentados de Paris hemos visto con consternación que los mercados ni se inmutan con el terrorismo “normal” –que extraño me siento utilizando este término: “terrorismo normal”-. Lo que no sabemos es qué reacción tendrían ante algo muy gordo. Y recalco lo de muy gordo, la verdad es que los mercados dan la sensación de que si no hay un magnicidio de primer nivel o una acción muy, muy bestia (y no voy a poner ejemplos aunque me vienen unos cuantos) van a soportar muy bien lo que pueda venir.

Movimientos políticos en Europa: en Portugal ha habido una coalición comunista para sacar al partido más votado y van con políticas expansivas del gasto público, en Francia la derecha radical está siendo la fuerza más votada, el asunto catalán se está descafeinando pero no está cerrado, el ya citado Merkelexit y su impacto en Alemania y resto de Europa…la situación de Grecia que solo les faltaba ser el punto de acogida de los refugiados, Ucrania y Rusia…alguna posibilidad de cisne negro existe por aquí también. Solo nos faltaría ver a Donald Trump en la Casa Blanca…o a Pablo Iglesias en La Moncloa.

A nivel macro hay poca incertidumbre en cuanto al crecimiento y la duda viene por las decisiones que tomará la Fed en 2016 y su impacto en la economía (porque la Fed impacta en absolutamente toda la economía mundial). Goldman espera la subida de este mes y tres más a lo largo del año. Cómo reaccionaran los mercados con un dólar fuerte y un euro débil, con Estados Unidos endureciendo su política monetaria y la Eurozona y Japón con medidas expansivas, cómo reaccionarán los mercados con Portugal y Grecia financiándose más barato que Estados Unidos. Yo confieso: ni idea.

En la pata de crecimiento no se esperan sorpresas negativas: el crecimiento mundial será aprox del 3.00% con España en un 2.7% como uno de los líderes europeos, Estados Unidos aguantando su 2.6% con inicio de normalización monetaria, Asia con un 5% y el peor parado es Latam  que hasta que Brasil no empiece a normalizarse no empezará a tirar. Las expectativas para el empleo en la Eurozona y en Estados Unidos son buenas lo que refuerza el ciclo.

Para las bolsas el consenso espera un buen desempeño de las bolsas europeas con un crecimiento medio previsto del BPA (beneficio por acción) de más del 8%, en Estados Unidos se espera un mercado más bien plano -o incluso moderadamente bajista- y un BPA nulo o ligeramente negativo (-1.5/-2.5%).

Los analistas esperan, en general, una buena evolución de los mercados chinos e indio. Del chino por medidas de expansión monetaria (bajadas de tipos)  y un crecimiento del BPA del 8 al 10%. Además de la apreciación del yuan por su inclusión en la cesta de divisas del FMI (derechos especiales de giro). Con India las expectativas de los analistas son muy altas: se confía en el gobierno reformista de Modi, se confía en un crecimiento de su economía superior al 7% (más creíble que el chino) y se esperan crecimientos del BPA para sus compañías superiores al 15%. Atención a India porque si se dispara hay que estar.

No me alargo más. Las materias primas siguen hoy por hoy muy bajistas y con planes de ajustes empresariales inmensos (Anglo American va a despedir a 85.000 empleados, 3 de cada 5) y otros mercados importantes como Japón y Brasil hay que seguirlos. Yo diría que el primero ya ha dado todo lo que podía dar y más expansión monetaria no les lleva a ningún sitio. Me fijo más en Brasil. Ha caído tanto y esta todo lo malo tan descontado que a poco que empiecen a parecer serios (a parecer digo, ni siquiera tienen  que serlo), podría ser una de las sorpresas positivas del año. Y en clave española recordemos que a poco que Brasil respire, Santander, Mapfre y Telefónica se nos van arriba.

Ha sido un placer contar con su complicidad y el año próximo más. No nos vamos a aburrir se lo aseguro.

Buena inversión y mis mejores deseos para 2016 ¡¡

JP Morgan: perspectivas 2015

Ayer tuvo lugar en Barcelona un evento para profesionales en el que JP Morgan nos explicó  su visión de mercados para los próximos meses y quiero compartir con ustedes.

MUY IMPORTANTE: lo que voy a decir a continuación es fruto de mi interpretación por lo que en modo alguno lo tomen como “JP dice..”, lo digo yo y puedo haber interpretado mal la cosa –mi patético inglés no da para mucho más-, por lo que si hay algún error anticipo mis disculpas a la gente de JP a los que les pido que se tomen este post con buen humor y talante positivo porque es lo que intento transmitir todas las semanas.

Primero deben hacerse una composición de lugar. El evento tuvo lugar en el Círculo Ecuestre. Para los que no lo conozcan piensen la casa de un indiano (un señor pobre que se fue a Cuba años ha y luego se hizo un casoplón en la Diagonal para mostrarle a sus vecinos que volvió siendo rico). A mi juicio uno de los sitos más demodés de Barcelona. Miren que tenemos hoteles de diseño reconocidos a nivel mundial, modernidad, puerto, mar…pero bueno, los de JP eligieron el Círculo que es una especie de casa de la Familia Adams versión lujo.

En segundo lugar imaginen una boda. Todos los asistentes íbamos vestidos cual a la boda de nuestra prima más querida. Trajes entallados y gemelos relucientes los gentlemen y trajes-chaqueta, un punto de maquillaje y todo el joyerio posible las ladies. Para que fuese una boda con todas las de la ley solo faltaba la suegra y el borrachín insufrible que campa en todo enlace que se precie…lástima que sólo pusieron cafés y zumos sino seguro que antes o después nuestro etílico amigo hubiese aparecido :). Por cierto, buen detalle a la recepción con bocatas de calidad, y café y zumos bebibles.

jp-morgan1

Basta ya de chorradas. A lo nuestro. Sin querer pecar de patriota de los tres ponentes (un español y dos ingleses) el español ganó por goleada (y no es cuestión idiomática). Ideas de JP a tener en cuenta:

  • En el examen de políticas monetarias cuantitativas los americanos y los ingleses ya han aprobado y se están marchando con el diploma bajo el brazo al mundo de tipos más altos. Los españoles y los franceses parece que le hemos ganado la partida a los alemanes y por esto SuperMario se ha tirado a la piscina. Japón lleva 20 años repitiendo curso y está haciendo pócimas muy raras y Turquía y Brasil quieren entrar en la clase para aprender pero de momento están en la calle. Consecuencia: subidas de tipos de los anglosajones, aunque no se espera que sean algo dramático.
  • Estados Unidos ya va como una moto. El crecimiento medio de su economía desde 1999 es del 2% y en el tercer trimestre del 2014 fue del 5%. La caña de España…o la caña de Missouri…bueno, lo que quieran.
  • Experimentos japoneses. En 2014 el Nikkei subió un 7.1% pero con una caída del yen del 14%. Que difícil es torear en Japón. Piensan que los resultados del Abenomics (como el QE pero más a lo burro) se están notando en la economía pero con consecuencias algo extrañas. Es difícil de cuantificar (como siempre con Japón añado yo)
  • China. Les gusta bastante. Es cierto que el PIB no ha crecido como en años anteriores (que un 7% tampoco es moco de pavo) pero cuando tienes un banco central cargado de reservas (divisas, oro) una industria exportadora y un nivel de inversión sobre PIB que dobla al de los mercados desarrollados la cosa pinta bien.
  • Petróleo. Son muy positivos con la caída de los precios del petróleo y  piensan que puede aportar un crecimiento superior al 0.5% a la economía mundial. Muy interesante la disquisición que hicieron sobre si la caída del precio obedece a caída de demanda o a exceso de oferta. Es un exceso de oferta en toda regla y ese escenario no es malo (el otro si).
  • Grecia. Si la cosa acaba mal podría ser un shock para los mercados pero en modo alguno piensan que pueda devenir en un crash. Es un riesgo pero un riesgo controlado. No les quita el sueño.
  • QE Europeo, depreciación del euro en una economía que el 46% de los ingresos vienen de fuera de la Eurozona. Ventas arriba, márgenes arriba, BPA arriba acciones arriba.  Son positivos con las acciones europeas. “No te puedes poner delante de la FED” y ¡de Mario tampoco caray¡
  • Dólar, los ciclos de apreciación-depreciación del dólar son largoplacistas. La nueva tendencia alcista del dólar lleva poco tiempo en marcha por lo que si se cortase ya sería la más corta desde los años 70´. Dólar arriba.
  • Mercados emergentes: aquí se quedaron en claroscuro. Cuando el dólar es fuerte los emergentes caen, pero a la vez dijeron que hoy en día son economías fuertes, con poca deuda, poco déficit y con PIBs al alza. Si pero no…o no pero si.
  • Indicaron que le ven poco recorrido a la renta fija, aunque reconocieron que dijeron lo mismo el año pasado y la renta fija fue uno de los mejores activos.   Añado: dependerá de la inflación USA, si tienen que meterle caña a los tipos el Treasury sufrirá, si no larga vida al rey.

Luego les tocó el turno a los british y, como es lógico, nos vendieron la burra (sus fondos).

De los fondos que nos explicaron destacaría uno en concreto por la dificultad de replicar esa estrategia como inversor particular. El fondo es el JP Morgan Funds- Europe Equity Absolute Alpha Fund.

El nombre mola. Además del nombre estamos ante un fondo long/short, esto es tiene tanto posiciones largas (compradas, compras si crees que el activo va a subir) como cortas, vendidas (vendes si crees que el activo va a bajar). En un año ha dado un increíble 20.79% (esta rentabilidad para este tipo de estrategias  no direccionales es muy, muy alta). El fondo elimina en gran medida el riesgo de mercado y se mueve en una beta de -0.3 a 0.3 (na de na, una beta 1 equivaldría a replicar al mercado).  Para que se hagan una idea a finales de 2014 el fondo tenía una cartera con un 79.1% de la misma de acciones compradas y un 70.3% de acciones vendidas, lo que da una exposición neta al mercado del 8.8%. Si realmente estos tíos me sacan un 20% haciendo esto merecen un Nobel.  OJO al dato: el fondo no tiene track record (trayectoria, tengo que soltar algún palabro para que parezca que sé algo de esto) y eso es un hándicap bastante serio. Dicho lo anterior, para mí, tanto por la estrategia que desarrolla, como por el prestigio de JP Morgan, como por la rentabilidad del primer año es un fondo a seguir (si su cartera es más abultada mírense la serie en dólar cubierto… 35.000 bucks como ticket de entrada… ahí es nada).

Lo dicho: ideas claras y bien expuestas, un fondo diferente….y buen desayuno.

La semana que viene más. Buena inversión ¡¡