El secreto del inversor sensato

Solo hay una cosa en la vida sobre la que se opine más que sobre los mercados financieros: el fútbol. Todo el mundo opina de fútbol. Fíjense si en el fútbol todo es opinable que todavía hay quien piensa  que el portugués es mejor que el argentino.

El problema número dos  a la hora de invertir es el ruido del mercado. Las opiniones. Los informes de las gestoras. Los artículos de prensa. La industria de gestión vendeburras donde cada uno vende lo suyo sin un ápice de vergüenza; qué van a hacer si no, si a más clientes más beneficios pues a por ello. Lógica mercantil indiscutible.

Pero el problema número uno es nuestra psicología como inversores. Los «que si…». Que si el terrorismo islamista, que si ya estamos con cambio de ciclo a las puertas, que si Grecia va a quebrar (de hecho quebró), que si España sale del euro, que si Trump, que si Le Pen, siempre hay un “que si” y mañana saldrá otro “que si” sencillamente porque la vida es una sucesión de “que si”. Y ojo, también mandan los “que si” en los excesos, los “que si” de las puntocom  y los “que si” de la crisis subprime y el crecimiento sin fin. Espero que en el futuro no recordemos los “qué si” de los excesos de los bancos centrales fabricando dinero sin fin.

Estos problemas no crea que solo le afectan a usted, al inversor de a pie. Afectan absolutamente a la mayor parte de asesores financieros, puedo dar fe de ello. El ruido del mercado y la psicología nos llevan continuamente, a todos, a tomar decisiones erróneas.

Solo hay una herramienta que no le va a mentir jamás: la tendencia del mercado, el gran secreto de los inversores sensatos.  Voy a dar por supuesto que ya tiene unas bases de análisis técnico y sabe como trazar líneas de tendencia, lo de higher highs/higher lows y lo que es una media móvil; a partir de ahí vamos a ver tres aspectos fundamentales en la interpretación de las tendencias.

«Determinar la tendencia es fácil» ¿Qué es la tendencia? Simple, la dirección en la que el mercado se está moviendo. Aquí tenemos un ejemplo claro de tendencia alcista con el West Texas, va de 7.67 a 12.45 dólares. Mercado alcista sin discusión.

Uso 1

Ahora ampliamos el punto de vista de unos pocos meses al largo plazo ¿sigue afirmando que la tendencia es  alcista sin discusión? (la zona resaltada es el gráfico anterior).

Uso 2

La primera cuestión a plantearse es que no existe “una tendencia”. La tendencia está íntimamente relacionada con el horizonte temporal. Si soy un inversor muy largoplacista buscaré tendencia principales (tendencia primaria), pero si soy un swing trader (especulación de pocos días a semanas) mi tendencia no tiene porqué coincidir con la del inversor largoplacista, y si voy más allá y soy un daytrader (operaciones en el día) mi análisis de tendencia será distinto del que hace el inversor a largo plazo y también del que hace el especulador de swing trading. Es decir, un mismo activo puede estar en tendencia alcista o bajista en función del punto de vista que tome.

Mi consejo para los inversores: gráfico semanal a largo plazo: 5 años

En el gráfico semanal de Amazon a 5 años ¿hay tendencia? Creo que es indiscutible que la tendencia principal del mercado, la de largo plazo, hoy es alcista.

Amazon

«Los mercados suben o bajan, solo hay dos tipos de tendencias». Fácil también; o sube o baja. Alcista o bajista. Pues tampoco. Hay tres tendencias: alcista, bajista y lateral  o no-tendencia. Vuelvo al West Texas, si usted compró en mayo 16, un año más tarde está en el mismo sitio y con subidas y caídas frecuentes dentro de un rango de precios del que no se quiere mover. Es más, es muy frecuente que entre una tendencia alcista y una bajista (y viceversa) medie un mercado lateral o zona de congestión de por medio.

uso 3

«El análisis de la tendencia solo es útil para los analistas técnicos y va relacionado con la especulación cortoplacista y no con la inversión». Vamos a suponer que usted es un super analista y ha determinado por fundamentales que le interesa invertir a lo Warren Buffet en una compañía petrolera que se llama Gulfport Energy (GPOR). La empresa capitaliza 2.680 millones de dólares y según los analistas va a pasar de pérdidas a beneficios (P/E -2.12x a 12.04x). He hecho los números, me gusta y por lo tanto y como soy un inversor muy largoplacista  voy y la compro sin más. Yo pienso que los números no se  equivocan nunca y como los números los saco de las auditorias oficiales, que es bien sabido que siempre reflejan la verdad (je je) voy a invertir ya sin perder un día más.

xxGulfport

¿Si? ¿Tiene sentido comprar una compañía en franca caida y que presenta una tendencia bajista que asusta simplemente porque mi análisis fundamental es bueno?

Recomendación: perfecto que las compañías se analicen por fundamentales y determinemos dónde queremos estar invertidos en los próximos años, pero no pasa nada por mirar un gráfico en su formato más básico posible y nos preguntemos si sube o si baja. Y si baja y el aspecto bajista es claro, mejor esperar que el valor muestre un cambio de dirección. No es ni siquiera necesario que suba, recuerde la no-tendencia, simplemente que deje de bajar ya podría valernos si los fundamentales apoyan.

No se trata de análisis fundamental o análisis técnico, se trata de analisis fundamental Y análisis técnico. Hágase un favor e invierta siempre a favor de la tendencia principal y no en su contra. 

Hay muchas cosas más que comentar, la estructura de precio particularmente en cuanto a impulsos y retrocesos y el análisis de los suelos y techos relevantes en conjunción con la línea de tendencia, pero con lo visto hoy ya pueden empezar a utilizar la tendencia como el mejor asesor de inversiones que jamás encontraran: no se equivoca y siempre le dice la verdad.

Para acabar les dejo el gráfico del Eurostoxx 50 en semana con medias ponderadas de 13 y 30 semanas (otra forma de seguir la tendencia). Pregúntese si hay tendencia y si la hay de qué tipo: sube, baja o no tiene dirección.

AA

Fever-Tree: buena tónica y mejor inversión

Hace unas semanas, el equipo de reestructuraciones de una big four me invitó a un evento en el que además de pasarlo bien aprendimos a hacer cócteles. Y aprendimos de la mano de uno de los mejores bartender de España; Don Javier de las Muelas (Dry Martini). Precisamente le hice una consulta a Javier sobre la forma de preparar un gin tonic y si me podía recomendar alguna ginebra, alguna tónica, o los enrevesados trucos de si hay que poner bayas de enebro o mejor corteza de cítricos. Les confesaré que no soy para nada amante de esta bebida, pero hoy con los gin tonic pasa como con el vino, si no conoces algo del tema pareces un inculto social (en mi caso les confirmo que lo soy)  y también es cierto que fuera del gin tonic apenas conozco otros cócteles y de algo teníamos que hablar, y entre hablar de cómo se reestructura una compañía en dificultades o cómo hacer gin tonics ustedes dirán.

Como bien saben, el gin tonic en su forma más esencial consiste en mezclar tónica con ginebra y les voy a hablar de una tónica que, además de darle buen sabor a su gin tonic le puede ir muy bien a su cartera.

Fever

Fever-Tree (FEVT.L), el fabricante de tónicas, salió al  mercado en noviembre de 2014, concretamente se hizo un IPO en el London’s Junior Exchange, esto es una oferta pública (OPV) en el mercado inglés para microempresas. Capitalizaba poco más de 150 millones de libras y dos años y medio después capitaliza 1.810 millones. Poca broma. ¿El motivo? Lo bien que lo están haciendo, una pequeña compañía de 40 empleados que en 2013 vendió 25 millones y perdió 2 y en 2016 vendió 102 MM y ganó 27. Solo en 2016 las ventas aumentaron un 73% y el Ebitda un 93% (2016-2015). Por esto ha subido un 865% en dos años y medio.

Por multiplicadores la compañía está cara con un P/E de 66.45x veces, si tomo como comparativo a un monstruo de las soft drinks como Coca Cola, está a un P/E de 28.20x y si tomo lujo como LVMH (Louis Vuitton Moet Hennesy) está a un P/E de 26.45x (Fever-Tree es un producto premium, por eso la comparo también con lujo).

Visto lo anterior, no es una acción recomendable ni para los inversores en valor, ni para inversores conservadores, en realidad nadie que actúe bajo la etiqueta de “inversor” debería comprar una pequeña compañía por la que va a pagar más de 66 veces beneficios.

Pero para los que lleven tatuada la denominación “especulador” es como un caramelo a la puerta de un colegio. Es un producto que posee lo que Buffet llama “wide moat”, tiene una ventaja competitiva clara; es una marca. Los gin toniqueros quieren que la tónica sea Fever-Tree y pagan el gusto y las ganas por ello, la compañía va como un cohete, cada año presenta unos aumentos de ventas y de beneficios como si en vez de tónica estuviesen desarrollando la vacuna contra el cáncer y si eres de los que piensan que “la tendencia es tu amiga”, entonces no hay más que hablar, este gráfico no precisa explicación alguna. He marcado los dos soportes más cercanos y solo un aviso; un P/E 66x no soporta un profit warning por pequeño que sea. En el momento que deje de crecer a lo bestia hay que salir, es decir, si crece poco, aunque crezca, no va a soportar este nivel de precios. Pero entiendo que si son especuladores ya saben lo que toca.

fever

¿Saben el secreto del gin tonic perfecto según Javier de las Muelas? Déjate de zarandajas y modas tontas  y haz el gin tonic que a ti te guste para compartirlo con la gente con la que estás a gusto…porque la esencia del buen cóctel es compartirlo con las personas a las que quieres.

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. En este momento no estoy invertido en Fever-Tree.

Visión de mercado abril 2017

¿Compramos, vendemos o nos vamos de Semana Santa?

Sin ninguna duda lo tercero: nos vamos de Semana Santa y con el firme objetivo de ganar una talla a base de torrijas.

En cuanto a comprar o vender vamos a verlo.

Por la parte macro todo bien. El ciclo es alcista y la tendencia sigue siendo alcista. El empleo mejora en Europa y en Estados Unidos ya no puede ser mejor –el último dato de contrataciones es record-. En cuanto a la inflación, en Estados Unidos con niveles normalizados por encima del dos y medio parece una inflación real y sana generada por el alto nivel de empleo, pero el repunte que tuvimos en Europa fue un espejismo; la inflación europea ha pasado del 2% al 1.5% y no da señales de vida. Parece que fue un trompazo de la energía y poco más. Sin inflación Draghi ni va a subir tipos ni va a reducir el balance. En relación a otros indicadores; PMIs, encuestas de confianza etc todo lo que se está publicando es bueno o muy bueno.

Por los riesgos geopolíticos sin sorpresas. Ya acostumbrados a los sustos y cada vez con menos incidencia en los mercados. Por desgracia ni la situación de Siria, ni los ensayos nucleares de Corea del Norte, ni siquiera ya los ataques terroristas tienen impacto en los mercados (¿cuánto ha durado el duelo internacional  por el atentado en el metro de San Peterburgo?). En lo que respecta al Trumpnomics y sin haber podido cargarse el Obamacare, parece poco probable que pueda poner en marcha una política fiscal expansiva de calado por una sencilla razón: los números no dan. Ni siquiera se habla del muro con los mejicanos. Mi sensación es que Trump va a ir pareciéndose poco a poco a otros presidentes norteamericanos y de la misma forma que en su día se desconfió de Reagan y ya ven que buen recuerdo dejó su etapa, no descarto que Trump haga un viaje parecido: del populismo extremo a un presidente razonable (o mínimamente razonable al menos). Del Brexit no nos tenemos que preocupar hasta 2019; hasta su vigencia plena. Eso no quita que se vayan a talar muchos arboles para noticiar lo que dicen unos y otros pero no deberían tener impacto serio en los mercados salvo anuncio de medidas radicales (el impacto en España vía Santander, Iberdrola, Ferrovial y Sabadell entre otros podría ser importante). Soy de los que cree que ni a ingleses ni a europeos les interesa un Brexit duro que implique restricciones extremas a la circulación de capitales y de trabajadores y se impondrá el sentido común. ¿Dónde está el riesgo? El riesgo es Le Pen. Que no va salir, que ya lo sabemos todos que es imposible… ¿es imposible? Hay que esperar, algunas casas calculan que si Marine sale de jefa el Eurostoxx podría caer un 35% de golpe. Me voy a poner gallo y les digo que si eso pasa, si el mercado cae fuerte ante un posible gobierno de Le Pen yo pensaría en comprar Eurostoxx sin pensármelo un momento, pero atención; estrategias muy cortoplacistas buscando rebote y poco más. La secuencia sale Le Pen y  Francia sale del euro si sería un mazazo que Europa no superaría.

Resultados empresariales: buenos también. Los BPA (beneficios por acción) están creciendo por encima de estimaciones, las empresas están menos apalancadas, los tipos de interés siguen siendo bajísimos (aunque suban van a seguir siendo bajísimos), las insolvencias empresariales apenas existentes. No se esperan sustos por este frente tampoco.

Los pain points a controlar son:

Política económica de la FED: por parte del BCE no van a subir tipos ni reducir balance en el corto plazo. Ni deben ni pueden. No deben porque todavía no se dan las condiciones de crecimiento económico y empleo y no deben porque una subida de tipos consistente se lleva por delante al club de los PIGS al completo (Portugal, Italia, Grecia y España). El post de hoy destila buenismo pero conocen mi obsesión con la deuda española: un 99% de deuda sobre PIB y un déficit público crónico de más del 3.00% sobre PIB no es para estar tranquilos. Viendo además la ingeniería contable de barra de bar de conceder un crédito a la Seguridad Social para que no deje la hucha a cero hace que me cuestione (aun más) sobre la capacidad gerencial de nuestros prebostes. Por otra parte las últimas actas de la FED que conocimos ayer si muestran un mensaje más duro, van a subir tipos y muy importante: VAN A REDUCIR EL BALANCE. Van en serio. La clave del asunto es la velocidad a la que apliquen estas medidas y no tengo ninguna duda que mientras Yellen mande será gradual. La señora Yellen no fallará y lo hará bien. Otra cosa es la percepción del mercado y cómo responda al mensaje de la FED.

Valoraciones caras. Mucho más altas en Estados Unidos que en Europa. Ya les hablé de niveles del Cape Shiller muy desfasados, el ratio de precio sobre ventas (Price to sale) del S&P está por encima de 2.2x, cercano a niveles de la puntocom. Las valoraciones bursátiles también preocupan a la FED según la última nota publicada.

Crédito en China. China sigue creciendo, según la fuente su PIB va a crecer del 6% al 7%, pero donde más crece es en el crédito y los crecimientos apalancados crean desajustes si o si. ¿Es un problema un desajuste económico? Si es en China si, un estornudo en China puede ser un huracán para el resto del mundo.

El S&P 500  podría estar formando un techo, yo voy a tomar el S&P como termómetro de la percepción del mercado a la anunciada reducción de balance de la FED. En marzo se ha lateralizado del todo y ha empezado a dar síntomas de debilidad. Mejor si corrige para reemprender la marcha alcista y solo ajustarse el cinturón si rompe los 2.200 por abajo y salir si rompe 2.100 que podría será la puerta de un cambio de tendencia. Gráfico diario del S&P 500 diseñado con http://www.stockcharts.com

SP hoy

IBEX 35, no busque fuera, no hay índice más alcista que nuestro Ibex con un 12.48% en lo que va de año. Gráfico semanal del Ibex 35 diseñado con http://www.prorealtime.com

Ibex hoy

Conclusión:

No hay un solo dato macro que indique que el ciclo expansivo está en peligro. Otra cuestión es si todo lo que le queda al ciclo de crecimiento ya está descontado por el mercado y le queda recorrido o el pescaó ya está vendido. Sé que quiere respuestas pero esta no la tiene nadie.

Las bolsas americanas están caras, las europeas menos, pero a la vez la economía americana es más fuerte que la europea y el ciclo se está desacoplando: mientras los americanos ya han empezado a subir tipos e incluso ya plantean reducir el balance de la FED, en Europa Draghi sigue pedaleando porque si no la bicicleta se la para y una bici parada se cae. Habrá que ver como reacciona Europa ante salidas de capitales hacia el dólar y hacia el bono americano (es evidente que si Estados Unidos me va a pagar un 2.50%, 2.60% -hoy ya paga un 2.40%- y el bono español me paga un 1.50% la elección de los institucionales debería ser clara).

Macro en portaaviones, beneficios empresariales alcistas, BCE prudente y riesgo político controlado: la clave es en la FED. Les recuerdo al respecto, otro post de septiembre 2016 “Fed, contigo empezó todo” https://angelfaustino.com/2016/09/19/fed-contigo-empezo-todo/

El último aspecto importante a controlar es no confundir una sana corrección, que debería venir y cada vez son más los gestores serios que la piden (y hasta insana diría yo, una corrección fuerte nos vendría de perlas)  con un cambio en la tendencia principal. Un cambio en la tendencia principal hoy  no se vislumbra, ni por fundamentales ni por técnico.

Buena inversión.

Hora de comprar volatilidad

Una breve píldora sobre una decisión de inversión que está sobre la mesa en buena parte de las casas de inversión: incorporar volatilidad –como clase de activo- a las carteras.

No me voy a extender con la volatilidad, asunto mucho más complejo de lo que aparenta y que tras la verborrea de que hacemos gala en la profesión, son muy pocos los que tienen un conocimiento profundo de la gama de opciones que utiliza el CBOE para calcular el VIX y todas las implicaciones de este índice (yo desde luego no soy de los que lo conocen a fondo ni mucho menos). Menos conocimiento hay aún del VXN (Nasdaq) y del VXD (Dow) y de las correlaciones entre VIX y VXN  ni les explico, muy poquitos en España la tocan.

El motivo de esta píldora de inversión es porque me ha llegado por  distintas fuentes la idea de abrir cortos sobre el VIX, es decir, de vender volatilidad.  Los short-sellers de Vix se están forrando. El que lleva tiempo ya se ha forrado. Y como, tanto la idea de que particulares se metan en jardines como el Vix, como más aún, la de abrir cortos  me produce dudas, de ahí el warning de hoy.

Empiezo por la conclusión: a mi juicio ya no es hora de abrir posiciones cortas sobre el Vix. O lo dejamos quietecito y nos dedicamos a nuestras BBVA y Aena o si hubiese que hacer algo seria para largos. Ojo es, más que mi opinión, mi intuición.

Miren el gráfico del VIX en gráfico semanal:

VIX

Por supuesto puede seguir cayendo pero está en zonas muy peligrosas para abrir un corto. Lo único que sé sobre la volatilidad es que a periodos de baja volatilidad le siguen periodos de alta volatilidad y viceversa. El S&P 500 (índice relacionado con el VIX) está en clarísima tendencia alcista pero quizás (y digo quizás) esté formando un techo (es mi escenario central cortoplacista) que puede seguir al alza o pueda corregir. Ojo, corregir no es un crash, tiene que caer muchos puntos antes de que hablemos de giro en la tendencia principal. Bien, la relación es que si el S&P empieza a moverse el VIX se movería al alza y se acabaron las estrategias short sobre el Vix.

A continuación les incluyo tres gráficos del mismo vehículo (cierre 8/3), un ETN que es el VXX Ipath S&P 500 VIX que replica los movimientos al alza del Vix y ya tiene un billion en activos bajo gestión  que ya es un tamaño respetable.

Mes: bajista a más no poder. Si el genio de turno le dice que las tendencias no existen enséñele este gráfico. Ahora bien….miren el volumen desde mediados 2016….

VIX mes

Semana: lo mismo. Más bajista que la moral de Unai Emery después del partido de ayer

Vix semana

Dia: sigue siendo bajista pero pudiera estar formando un suelo. Ojo, el gráfico no muestra  que la tendencia bajista ha llegado a su fin. Sigue siendo bajista, pero ha dejado de caer, y si me ciño al primer gráfico, al del índice, como vimos las probabilidades de que la volatilidad siga cayendo son cada vez menores.

Vix DIA.png

Opinión: hoy ni siquiera les pondré disclaimer; no inviertan sobre el Vix, porque sobre un índice de volatilidad no se invierte, en cualquier caso se especula. No se puede comprar el Vix como el que compra Telefónica; ojo con esa visión del activo “volatilidad” equiparándolo a bonos o equity. Es otra cosa. Llamo su atención también sobre las siglas ETN de los productos cotizados que encontrará; son notas (Exchange Traded Notes), el vehículo no tiene ningún activo real por detrás (tesorería+derivados). No me asusta el uso profesional de los derivados pero es otra advertencia que deben tener en cuenta,  y por favor, no se pongan vivarachos con los apalancados dobles y triples sobre el VIX tanto cortos como largos. Son productos financieros solo para especuladores profesionales o muy avanzados.

Pero como ya me los conozco, si a pesar de tanta advertencia alguien decide invertir especular en volatilidad yo pensaría más en el lado largo y sin apalancamiento. La volatilidad ya tiene suficiente rock & roll como para que aumentemos la dosis.

Buena inversión.

Magallanes Value Investors: que tendrá Iván que gusta a tod@s

Muy pocos gestores independientes en Europa pueden decir  que a los dos años de lanzar su proyecto han alcanzado los 1.000 millones de euros.

Magallanes sí. Y además caen bien. Es uno de los nombres más en boga en las banca privadas y en España ya es una referencia.

No conozco personalmente a su director de inversiones, Iván Martín, más que verlo en dos charlas en directo y la verdad es que el tipo tiene a mi juicio tres habilidades.

La primera es que explica su proceso inversor de forma muy sencilla, sin apenas tecnicismos y lo explica de tal forma que te lo crees. Tiene credibilidad

La segunda es que aparentemente es un tío normal. Me explico; en un mundo donde Donald Trump parecería un tipo humilde al lado de algunos gestores estrella, Iván realmente parece un tipo humilde. Te dice lo que hace, muestra respeto por todo el mundo y por todas las opiniones aunque vengan de un tío plomo (si Iván, yo fui el pesado que te preguntó si Inditex era value o no según tu criterio en la charla que diste en noviembre en el Congreso de EFPA en Zaragoza 🙂 ).

foto-ivan-ok-345x379

No obstante, “caer bien” no es un atributo necesario para captar el dinero de los inversores y triunfar en la industria de gestión de activos (Paramés no es el alma de la fiesta y es el independiente que más ha captado en España con diferencia). ¿Qué le piden ustedes a un gestor de renta variable? Qué sea humilde…qué sea agradable….qué explique bien…que lleve corbatas de Hermes…..NORRRR…que lo haga bien, y hacerlo bien es ofrecer un retorno elevado. Esta es la respuesta que le darán el 100% de los particulares y el 90% de los asesores financieros. El restante 10% de los asesores financieros le dirán que sí, pero además que esa rentabilidad sea sobresaliente en relación al riesgo asumido y que además, sea un buen gestor de forma recurrente, y no un one-hit wonder. Y los inversores y asesores inteligentes le dirán además que el proceso inversor sea comprensible y encaje con nuestra mentalidad inversora.

Magallanes cumple los requisitos (el de la corbata de Hermes no lo sé).

Son muy rentables: sus dos fondos han dado un 11.05% anualizado (Iberian Equity) y un 9.49% anualizado (European Equity). Muchos puntos por encima de sus referencias (benchmarks)

En cuanto al riesgo no tenemos información (Morningstar utiliza periodos de tres años en su valoración de riesgos y Magallanes solo lleva dos funcionando). Están centrados en compañías de tamaño medio por lo que en general, en términos de volatilidad, suele ser alta y de hecho no es posible sacarle tantos puntos de diferencia al mercado sin asumir volatilidad.  No obstante en una estrategia de inversión tan clara y tan direccional la alta volatilidad que hipotéticamente pueda asumir es relativa (además de que asumir que riesgo es igual a volatilidad es un concepto cada vez más discutido). Siga leyendo.

Comprensión del proceso inversor: al nivel del Bestinver de los mejores tiempos. Son transparentes, explican lo que hacen, por qué lo hacen, cómo lo hacen, errores, decálogos, fichas de producto actualizadas y les sugiero que lean a fondo las seis páginas de la “Carta Anual a Inversores 2016” que es una verdadera delicia y muestra, una vez más, que el padre putativo de todos estos gestores es el de siempre: el Oráculo de Omaha.

Trayectoria: Magallanes sólo lleva dos años en funcionamiento pero, qué es una gestora de autor: el tipo que gestiona. Nada más. El resto son adornos. Martín lleva 15 años en la industria de gestión de activos (Santander, Aviva y Sabadell) e indica en la propia web de Magallanes que sus cifras anualizadas como gestor son  del 12% anual compuesto en los últimos 12 años en renta variable española y del 8.5% en europea. Y ojo,  que en este periodo nos hemos comido la crisis subprime del 2008  que ha sido la segunda más chunga después del 29.

Recomendado: para quienes busquen fondos de bolsa estilo value y quieran una gestora cercana, accesible, transparente y que, de momento, lo hacen muy bien. Condición necesaria: horizonte temporal largo (cinco años o más). No apto para especulatas ni para nerviosos.

Me gusta: el benchmark del European Equity que toma como referencia un índice que incluye el cobro de dividendos (que es la comparación honrada que debe –deberían- hacer todos los gestores de equity). Por motivos que desconozco no lo hacen con el fondo Iberian (80%España 20% Portugal).

Otro detalle: en la web nos ofrecen una serie de referencias bibliográficas que si se las aprende sabrá más de value investing que el propio Ivan Martín.

El post de hoy va dedicado a mi buen amigo Rafa, profesional del sector financiero, Financial Planner de EFPA y un tipo entrañable que nos ha dejado antes de hora. Hasta siempre amigo, estoy seguro que ya le estarás gestionando la cartera a San Pedro y recomendandole tu smart beta con el que tanta brasa nos diste.

Buena inversión.

Disclaimer: el autor no tiene ninguna relación personal ni profesional con esta gestora, ni ha recibido ni va a recibir ninguna contraprestación económica por la publicación de este post.

 

 

¿Ha perdido brillo Inditex?

Arteixo es a España lo que  Cupertino a Estados Unidos.

Cupertino es el lugar desde el que se dirige Apple y Arteixo es el lugar desde el que se dirige Inditex. Hoy Apple y Zara son marcas reconocidas en todo el mundo y si usted pasea por Londres o París, por Nueva York o por Moscú, por Shangai o por Tokio va a encontrar tiendas de Apple y también (seguramente más) de Zara. 

Inditex (ITX.MC) es una buena compañía se mire por donde se mire. Es una empresa tan sumamente perfecta que cuando te pones a analizar sus cuentas con el gorro de Torquemada, buscando debilidades y maquillajes contables te llevas un buen meneo: lo hacen todo bien.

  • Expansión de ventas: todos los años sin excepción crecen sus ventas a doble dígito. Y cuando digo todos digo todos. En los últimos ejercicios publicados (2014-2015) pasaron de 18.117 millones de euros a 20.900 y al cierre 2016, que es en enero 17 (cierran cuentas en enero en vez de diciembre que es lo habitual) me apuesto lo que quieran que habrá vendido un 15% más al menos y superaran los 24.000 millones.
  • Resultado operativo creciendo también a doble dígito- Ebitda 15 de 4.699 millones vs 4.103 en 2014. Sigo apostando y digo que pasarán de los 5.300 millones en cierre enero 17.
  • Caja neta de más de 5.000 millones. Caja neta, recuerdo, es lo que tienes en caja menos las deudas financieras. Si a los de Arteixo les diese una ventolera podrían comprar toda Acerinox, o dos Ibex a la vez como son Técnicas Reunidas y Viscofan (las dos juntas), o Tele 5 (1) sin pedir un duro al banco, solo con su caja.
  • Es de las compañías que mejor combinan las actividades off line y on line. El negocio on line está aumentando a cuotas constantes del 20% anual…
  • Pero a la vez siguen abriendo tiendas en ubicaciones Premium y creando empleo. En los últimos dos años más de 6.000 empleos en España, y una lista de 7500 proveedores en España que facturan más de 4.000 millones a Inditex.
  • Para los Value: ROCE (retorno sobre capital empleado) del 34% en 2015.
  • Para los accionistas: ROE (rentabilidad sobre fondos propios) del 25%
  • No hay salvedades, no hay párrafos de énfasis, no hay francesillas con las diferencias de cambios (y operan en 93 países), no hay activos intangibles desmesurados que vaya usted a saber qué, no hay operaciones intergrupo tipo Pescanova, no hay gastos raros activados….

¿Ven lo que les decía? Si es que no sigo porque cansa. Aburren. Además tienen un CEO –Don Pablo Isla- que a mi juicio es  uno de los mejores ejecutivos de Europa y un fundador y alma mater del negocio, Don Amancio Ortega, al que lo único que se le puede achacar es que no ha aparecido ni en los papeles de Panamá, ni en la lista Falciani, ni en Gurtel, ni en Noos, ni en el 3%, vamos, prácticamente es un Don Nadie… si hasta paga sus impuestos en España el  hombre y hace donaciones a Cáritas….aburridos oiga.

La cuestión es; si su balance es tan fuerte, si su generación de caja es tan recurrente, si no tienen deuda, si cada año venden más, si su rentabilidad no hace más que subir (en cualquier indicador de rentabilidad que considere), si el management es top entre los tops, si el negocio on line va como un tiro, si las tiendas van como un tiro, si está dirigida por gente seria….¿por qué son uno de los peores valores del Ibex desde hace ya unos meses?

Es una pregunta sin respuesta. Cada uno tendrá la suya.

Los de “relación con inversores” de Inditex le dirán que desde que empezaron a cotizar en 2001 llevan un 751% de rentabilidad y que por unos meses de parón no se puede juzgar una trayectoria bursátil. Y llevan razón.

Los gestores de valor le dirán que la compañía con un P/E (precio/beneficio) superior a 30x veces, y un P/BV (precio/valor contable) superior a 7x veces es cara de narices…ellos compran valor (aunque el crack de los value, Francisco Paramés, siempre ha reconocido que no comprar Inditex en su día –y más siendo gallego y para más inri coruñes- es uno de los mayores errores de su carrera). Y también llevan razón, para un value meterse en Per superior a 30x es una situación bastante incómoda.

Los cazadividendos le dirán que para ganar un 2% (aprox lo que da ITX de cupón) mejor se meten con Endesa o con Enagas que se van prácticamente a un 6% y también son empresas para dormir tranquilo o con Abertis (autopistas) que con un 5% tampoco va corta de dividendo y también duermen a pierna suelta

Como ni se más que los de relación con inversores, ni que los value, ni que los cazadividendo vamos a preguntarle al mercado qué pasa con Inditex:

inditex

 Mi interpretación del mercado (gráfico semanal en escala logarítmica):

  • Amplio rango lateral desde finales de 2015 entre los 34.80 y los 22, después de un periodo de fuerte subida del 2014 al 2015.
  • El valor carece de fuerza pero tampoco muestra tendencia a grandes caídas
  • Importante: está sobre soporte
  • Importante: niveles de negociación muy bajos (no les he puesto el volumen pero el precio está cayendo con secado de volumen que es, en general, un síntoma alcista)
  • Importante: volatilidad en mínimos (amplitud Bollinger Bands en la parte inferior)

Mi interpretación: entre octubre del 2014 y noviembre de 2015 Inditex subió un 87.84% en 59 semanas (poco más de un año). Lógicamente esa subida llevó al precio a multiplicadores poco atractivos para que siguiese entrando dinero y está corrigiendo en tiempo que no en caídas relevantes (en análisis técnico se suele corregir en precio  -que es la forma habitual y dolorosa- o en tiempo –que es aburrida pero no duele-). El mercado va a esperar publicación de beneficios (días antes revisen que hace el volumen “volume precedes price” recuerden). Con una volatilidad tan baja si los números son buenos puede haber fiesta y búsqueda de máximos que están a un bonito 14% de distancia. Pero no se les ocurra hacer nada por una interpretación de un gráfico y la creencia de que como hasta la fecha ITX lo ha hecho muy bien va a seguir haciéndolo bien. No se anticipen, tiempo al tiempo y es mejor entrar un 3% tarde que antes de hora y llevarse un susto.

Las previsiones de las casas de inversión ofrecen una mejora del P/E importante, de Per 32x actual, barajan un Per 26x cierre 17 y un Per 22x cierre 18. Ya conoce mi lema: no se crea las proyecciones nunca, pero quizá con Inditex debamos hacer una excepción. El miércoles 15 de marzo se presenta el cierre 2016. Al tanto

Buena inversión.

Disclaimer: este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal. No tengo posiciones en Inditex ni las voy a tener en las próximas 24 horas.

1)    Mera comparación con la capitalización bursátil actual, en una operación de M&A real intervendrían otros factores que alterarían el precio

 

Mifid II: el tsunami que viene

Ya he dejado caer en otros posts algunas cositas de Mifid II. Hoy voy a intentar darles una idea resumida de los cambios más relevantes.

El martes pasado participé en un foro al respecto y lo cierto es que todavía hay mucho desconocimiento sobre esta norma que, créanme, va a revolucionar la forma de asesorar en España.

mifid-ii-barcelona

Imagen publicada por EFPA España (ven un calvo guapote y fuerte…c’est moi  🙂 )

Vamos por partes para que la cosa no se nos atragante:

Recordarles que Mifid es la Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros que entró en vigor en España 2008 y que se encaminó a mejorar la protección de los inversores minoristas. Los resultados son conocidos (preferentes, swaps, estructurados chungos, bonos islandeses, Madoff, hipotecas multidivisas). Aprovecho la coyuntura porque en realidad ni las hipotecas, ni un tocomocho como Madoff estaba regulado por Mifid y un bono senior con grado de inversión (bonos islandeses) pasaba todos los controles sin pestañear

¿Qué ha hecho Mifid por usted?

  • Lo habrán clasificado como inversor minorista (máximo nivel de protección)
  • Le habrán explicado respecto de los productos financieros de su cartera el que es “no mifid”, el que es “no complejo” y el que es “complejo” y de estos últimos habrá firmado treinta y siete documentos y hasta declaraciones manuscritas incluso.
  • Antes de invertir le habrán hecho un test de conveniencia si invierte en producto complejo y un test de idoneidad si ha optado por que le presten servicios de asesoramiento. Espero que los test los haya contestado usted y no firmados en blanco para que se los rellene el asesor de confianza porque “es que estoy muy liaó” para estas cosas.

El 3 de enero del 2018 todo esto pasará a ser la Mifid “vieja”. Entrará en vigor Mifid II y obliga (y digo “obliga” que no recomienda) a aplicar unos cambios que van dejar a nuestra querida Mifid irreconocible. Los cambios más impactantes frente al inversor minorista son a mi juicio:

  • Registros: se deben registrar todas las comunicaciones telefónicas y por medios electrónicos que den lugar a la ejecución de una operación financiera. Comentario: ¿van a tener los bancos que bloquear el emails a los asesores? ¿los teléfonos? ¿habrá que prohibir a los asesores que hablen desde el móvil con los clientes? Porque mire usted que en un mes cualquiera entre los miles de asesores financieros y millones de inversores se cruzan millones de emails y millones de llamadas telefónicas relacionadas con operaciones financieras. Y que me dicen del Whatsapp ¿habrá que registrar también un whatsapp relacionado con una operación financiera? Les digo que si esto se aplica al pie de la letra, lo de las cláusulas suelo va a ser una broma.
  • La entidad que le asesore le tendrá que explicar si el asesoramiento que le va a ofrecer es “independiente” o “no independiente”. La mayoría de entidades van a tirar por el “no independiente”. ¿Por qué? Porque el independiente no permite percibir retrocesiones. Ejemplo; su banco le vende un fondo de Fidelity, entonces una parte de los ingresos de esta gestora la ingresa su banco. El que sea independiente ya no podrá recibir estos incentivos o si los recibe, los tendrá que reintegrar al cliente. El “no independiente” si va a poder seguir cobrando de Fidelity o de quien sea (aunque el regulador es exigente e impone que para cobrar de forma recurrente hay que ofrecer “mejora de calidad” de forma recurrente también). Para más inri, el asesoramiento independiente, hoy por hoy, devenga IVA. Comentario: las entidades van a tener que hacer un gran esfuerzo en comunicación, porque de entrada que le digan “Don José, vamos a darle asesoramiento NO independiente” suena muy feo. Si usted no es independiente conmigo ¿de quién o de qué depende? ¿del que le pague mejores retrocesiones?
  • Información sobre gastos: su entidad financiera le va a tener que explicar los gastos desglosados de su cartera de inversión. En porcentaje y en nominal. Antes de iniciar la inversión y después para que pueda comprobar el impacto de los gastos en su cartera. Si usted es de los “queridos” inversores que por pagar 1 euro por transferencia le duele el alma (so tacaño), llame a su médico cuando revise el coste total de su cartera de fondos y lo vea “antes” y “después” porque le puede dar una embolia. Usted ahora no es consciente del coste de su fondo porque dice “oye, he ganaó un dos por ciento, ya está bien”. Con Mifid II le tendrán que decir, “usted invirtió 100 euros, la rentabilidad que hemos sacado es de 4.5 euros, los gastos de gestión, depositaria y comercialización son de 2.5 euros y por lo tanto a usted le quedan 2 euros” ¿A que si gana 4.5 y le cobran 2.5 ya no lo ve “gratis”?…. ¿aún se va a seguir fijando en el euro de la transferencia cuando está pagando miles de euros por la gestión?
  • Su asesor (la persona física) va a tener que acreditar por obligación legal que cuenta con conocimientos, experiencia y competencias para ofrecer un asesoramiento financiero de calidad. Cierto es que para la mera venta de productos sin asesoramiento los requisitos son limitados. Vaya por delante que una titulación no convierte a nadie en un Warren Buffet, pero es fundamental que su asesor entienda como mínimo sobre lo que le asesora y sea capaz de comprender sus necesidades como inversor. Seria bueno que tenga claro que si delante tiene un EFA (Asesor Financiero Europeo) o un EFP (Planificador Financiero Europeo), o un CFA (Certified Financial Analyst) tiene enfrente a un profesional que ha estudiado finanzas en serio y ha pasado unos exámenes muy difíciles. Mifid II obliga a que los asesores acrediten unos niveles mínimos y si no los acreditan se les da cuatro años para formarse, eso si, funcionando bajo supervisión de un asesor cualificado. Comentario: espero que el regulador español sea sensato y exija certificaciones profesionales de primer nivel y en una lista cerrada. No es de país serio equiparar a un CFA con el curso de asesoramiento financiero de la Universidad Sueca del Levante. Miren a Estados Unidos y no se compliquen: en Estados Unidos se obtiene la licencia Serie 7 o no se puede vender un simple bono del gobierno, mucho menos un fondo y mucho menos un derivado (que tiene además su licencia propia). Otra dificultad para el regulador será determinar la barrera entre el “comercializador” y el “asesor”. Para evitar líos un “comercializador” tendrá que decirle a su cliente “a mi ni me mire, usted mismo, ahí le dejo una lista de fondos y usted sabrá. Ah¡ Y no se le ocurra llamarme por teléfono que nos graban”.

Hay muchas más implicaciones y de hecho, nuestro regulador (CNMV) todavía no ha traspuesto la directiva a la legislación española. Espero que el Sr. Sebastián Albella (nuevo presidente de la CNMV) atine y que nos ponga a la cabeza de Europa en estas lides.

Que por potencial podemos Don Sebastián.

Buena inversión.

And the winner is…Vanguard

El debate sobre qué es mejor, si gestión activa o gestión pasiva sigue a la orden del día.

Cada mes se inscriben en España nuevos fondos, o fusiones de fondos o fondos de fondos (y no voy a dar mi opinión de los fondos de fondos para no cabrear a mis amigos gestores).

Como profesional un aspecto que me tiene alucinado es la facilidad con la que todos damos recomendaciones de inversión y además, que cada uno defienda sin tapujos su parcela en cualquier momento y circunstancia del mercado. Me explico: tomo el Funds People del mes que sea (excelente revista de inversión para profesionales) y aparece un articulo de un tío que dice que es el año de la renta variable europea; bien. Él es gestor de un fondo de renta variable europea por supuesto. En el siguiente artículo aparece una gestora que dice que la renta fija tiene recorrido, pero que tiene que ser “renta fija flexible” (será que el resto de gestores operan en “renta fija rígida”). Y ella gestiona un fondo de renta fija flexible of course. Un par de páginas de publicidad y otro gestor que dice que vuelven las materias primas (como el fondo que, casualmente, él gestiona) y más adelante otro gestor indica que el momento de la  “renta fija tradicional” ya ha pasado y que lo que toca es direct lending (que !oh milagro¡, es lo que él vende), y hasta me puedo encontrar con una casa de quants que recomiendan olvidarse de la inversión tradicional e invertir en sus fondos que gestionan volatilidad. Es decir, too de too de too es siempre bueno si es lo que yo vendo.

1459076360_vanguardcover

Pero el mercado no es idiota. Sobre todo el institucional. Las instituciones y los endowments hace tiempo que están por otras cosas (endowments: grandes fondos generados por donaciones y/o cuotas, los mayores son los de las universidades privadas USA).

La respuesta del mercado al asesoramiento financiero mal entendido es que el 40% del dinero que entró en fondos en todo el mundo en 2016 lo captó Vanguard (noticia de Ana Palomares en El Economista el día 11 de este mes).

Como saben (y si no lo saben sépanlo ya) Vanguard es la mayor gestora del mundo de gestión pasiva con 3.6 billones de activos bajo gestión. Solo en 2016 captó 290.000 millones de dólares, cuando su competidor en gestión pasiva, Ishares (grupo Black Rock) captó “sólo” 115.000 millones.  Les invitó también a conocer la filosofía de inversión de John Bogle, fundador de Vanguard, que vendría a ser el Buffet de la gestión pasiva. Ha publicado buenos libros de inversión y también tiene un compendio de citas interesantes (a años luz del oráculo de Omaha eso sí).

Los ETF de Vanguard se caracterizan, además de por un tracking error bajísimo, por tener las comisiones más bajas del mercado. El propio Buffet en la famosa carta a su esposa sobre como invertir cuando el muera, le recomendó invertir el 90% de su dinero en un tracker del S&P 500 de Vanguard, el VOO. El “bicho” de 56 billions,  replica el S&P 500 por un coste del 0.05%.

¿Quiere otra opción interesante? Imagínese que quiere tener exposición a todas las bolsas del mundo, a todas de todas (de forma ponderada eso sí). Tiene el VT, el Total World Stock, que por un misérrimo 0.14% compra el mundo.

En el mundo anglosajón los ETFs no hacen más que aumentar y aumentar….but Spain is different.

El informe “Asset Management Market Study” de la FCA inglesa da ganas de salir corriendo (FCA Financial Conduct Authority). No pensemos que la industria de gestión de activos española es mala y las de fuera son buenas. Como colectivo son todas malas (lea hasta el final por favor donde matizo el asunto). Les dejo el link.

http://www.fca.org.uk/publication/market-studies/ms15-2-2-interim-report.pdf

Si no tienen tiempo ni ganas de leer el informe quédense solo con la conclusión: los fondos analizados (1.840 gestoras) generan menos rentabilidad que la inversión pasiva. Y además son caros de narices (para lo que hacen).

No todo es malo, el 25% de los gestores batió al mercado en el periodo 2005-2015 (primer cuartil).

Entonces ¿gestión pasiva o gestión pasiva? Si  su asesor es capaz de elegir de forma mayoritaria y recurrente los fondos de ese 25% de buenos gestores  que baten al mercado gestión activa.

Pero si usted es de los que tiene su cartera concentrada en el 75% del resto de gestores… ya sabe, a invertir como las instituciones.

Buena inversión.

 

Value Investing: claves de la inversión en valor

En agosto del año pasado, el gestor de Schroeders, Nik Kirrage publicó en www.Trusnet.com sus 16 reglas que “todo inversor en valor debería seguir”. Les dejo el link.

https://www.trustnet.com/News/685859/the-16-rules-every-value-investor-should-follow-according-to-schroders-kirrage

Yo, que ya soy veterano en estas lides y estoy cansadito de oir a gurús de todo tipo y pelaje dictando sus decálogos, lo primero que quiero saber es quien es el gurú de turno. Si habla Warren (inversión) o Soros (especulación) me pongo en pie y en posición de firmes. Hasta que  he leído el artículo citado no tenía ni idea de la existencia del Sr.Kirrage, así que vamos a ver quién es.

(imagen obtenida de «artofvalueinvesting.com»)

cover_phil_fisher_value_stocks

El amigo Nik, es gestor de Schroeders desde 2001, es ingeniero aeronáutico de formación y es cogestor de dos fondos de Schroeders; el Recovery y el Income. Hasta aquí un gestor más con formación técnica. Analizada la trayectoria del Recovery a ver que tal va y si este Kirrage es otro iluminaó o qué; viendo el fondo no puedo más que hacerle la ola (a él y al resto de cogestores). El Recovery gestiona 920 millones de pounds y en 5 años lleva la friolera de un 123% acumulado, frente a su benchmark del 61.8%. En el último año lleva un 30.2% vs un 16.8% del benchmark. Eso es alfa y no las majaderías que alguno cuenta por aquí.

Yo diría que Mr Kirrage ha pasado la prueba del algodón para ganarse nuestra atención.

No voy a extenderme con las 16 reglas (tienen el link y es un inglés accesible). Voy a destacar las cinco que a mi me parecen más relevantes e incluir mis observaciones al respecto.

1 No mantenga valores en cartera que hoy no compraría si no los tuviera

No hay ejercicio más duro para el ego propio que reconocer que nos hemos equivocado. Envidio (si, envidio) a los buenos inversores (y especuladores) que aseguran que en cuanto ven que su decisión es errónea salen de esa inversión ipso facto. Asumen las pérdidas que toque y se comen un bocata de chistorra sin remordimiento. A mí me sigue costando bastante asumir mis errores de buenas a primeras  (comerme el bocata no, hasta tengo facilidad diría). La frase clave de que vas por mal camino es cuando te dices a ti mismo “el mercado se equivoca”…  ¡El mercado no se equivoca nunca chaval!

2 No compre sueños

La inversión en valor no consiste en descubrir el gran invento que va a cambiar el mundo. Eso es otro enfoque de la inversión (crecimiento-growth). El value consiste en comprar negocios muy consolidados, que funcionan bien, que creemos que van a seguir funcionando en  la próxima década (y más), que tienen un balance a prueba de bombas  y que por una anomalía del mercado, su precio supone una oportunidad de compra. Empresas aburridas con sex appeal cero. Eso es el value.

3 No compre acciones de las que no compraría más, aunque estuviesen cayendo un 20% sin motivo

Fe y estómago. La inversión en valor tiene mucho de análisis si, pero también de convicción. Si está plenamente convencido de su análisis y de que la acción ABC a 10 le gusta, si cae un 20% y se pone a 8 le debería gustar más y por lo tanto comprar más. Para Nik este es el test para saber si de verdad uno es un inversor en valor.

4 Piense en el largo plazo y olvídese del índice

No requiere más explicación. Si usted elige invertir en Técnicas por un decir (TRE), su foco debe ser el balance y la cuenta de resultados de Técnicas, expectativas a corto plazo y determinar si el precio es atractivo. No debe enfocarse en si el Ibex supera los 10.000 o el Dow mantiene los 20.000. Su “índice” es lo que valga Técnicas y nada más. En general (y es un “en general” de olfato, lo digo sin cifras) las carteras puramente value tienen una correlación moderada o baja respecto de los índices.

5 Mantenga la sencillez

Cualquier estrategia que no le puedas explicar a un niño de 12 años es muy compleja. Yo no comparto este extremismo, pero si creo que cualquier estrategia, que al menos en sus líneas maestras no pueda entender una persona normal es una mala estrategia. Entiéndase por persona normal todo aquel que da más importancia a las ruedas de prensa de Zidane o Luis Enrique, que a lo que dicen Draghi o la Yellen.

Les invito a revisar el artículo entero. No es nada técnico y seguramente algún otro consejo de los 16, le parecerá más interesante que los que yo he seleccionado.

Buena inversión.

Nota: quiero pedir disculpas a los usuarios de Twitter que me han puesto mensajes y no han recibido respuesta (hay un montón de mensajes, de varios años acumulados). Honestamente solo utilizo Twitter como enlace del blog y ni siquiera soy un usuario avezado. Intento responder todos los comentarios que ponen en el blog e incluso emails, pero no Twitter. Sorry.

Fondos de inversión singulares: March Vini Catena

La gestión de carteras nos lleva a la diversificación y una buena forma de diversificar es incorporar inversiones alternativas (ver nota al pie del post). En general, por inversiones alternativas se entienden las materias primas (commodities), el inmobiliario (real estate) y la inversión en compañías no cotizadas (private equity).

Estoy convencido que su asesor financiero le ha recomendado en alguna ocasión que incorpore oro, petróleo o metales básicos a su cartera. Lo del private equity queda en exclusiva para  la banca privada y ya le anticipo que lo que se suele ofrecer empaquetado suele ser una castaña (si quiere private equity  bueno o direct lending que es lo que ahora está on fire, vaya a la fuente primaria, no a su banca privada).

Lo que casi con seguridad no le habrán ofrecido es invertir en vino. Yo si lo hago. Me gusta el vino y me gusta el fondo que gestionan los de la March.

tour-3-vinedos-1-dia-viajbonito-mx

Lo primero, se trata de un fondo de derecho luxemburgués (LU0566417696) con tres clases de acciones. La clase A es para mindundis (yo el primero), tiene una clase “P” (private) para patrimonio elevados que pide un mínimo de 500.000 euros y una clase “I” de institucional que pide 100.000 euros. La primera clava un rejón del 2.00% anual  y las otras dos del 1.25% (aviso a los de la March que con Mifid II en puertas revisen la clase “I”, no vayan a meterse en algún jardín si un  cliente con 100.000 euros quiere comprarla y no hay más impedimentos legales que una “I”). Los gastos corrientes de la clase A se van al 2.27% anual.

Lo segundo, lo bueno, lo que hace: invertir en compañías relacionadas con el vino: bodegas, distribuidores, agricultores, industria auxiliar. En su cartera (toda la infor del fondo es Morningstar) encontramos liderando a Barón de Ley con algo más del 4%, le siguen Diageo, Pernod Ricard, LVMH, Hawesko, Cointreau y así hasta 49 valores en total, de los que las 10 mayores posiciones tienen el 34% de la cartera. En lo que no invierte es en vino físico que es una temática compleja y donde el dinero más exclusivo si que invierte.  Me agrada el vino como idea value. Como dijo Warren de los chicles Wrigley y de Coca Cola, internet no va a modificar el que nos guste y consumamos vino (otra cosa es la comercialización). Hace 1.000 años se producía vino y apostaría a que dentro de otros 1.000 seguirá bebiéndose vino.

Mi crítica sobre la actividad es más bien de nomenclatura: considerar a Diageo, a Pernod Ricard o a Cointreau como productores de vino es sospechoso (están más centrados, en espirituosos de alta graduación que en vino). Supongo que los de marketing vieron que March Alcoholic Catena 🙂 no era un nombre atractivo y lo del vino si. El vino como temática, es una historia bonita para explicar (y quien haya visitado alguna buena bodega familiar sabe de lo que hablo). El vino es cultura.

Números; fondo chiquitín con un patrimonio de 138 MM que se lanzó en mayo 2009 y del que se llegó a publicar hace ya un tiempo (El Confidencial) que estaban estudiando un soft close  si alcanzaba los 180-200 MM (cierre a nuevos suscriptores). El 43% de sus compañías están domiciliadas en la zona euro, el 18% en EEUU, algo más del 10% Europa no euro, 9% UK y casi un 7% en Japón. La cartera tiene un P/E (Per)  de 18.12x veces, un P/B (precio/valor contable) de 2x veces y un P/CF (precio cash flow) de 10.83x veces. Como fondo de valor –que es lo que caracteriza a sus gestores- no parece barato pero tampoco está en la estratosfera.

Lo mollar; en un año lleva un estupendo 15%, en tres años (anualizado) un 6.54% y en 5 años (anualizado) un 8.13%. La rentabilidad media en 3 años es del 7.10%. Les he dicho antes que el fondo me gustaba y no es por el 7.10% que siendo bueno no mata. Es por la volatilidad con la que lo obtienen: un 9.91% (media 3 años).

¿Es un buen fondo? Es un fondo singular. El benchmark no me sirve, es muy genérico. He buscado otros fondos de vino pero no he sabido encontrarlos, lo cual refuerza mi idea de que los de la March hicieron un buen trabajo decantándose por este “activo” (por experiencia profesional propia les aseguro que es muy confortable vender una temática de inversión bonita y jugosa como es el mundo del vino). Lo que he hecho es tomar al azar dos fondos de renta variable comparables. He buscado que sean de “renta variable global” y que el binomio «estilo de inversión –capitalización» sea el mismo en que lo califica Morningstar, que es “estilo: crecimiento y tamaño: medio” (manda narices que dos gestores que se definen como value luchen en categorias growth) .

Como tamaño medio “mid” y  global y denominado en euros y con estos gastos corrientes no he encontrado comparativos, he escogido como proxy “capitalización flexible” (todo tipo) y “small” (pequeñas compañias). En el flexible, un comparativo podría ser el Pictet Security que con gastos corrientes del 2.03% ha dado a 5 años una rentabilidad anualizada del 14.14% y en small podría ser el Invesco Global Smaller Companies Equity Fund E, que con unos gastos corrientes del 2.69% ha dado una rentabilidad anualizada a 5 años del 16.59%. En términos de rentabilidad van dos copas (o tres) por delante del Catena.

¿En qué mejora el Catena Vini a estos dos (buenos) ejemplos? En el riesgo. El Catena tiene una volatilidad del 9.91%, el Pictet del 13.36% y el Invesco del 14.41%. Mucha diferencia para la misma clase de activo. En términos de performance  es cierto que por Sharpe (exceso de rendimiento por unidad de riesgo) el Catena es el último, pero en términos de baile, el Catena es el que baila más lento  y eso, para buena parte de los inversores, es un plus que yo valoro. Fondo de renta variable defensivo, con una temática atractiva y con un buen control de riesgo. 

Buena inversión.

Nota: la diversificación per se no reduce el riesgo. La clave es la descorrelación. Asunto farragoso tratado largo y tendido en mis libros.

Disclaimer: el autor no ha recibido compensación de ningún tipo por parte del gestor del fondo, ni por organismo ni persona alguna, relacionada con el fondo. Este post NO es una recomendación de inversión. Invierta según su situación personal, experiencia, conocimientos financieros, aversión al riesgo y horizonte temporal.